Moderator: Redaktörer
DVD-ai skrev:Ingvar har givit ett väldigt bra råd rent tekniskt, eftersom det är så det fungerar och kommer vara lösningen på problemet med brum pga jordslinga.
Dock så blir väll jordningen som blir genom signalkablarna via kopplingsmotstånd till chassie och detta är ej helt optimalt (inte "att jorda signalkablarna" dom blir automatiskt enda jord, inget extra tilltag).
Dock inte mindre optimalt än helt ojordade uttag till hela anläggningen, vilket ju är sämsta möjliga ur säkerhet.
DVD-ai skrev:Se till Ingvars råd som varandes rent tekniska och bilda er egen uppfattning, läs regelverket om ni vill, det är ej olagligt på något vis att ansluta jordade apparater i ojordade uttag. (vilket är tur, annars hade jag inte lagligt kunnat ha en stereo eller något nästan i mitt hem)
Det är ej heller olagligt att ha ojordade och jordade apparater i samma jordade eller ojordade uttag.
Därmed så är det fritt fram att koppla din prylar hemma "som du vill" ur just detta avseendet, dock bör man minnas att skyddet blir sämre utan jord men inomhus i icke våtrum så är det inget bekymmer.
Inte enligt lagen och ej heller enligt fysiken så är det med det !
"Mindre bra" kan man säga att storleksordningen är på detta, men egentligen inte mer än så.
RogerJoensson skrev:-Inga hifi pryttlar med en sådan här kontakt då?
[ Bild ]
Jordfelsbrytare är för det mesta en bra grej, det håller jag med om. En sådan borde väl lösa det mesta av din oro?
Är det förresten någon som hört talas om dödsfall av elchocker från ojordad hifi (som uppfyller elsäkerhetsreglerna) i torr hemmiljö?
IngOehman skrev:Eftersom typ noll personer dör av det per år så lär ingen göra det.
Man kan dock fråga sig hur många som känner någon som fått en stöt och överlevt. Inte ens om man lägger fingret rakt på fasen är risken att dö eller ens skadas sig igikant nästan noll.
Jag som mekat med elektronik sedan barnsben har gissningsvis fått rejäla 230-kängor i varje fall några tusen gånger, kanske fem tusen. Mellan 6 och 16 år gammal var det en ovanlig dag om jag inte fick en enda stöt. Nu är det nog flera månader sedan sist. Mekar nätspänningsmojänger väldigt mycket mera sällan nuförtiden.
Vh, iö
DVD-ai skrev:Ingvar har givit ett väldigt bra råd rent tekniskt, eftersom det är så det fungerar och kommer vara lösningen på problemet med brum pga jordslinga.
Dock så blir väll jordningen som blir genom signalkablarna via kopplingsmotstånd till chassie och detta är ej helt optimalt (inte "att jorda signalkablarna" dom blir automatiskt enda jord, inget extra tilltag).
Dock inte mindre optimalt än helt ojordade uttag till hela anläggningen, vilket ju är sämsta möjliga ur säkerhet.
Se till Ingvars råd som varandes rent tekniska och bilda er egen uppfattning, läs regelverket om ni vill, det är ej olagligt på något vis att ansluta jordade apparater i ojordade uttag. (vilket är tur, annars hade jag inte lagligt kunnat ha en stereo eller något nästan i mitt hem)
Det är ej heller olagligt att ha ojordade och jordade apparater i samma jordade eller ojordade uttag.
Därmed så är det fritt fram att koppla din prylar hemma "som du vill" ur just detta avseendet,
dock bör man minnas att skyddet blir sämre utan jord men inomhus i icke våtrum så är det inget bekymmer.
Inte enligt lagen och ej heller enligt fysiken så är det med det !
"Mindre bra" kan man säga att storleksordningen är på detta, men egentligen inte mer än så.
RogerGustavsson skrev:Mina Rotel-slutsteg har ingen jordad anslutning. Är då mina Rotel-slutsteg "livsfarliga"? Mina Quad-slutsteg har jordad anslutning men de har aldrig vara anslutna till jordade uttag. Den enda ljudprylen i min nuvarande anläggning som har jordad anslutning är försteget/CD-spelaren/DAC (allt i samma låda) och alla annan audioutrustning sitter i samma eluttag.
IngOehman skrev:Nej, inget av det du beskriver är livsfarligt.
Jordningshysteri har escallerat sedan någon tok bestämde att ojordade uttag skulle förbjudas i Sverige. Det existerar inget statistiskt underlag som säger att det är farligt med ojordade uttag, annat än möjligen i våtutrymmen. Men även där är oftast ojordade apparater med ickeledande hölje säkrare.
Vh, iö
- - - - -
PS. Uttalanden om livsfarligheter blir ju alltid relativt. Ingenting är helt ofarligt. Men säg att man ser till alla andra farligheter som är kopplade till att bo i ett hus... Man kan nästan ta vilken annan faktor som helst som har med att vara i ett hus, och den är farligare än el. Man kan drabbas av kollapsande byggnader, eller i miniversion - nedfallande tak, man kan brinna inne på grund av att man använder stearinljus, man kan ramla i trappor, halka på golv...
De som gör så stora ansträngningar för att bidra till elhysteriken, hur ser ni på andra faror? Skall hus förbjudas (alla måse bo i tält), eller räcker det om alla trappor förbjuds? Skall kanske våtutrymmen asfalteras för att undvika halkolyckor? Skall stearin och/eller värmeljus totalförbjudas? Spis, ugn, brödrostar och kaffebryggare skall man inte tala om, de skapar ju värme som kan leda till brand! Trösklar, hur många snubblar på sådana? Gissningsvis dör fler av trösklar än av el i hemmen.
IngOehman skrev:PPS. Risken att dö om man öppnar locket och mekar med en apparat ökar kraftigt om apparaten är jordad.
Lite förenklat kan man säga att det är fasen som är farlig - om man även exponeras för kontakt med nollan eller skyddsjorden. Risken att exponeras för nollan är mycket lägre än risken att exponeras för skyddsjord om en apparat är jordad.
Så för att öka säkerheten så bör man helst undvika att skyddsjorda apparater på serviceverkstäder.
Alternativt kan man använda skyddstrafo som gör att spänningen in till apparaten är helt frisvävande mot jord. Det finns även exempel på labmiljöer där man valt att köra med balanserad spänning, alltså +fas på ena ledaren och -fas på den andra. Då blir det 115 V istället för 230 V som man som mest kan drabbas av. Även då används en skyddstrafo, en med jordat mittuttag på sekundären. Även 115 volt kan vara farligt dock så en helt frisvävande trafosekundär är bättre.
IngOehman skrev:Nej!
Att jorda ihop hifi-apparater via deras nätsladdar är en genuint dålig lösning.
Undvik!
(Om det ger brumproblem.)
Kan nämna att vi i Svergie (även andra delar av europa) har en väldigt dum standard för eluttag på så vis att det inte är specificerat vad som skall vara fas och nolla. Kontakten är ju symmetrisk. Det gör att tillverkare av apparater inte kan optimera trafon för minimalt kapacitivt (och resistivt) läck ut i schassiet.
Hade man vetat vad som varit fas och nolla så uppstår möjligheten att skapa extremt lågt läck. Bara att se till så att rätt sida av primären hamnar nära sekundären (förenklat). Det som sagt om att läcket resulterar en en schassiespänning som ligger typ mitt emellan nollan och fasen stämmer inte. Det är ett kapavitivt fenomen oxh apparaten har en kapacitans mot omgivningen också.
Laila skrev:Kanske svår fråga dädär mä jordning . . . i instruktionsbladet(på svenska) till en
gurastärkare jag har, så skulle ovillkorligen jordade eluttag användas. Skulle skifta
ett par slutrör där "guidepluppen" saknades på ena röret varför jag lyckades peta
in röret felaktigt i sockeln.
Drygt 480 V genom kroppen var inte speciellt trevligt även om jag varit med om värre.
Kan påpeka att detta enbart hände när stärkarsladden satt i ett jordat uttag.
Har därefter aldrig jordat någon av mina gurastärkare varken hemma eller på spelning
å allt har funktionerat alldeles utmärkt . . . typ.
Men är man osäker kanske man bör följa "svensk standard", om inte annat för ev risk
med strulande försäkringsbolag om något skiter sig.
IngOehman skrev:DVD-ai skrev:Ingvar har givit ett väldigt bra råd rent tekniskt, eftersom det är så det fungerar och kommer vara lösningen på problemet med brum pga jordslinga.
Dock så blir väll jordningen som blir genom signalkablarna via kopplingsmotstånd till chassie och detta är ej helt optimalt (inte "att jorda signalkablarna" dom blir automatiskt enda jord, inget extra tilltag).
Dock inte mindre optimalt än helt ojordade uttag till hela anläggningen, vilket ju är sämsta möjliga ur säkerhet.
Skulle hellre beskriva det som "vilket ger fullgod säkerhet". Det finns för- och nackdelar med jordning. Exempelvis kan risken för brand både öka och minska av jordning. Alla fel är ju inte kortslutningar.
Jordfelsbrytare är dock lösningen och sådana fungerar oavsett om en apparat är jordad eller inte. Namnet "jordfelsbrytare" kan säkert få någon att föreställa sig att jordfelet mäts på just skyddsjorden, men så är det inte alls.
En jordfelsbrytare struntar helt i skyddsjorden! Den mäter istället kontinuerligt strömmen i fasen och nollan (strömdifferensen om man skall vara noga). Och är inte summan (differensen ÄR en summa då fasen på just strömmen är omvänd i en tvåledarsladd) av dessa är noll så går det iväg ström i någon annan riktning (t ex in i en människa som kanske lutar sig mot något värmeelement)...
Sätter man gränsen vid 30 mA så är risken att skadas nästan obefintlig.
Och igen - jordfelsbrytare bryter både fas och nolla om ström slinker iväg i fel riktning, utan att någon skyddsjord behöver finnas. Enda risken som återstår är då om man lyckas pilla på fas och nolla/jord samtidigt, och för att kunna göra det så måste man nästan öppna locket - och med öppet lock är definitivt jordade apparater farligare!
Så... är det verkligen bättre att jorda?DVD-ai skrev:Se till Ingvars råd som varandes rent tekniska och bilda er egen uppfattning, läs regelverket om ni vill, det är ej olagligt på något vis att ansluta jordade apparater i ojordade uttag. (vilket är tur, annars hade jag inte lagligt kunnat ha en stereo eller något nästan i mitt hem)
Det är ej heller olagligt att ha ojordade och jordade apparater i samma jordade eller ojordade uttag.
Därmed så är det fritt fram att koppla din prylar hemma "som du vill" ur just detta avseendet, dock bör man minnas att skyddet blir sämre utan jord men inomhus i icke våtrum så är det inget bekymmer.
Inte enligt lagen och ej heller enligt fysiken så är det med det !
"Mindre bra" kan man säga att storleksordningen är på detta, men egentligen inte mer än så.
Eller mera bra. Det beror på.
Brummässigt är ojordat nästan undantagslöst bäst, säkerhetsmässigt är det ibland sämre ibland bättre. Men något riktigt säkerhetsproblem finns inte oavsett vilket. Elektricitet är för många någonting mystiskt och skrämmande, men det är (statistiskt) mycket farligare som skapare av brand än direkt.
Vh, iö
BosseS skrev:RogerJoensson skrev:-Inga hifi pryttlar med en sådan här kontakt då?
[ Bild ]
Detta är en bild på stickproppen till en dubbelisolerad apparat. Det är en utmärkt skyddsåtgärd då den inte är beroende av utomstående saker som isolerat rum eller skyddsjord. En sådan apparat kan användas i både jordad och ojordad miljö utan betänkligheter.
Är det förresten någon som hört talas om dödsfall av elchocker från ojordad hifi (som uppfyller elsäkerhetsreglerna) i torr hemmiljö?
Nej, inte jag.
Om rummet fortfarande är isolerat enligt de gamla kraven så kan det heller inte ske någon strömgenomgång mot jord. Det är normalt inga problem med ojordad stereo i ojordade rum.
Jag vet för övrigt inte riktigt vad du vill säga med frågan?
peterh skrev: [...]Jorda alla apparater som inte är försedda med förstärkt isolation ( inga nätanslutna stereopryttlar kvalar in här) [...]
Jordfelsbrytare är för det mesta en bra grej, det håller jag med om. En sådan borde väl lösa det mesta av din oro?
Jo JFB är bra, mycket bra. Man bör dock vara medveten om några saker:
- en JFB träder ikraft vid ett fel, och fel vill vi inte ha. En JFB medger inte slarv, felaktig eller dåligt underhållen anläggning utan är främst tänkt som ett extra skydd för utsatta saker som häcksax och andra handhållna maskiner i händelse av en olycka.
- 30 mA är en dödlig ström och man överlever endast genom att JFBn bryter spänningen tillräckligt snabbt. Många har vittnat om en "djävla smäll" som nästan fått dem att tuppa av och har undrat varför JFBn inte löste ut. Jo, strömmen blev inte högre än 30 mAMan ger gutturala läten ifrån sig redan vid 5-10 mA. Kramp uppstår vid ca 10 mA.
- En JFB begränsar inte strömmens storlek genom kroppen. Den skulle gladeligen skicka 2 ampere genom personen om den kunde under den korta tid den tar på sig att bryta.
- En JFB som inte löst ut på länge kanske inte gör det alls längre. De bör motioneras 1-2 ggr per år.
Så se JFBn som säkerhetsbältet - den ska skydda om det mot förmodan sker en olycka.
DVD-ai skrev:IngOehman skrev:DVD-ai skrev:Ingvar har givit ett väldigt bra råd rent tekniskt, eftersom det är så det fungerar och kommer vara lösningen på problemet med brum pga jordslinga.
Dock så blir väll jordningen som blir genom signalkablarna via kopplingsmotstånd till chassie och detta är ej helt optimalt (inte "att jorda signalkablarna" dom blir automatiskt enda jord, inget extra tilltag).
Dock inte mindre optimalt än helt ojordade uttag till hela anläggningen, vilket ju är sämsta möjliga ur säkerhet.
Skulle hellre beskriva det som "vilket ger fullgod säkerhet". Det finns för- och nackdelar med jordning. Exempelvis kan risken för brand både öka och minska av jordning. Alla fel är ju inte kortslutningar.
Jordfelsbrytare är dock lösningen och sådana fungerar oavsett om en apparat är jordad eller inte. Namnet "jordfelsbrytare" kan säkert få någon att föreställa sig att jordfelet mäts på just skyddsjorden, men så är det inte alls.
En jordfelsbrytare struntar helt i skyddsjorden! Den mäter istället kontinuerligt strömmen i fasen och nollan (strömdifferensen om man skall vara noga). Och är inte summan (differensen ÄR en summa då fasen på just strömmen är omvänd i en tvåledarsladd) av dessa är noll så går det iväg ström i någon annan riktning (t ex in i en människa som kanske lutar sig mot något värmeelement)...
Sätter man gränsen vid 30 mA så är risken att skadas nästan obefintlig.
Och igen - jordfelsbrytare bryter både fas och nolla om ström slinker iväg i fel riktning, utan att någon skyddsjord behöver finnas. Enda risken som återstår är då om man lyckas pilla på fas och nolla/jord samtidigt, och för att kunna göra det så måste man nästan öppna locket - och med öppet lock är definitivt jordade apparater farligare!
Så... är det verkligen bättre att jorda?DVD-ai skrev:Se till Ingvars råd som varandes rent tekniska och bilda er egen uppfattning, läs regelverket om ni vill, det är ej olagligt på något vis att ansluta jordade apparater i ojordade uttag. (vilket är tur, annars hade jag inte lagligt kunnat ha en stereo eller något nästan i mitt hem)
Det är ej heller olagligt att ha ojordade och jordade apparater i samma jordade eller ojordade uttag.
Därmed så är det fritt fram att koppla din prylar hemma "som du vill" ur just detta avseendet, dock bör man minnas att skyddet blir sämre utan jord men inomhus i icke våtrum så är det inget bekymmer.
Inte enligt lagen och ej heller enligt fysiken så är det med det !
"Mindre bra" kan man säga att storleksordningen är på detta, men egentligen inte mer än så.
Eller mera bra. Det beror på.
Brummässigt är ojordat nästan undantagslöst bäst, säkerhetsmässigt är det ibland sämre ibland bättre. Men något riktigt säkerhetsproblem finns inte oavsett vilket. Elektricitet är för många någonting mystiskt och skrämmande, men det är (statistiskt) mycket farligare som skapare av brand än direkt.
Vh, iö
Jag utgick nu från att apparaterna från början var konstruerade så att tillverkaren tänkt att denna ska anslutas i jordat uttag,
DVD-ai skrev:Kan det inte vara så att man då minskar säkerheten på befintlig appartur genom att koppla i ojordade uttag ?
DVD-ai skrev:Till skillnad från om apparaturen varit "ordentligt" skärmad från början och ej tillverkats med skyddsjord kopplat till chassie i tanken.
DVD-ai skrev:jag skulle gärna se att dom flesta apparater var helt ojordade av bla redan nämna orsaker av dig mfl.
Är helt överens med bla dig och Bosses om att ojordat och ojordad miljö är super och med en jordfelsbrytare så vore det super super bra !
Inga konstigheter där inte
IngOehman skrev:DVD-ai skrev:IngOehman skrev:Skulle hellre beskriva det som "vilket ger fullgod säkerhet". Det finns för- och nackdelar med jordning. Exempelvis kan risken för brand både öka och minska av jordning. Alla fel är ju inte kortslutningar.
Jordfelsbrytare är dock lösningen och sådana fungerar oavsett om en apparat är jordad eller inte. Namnet "jordfelsbrytare" kan säkert få någon att föreställa sig att jordfelet mäts på just skyddsjorden, men så är det inte alls.
En jordfelsbrytare struntar helt i skyddsjorden! Den mäter istället kontinuerligt strömmen i fasen och nollan (strömdifferensen om man skall vara noga). Och är inte summan (differensen ÄR en summa då fasen på just strömmen är omvänd i en tvåledarsladd) av dessa är noll så går det iväg ström i någon annan riktning (t ex in i en människa som kanske lutar sig mot något värmeelement)...
Sätter man gränsen vid 30 mA så är risken att skadas nästan obefintlig.
Och igen - jordfelsbrytare bryter både fas och nolla om ström slinker iväg i fel riktning, utan att någon skyddsjord behöver finnas. Enda risken som återstår är då om man lyckas pilla på fas och nolla/jord samtidigt, och för att kunna göra det så måste man nästan öppna locket - och med öppet lock är definitivt jordade apparater farligare!
Så... är det verkligen bättre att jorda?
Eller mera bra. Det beror på.
Brummässigt är ojordat nästan undantagslöst bäst, säkerhetsmässigt är det ibland sämre ibland bättre. Men något riktigt säkerhetsproblem finns inte oavsett vilket. Elektricitet är för många någonting mystiskt och skrämmande, men det är (statistiskt) mycket farligare som skapare av brand än direkt.
Vh, iö
Jag utgick nu från att apparaterna från början var konstruerade så att tillverkaren tänkt att denna ska anslutas i jordat uttag,
Jag också.DVD-ai skrev:Kan det inte vara så att man då minskar säkerheten på befintlig appartur genom att koppla i ojordade uttag ?
Jo, eller ökar. Det beror på.
Men min poäng är att det är viktigt att förstå att ingen apparat är konstruerad för att vara farlig om den inte är jordad. Apparater som är jordningsbara är inte med avsikt gjorda så att det skall finnas extra stor risk för kortslutning mellan fas och schassie. De är gjorda så att den risken skall vara liten. Det finns isolationavstånd.DVD-ai skrev:Till skillnad från om apparaturen varit "ordentligt" skärmad från början och ej tillverkats med skyddsjord kopplat till chassie i tanken.
Detta är inte en skärmningsfråga. Skärmning är en annan fråga. Och ordentligheter är inte alltid lätta att utvärdera. Två regelsystem kan se ut som om de kräver olika ordentlighet, men faktisk risk beror på så ofantligt mycket mera än isolationsavstånd. Strukturers rigiditet, hål i höljen, vilka faktiska komponenter som används... listan på faktorer som kommer in kan göras mycket lång.
Men INGA apparater är gjorda så det skall bli kortslutning mellan fas och schassie. I ALLA apparater (med ledande schassie) kan det uppstå.DVD-ai skrev:jag skulle gärna se att dom flesta apparater var helt ojordade av bla redan nämna orsaker av dig mfl.
Är helt överens med bla dig och Bosses om att ojordat och ojordad miljö är super och med en jordfelsbrytare så vore det super super bra !
Inga konstigheter där inte
Jag vet inte vilka som är överens om vad. Tycker inte frågan bör förenklas riktigt sådär mycket. Men ja, i audiosammanhang så är multipla jordströmmar mellan apparater ett gissel.
Problemet kan lite förenklat tillskrivas vår hörsels extrema dynamikområde. Störljud som har en effekt på en miljondel av en stark nyttosignal är katastrofalt. Det måste vara mycket bättre än så för att duga. Extra känsligt blir det i rum med ett mått på runt 3,43 meter (t ex 3,3 eller 3,6 meter, vilket är alldeles för vanligt i Sverige) eftersom brum då blir kraftigt förstärkt.
Vh, iö
Michael skrev:Jo skyddsjorden ger slingor, men där behöver inte signaljorden gå.
Michael skrev:Jordade hifiapparater behöver inte ge jordslingor (som ger upphov till brum eller inte).
Michael skrev:Räcker med jordstörningar från nätdelar snurrar runt där. Även om en apparat är ojordad så kan de gå jordströmmar, men för det mesta ställer de inte till med problem. Beror på omständigheterna i det aktuella systemet. Svårt göra en beskrivning som gäller alla situationer.
Michael skrev:Jag tycker skyddsjord och 100ohm till signaljord är rätt vettigt och funkar nog bra i de flesta fall. Förförstärkarn skulle kunna ha hård jord... men finns en TV inblandad så kan ju signaljord och skyddsjord bli ihop där. Som du sagt ett ställe för signaljord+skyddsjord räcker.
Man är så illa tvungen att rätta sig efter apparaterna och göra på lämpligaste sättet.
//Michael
IngOehman skrev:Oavsett vilket så har de gamla reglerna gällt tills de nya reglerna kom in (som inte längre tillåter ojordade uttag, trots att det hade varit mycket bättre) och det är förhållandena under de gamla reglerna som är till grund för statistiken från tiden då det var så - så du man ju inte motivera de nya reglerna genom att resonera i stil med; "om statistiken säger att elolyckor är praktiskt taget icke-existerande i hemmen så betyder att att vi har en god elsäkerhet, där vi alltså följer de regler som finns." Statistiken gäller ju för den tid den gäller.
IngOehman skrev:Att se dig skriva är som att i en värld där trafikolyckorna är väldigt sällsynta men man sänkt hastighetsbegränsningen på alla vägar till 30 km/h, se någon säga, jaha, om statistiken är så bra så är det väl ett tecken på att det är bra med 30 km/h.
IngOehman skrev:Men att ställa krav på användaren genom att säga att de inte får använda en apparat med jordad stickpropp i ett ojordat uttag är nonsens.
IngOehman skrev:Klart att det är vettigare att tillse en högklassig ljudkvalitet än att lyda sådana (icke-legitima) krav. Så nej, att jorda är inte viktigare än att det låter bra. Att det låter bra är viktigt, att jorda är varken viktigt eller oviktigt. Det är en möjlighet bara. En som man ofta gör klokt i att avstå ifrån i HiFi-sammanhang.
IngOehman skrev:Jag kan inte se att du skriver något som står i motsatsförhållande till något jag skrivit, bortsett möjligen ifrån några orealistiska farlighetsbedömningar.
IngOehman skrev:De lagtexter du citerat är dock i princip helt irrelevanta eftersom de gäller för installation och inte inkoppling. Vi får förmoda att en HiFi-konsument kopplar saker, inte installerar elsystem. Att köpa en apparat och stoppa sladden i vägguttaget är inte jämförbart med att dra el för att kunna koppla in t ex en spis eller tvättmaskin.
IngOehman skrev:Om du ser dig själv som (jag citerar det du skrev) "djupt okunnig i det mesta om el", så kanske du kan låta bli att med ord som "Du lägger fram flera intressanta påståenden, väldigt typiska för okunskap i ämnet" recensera vad någon annan skriver. Mycket bättre än att be om ursäkt i förväg och sedan skriva sådant, är att låta bli att skriva sådana ovänligheter.
DVD-ai skrev:Det jag skrev (slarvigt) var mest allmänt och inte riktat till någon specifik person, men du svarade på det men samtidigt utan att svara på det jag faktiskt skrivit.
Då tråden handlar om ett specifikt ämne som jag naturligtvis också svarade inom, och om man läser inlägget igen, så framgår det inget om allmän säkerhet.
Det var menat just i detta specifika fallet med befinlig apparatur ihoppkopplad med av standarder givna kontaktdon i vanliga vardagsrummet.
Därav blir ditt svar till mig meningslöst att bemöta (inget illa menat!) men det var ändå vettig information som kom med i tråden av det hela!
DVD-ai skrev:Jag utgick nu från att apparaterna från början var konstruerade så att tillverkaren tänkt att denna ska anslutas i jordat uttag,
Kan det inte vara så att man då minskar säkerheten på befintlig appartur genom att koppla i ojordade uttag ?
Till skillnad från om apparaturen varit "ordentligt" skärmad från början och ej tillverkats med skyddsjord kopplat till chassie i tanken.
DVD-ai skrev:jag skulle gärna se att dom flesta apparater var helt ojordade av bla redan nämna orsaker av dig mfl.
Är helt överens med bla dig och Bosses om att ojordat och ojordad miljö är super och med en jordfelsbrytare så vore det super super bra !
Inga konstigheter där inte
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 14 gäster