Spikfötter och speldosor

[Harryup]

Lite komiskt kan jag tycka att så mycket energi läggs på att dra upp nackdelarna med spikar nu och då istället för att om man nu är intresserad av fötter prova modernare alternativ.

[rajapruk]

ja rajapruk,
jag håller med dig. Något saknas i ekvationen. Jag vet flera personer på forumet som hörde att hårda fötter (oavsett orsak) lät vansinnigt mycket bättre hemma hos mig än vad SD-fötter gjorde. Jag hade inget behov av att visa att SD inte skulle fungera eftersom jag faktiskt köpte dom eftersom jag var övertygad om att det skulle bli så.
Det blev inte så, så jag håller med dig om att det är en tumregel att säga att det alltid låter bättre med mjukfötter. När det räcker att en person hör något vid en F/E-test för att man skall anse att det färgar så, kan jag säga att vi var 6 personer vill jag minnas som fann dom helt överlägsna. Nu kommer inte det räcka eftersom det då är fel på högtalarna eller på golvet eller vad som helst men inte foten. Fast just det att man säger att oavsett omgivning så låter det alltid bättre så är det helt enkelt fel.
När det gäller Svantes filmer så fäster jag inget avseende vid dom alls, Svante vill visa problemet och försöker inte se om det ligger något i att andra fötter kan fungera.
Dessutom har Svante en alldeles för låg nyfikenhet på vad som finns på marknaden för att kunna vara en trovärdig person då det gäller att försöka hitta fungerande alternativ.

/Harryup

Kan du beskriva lite mer? Vilken typ av högtalare? vad blev bättre mer specifikt, osv?

Svante håller på just nu med att skruva fast speldosan, hoppas jag!

Har skrivet tidigare att jag verkligen inte tror något dåligt om SD alls. Jag köpte ett antal paket och provade fram och tillbaka. Det hela började med att jag köpte en ParadigmServo-15 servosub som hade en originalfot som såg ut som en upp och nervänd svamp i tunn plast. När jag köpte sub 2 fanns det med spikar som jag inte var intresserade av att använda. Började då använda SD på båda högtalarna och fick ett luddigt odefinierat basregister och ett mindre upplöst övre register. Köpte 4-5 olika påsar av fötter hos HiFi-kit för jag misstänkte fel viktanpassning. Ovanpå dessa basar står TAD 11" mellanregister i slutna lådor och på toppen 1" TAD driver med trähorn. Så efter uppmaning av en forummedlem som hade varit med och hört skillnaderna sa att jag måste göra något åt det hela så lånade jag ett par hårda fötter av Audio Concept. Jag hade då fortfarande inte gett upp hoppet om att SD skulle räcka eftersom de är väsentligt billigare. Men de nya fötterna gav en så stor skillnad att byta av nån form av elektronik skulle vara en extremt liten skillnad i jämförelse. Varför det är på det viset vet jag inte men helt klart att just hos mig med dessa högtalare så funkar inte SD. Jag kommer testa lite nya högtalare framöver och då kommer SD få en ny chans eftersom jag gillar idéen med dom och priset i synnerhet. Medlemmar som jag har stort förtroende för har lyssnat och konstaterat att det inte finns något att anmärka på alls längre. Så att jag skulle gilla ett färgat ljud och inget fel i det är ju ytterligare en faktiskt tumregel känns det som.
Jag är ganska nöjd med mitt ljud och andra medlemmar som hört det på senare tid har inget särskilt att anmärka på. Det senaste betydande lyftet blev då jag bytte försteget.
Men generellt så rensade de hårda fötterna upp basen och gjorde registren uppåt också fick en högre upplösning. Vi bytte fötter flera gånger fram och åter och lyssnade och det fanns ingen tvekan om att skillnaden var osedvanligt stor. Sen så testade vi vidare och i slutänden så blev det en klick blue-tac på varje fot och mellan varje låda som kom att låta som bäst. Stråt vassare än att bara ha en solid fast koppling. Högtalarna är hyfsat tunga och är runt 110 cm höga skulle jag tro. Med Sd oavsett viktangivelse så vad det just ett långsamt ostabilt gung, just precis så som det beskrivs som det skall vara. Nu står de fasta och gungar inte alls. Men förstås inte på några spikar. Som jag ser det är det väldigt märkligt att folk tror att både jag och Michael gillar "dåligt ljud". Och samtidigt försäkra att det är ok att göra det. Har faktiskt aldrig gjort det själv och skulle inte komma på idén att göra det heller.

/Harryup

Häftiga grejer! Var i landet finns detta?

[Harryup]

I ett gult hus i Stockholm.

[rajapruk]

I ett gult hus i Stockholm.

Som Göteborgare ångrar jag att jag besökte spårvagnsmuseet (fråga mig inte varför) och inte detta gula hus senast jag var i Stockholm.

[jansch]

Idea skrev i ett inlägg: Om den är designad med Spikfötter/Hårda fötter så kan det mycket väl bli bäst resultat om du lyckas efterlikna samma uppställning som högtalaren är designad vid.....
Detta är ju i sig helt sant men hur stor är chansen?
Golvet har ju en resonans (flera), ett Q-värde och inte minst en compliance som (normalt) inte är linjär (=dist). Utöver det förmedlar golvet stomljud där frekvensgången är helt beroende av material, konstruktion och fästteknik. Är inte golvet idealiskt "flytande" kommer också väggar etc. att påverkas.
När man mäter stomljud blir man förvånad över hur olika mätvärden man får beroende på var exitern placeras.

Det blir väldigt mycket "lotteri" och tur om man kan hitta samma förutsättningar (uppställning) som tillverkarens.

Alltså, jag kan inte förstå hur en tillverkare kan rekommendera spike:s när tillverkaren inte bifogar en komplett konstruktionsritning för sitt lyssningsrum.
För min del vill jag att tillverkaren inte förväntar sig ett visst golv/bjälklag/storlek/mm utan att man kan lita på att specfikationerna gäller högtalaren (utan golv då det sannolikt inte kommer att levereras med!)

OBS! det beror ju också på vad som menas med "...bäst resultat..."

[IngOehman]

ja rajapruk,
jag håller med dig. Något saknas i ekvationen. Jag vet flera personer på forumet som hörde att hårda fötter (oavsett orsak) lät vansinnigt mycket bättre hemma hos mig än vad SD-fötter gjorde.

Vansinnigt mycket bättre?

Om du talar om av sådan dignitet så är någonting väldigt, väldigt fel med din anläggning. Inte ens spikfötter är så dåligt att det blir vansinnigt stora skillnader, om anläggningen är sund.

Jag hade inget behov av att visa att SD inte skulle fungera eftersom jag faktiskt köpte dom eftersom jag var övertygad om att det skulle bli så.

Inte fungera??? De ord du använder är falska, omedvetet eller medvetet från din sina. Självklart fungerar SD-fötter!

Fungerar i betydelsen "har de egenskaper som de hävdas ha", och det "ger de konsekvenser som de är avsedda att ge" (få högtalaren att stå så stilla som möjligt och minimera rörelser i golvet som skapar ljud som färgar återgivningen).

Om DU sedan tycker om nämnda färgningar, det är en helt annan fråga. Ingen fråntar dig (eller någon annan) rätten att göra det. Men du kan inte påstå att något som fungerar perfekt inte fungerar! Det är oärligt.

Det vill säga det är klart att du kan hävda saker, men det är en lögn. Och det är... bra för dumt!

Lite som om du i jakten på något riktigt behagligt, köpt en skjorta i mjukaste siden och säger att den fungerade inte alls, du fördrar definitivt tagelskjortan.

Men saken är ju den att ingen sagt något om vad du föredrar! Vad du föredrar vet bara du. Ingen kan ifrågasätta att du föredrar tagelskjortan (hypotetiskt). Säger du att du gör det så får du väl ha den övertygelsen. Varför skulle någon invända?

Så sluta spela kränkt - ingen har sagt att du skall föredra de mjuka fötterna, bara att de på grund av sina egenskaper normalt färgar återgivningen minst. Men du är inte flrpliktigad att föredra det.

Det blev inte så, så jag håller med dig om att det är en tumregel att säga att det alltid låter bättre med mjukfötter.

Har någon skrivit något sådant? Eller är det bara en halmgubbe som du hittat på, och hellre diskuterar med (mot) än de riktiga människorna?

Hela frasen är ju idiotisk. "Låter bättre" refererar ju till något subjektivt och har inget (eller behöver inte ha något) med återgivningens ursprungstrohet att göra. Lika korkat som om någon skulle säga att mat aldrig blir godare av kryddning.

Klart den kan bli!

När det räcker att en person hör något vid en F/E-test för att man skall anse att det färgar så, kan jag säga att vi var 6 personer vill jag minnas som fann dom helt överlägsna.

VAD har det med saken att göra???

Menar du F/E-lyssning när du skriver "F/E-test"? Exemel på F/E-tester som man kan göra är att mäta disktorsion, tonkurva... så om man hör något när man mäter så är det väl troligen mätsignalen man hör.

Men om du menar F/E-lyssning så JA! Om en person med hög statistiskt signifikant hör skillnad mellan en anläggning och samma anläggning med en extra apparat introducerad (nivåerna kalibrerade såklart) så färgar den extra apparaten. Självklart! Det är sant oavsett om personen tycker att det låter BÄTTRE med den extra apparaten eller om personen tycker att det låter sämre. Skillnaden är att personen i första fallet tycker om färgningen, och i den andra ogillar den.

Så givet det du skriver - hur kommer det sig att du efter så här många år fortfarande inte fattat vad en F/E-lyssning är för något?

Det ni 6 personer gjorde är INTE en F/E-lyssning! Förstår du inte det?

Men en sak gäller för både en F/E-lyssning och för er "lyssna och tyck-lyssning" - att den subjektiva bedömningen (ogillar/gillar) INTE kan översättas till färgar/färgar inte.

I en F/E-lyssning så är en apparat som förändrar upplevelsen av ett fonogram färgande - per definition! - oavsett om man gillar påverkan eller inte. I en öppen lyssning (eller blind, men ni testade ju inte ens blindt!) där ni jämför två olika saker med varandra, kan inga slutsatser om vad som färgar eller inte färgar dras.

Hur kan du - trots åratal av diskussioner om dessa saker - fortfarande inte begripa dessa ganska enkla och självklara saker?

- - -

Sammanfattning:

1. Era upplevelser kan lika gärna vara inbillade som verkliga. Ni har ju inte blindtestat.

2. Även om det är sant att ni hörde något verkligt och gillade distorsionen från golvet så är det en färgning.

3. Om skillnaden är så stor som du beskriver det så är något väldigt fel. Anläggningen/rummet behöver beter sig synnerligen problematisk (sett ur ett återgivningsperspektiv) för att skillnaden mellan olika fötter skall bli så stor. Någonting (troligen högtalare och golv) suger. Att i det läget experimentera med fötter innan du rättar till de riktiga problemet verkar lite dumt.

Fast förstås bara om fidelitet är något du bryr dig om.

Nu kommer inte det räcka eftersom det då är fel på högtalarna eller på golvet eller vad som helst men inte foten.

Förstår du att "fel på" troligen (vet inte vem som sagt det) relaterade objektivt och inte subjektivt till frågan?

Det ser ut som om du inte förstår skillnaden mellan subjektivt och objektivt.

Och vad menar du med "inte foten"? Om anläggningens färgning är störst med hårda fötter (ett väldigt rimligt antagande om man förstår fysiken) så är väl foten en del av förklaringen? Golvet får ju sin energi via fötterna. Så om en skillnad så stor som den du beskriver skall kunna uppkomma behövs nog både dåliga högtalare, dåliga fötter och ett dåligt golv.

Och igen - jag adresserar inga subjektiva kommenterar här, jag talar bara om fysiken. Så kombinationen av dåliga högtalare, dåliga fötter och ett dåligt golv kan ge en färgning som du gillar. Det är inte konstigare än att man i en studio kan gilla ett pålagt reverb eller en kompressor eller en eq-insats eller...

Tror kanske att du försöker projicera DINA värderingar av ordet färgning, på andra människor. Gör inte det. Sluta upp med det.

Färga kan man göra med avsikt, det är till och med en självklarhet i studiovärlden. Så att du och andra i vissa fall (behöver inte vara sant oavsett fonogram) kan tycka att det låter bättre med en viss färgning är ingenting varken konstigt eller nedvärderande.

Värderingen av ordet färgning ligger i DIN hjärna. Projicera den inte på andra. Om du vill spela kränkt så hitta något bättre att spela kränkt över.

Fast just det att man säger att oavsett omgivning så låter det alltid bättre så är det helt enkelt fel.

Säg det inte då! Ingen annan har sagt det - bara du (eller rättare sagt din påhittade halmgubbe)!

Mjuka fötter minimerar färgningen. Praktiskt taget undantagslöst. De ger bättre återgivning. Det kan betyda att de är fel för dig.

När det gäller Svantes filmer så fäster jag inget avseende vid dom alls, Svante vill visa problemet och försöker inte se om det ligger något i att andra fötter kan fungera.
Dessutom har Svante en alldeles för låg nyfikenhet på vad som finns på marknaden för att kunna vara en trovärdig person då det gäller att försöka hitta fungerande alternativ.

Hela ditt inlägg är pinsamt, men avslutningen tar alla pris.

Svante är både kunnig och nyfiken. Hans nyfikenhet är ju det som har gjort att han sökt, och lärt sig. Därför förstår han mekanismerna.

Din nyfikenhet verkar vara nära noll. Du söker ingen kunskap, bara vad du skall tro på. Rena flat earth-inställningen. Du är ju inte ens nyfiken på inspelningarna - du viftar ju bort frågan om huruvida saker färgar eller inte! Och du spelar kränkt då någon intresserar sig för det perspektivet.


Vh, iö

[Bill50x]

Lite som om du i jakten på något riktigt behagligt, köpt en skjorta i mjukaste siden och säger att den fungerade inte alls, du fördrar definitivt tagelskjortan.

Men saken är ju den att ingen sagt något om vad du föredrar! Ingen kan ifrågasätta att du föredrar tagelskjortan.

Bra jämförelse med tagelskjortan. Vissa människor verkar föredra lidanden för att det är korrekt, andra njuter hellre av det distade.

/ B

[IngOehman]

Jag lider mera av tagelskjortor än av sköna skjortor.

Vad du menar med korrekt framgår inte. Men om man liknar färgning med störning så är det störningen av tagelskjortan som stör mig.

Tagelskjortor är inte för alla, bara för dem som föredrar det, som liksom gillar den extra kryddan.

Själv väljer jag kläder som inte stör mig, eftersom jag tycker tillvaron är intressant nog utan att behöva kompletteras med en kliande skjorta. Eller med missljud från hårda fötter.

- - -

Även du verkar ha lite svårt att i en diskussion om det objektiva, låta bli att blanda in dina egna värderingar.

Att du påstår att det distorderade är njutbart och det korrekta skapar lidande, är ju en tumregel lika korkad som de som Harryup presenterade som argument (mot sin egen halmgubbe)!

- - -

Om distorsion är njutbart eller inte beror på både vad för distorsion det är, på programmaterialet och på vem det är som har en åsikt.

Om det som DU tror är "korrekt" (jag tror du har fel) ger dig sådant lidande så kanske det är läge att fråga dig vad det är som gör att du tror det var korrekt - och att du gör dig själv till domare över vad som är korrekt...

Det du tror är korrekt är nog rätt så kasst och inte alls korrekt. Och kanske, kanske är det en bättre ide att rätta till det, än att färga det så du står ut med det?

- - -

En rutten köttbit är helt enkelt kanske inte riktigt rätt utgångspunkt om man vill ha något smakligt, och att (/om) köttbiten blir ätligare av att dränkas med starka kryddor, kanske det inte är ett vettigt argument för att påstå att stark kryddning är rätt/bättre mera njutbart?

Så INNAN man drar slutsatsen att stark kryddning är "bättre" än bara lite salt, så kanske man borde byta ut det ruttna köttet mot något som är av högre kvalitet, och testa igen.


Vh, iö

[Griff]

I den lååånga spikfotstråden som var aktiv för några år sedan redovisade jag ett par experiment med accelerometer.
Med mjukfötter fick jag väldigt låga utslag på högtalaren, högtaren stod i princip still oavsett hur starkt jag spelade. Med Spikfötter fick jag (i sammanhanget) väldigt stora utslag vid samma inställda volym och musikstycke.

För mig innebär det att det ” måste” bli mer distortionsfritt om högtalaren står stilla än om den rör sig.

Jag kommer inte ihåg om jag mätte på golvet men självklart blir det mindre påverkan där om högtalaren står stilla. Lika självklart är det att Harryups golv tillför något extra som de sex lyssnarna hörde och tyckte om.

Jag tänker inte ”finlyssna” med spikar, och det är ju inte omöjligt att jag skulle kunna tycka att det låter bättre, men eftersom jag vet att högtalarna inte rör sig då de står på mjukfötter så nöjer jag mig med att jag i alla fall inte får tillförd distortion p.g.a kopplingen till golvet

Alla som har sina högtalare hårt kopplade till underlaget får extra distortion och vissa gillar det. Inget konstigt med det
/Anders

[Bill50x]

Jag kommer inte ihåg om jag mätte på golvet men självklart blir det mindre påverkan där om högtalaren står stilla. Lika självklart är det att Harryups golv tillför något extra som de sex lyssnarna hörde och tyckte om.

Nu är det ju inte spikar det handlar om i Harryups fall, han har ju klart deklarerat att det handlar om andra typer av fötter. Så det kanske inte alls är att "golvet tillför något" som han och deltagarna tyckte var positivt.

/ B

[IngOehman]

Jo, det är visst självklart (även om det inte är självklart för dig).

Det han jämförde med var ju en fot som isolerar i ALLA dimensioner.

Att någon tar fram en fot som är försämrad i en eller flera dimensioner och marknadsför den som något bra, så pass framgångsrikt att några går på det, och till och med/därför uppfattar det som en "modern" konstruktion och därför något bättre - berättar väl bara att folk som inte förstår fysik därför tar till andra egenskaper som parametersubstitut?

Den som inte vill lära sig på riktigt lär sig tumregler istället, typ; modernare är bättre.

- - -

Exemplen på sådant är legio, t ex att folk köper:

1. Dyra saker (i tron att prislappen är en parameter som berättar om kvaliteten, vilket det ju inte är, det berättar vad man får betala),

2. Saker som är "moderna" (i tron att utvecklingen alltid går framåt, trots att historien är full av bra saker som glöms bort och ersätts av sådant som är sämre eller ibland till och med rent bedrägeri),

3. Kända saker (eftersom man tror att massan är klokare än en individ).

Dessa tre exempel visar allihopa hur tokigt det kan bli när folk tar till tumregler som kompensation för sin egen okunskap.

Men nej - något som är dyrare behöver inte vara bättre. De kan vara det, men prislappen är inte en teknisk parameter, och en modern sak kan vara vida underlägsen en som är urmoda. Och det massan väljer beror ofta mera på marknadsföring än på vad som är det bästa på riktigt.


Vh, iö

[Griff]

Jag kommer inte ihåg om jag mätte på golvet men självklart blir det mindre påverkan där om högtalaren står stilla. Lika självklart är det att Harryups golv tillför något extra som de sex lyssnarna hörde och tyckte om.

Nu är det ju inte spikar det handlar om i Harryups fall, han har ju klart deklarerat att det handlar om andra typer av fötter. Så det kanske inte alls är att "golvet tillför något" som han och deltagarna tyckte var positivt.

/ B

Nja, eftersom den dramatiskt upplevda skillnaden som redovisats kan det ju knappast vara någonting annat än att Harryups högtalare med Blue tac satte någonting annat i rörelse.
Vid användning av mjuka fötter sätts ju inget underlag i rörelse.
På rätt avvägda fötter så överför man ju (nästan) inga vibrationer till underlaget.

/Anders

[IngOehman]

Precis.

Som alltid gäller:

1. Subjektivt - Varje människa har rätt till sina egna åsikter.

2. Objektivt - Ingen människa har rätt till egna sanningar.

Det som är sant är objektivt och då gäller det oberoede av några människor. Harryup är inte ett undantag.

Harryup kan anse att det låter bättre när golvet strålar en massa ljud (och han kan samtidigt tro att så inte är fallet), men han kan inte göra något åt att de faktiska fysikaliska förloppen är som de är, och han får därförfinna sig i att han inte kommer att få gehör då han avkräver andra att de skall sluta kalla färgningen för en färgning.

Hela Harryups diskussionsteknik (eller vad man skall kalla det) är även väldigt motsägelsefull. Antingen bryr han sig om ursprungstrohet, och i så fall är han fel ute (han är i en återvändsgränd). Eller också struntar han i ursprungstrohet, och då blir hans utfall mot begreppet färgning irrationellt.

Varför bryr han sig samtidigt som han säger att han inte bryr sig?

- - -

Låt dem som bryr sig och som har faktiskt kunskap i ämnet få kalla färgningar för färgningar. Man behöver ha namn för saker om det skall gå att diskutera dem. De som vill sabotera andras möjlighet att diskutera saker som intresserar dem, kan helt enkelt dra åt h-e. Det är ett svinaktigt beteende.

Ni behöver inte veta/förstå om en färgning är en färgning, eller bry er om det - men låt andra få göra det.


Vh, iö

[PerStromgren]

Om ni envisas med att diskutera varandra i stället för sakfrågan, får vi snart en eskalerande konflikt. Sådana är det sällan någon glädje med. Ni ska ju inte hålla med varann, förstås, det är ju för att diskutera vi är här, men strunta i att diskutera varandras sätt att framföra åsikter.

"Bråket började med att han slog tillbaka!" Ett känt pojkcitat.

[Griff]

Observera att jag inte klandrar någon som tycker sig få en bättre musikupplevelse med hårda fötter under högtalarna. Som jag skrev tidigare så kanske (?) jag också skulle tycka det. Men eftersom jag vet att det tillför distortion så avstår jag att testa.

Vissa brukar hävda att en baskagges membranrörelse bara går åt ett håll (utåt vid tillslag) o därmed gör att högtalaren går bakåt om den står på mjuka fötter, ingenting kan vara mer fel...

Jag tycker också att det är konstigt att många som kritiserar f/e-lyssning inte tar högtalarens fötter på allvar

/Anders

[IngOehman]

Det är nog så enkelt som att de som kritiserar F/E-lyssning gör det för att de inte begriper F/E-lyssning, och att de inte tar fysiken kring hur olika fätter får högtalare och golv att bete sig på allvar heller, är väl snarast väntat?

Det är ju båda två (kritiken/ignorerandet) en funktion av att kunskap saknas.

Om ni envisas med att diskutera varandra i stället för sakfrågan, får vi snart en eskalerande konflikt. Sådana är det sällan någon glädje med. Ni ska ju inte hålla med varann, förstås, det är ju för att diskutera vi är här, men strunta i att diskutera varandras sätt att framföra åsikter.

"Bråket började med att han slog tillbaka!" Ett känt pojkcitat.

Precis. Just min poäng.


Vh, iö

[Nattlorden]

Jag kommer inte ihåg om jag mätte på golvet men självklart blir det mindre påverkan där om högtalaren står stilla. Lika självklart är det att Harryups golv tillför något extra som de sex lyssnarna hörde och tyckte om.

Nu är det ju inte spikar det handlar om i Harryups fall, han har ju klart deklarerat att det handlar om andra typer av fötter. Så det kanske inte alls är att "golvet tillför något" som han och deltagarna tyckte var positivt.

/ B

Om det inte är spikar som han kallar hårda fötter, vad är det då? Om det är någon annan form av mjuk koppling, så indikerar det ju bara att de mjukfötter han provat varit olämpliga för systemet. Annars om fötterna verkligen är hårda,så bör samtliga varianter vara sämre än att ställa högtalarna direkt på golv (vridmoment etc).

[darkg]

Jag kommer inte ihåg om jag mätte på golvet men självklart blir det mindre påverkan där om högtalaren står stilla. Lika självklart är det att Harryups golv tillför något extra som de sex lyssnarna hörde och tyckte om.

Nu är det ju inte spikar det handlar om i Harryups fall, han har ju klart deklarerat att det handlar om andra typer av fötter. Så det kanske inte alls är att "golvet tillför något" som han och deltagarna tyckte var positivt.

/ B

Om det inte är spikar som han kallar hårda fötter, vad är det då? Om det är någon annan form av mjuk koppling, så indikerar det ju bara att de mjukfötter han provat varit olämpliga för systemet. Annars om fötterna verkligen är hårda,så bör samtliga varianter vara sämre än att ställa högtalarna direkt på golv (vridmoment etc).

Men det låter ju inte sämre, utan bättre. Då är de där och då inte sämre. Väl?

[Bill50x]

Jag kommer inte ihåg om jag mätte på golvet men självklart blir det mindre påverkan där om högtalaren står stilla. Lika självklart är det att Harryups golv tillför något extra som de sex lyssnarna hörde och tyckte om.

Nu är det ju inte spikar det handlar om i Harryups fall, han har ju klart deklarerat att det handlar om andra typer av fötter. Så det kanske inte alls är att "golvet tillför något" som han och deltagarna tyckte var positivt.

Om det inte är spikar som han kallar hårda fötter, vad är det då? Om det är någon annan form av mjuk koppling, så indikerar det ju bara att de mjukfötter han provat varit olämpliga för systemet. Annars om fötterna verkligen är hårda,så bör samtliga varianter vara sämre än att ställa högtalarna direkt på golv (vridmoment etc).

Harryup får svara för sig.
Men självklart finns det varianter mellan typ SD-fötter och spikar. Allt är ju inte svart-vitt, eller hur? Fötter kan ju vara hårdare än SD utan att för den skull vara likvärdiga med spikes. De kan framför allt ha andra typer av dämpning, progressiv tex.

/ B

[IngOehman]

Progressiv dämpning (liksom progressiv fjädring) ger olinjär distorsion.

Vet du var progressiv betyder? Det är alltså en beskrivning av olinjäriteten. Man kan i vissa fall försvara olinjäriteter, men från ett ljudkvalitetsperspektiv är linjära system rätt.

En idealisk uppställning av högtalare (ur fidelitetsperspektiv) är att ha dem frisvävande. Men oändligt mjuka fötter finns ju inte. Men hårdare fötter än SD-fötter är sämre fötter (om utgångspunkten är minimala färgningar). Att alla fötter som är hårdare än SD-fötter är sämre än SD-fötter betyder inte att de är lika dåliga som spikfötter. Ok? Hänger du med?


Vh, iö

[Adhoc]

Nämnde tidigare en bra pdf som man kan ladda ned och som har mycket med teknisk info om avisolering / vibrationsdämpning (fri från "tyckanden" :
viewtopic.php?p=1953953#p1953953

[MichaelG]

Mjuka fötter minimerar färgningen. Praktiskt taget undantagslöst. De ger bättre återgivning.

Observera att jag inte egentligen har några synpunkter på några sorters fötter - jag kan för lite om fysik och fysiska lagar för att kunna ha någon åsikt. Däremot konstaterar jag att jag har lättare att få till ett bra ljud från lyssningsplats hemma hos mig med spikar under högtalarna än med mjukfötter.

Jag tänker att ovanstående citat förutsätter en viss kontext i övrigt. Återgivningen av ett fonogram är, som jag ser det, beroende av HELA kedjan från själva mediet som sådant fram till rummet det hela spelas i. Att påstå att mjuka fötter undantagslöst ger bättre återgivning av fonogrammet oavsett kontexten i övrigt, känns något vågat. Mitt rum är långt ifrån perfekt för ljudåtergivning (23 kvm betongbunker med klinkergolv), men jag har fått till det med hjälp av mattor, draperier, möbler, bredbandsabsorbenter och EQ i basen så att det låter hjälpligt bra i hela rummet. Dock varierar fortfarande bastrycket beroende var i rummet jag befinner mig. Med spikar blir basen optimal på lyssningsplats och något massiv i vissa andra delar av rummet. Spekulationer om att detta är för att jag gillar färgat ljud bättre än ofärgat finner jag oseriösa. Påståenden om att återgivningen skulle bli bättre (i mitt rum och från lyssningsplats) med mjukfötter finner jag oinitierade.

(Till glädje för mjukfötternas försvarare kan jag dock informera att sonen - som har ett par högtalare stående direkt på sitt skrivbord - erhöll avsevärt bättre återgivning med mjukfötter under dessa. Skrivbordet slutade helt att sjunga med!)

[hcl]

Att allt som har med rörelse i och kring musikalstrande utrustning är komplext torde vara uppenbart och i den stund man hemfaller till att tro motsatsen så låser man samtidigt lätt in sig i en mental bur av tro och tumregler. Det verkar vara applicerbart även på den minst dåliga av oss.

[Svante]

SD-fötter har väl en progressiv fjädring i betydelsen att fjädringen varierar med hur mycket de är ihoptryckta. Det är liksom lite grejen med dem.

[Bill50x]

(Till glädje för mjukfötternas försvarare kan jag dock informera att sonen - som har ett par högtalare stående direkt på sitt skrivbord - erhöll avsevärt bättre återgivning med mjukfötter under dessa. Skrivbordet slutade helt att sjunga med!)

Hade en extern hårddisk stående på skrivbordet och det brummade rejält men ett par SD-fötter avsedda för en lättviktsapparat (typ modern billig cd-spelare) löste det hela och det blev knäpptyst. Så visst kan SD-fötter vara bra

Skämt åsido, det viktiga är att inte låsa in sig utan att prova sig fram. Det är ju trots allt inga dyra delar till anläggningen. Jag kan dock tänka mig att placeringen av högtalarna är ännu viktigare och det är inte självklart att med SD-fötter låter det bäst på samma ställe som med spikes. I mitt förra boende hade jag större handlingsfrihet än idag och jag labbade mycket med placering och (in-)vinkling. I slutet var jag nere på typ under en centimeter i position och jag hittade en placering som gav mig en jämn basrespons, stabil mittbild och ett brett panorama.

/ B

[Svante]

Skämt åsido, det viktiga är att inte låsa in sig utan att prova sig fram.

Får jag formulera om? Det är viktigt att inte låsa sig, utan alltid vara beredd att ifrågasätta det man kan. Men med kunskap kan man komma på de där sakerna man behöver prova som man aldrig skulle ha kommit på annars.

[UrSv]

Men med kunskap kan man komma på de där sakerna man behöver prova som man aldrig skulle ha kommit på annars.

Och dessutom inse vilka saker man inte behöver prova.

[sprudel]

Men med kunskap kan man komma på de där sakerna man behöver prova som man aldrig skulle ha kommit på annars.

Och dessutom inse vilka saker man inte behöver prova.

Det där håller jag kanske helt med om. Då har vi inget nytt att lära, om allt är som vi tror alltså.
Ny kunskap etableras genom att hypoteser falsifieras.

[UrSv]

Men med kunskap kan man komma på de där sakerna man behöver prova som man aldrig skulle ha kommit på annars.

Och dessutom inse vilka saker man inte behöver prova.

Det där håller jag kanske helt med om. Då har vi inget nytt att lära, om allt är som vi tror alltså.
Ny kunskap etableras genom att hypoteser falsifieras.

Du missade kanske ett "inte"?

Tvärtom skulle jag säga. Dessutom har inte kunskap med tro att göra. Men som Svante säger, med kunskap inser man vad man bör prova. Genom det lär man sig. Genom kunskap inser man vad man inte behöver prova och har mer tid till sånt som faktiskt är meningsfullt att prova.

[Bill50x]

Skämt åsido, det viktiga är att inte låsa in sig utan att prova sig fram.

Får jag formulera om? Det är viktigt att inte låsa sig, utan alltid vara beredd att ifrågasätta det man kan. Men med kunskap kan man komma på de där sakerna man behöver prova som man aldrig skulle ha kommit på annars.

Kunskap är alltid bra att ha, men...