Ormoljeförsäljar svammel !!!

[Audiomanikern]

Hej!
Shakti - - Åh, here we go again. Vad trött´n blir... !!

A* har aldrig nämnt detta förut (p.g.a avsaknad av mening ) men´n har
faktiskt lyssnat Shakti på cd/stärkare o jo skillnad till det bättre sade A*det
var till Shaktiägaren, kändes poänglöst o göra honom besviken men, ärligt?
Nej! Ingen skillnad! (som kunde uppfattas (medels hörseln (i.a.f! )))

Detta om detta.


Mvh A*

[mattepatte(removed)]

A*ttans din skojjiga lilla lurifax där.

[IngOehman]

För den som undrar över reaktionen "here we go again..." tidigare i denna tråd kan påpekas att den kommer fram när någon efterfrågar blindtest.

Det finns nämligen en kategori människor, har det visat sig, som inte tycker att man får fråga om en erfarenhet är baserad på blindtest.

Ironi börjar här:
Nu är det ju så, att den som faktiskt undrar om en redovisad erfarenhet är resultat av blidtest eller öppet test, inte gärna kan "sluta undra", bara för att frågan stör någon annan (så till den milda grad att "here we go again..." måste yttras). Därför får vi nog acceptera att "here we go again..."-reaktionen är oundviklig. De som yttrar den MÅSTE göra det. Annars mår de inte bra!

Det är kanske så enkelt, att viljan att verbalt illustrera ogillande över att någon annan undrar om blindtest varit för handen, är lika stark som undran var över om blindtest förelegat. Två lika starka känslor helt enkelt.

Med detta argument är det rimligtivs så, att det är lika rimligt att någon skall få undra över det förstnämnda, som att andra skall få yttra sin frustration/ogillande över att de förstnämna undrade.
Slut iron


Frågan är: Varför ogillar någon, att någon annan undrar om blindtest förelegat? På vad sätt stör det, att någon vill veta omständigheterna som förelegat en slutsats?

Detta kommer jag nog aldrig att begripa. Får inte alla undra vad de vill?

För mig för alla undra precis vad de vill!

Om den som får frågan vill hålla testsituationen hemlig (av någon orsak?) kan de ju säga - det vill jag inte berätta. Det tror jag säkert att alla skulle acceptera.

Men jag har svårare att förstå varför det är så viktigt för vissa att få häva ur sig "here we go again...", som ju inte är konstruktivt för fem öre. Det är bara ovänligt.

Eller är det så att det betyder något annat än jag tror? Berätta isåfall.

Vh, Ing. Öhman

[mattepatte(removed)]

Mina tankar förs till en person som tidigare i sitt liv recenserade produkter åt vissa HiFi butiker men därefter "fick sluta" med det.

Jag tror att den relativt unge mannen i sitt liv av ständiga motgångar blivit en bitter och desillusionerad själ som desperat söker en grupptillhörighet.
Sådana trasiga personer finner man ofta i religiösa sekter, bland fanatiska fotbollsupportrar, hos politiska fanatiker mm där den officiella ståndpunkten egentligen inte är den väsentliga utan att äntligen få vara en del i en trygg gemenskap.
Jag tror inte att den personen mår särskilt bra och är i någon sorts livskris just nu. Frågan är hur man ska kunna få denna person att komma till självinsikt och hur han kan ändra sitt beteende för att uppnå den acceptans som ha så desperat söker.

Men det är såklart bara min subjektiva gissning i all välmening.

[Audiomanikern]

Hej!

A* benämna det provokationinslängarslöis, alt muck! A*lltså en provokation
ngn inte orkat förfina(slö m.a.o) o som ngn sedan slänga in i hifielden för o
se om den ger nå fjutt på debatt-brasan, typ som muck (i annat syfte).


Mvh A*

[IngOehman]

Okej A, ponera att din teori är korrekt;

Vad är det för bra med att mucka? Vill någon att stämningen på Faktiskt skall vara lite sämre än den kunde vara? Låter som en dålig orsak att deltaga. Bättre att prata hifi eller musik.

Vh, iö

[mattepatte(removed)]

Vill någon att stämningen på Faktiskt skall vara lite sämre än den kunde vara?

Så är det nog.
Men varför ? Jo... avundsjukan på den fina grupptillhörigheten som t.e.x. LTS innebär mm...

[Audiomanikern]

Hej Ö!

Nej, i det specifika exemplet i denna tråd är det ej ngt bra utan enbart ngt dåligt!


(Ska man provocera (vilket man i princip aldrig ska ) men om, så ska den
åtminstone vara sprängfylld utav finess samt underhållande men allra helst...
...inte alls)


Mvh A*

[IngOehman]

Ja du A, låt oss hoppas att vi slipper se provokationer framdeles, och om ändå, isåfall endast provokationer sprängfyllda utav finess!

Vh, iö

[Harryup]

Appropå blindtester.
Tror mig kunna förstå varför detta är ett så hett ämne.
Till att börja med så är jag inte motståndare till blindtester men tycker heller inte att tester som utförs på en annan anlägning än min egen som annat än intressanta, inte som utslagsgivande för mig på nått sätt.

Min uppfattning är att efter att ha deltagit här och på andra forum ett tag så finns det dom som vill höra skillnad och dom som inte vill höra skillnad på olika grejor. Gruppsammansättningen kan skifta beroende på diskussionsobjekt. Man har sina ljudideal och kallar dom för diverse namn inklusive "neutralt".
Dock tror jag att det som gör att blindtester(na) är lite infekterade som ämne är att man vill i dom flesta diskussioner kunna avfärda nått eftersom det inte går att bevisa. Ok, att 208 är en bra apparat, men det känns inte som att man uppriktigt vill hitta en bättre. Varför inte en tråd med "hjälp oss att hitta nåt bättre" Istället så finns det diskussioner med typ "jag tror inte att Krell skulle klara en blindtest"
" jag anser att det bara är nys att man kan höra skillnad på nya vs. inbrända kablar". En allmänt höjd nyfikenhet på andra(s) grejor skulle vara klädsamt. Var finns åsikten att "utifrån mina tekniska kunskaper kan jag inte tro på detta, men säger du att du har upplevt det så skall jag se om jag också kan upprepa detta i en test"?

Finns skäl för det "andra" lägret att tänka över sina argument också, arga inlägg, eller allmänt dra alla över en kam funkar inte så bra.

Vill inte hävda att jag är bättre än nån annan själv.

mvh/Harryup

[Sanny_X]

HarryUp:
Jag kan väl inte påstå att jag tillhör något "läger", jag är ganska ny här. När det gäller saker jag kan förstå, t.ex att olika högtalare låter olika behöver ingen förklara det för mig. När det gäller saker jag inte förstår t.ex att en kabel låter annorlunda efter att den "brännts in" så vill jag gärna att de som upplever detta förklarar varför det är så (om det nu är det). Om någon både kan ge en förklaring och bevisa det så är jag inte det minsta främmande att ta det som en sanning. Just nu verkar det inte så...

mvh
Sanny_X

[Harryup]

Sanny_X

"Om någon både kan ge en förklaring och bevisa det så är jag inte det minsta främmande att ta det som en sanning. Just nu verkar det inte så... "

Alltså det är ju där fientligheterna börjar. Om nu ingen i hela världen kan förklara exakt vad som händer när en kabel bränns in utan man har diverse teorier. Varför krävs då jag som lyssnare utan tillverkarnas samlade resurser på svaret?
Försök bevisa att vi vet allt inom ellära, materiallära etc. idag.
Då kommer det snart inte kunna delas ut några nobelpris för nya upptäcker kommer inte att göras. Många forskare kan iaktaga ett fenomen under vissa betingelser som dom inte kan förklara och ägnar hela sitt liv åt att försöka förklara det. Men så snart något har upplevts som inte har bevisats i LTS tester så finns det inte. Kanske fel testmetodik för vissa saker? Menar bara att bara för att LTS inte upplevt något kanske det inte betyder att det inte finns.

[Sanny_X]

HarryUp
Jag har ingen anknytning till LTS, känner inte ens nån som är med. "Kabelbränningen" var bara ett exempel. Jag valde just det för det disskuteras just nu. Det finns massor med andra saker som jag gärna vill att de som prisar dem förklarar. (stenar, lyftare, pennor m.m.)
Om någon hävdar att något är bra, är det då provocerande att någon annan frågar varför? Är det lika provocerande att fråga om det går att bevisa?

mvh
Sanny_X

[Harryup]

Sanny_X

Sorry inte menat så.
Bara att jag har den åsikten att allt vi hör kan vi inte förklara idag och jag har inga problem med det.
Dock menar många att man med glädje tycker motsatsen bara för att det just inte går kanske att bevisa.
Sedan om en viss form av inbillning får mig att njuta mer av musiken kanske det inte är helt fel heller? Håller hellre en nyfiken attityd till möjligheter, men kan förstå att vissa tweaks som är bevisligen oskäligt prissatta och därför drar ett löjets skimmer över dom som vill nå längre med okonventionella metoder. En balans är säkert bra.

[Sanny_X]

HarryUp

Helt ok att alla inte kan förklara allt. (ganska självklart) Vad jag är ute efter är inte att "klämma till" folk som gillar tweaks. Snarare tvärtom, finns det något (i min budget) som tillför något till mitt musikintresse så vill jag inte missa det.

När man disskuterar så här, utan möjlighet att "lyssna själv", så hade det underlättat om man fick en teknisk förklaring bara. Enklast vore naturligtvis att lyssna själv till alla mer eller mindre genomtänkta tweaks. Lite trist bara att vissa (Ej Du) direkt ställer sig i försvarsposition så fort man frågar hur deras produkter fungerar. I de fall vissa personer livnär sig på dessa produkter borde det vara i deras intresse att förklara hur (om?) det fungerar. Lustigt nog är det just dessa personer som är mest oviliga att förklara...

Vad Du gillar är upp till dig, inbillning eller inte. DET ska ju inte jag komma och säga nåt om. MEN: om det funkar för dig kanske det funkar för mig också, därför frågar jag.

mvh
Sanny_X

[Christer_Tamm]

Alltså det är ju där fientligheterna börjar. Om nu ingen i hela världen kan förklara exakt vad som händer när en kabel bränns in utan man har diverse teorier.

Innan vi börjar efterfråga förklaringar tycker jag vi skall slå fast om fenomenet "kabelinbränning" verkligen existerar eller inte.

När inbrända (A) respektive icke inbrända kablar (B) använts för att spela upp musik för försökspersoner som inte får veta vad de lyssnar på, och dessa trots det lyckas bättre än rena gissningar med att berätta vilka uppspelningar som gjordes med A eller B -- då kan man med fog påstå att fenomenet existerar.

Jag vet att många är fullt och fast övertygade om att fenomenet existerar, eftersom de själva upplevt det. Men människan har en fantastisk förmåga att inbilla sig saker. Historierna är talrika om HiFi-killar som varit helt euforiska över "ljudförbättringar", men som blivit nedtagna på jorden av sina flickvänner som inte hört någon skillnad ens när de fått veta vad de skall lyssna efter.

Försök bevisa att vi vet allt inom ellära, materiallära etc. idag.
Då kommer det snart inte kunna delas ut några nobelpris för nya upptäcker kommer inte att göras. Många forskare kan iaktaga ett fenomen under vissa betingelser som dom inte kan förklara och ägnar hela sitt liv åt att försöka förklara det. Men så snart något har upplevts som inte har bevisats i LTS tester så finns det inte. Kanske fel testmetodik för vissa saker? Menar bara att bara för att LTS inte upplevt något kanske det inte betyder att det inte finns.

Du har helt rätt i att man inte skall avfärda något för att det inte stämmer överens med etablerad vetenskap, eller med tidigare LTS-tester eller vad man nu hänvisar till. Men man skall heller inte tro på ett fenomen för att andra människor tror fullt och fast på det, eller för att det står om fenomenet i HiFi-pressen. Både andra människor och HiFi-pressen kan ju fel.

Jag känner inte till ett enda fenomen inom HiFi-branschen som både kunnat beläggas med hjälp av blindtester och sedan inte kunnat förklaras med befintliga vetenskapliga förklaringsmodeller.

Känner du till något fall som uppfyller ovanstående kriterier?

[Christer_Tamm]

Det var öppet test, jag har varit mycket skeptiskt till dom innan
men blev mer övertygad själv utan att min gode vän påverkade mej.
Vad jag tycker händer är att ljudbilden blir större och tydligare.

Jag vill minnas att Öhman utsatt Shaktiutställarna på en USA-mässa för ett blindtest. De kunde inte höra några som helst skillnader...

Shakti gör ju stenar för bilars motorstyrsystem också. Saxat från http://www.shakti-innovations.com/automotive.htm

Your engine ECU functions in a similar way to how a home computer downloads data from the Internet. You may have a 1.2 billion cycles per second CPU in your home computer, but your CPU is severely compromised by online bandwidth limits. Noise and error correction protocols can drop speed to as little as 300 cycles per second. When you connect through a dial up modem at 50,000 bps the speed of operation is far better than when you get on at lower numbers.

Här blandar man ihop päron och äpplen å det grövsta. Processorns hastighet har föga med överföringshastigheten från internet att göra; den mäts knappast i cycler per sekund. Snyggt grepp av dem att försöka antyda att 1.2 GHz i processorn blir 300 Hz pga brusproblem, vilket alltså denna fenomenala sten skulle fixa till...

Världens motorlabb har ju testat sådana mirakelprodukter sen dackefejden -- eftersom det finns stora pengar att spara både för bilägare och biltillverkare är man angelägen om att prova det mesta -- men inte någon produkt har visat sig hålla vad ormoljeförsäljaren påstår. Jag bad Mattias Rosengren, styrboxutvecklare på MotorTestCenter, om ett omdöme om Shaktis bilprodukter. Hans svar var kort och koncist:

Det dummaste jag sett! Från Amerika så klart!

[na-5]

Det var öppet test, jag har varit mycket skeptiskt till dom innan
men blev mer övertygad själv utan att min gode vän påverkade mej.
Vad jag tycker händer är att ljudbilden blir större och tydligare.

Jag vill minnas att Öhman utsatt Shaktiutställarna på en USA-mässa för ett blindtest. De kunde inte höra några som helst skillnader...

Shakti gör ju stenar för bilars motorstyrsystem också. Saxat från http://www.shakti-innovations.com/automotive.htm

Your engine ECU functions in a similar way to how a home computer downloads data from the Internet. You may have a 1.2 billion cycles per second CPU in your home computer, but your CPU is severely compromised by online bandwidth limits. Noise and error correction protocols can drop speed to as little as 300 cycles per second. When you connect through a dial up modem at 50,000 bps the speed of operation is far better than when you get on at lower numbers.

Här blandar man ihop päron och äpplen å det grövsta. Processorns hastighet har föga med överföringshastigheten från internet att göra; den mäts knappast i cycler per sekund. Snyggt grepp av dem att försöka antyda att 1.2 GHz i processorn blir 300 Hz pga brusproblem, vilket alltså denna fenomenala sten skulle fixa till...

Världens motorlabb har ju testat sådana mirakelprodukter sen dackefejden -- eftersom det finns stora pengar att spara både för bilägare och biltillverkare är man angelägen om att prova det mesta -- men inte någon produkt har visat sig hålla vad ormoljeförsäljaren påstår. Jag bad Mattias Rosengren, styrboxutvecklare på MotorTestCenter, om ett omdöme om Shaktis bilprodukter. Hans svar var kort och koncist:

Det dummaste jag sett! Från Amerika så klart!

Hej Christer!

Menar du att jag inbillade att det lät bättre med shakti och då även dom som har dessa att det är bara deras hjärnor spelar dom ett ett spratt i så fall tycker jag lite synd om dom att har lagt ut så mycket pengar på dessa s.k stenar.
Jag håller som sagt inte med om det vi testade att plocka bort dom
och sätta ditt dom igen, det blev som jag skrev.
Jag upplevde det så sen får andra tycka vad dom vill sen är det bra att alla sidor får komma till tals.
Du kanske skulle testa själv och andra så får ni bilda er uppfattning
om den först, sen tror jag har man massa spärrar så kan man aldrig tar åt sej någonting med andra ord öppna sinnen så blir det lättare att bilda uppfattning.

[patrikf_inaktiv]

Poman, jag tror att CT menar att du inbillar dig att det blir en förändring. Det gör jag med. Jag tror absolut att jag också skulle kunna höra en förändring, vilket inte är det samma som att jag tror att den är "verklig" i fysisk mening.
Tycker absolut inte synd om någon som lagt ut pengar på tex shakti och blivit nöjd, men det är viktigt att skilja på upplevd "verklighet" som äger rum i hjärnan och den "fysiska" verkligheten som äger rum utanför hjärnan.
Den insikten kan underlätta konversationen.

[Allbinn]

Om vi inte eftersträvar en bevisad fysisk förbättring, så kommer vi ju aldrig att gå frammåt och få bättre väljudande utrustningar . Att bara leta efter förbättringar som vi lyckas lura oss själva till att höra, kan ju aldrig leda någon stans (möjligtvis mer pengar till "woodo-industrin")
Snart är vi tillbaka på den mörka medeltiden, där troll och demoner styrde och ställde, HUGA!
(föresten är det någon som prövat med ett paket fryst mandeltorsk på förstärkaren? OOtroolig förbättring)

[Sanny_X]

JA! Det så klart, jag använde vanliga fiskpinnar. Klart att jag inte hörde nån skillnad.

[dawen]

Jag hörde skillnad med fiskpinnar, fast det var en klar försämring tycker jag. Jag tycker dock att rökt lax ger en mycket luftigare känsla, och en bättre närhet.

Närå

[Sanny_X]

Jag spisar mest plattfisk...

[dawen]

Är det grupper som Reel Big Fish som spelas då kanske? Eller är det Scooters låt How much is the fish?

[Christer_Tamm]

[...shaktiutställarna hör ingen skillnad...]

[...shakti svamlar på sin hemsida...]

[...en styrboxutvecklare sågar svamlet...]

Hej Christer!

Menar du att jag inbillade att det lät bättre med shakti och då även dom som har dessa att det är bara deras hjärnor spelar dom ett ett spratt i så fall tycker jag lite synd om dom att har lagt ut så mycket pengar på dessa s.k stenar.
Jag håller som sagt inte med om det vi testade att plocka bort dom
och sätta ditt dom igen, det blev som jag skrev.
Jag upplevde det så sen får andra tycka vad dom vill sen är det bra att alla sidor får komma till tals.

Ja, det är förmodligen fråga om inbillning. Om man måste se huruvida shaktistenarna är placerade på apparaterna för att märka skillnaden så är det ju inte LJUDET som förändras, eller hur?

Du kanske skulle testa själv och andra så får ni bilda er uppfattning
om den först, sen tror jag har man massa spärrar så kan man aldrig tar åt sej någonting med andra ord öppna sinnen så blir det lättare att bilda uppfattning.

Testa i så fall att placera förstärkaren upp och ner. Ljudbilden blir bredare och allting får mer lyster. Det där "lilla extra" får man om man dessutom smörjer in kablarna med vaselin.

Tror du att jag skojar? Det finns folk som gör ovanstående och hör fantastiska skillnader...

[Hetsporren]

Det finns folk som gör ovanstående och hör fantastiska skillnader...

...och samma "folk" tror förstås på tomtar & troll oxå, varför man
med fördel använder en nedlåtande attityd mot dessa stackare?

[Audiomanikern]

Hej Hu!

Appropå blindtester, tror mig kunna förstå varför detta är ett så hett ämne.
Till att börja med så är jag inte motståndare till blindtester men tycker heller inte att tester som utförs på en annan anlägning än min egen är annat än intressanta, dock inte utslagsgivande för mig på nått sätt.

Min uppfattning efter att ha deltagit här och på andra forum ett tag är att det finns dom som vill höra skillnad och dom som inte vill höra skillnad, på olika grejor. Gruppsammansättningen kan skifta beroende på diskussionsobjekt. Man har sina ljudideal och kallar dom för diverse namn inklusive "neutralt".
Dock tror jag att det som gör att blindtester är lite infekterat som ämne är att man i dom flesta diskussioner vill kunna avfärda något eftersom det inte går att bevisa. Ok, att 208 är en bra apparat, men det känns inte som att man uppriktigt vill hitta en bättre. Varför inte en tråd med "hjälp oss att hitta nåt bättre" Istället så finns det diskussioner med typ "jag tror inte att Krell skulle klara en blindtest"
"jag anser att det bara är nys att man kan höra skillnad på nya vs. inbrända kablar". En allmänt höjd nyfikenhet på andra(s) grejor skulle vara klädsamt. Var finns åsikten att "utifrån mina tekniska kunskaper kan jag inte tro på detta, men säger du att du har upplevt det så skall jag se om jag också kan upprepa detta i en test"?
Finns skäl för det "andra" lägret att tänka över sina argument också, arga inlägg, eller allmänt dra alla över en kam funkar inte så bra.
Vill inte hävda att jag är bättre än nån annan själv.

mvh/Harryup

...- SuperBien inlägg !! (+ att det kändes ärligt (härligt härligt, men... ))

(Även A* (vill i.a.f tro att´n( har skrivit sådana inlägg :oops:8)!!! (dock blev
A* (för många( till slut synonymt med en färdig "ståndpunkt" vilket gjorde
att det (i stort sett( inte spelade ngn roll utifall A* skrev öppet & ödmjukt
kontra tillslutet & tarvligt (då´n fick identiskt respons/motsvar (vilket som,
! ))))))))))


Mvh A*

[Ghost]

Testa i så fall att placera förstärkaren upp och ner. Ljudbilden blir bredare och allting får mer lyster. Det där "lilla extra" får man om man dessutom smörjer in kablarna med vaselin.

Tror du att jag skojar? Det finns folk som gör ovanstående och hör fantastiska skillnader...

Det funkar säkert jättebra i deras öron ända tills de upptäcker att kylningen inte fungerar bra med förstärkaren upp och ner. Fast då blir förstås livekänslan desto bättre med inbyggd rökmaskin och allt.

[na-5]

Jag håller med er man ska inte gå på vad som helst sen få jag säga att
jag är skeptisk till en del grejer som att smöja in kablarna med vaslin har dom inte fattat att det ska vara jungfruolja amatörer.
Känner som sagt var att vi kommer ingenstans längre men ska se
om jag kan göra ett nytt test med shakti igen då blindtest och en deltagare till som inte har testat det.

[Magnus]

faller testet väl ut kan ni ju prova med "fattigmansshakiti" dvs ett cd-fodral inlindat i folie..........blir ju lite billigare då........