Holographic Audio Interconnect

[petersteindl]

Å va skulle dä "bevisa" . . . typ ?

Precis! Det går inte att bevisa. Även Morello kan exempelvis aldrig bevisa hur mång slutsteg RS2000 som tillverkats eller sålts.

Däremot kan det finnas vittnesbörd och indicier som pekar på ett visst resultat och om Morello skulle säga vilket antal det rör sig om så har jag ingen anledning att betvivla det Morello i så fall säger.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Sedan vill jag kort nämna att jag genom åren har haft kontakt med både Roger Jönsson på Line Audio och med Lars Karlsson på Holographic Audio. Jag anser att båda är synnerligen seriösa i sin profession. Jag har förtroende för båda personerna.

Med vänlig hälsning
Peter

[IngOehman]

Kloka ord det där.

Har hela mitt liv strävat efter att hitta kunskap och sammanhang, att förstå vad som är sant och vilka samband som finns. Värderar sanning och jakten på insikt nästan högre än någonting.

I Audiobranschen finns mången falskhet, och det stör mig, mycket.

Men två företag jag stött på genom åren, har visat en sällsynt äkthet, sett från min synvinkel - Line Audio och Holographic Audio, alltså Roger Jönsson och Lars Karlsson. Det har givit mig en känsla av att inte vara ensam.

Att då se en av dem ge sig på den andra gör ont. Tycker överhuvudtaget att det är jobbigt att se folk i branschen ge sig på andra i branschen. Sådant påminner mig om politiska debatter, där alla försöker berätta om vad andra tycker, på ett sätt som får det att framstå som dåligt. Men extra illa till mods blir jag när folk som är exceptionellt både kloka och ärliga, ger sig på varandra.

Missförstå mig inte, rent bedrägeri är förstås rimligt att påpeka och diskutera.

Men i övrigt så tycker jag (som konsument av både hifi-prylar och politiska partier, jag väljer ju båda) att det är bättre om var och en som erbjuder någonting, berättar om dessa saker själva. Jag är ju (inte alltid men i förekommande fall) intresserad av vad DE säger, men inte så mycket av vad andra säger, att de säger. Speciellt inte när syftet med det senare är att få sagda saker att framstå som dåliga.

Fruktansvärt trött på meningslöst bråk.

Låt sådant få stanna i politiken.


Vh, iö

- - - - -

PS. Några andra no-nonsens-företag känner jag ju till, runt jorden. NHT på Ken Kantor-tiden är ett av dem. Bryston ett annat. Även Peter Walker på Quad och Peter Snell är människor i branschen som jag uppskattat mycket. George Neumann också såklart. Det finns många flera. Men de är ändå sällsynta.

[RogerJoensson]

Att då se en av dem ge sig på den andra gör ont. Tycker överhuvudtaget att det är jobbigt att se folk i branschen ge sig på andra i branschen.

Jag som privatperson fullständigt hatar när folk riskerar föras bakom ljuset och tycker mig ha rätt att argumentera och upplysa om de svagheter och problem jag ser i argumentation och marknadsföring. Det är min defekt, om du vill.

Jag är här som privatperson har har ingen anledning att ge mig på någon annan av något slags konkurrensskäl, tuppfäktning eller vad du nu vill ha det till. Det har inte heller ett skit med min roll som företagare att göra. Jag är inte aktiv i hifi-branchen så det finns inte mycket till branchkoppling. Jag gillar vidare inte att jag kopplas till min verksamhet här. Jag är inte här för att sälja mina produkter, övertyga om min egen förträfflighet och skapa ett följe av beundrare. Ja, jag kan vara en jobbig jävel. Det har nog framgått...

[Laila]

+1 . . . typ*.

*Men inte dä där om ena jobbig jävel då.

[IngOehman]

Jamen... då tycker jag man ju ge sig på dem som försöker föra någon bakom ljuset istället!


Vh, iö

[IngOehman]

Och just det, en sak till!

Pratade för några timmar sedan med någon som hade försökt att nå den där hemsidan där man skulle kunna mata in sina data för att få fram vilken övre gränsfrekvens man får i aktuell kombination av förutsättningar.

Men man behöver ju ingen hemsida, det går bra att räkna manuellt!

Med en reaktiv spänningsdelare av det slag som en serieresistans (drivande apparats utgångsimpedans) med en kapacitans till jord (kabelns kapacitans) utgör, så når man gränsfrekvensen när de två impedanserna är lika stora.

Det vill säga när R = Xc. Och då Xc är 1/(2*pi*f*C) så blir f = 1/(2*pi*R*C).

R*C är filtrets tidskonstant, och betecknas med grekiska bokstaven τ. Uttalas tao. Så duger ett snabbt överslag så blir filtrets gränsperiod (1/f) 6τ, eller 6,283 τ om det är mera noga.

Exempel på när tidskonstanten är mer känd än korresponderande frekvens är i RIAA-steg. Det översta knäet i ett sådant filter definieras efter τ = 75 us, så knäets period är 0,000 075 * 2pi = 0,000 471 225 s. Inverterar man det får man frekvensen 2122 Hz.

- - -

Sammanfattningsvis - det är väldigt enkelt att räkna på första ordningens RC- och RL-filter. Mera komplexa filter med både Xc och Xl i en salig blandning är lite svårare, men inte heller speciellt svårt när man fattat grundprincipen. De flesta idag verkar dock tycka att man då nått gränsen för när det är rimligt att simulera istället för att använda papper och penna.


Vh, iö

[RogerJoensson]

Jamen... då tycker jag man ju ge sig på dem som försöker föra någon bakom ljuset istället!
Vh, iö

För det första: För det andra: -Har jag inte gjort just det tidigare?

[RogerJoensson]

Och just det, en sak till!

Pratade för några timmar sedan med någon som hade försökt att nå den där hemsidan där man skulle kunna mata in sina data för att få fram vilken övre gränsfrekvens man får i aktuell kombination av förutsättningar.

Men man behöver ju ingen hemsida, det går bra att räkna manuellt!

-Varken hemsidans kalkylator eller din formel hjälper den som vill veta om man är nära gränsen för möjlig hörbar detektion!
-Det är väl knappast -3 dB punkten man är ute efter?

Igen: -Ge folk relevant information!

[RogerJoensson]

Svante skrev tidigare i tråden:
Med 1 kOhm, 120 pF blir dämpningen vid 20 kHz:
L=20*log(sqrt(1+(wRC)²))=20*log(sqrt(1+(2*pi*20000*1000*120e-12)²))=0,001 dB.

[MorganM]

Oj, de ser proffsiga ut!

Med tryck och allt. Skärmen ser inte fjädrande ut, tyckte jag läste i tråden att den skulle vara det?

Ser inga röda och vita markeringar. Hur identifieras höger resp vänster?


Vh, iö

Tyckte jag såg på någon bild att det ska finnas en röd tunn markering på ena kabeln av paret.

Fattade det som att den fjädrande försvinner och ersätts av en fast rca kontakt (varför vet jag inte).

[IngOehman]

Och just det, en sak till!

Pratade för några timmar sedan med någon som hade försökt att nå den där hemsidan där man skulle kunna mata in sina data för att få fram vilken övre gränsfrekvens man får i aktuell kombination av förutsättningar.

Men man behöver ju ingen hemsida, det går bra att räkna manuellt!

-Varken hemsidans kalkylator eller din formel hjälper den som vill veta om man är nära gränsen för möjlig hörbar detektion!
-Det är väl knappast -3 dB punkten man är ute efter?

Igen: -Ge folk relevant information!

Skojar du med mig???

Jag har ju redovisat detta tidigare i tråden! Ett första ordningens LP-filter med gränsfrekvensen 200 000 Hz verkar ligga bortom JND. Ett andra ordningen LP-filter (butterworth nota bene) med gränsfrekvensen 80 000 Hz verkar ligga bortom JND.

Exakt hur stor marginalen är, är svårt att veta, den kan vara negativ*. Men det ligger ju i JNDs natur. Man kan aldrig veta om något är tillräckligt bra. Man kan bara veta att man inte vet något som säger motsatsen.

Det kan även nämnas att ett tio gånger större fel fortfarande uppfattas som litet. Många skulle även kalla ett 30 gånger större fel för litet.


Vh, iö

- - - - -

*Man kan ju aldrig veta att man hittat den bästa lyssnaren.

[RogerJoensson]

Nej, jag skojar inte. I ditt inlägg ovan gav du åter ett ett exempel som ger den oinsatte läsaren samma irrelevanta svar som den där kalkylatorn ger. Du må ha nämnt något vid ett annat tillfälle, men du lämnade ofullständig information nu. Precis som när du inte ville tala om hur mycket fel det blir med lakritskabeln vid normalkorta längder, utan istället ihärdade att försöka ge en bild av något annat genom att mala på om problemen vid långa längder.

Svantes inlägg däremot klargjorde hur man räknar ut storleksordningen på det eventuella problemet. -Bra!
Och svaret fyllde i en väsentlig del av verkligheten som utelämnats, dvs det som min kritik baserats på.

[IngOehman]

Jag ger upp.

Att begära att man i varje inlägg skall berätta allting, är helt orimligt.

Detta är ett diskussionforum. Det betyder att man diskuterar i det. Om du inte orkar läsa igenom ens inläggen i denna tråd så är situationen ohjälplig. Jag tänker inte för varje inlägg jag gör inkludera allt det som jag skrivit tidigare i tråden.

Och nej - det jag skrev om hur man räknar ut övre gränsfrekvensen är INTE irrelevant information. Det är fakta. Som med all information så krävs dock vissa förkunskaper. Förkunskaper som alla som läst igenom tråden bör ha.

Och innan Svante gjorde det så räknade både jag och andra samma sak och redogjorde för det. Och om man skall vara som du så kan man ju dessutom klaga på det också, för du menar väl inte att gemene man har en susning om vad som utgör hörgränsen i dB räknat? Det har de inte.

- - -

Vidare är det jävligt gnälligt att klaga på vad andra INTE skriver, när du inte skriver det själv heller.

Men jag kan skriva det: en tiondels dB och strax under det, har jag träffat på en hel del lyssnare som kunnat detektera. Jag har till dags dato inte stött på någon lyssnare som kunnat detekters 0,05 dB. Det betyder självklart inte att ingen kan göra det, men min utgångspunkt är att 0,05 dB eller bättre är ett rimligt krav på tonkurvor (där det går att åstadkomma*) och på matchning för nivåer i en F/E-lyssning. Det är därför den standard som LTS följt sedan jag intruducerade F/E-lyssning i början av 90-talet.


Vh, iö

[RogerJoensson]

Jo, men det finns också en massa fakta som visserligen kan vara helt korrekt, men som inte spelar någon som helst praktisk roll för den som dränks av informationen och sannolikt inte har förmågan att sortera bland det omfångsriga blajjet och det som gör skillnad. Resultatet blir inte sällan att man väljer lita på avsändaren av budskapet när man inte förmår sortera och granska det som meddelas, men imponeras av mängden information. Jag tycker man har ett ansvar att inte föra folk bak ljuset, som t ex att undvika normalfallet för att det inte ger så stora fel som man vill påvisa.

Argument som att mekanisk stabilitet behövs för att undvika modulation av musiken i en linjekabel är t ex rent skrattretande. I en mikrofonkabel kan det göra skillnad och främst yttra sig som frasande med fantommatning inblandat, men vilka storleksordningar av distorsion handlar det om i en linjenivåkabel egentligen?

Det finns även exempel där du pekar på olinjäritet hos högtalarkablar som en parameter värt att trycka på. Även om det samtidigt uttrycks att det är tveksamt att det är hörbart, hur stark distorsion/modulationsbrus handlar det om? ... -Precis... Hur stor är effekten av ett extra stumt isolerskikt hos en tvinnad högtalarkabel? -Inte stor, gissar jag, men du får gärna berätta.

[DQ-20]

Jag tycker det är lite tråkigt att en tillverkares produkt skall användas som förevändning att bråka. I synnerhet som tillverkaren är medlem på forumet och endast i ringa mån använder det för att marknadsföra sig. Det finns inget i produkten eller dess marknadsföring som kan försvara detta och jag tycker att mycket av debatten lika gärna kunde ligga i en egen tråd om "kablar".

ULC verkar vara så bra som man kan göra en interconnect-kabel utifrån objektiva kriterier. I de flesta fall är den uppenbarligen "onödigt bra", men kan göra skillnad i vissa fall. Dess objektiva prestanda och utseende i övrigt gör att den för mig faller inom kategorin "feelgood". Att Holographic Audio framhåller extremfallen tycker jag är rimligt. Man ljuger ju i alla fall inte. Man kan ju inte marknadsföra en kabel med budskapet "det här är en unik kabel och en av de bästa kablar som någonsin tillverkats men det är osannolikt att du kommer att höra skillnad mot lakritsremmar". Det är en konsumentmarknadsprodukt och ett visst mått av självbedrägeri är en sak som kunderna efterfrågar. Jag ser i alla fall inget fall där ett byte skulle leda till en försämring, vilket är mer än man kan säga om flera andra "dyrkablar".

När det gäller "lakritsremmar" finns det dock ingen anledning att använda dem mer än som exempel. Problemen ligger mindre i elektriska egenskaper i rimliga längder utan mer i att de är mekaniskt dåliga eftersom man har sparat in på det mesta. De saknar dessutom varje uns av "pride of ownership": man kan säkert använda paketsnöre till skorna men hur kul är det?

/DQ-20

[RogerJoensson]

Vidare är det jävligt gnälligt att klaga på vad andra INTE skriver, när du inte skriver det själv heller.

Vad är det jag för information som jag undanhållit som inte redan har nämnts menar du? Jag kan ha missat något omedvetet, men vad det skulle kunna vara kan jag inte komma på ens nu när du uppmärksammat mig på problemet. Ställ en fråga så svarar jag.

[RogerJoensson]

Man kan ju inte marknadsföra en kabel med budskapet "det här är en unik kabel och en av de bästa kablar som någonsin tillverkats men det är osannolikt att du kommer att höra skillnad mot lakritsremmar"

Är det någon som har menat att någon ska göra det?

Det är en konsumentmarknadsprodukt och ett visst mått av självbedrägeri är en sak som kunderna efterfrågar.

Det var ett intressant perspektiv. -Ja, kanske det.

Problemen ligger mindre i elektriska egenskaper i rimliga längder[...]

Exakt.

[IngOehman]

Vidare är det jävligt gnälligt att klaga på vad andra INTE skriver, när du inte skriver det själv heller.

Vad är det jag för information som jag undanhållit som inte redan har nämnts menar du? Jag kan ha missat något omedvetet, men vad det skulle kunna vara kan jag inte komma på ens nu när du uppmärksammat mig på problemet. Ställ en fråga så svarar jag.

Varken du eller någon annan har undanhållit någon information.

Det är poängen.

Men du skyller andra (som inte gjort det) för att göra det. Ingen skyller dig för att undanhålla någon information. Men om DU anser att folk inte säger allt de borde säga, så varför inte själv berätta det du tycker fattas, istället för att både klaga på att andra inte gör det och antyda bedräglighet? Sådant är ju bars trost att läsa.

Vara konstruktiv istället för destruktiv och negativ helt enkelt.

Tycker också du har väldigt lågt förtroende för dem som läser på faktiskt. Orättvist lågt menar jag. Tror inte faktiskt-läsarna behöver daddas med. De förstår mera än du tror, och jag har mycket svårt att tro att de inte förstår vad som är extremfall, när det ju varit väldigt tydligt att så varit fallet. Folk är inte idioter. Det vill säga de flesta här på faktiskt förstår mycket.

Och de flesta som inte gör det förstår att de inte förstår.

Så igen - lägg krutet på att klaga på dem som bedrar istället för en av de genuint ärliga i branschen!


Vh, iö

- - - - -

PS. Rörelser i kablar (utom mikrofonkablar) spelar ingen roll säger du? Well, kanske, allt är relativt. När jag på 70-talet började prata om effekter av mekanisk ofullkomlighet hos kondensatorer så skrattade folk.

När jag i blinda lyssningstester (skickliga lyssnare) några år senare lyckades dela in olika kondensatorer i olika grupper baserat på hur de påverkade musiken, och inte fann i princip NÅGRA samband överhuvudtaget med dielektriska absorptionen (vilket folk hade börjat prata om) men däremot samband med deras mekaniska egenskaper (hydrofon lyssnade på dem, nedsänkta i ett akvarium) så slutade folk skratta...

Vet att även Peter Steindl gjort liknande (ehuru öppna) lyssningar och kommit fram till precis samma sak.

Min uppfattning är att de mekaniska egenskaperna hos kablar betyder mindre än de för en kondensator, och jag gissar att summan av alla de olika fenomen som mekaniska rörelser i olika domäner ger INTE tar sig upp över hörtröskeln*. Men det hindrar mig inte från att ändå välja den bästa lösningen när det inte ens kostar något extra! Jag kan till och med betala lite extra för det. Jag har väldigt svårt för folk som koketterar med att inte göra saker bra i onödan. Det är en utvecklingsfientlig attityd.

* Har skrivit om detta i flera artiklar och då även redovisat nivån på de olika distorsionsformerna. Men även nämnt att det är mycket speciella beteenden, och det är svårt att veta hur hörbarheten relaterar till de olinjäriteter man kan räkna ut finns.

[RogerJoensson]

Vidare är det jävligt gnälligt att klaga på vad andra INTE skriver, när du inte skriver det själv heller.

Vad är det jag för information som jag undanhållit som inte redan har nämnts menar du? Jag kan ha missat något omedvetet, men vad det skulle kunna vara kan jag inte komma på ens nu när du uppmärksammat mig på problemet. Ställ en fråga så svarar jag.

Varken du eller någon annan har undanhållit någon information.

Det är poängen.

Men du skyller andra (som inte gjort det) för att göra det. Ingen skyller dig för att undanhålla någon information. Men om DU anser att folk inte säger allt de borde säga, så varför inte själv berätta det du tycker fattas, istället för att både klaga på att andra inte gör det och antyda bedräglighet? Sådant är ju bars trost att läsa.

Vara konstruktiv istället för destruktiv och negativ helt enkelt.

Då säger jag så här. Varför inte tala om hur verkan ser ut i en normalsituation också?

Rörelser i kablar (utom mikrofonkablar) spelar ingen roll säger du?

Nej det säger jag inte. Det går så klart att skapa en situation och kabel där det spelar roll.

Well, kanske, allt är relativt. När jag på 70-talet började prata om effekter av mekanisk ofullkomlighet hos kondensatorer så skrattade folk.

Ok, vad har det med saken att göra?
Nu vet jag inte var det var för upptäkt du gjorde, men t ex mikrofoni hos kondensatorer har väl varit välkänt sedan radions barndom och har med den mekaniska uppbyggnaden att göra. Det kan vara ett problem än idag.

Har skrivit om detta i flera artiklar och då även redovisat nivån på de olika distorsionsformerna. Men även nämnt att det är mycket speciella beteenden, och det är svårt att veta hur hörbarheten relaterar till de olinjäriteter man kan räkna ut finns.

Du har skrivit en massa... Jag undrade om vad faktiska prov har gett och om det har påvisats hörbart. I så fall vore det intressant att få veta under vilka förutsättningar. Hade jag känt till några redovisade resultat så hade jag inte frågat.

[sprudel]

Vad är detta egentligen?
Har ni en historia ihop av gammalt groll som ligger till grund för den här absurda diskussionen där Holographic Audio desavoueras å det grövsta i sin icke-självpåtagna roll som slagträ.
I såfall är det riktigt grisigt mot Holographic Audio.

[RogerJoensson]

Du har rätt. Diskussionen handlar inte så mycket om HAs marknadsföring av den där kabeln, åtminstone inte längre.

[IngOehman]

Vad är detta egentligen?
Har ni en historia ihop av gammalt groll som ligger till grund för den här absurda diskussionen där Holographic Audio desavoueras å det grövsta i sin icke-självpåtagna roll som slagträ.
I såfall är det riktigt grisigt mot Holographic Audio.

Kan bara hålla med.

Av alla kabeltillverkare (inklusive dem som även tillverkar annat) som jag känner till så är HA den mest seriösa. Jag har inte sett honom skriva ett enda falskt ord. Det är rätt unikt i HiFi-kabelsammanhang.

Och HAN får på skallen!

Den som klagar på HA, har vederbörande ens skrivit ett enda klagande ord om någon av de andra, de som ljuger och hittar på och agerar TOTALT BEDRÄGLIGT, de som är HAs absoluta motsats? Inte ett enda ord så vitt jag sett.

BEDRÖVLIGT!

- - -

Svar på grollfrågan - mig veterligt finns inte en tillstymmelse till gammalt groll mellan mig och Roger. Tvärtom, han är en av de aktörer som jag högaktat mest i hela audiobranschen. Delar hans synpunkter om det mest andra dessutom, det jag vet av vad han tycker alltså. Så jag är väldigt, väldigt paff över utvecklingen i den här tråden.


Vh, iö

[IngOehman]

Vad är det jag för information som jag undanhållit som inte redan har nämnts menar du? Jag kan ha missat något omedvetet, men vad det skulle kunna vara kan jag inte komma på ens nu när du uppmärksammat mig på problemet. Ställ en fråga så svarar jag.

Varken du eller någon annan har undanhållit någon information.

Det är poängen.

Men du skyller andra (som inte gjort det) för att göra det. Ingen skyller dig för att undanhålla någon information. Men om DU anser att folk inte säger allt de borde säga, så varför inte själv berätta det du tycker fattas, istället för att både klaga på att andra inte gör det och antyda bedräglighet? Sådant är ju bars trost att läsa.

Vara konstruktiv istället för destruktiv och negativ helt enkelt.

Då säger jag så här. Varför inte tala om hur verkan ser ut i en normalsituation också?

Rörelser i kablar (utom mikrofonkablar) spelar ingen roll säger du?

Nej det säger jag inte. Det går så klart att skapa en situation och kabel där det spelar roll.

Well, kanske, allt är relativt. När jag på 70-talet började prata om effekter av mekanisk ofullkomlighet hos kondensatorer så skrattade folk.

Ok, vad har det med saken att göra?
Nu vet jag inte var det var för upptäkt du gjorde, men t ex mikrofoni hos kondensatorer har väl varit välkänt sedan radions barndom och har med den mekaniska uppbyggnaden att göra. Det kan vara ett problem än idag.

Har skrivit om detta i flera artiklar och då även redovisat nivån på de olika distorsionsformerna. Men även nämnt att det är mycket speciella beteenden, och det är svårt att veta hur hörbarheten relaterar till de olinjäriteter man kan räkna ut finns.

Du har skrivit en massa... Jag undrade om vad faktiska prov har gett och om det har påvisats hörbart. I så fall vore det intressant att få veta under vilka förutsättningar. Hade jag känt till några redovisade resultat så hade jag inte frågat.

Förbryllande. Du citerar stora delar av mitt inlägg, men just den delen där jag svarar på den fråga som du ställer nu, valde du att klippa bort/inte ta med?

(Jag utgår ifrån att det är kondensatorstudierna (som inte gällde mikrofoni utan av signalen skapade rörelser) som du åsyftar, då jag klargjort att jag inte vet om kabelmekanikegenskaper är hörbara*, bara att det är svårttestat.)

Så, vad är detta?


Vh, iö

- - - - -

*Med obeväpnat öra. Men kan mät-lyssna, med olika knep för att se om man hör felen när de är lyfta. Två manövrar är enkla att göra med hjälp av lite enkelt byggd finurlig elektronik:

1. Man kan lyssna på spänningsfallet över kabeln istället för det som hamnar över högtalaren. Det gör en kraftig förstärkning av distorsionen.

2. Man kan därefter subtrahera den opåverkade musiksignalen från signalen som faller över kabeln, och ansätta den eq på musiksignalen före subtraktion, som behövs för att härma det som faller över kabeln (behöver diskanthöjas på samma sätt, således att utsläckningen blir maximal).

[RogerJoensson]

Förbryllande. Du citerar stora delar av mitt inlägg, men just den delen där jag svarar på den fråga som du ställer nu, valde du att klippa bort/inte ta med?

Antingen så stod det inte där när jag tryckte på citeratknappen eller så måste jag fått en black out. Jag såg det i alla fall inte och är inte helt säker på att jag får ett klart svar när jag läser det nu heller.

Är det en korrekt sammanfattning att du inte har lyckats visa på hörbarhet av olinjäriteter ("dist") hos en vanlig högtalarkabel genom att lyssna genom högtalaren (alltså utan att lyssna över själva kabeln eller att nolla bort insignalen)?

[IngOehman]

Ja.


Vh, iö

[IngOehman]

Vill även klargöra att jag varit tydlig med detta från första gången jag skrivit om saken, Men också att jag kunnat få fram skillnaderna med beväpnat öra. Man kan förstärka fel något alldeles väldigt* med lite finurliga knep.

Och genom att undvika den sortens kablar så vet jag att felen trycks ännu längre under hörtröskeln, utan att det kostar ett enda öre!

Sådant gillar jag. Jag väljer gärna det som är bättre, även när det inte går att enkelt visa i lyssningstester, även om jag inte tror det ens går att visa, men jag vet att det är bättre.


Vh, iö

- - - - -

*Kan även nämna att jag jagat detekterbara effekter från kristallinitet i kablar (jämfört sådana som skall vara monokristallina (amorfa?)) med sådana kablar som enligt den tillverkaren skall ha problem med kristallövergångar) och misslyckats kapitalt. Hur jag än försöker beväpna örat så har jag fått NOLL påverkan från kristallinitet.

Oavsett hur jag försöker får jag INGEN distorsion av "kristallin typ" från EKK, ens när jag förstärker felen så brusnivån blir outhärdlig. INGEN märkbar distorsion tittar upp genom bruset.

Och DET pratar kabeltillverkarna om!


PS. Jag kanske behöver rätta mig. Har faktiskt gjort en obeeväpnad jämförelse mellan en enkardelig (EKK) och en mångkardelig kabel med försilvrade ledare (eller var det silver rätt igenom? Minns inte), och lyssnaren (ägaren av den mångkardeliga) kunde med relativ lätthet detektera sig kabel (som han inte föredrog). Men berodde det på flerkanaligheten?

Ledningsareorna var snarlika och även ledaravståndet. Ingen aning, men jag har hört MÅNGA berätta att de uppfattat mångkardeliga kablar med silverytor, som ljusa och råa. Typ alla har då lyssnat öppet och inte blindt. Kanske inbillar de sig? liksom inspireras av att vit yta ser ljusare ut än koppar? Det folk verkar uppfatta (sant eller inte) stämmer i varje fall överens med hur ägaren av nämnd flerkardelig kabel beskrev skillnaderna, i blind lyssning.

[Svante]

Men jag kan skriva det: en tiondels dB och strax under det, har jag träffat på en hel del lyssnare som kunnat detektera. Jag har till dags dato inte stött på någon lyssnare som kunnat detekters 0,05 dB. Det betyder självklart inte att ingen kan göra det, men min utgångspunkt är att 0,05 dB eller bättre är ett rimligt krav på tonkurvor (där det går att åstadkomma*) och på matchning för nivåer i en F/E-lyssning. Det är därför den standard som LTS följt sedan jag intruducerade F/E-lyssning i början av 90-talet.

Var inte Kalle Ståhl före dig med det, både med gränsen 0,05 dB och F/E-lyssningen (även om han kallade det A/B-test). I Molt alltså? Metoden att lyssna före/efter är förstås mycket äldre än så. Jag har bara ett gammalt särtryck av hans berömda artikel, men det framgår inte vilket nummer den var i.

[Svante]

är det gäller "lakritsremmar" finns det dock ingen anledning att använda dem mer än som exempel. Problemen ligger mindre i elektriska egenskaper i rimliga längder utan mer i att de är mekaniskt dåliga eftersom man har sparat in på det mesta. De saknar dessutom varje uns av "pride of ownership": man kan säkert använda paketsnöre till skorna men hur kul är det?

Det där bara skriker ju efter en signaturändring.

[Harryup]

licorice?