Nån som har testat Ino Audios efterklangsstöd es2 ?

[Johan_Lindroos]

Jag har en kompletterande undran till Ingvar:

Är det tänkt att diskanterna ska vara något bakåtlutade så som de är på de flestas byggbilder? På de tidigare designförslagen stod inget om hur diskanterna ska vara riktade i vertikal ledd. T.ex. kan man tänka sig att respektive diskant är riktad med ljudriktningen horisontellt. Eller så trodde jag då i alla fall var tanken, alltså ett de skulle stråla i horisontalplanet.

Med så som de är byggda nu av andra, är det som att ljudenergin i genomsnitt blir riktad något mer uppåt än nedåt.

Jag funderar lite på denna skillnad, om det är värt att göra egna experiment kring detta, eller vad det finns för tankar med lutningen svagt uppåt?



Till Genstruktur: Gissningsvis funkar detta tillbehör till en stor mängd högtalare av många andra fabrikat och modeller.

[Conan]

Snyggt, Kilkenny! Lyssningsintryck?

[darkg]

Fungerar efterklangsstödet till fler högtalare än pi60(s)?

Det kan nämnas att diskanten T22-oa är utomordentligt lämpad för att
korrigera energikurvan på nästan vilka högtalare som helst, i varje fall
nästan alla som har en direktriktad (rak tonkurva i nollgradersrikt-
ningen) dome-diskant med membran om 1-1,5" och med exponerad
dome.

Sådana har nämligen nästan undantagslöst en ganska kraftigt fallande
energikurva över 10 kHz.

Men de fungerar väldigt bra till de flesta elektrostathögtalare också!


I samtliga fall kan man använda någon av följande tre konfigurationer,

originalpost: viewtopic.php?p=716615#p716615

[Kilkenny]

Conan: Jag fick nog samma resultat som du, luftigt är en bra beskrivning.

Ska jag slänga mig med andra uttryck så tycker jag diskanten har "städats upp" och jag hör mer detaljer än innan, detta noterades även av en inte så
hifi-intesserad kompis, så det är inte bara placebo.

Känns också som att jag kan dra på ganska mycket mer innan det blir jobbig och påträngande, gäller speciellt på dåliga inspelningar. Najs.

Sen är ju mitt rum helt jävla kass så det är väl värt att tänka på, men för runt 1500kr i delar så var det välinvesterat.

[genstruktur]

Fungerar efterklangsstödet till fler högtalare än pi60(s)?

Det kan nämnas att diskanten T22-oa är utomordentligt lämpad för att
korrigera energikurvan på nästan vilka högtalare som helst, i varje fall
nästan alla som har en direktriktad (rak tonkurva i nollgradersrikt-
ningen) dome-diskant med membran om 1-1,5" och med exponerad
dome.

Sådana har nämligen nästan undantagslöst en ganska kraftigt fallande
energikurva över 10 kHz.

Men de fungerar väldigt bra till de flesta elektrostathögtalare också!


I samtliga fall kan man använda någon av följande tre konfigurationer,

originalpost: viewtopic.php?p=716615#p716615

Åh, sorry. Jag som läser dåligt

Tack!

[shifts]

Johan_Lindroos: Vet inte vad syftet med lutning är, men elementet Obi-T22oa lutar så där på sin medföljande fot, så lutningen kommer när elementet skruvas fast.

[darkg]

Vad är ett enkelt sätt att ta reda på högtalares känslighet, säg ±1dB?

[IngOehman]

Jag har en kompletterande undran till Ingvar:

Är det tänkt att diskanterna ska vara något bakåtlutade så som de är på de flestas byggbilder? På de tidigare designförslagen stod inget om hur diskanterna ska vara riktade i vertikal ledd. T.ex. kan man tänka sig att respektive diskant är riktad med ljudriktningen horisontellt. Eller så trodde jag då i alla fall var tanken, alltså ett de skulle stråla i horisontalplanet.

Med så som de är byggda nu av andra, är det som att ljudenergin i genomsnitt blir riktad något mer uppåt än nedåt.

Jag funderar lite på denna skillnad, om det är värt att göra egna experiment kring detta, eller vad det finns för tankar med lutningen svagt uppåt?



Till Genstruktur: Gissningsvis funkar detta tillbehör till en stor mängd högtalare av många andra fabrikat och modeller.

De är tänkta att vara lite uppåtvinklade, så taket får vara med.


Vh, iö

[darkg]

Om man monterar efterklangsstödet så att det är riktat bakåt, mot reflekterande vägg, vad gäller då för vinkling?
Skulle det troligen duga gott att rikta paret (dess 'noll-linje') 180 grader (horisontalt) från huvudhögtalarens axel? Det vill säga rakt bakåt i förhållande till högtalaren.

[Nattlorden]

Jag har en kompletterande undran till Ingvar:

Är det tänkt att diskanterna ska vara något bakåtlutade så som de är på de flestas byggbilder? På de tidigare designförslagen stod inget om hur diskanterna ska vara riktade i vertikal ledd. T.ex. kan man tänka sig att respektive diskant är riktad med ljudriktningen horisontellt. Eller så trodde jag då i alla fall var tanken, alltså ett de skulle stråla i horisontalplanet.

Med så som de är byggda nu av andra, är det som att ljudenergin i genomsnitt blir riktad något mer uppåt än nedåt.

Jag funderar lite på denna skillnad, om det är värt att göra egna experiment kring detta, eller vad det finns för tankar med lutningen svagt uppåt?



Till Genstruktur: Gissningsvis funkar detta tillbehör till en stor mängd högtalare av många andra fabrikat och modeller.

De är tänkta att vara lite uppåtvinklade, så taket får vara med.

Om vi tänker oss standardtakhöjd och pi60(s) - är lutningen på de diskanterna rätt, eller skulle de behöva omlutas lite?

[Kilkenny]

Basplatta obi t22.jpg (1.64 MiB) Visad 6017 gånger

Har fått ett par efterfrågningar om ritning på min variant av efterklangsstödet, kladdade ihop en snabb skiss för någon ritning finns inte.
Hålbilden orkar jag inte mäta, men det fixar väl den händige själv.
Fasningen är med nere i hörnet där.



Förövrigt så menade Öhman att det var en fördel med att tillverka i aluminium, men bara om man inte monterar filtret därpå.
Jag tror jag förstod varför, men han kanske har lust att skriva några rader om det här?

[IngOehman]

Lite allmänt om metaller dårå:

Järn är ett ferromagnetiskt material. Trots namnet så finns det flera metaller än järn som är det. Ferromagnetiska material leder magnetism, så i närheten av en magnetisk fältgenerator så bedrar järnet med en "genväg" och därför ökar fältet i loopen. När man har spolar så växer spolens värde (induktansen ökar) om en given ström renderar ett ökat fält = den magnetiska trögheten ökar. Induktansen kan nämligen sägas beskriva hur mycket magnetisk energi som för varje cykel behöver byggas upp - brytas ned - byggas upp...

Kort sagt - järn nära en spole ökar spolens värde. Om järnet dessutom blir genomflödat av signifikanta magnetfält så kan olinjäriteter uppstå. Både på grund av mättning och hysteres.

Aluminium är ett paramagnetiskt material, det vill säga det är svagt magnetiskt ledande. Det saknar dock både remanens och andra olinjäriteter, och den magnetiska ledningsförmågan är så svag att den helt domineras av en annan effekt (som också järn uppvisar, men där dominerar det mindre) nämligen materialets ledningsförmåga. Så när en aluminiumsak kommer i närheten av en spole så kortsluter den (på grund av virvelströmmar i materialet) spolen. Man kan säga att en transföormator skapats, där aluminiumsaken får rollen av en sekundärlindning - som är kortsluten!

Samma effekt finns i järn, men i magnetiska miljöer så domineras den normalt av den magnetiska ledningsförmågan. När det skall göras fina transformatorer (med järnkärna) så är dock även elektriska strömmar i materialet ett problem, och för att minska dem gör man ofta kärnor av antingen plåtblad, isolerade från varandra, eller från pulvermaterial av olika slag, där de enskilda järnpartiklarna är isolerade från varandra, av t ex en glasmassa som omsluter dem.

Koppar är ett exempel på ett diamagnetiskt material, som är bara svagt magnetiskt interfererande (som aluminium) men med motsatt polaritet. Kommer släpper alltså igenom magnetism "sämre än vakuum". Det blockerar fältet (en smula), och utöver det så är det ju även i allra högsta grad ledande. Mera så än aluminium, så koppar är det största hotet mot en spoles induktans (det som bäst berövar spolen på induktans).

Man kan förstås säga att järn är ett större hot, men som sagt - i normalfallet så ökar närvaron av järn induktansen på en spole. Och i många fall är det önskvärt. Därför finns det massor av fall där man med avsikt förser spolar med järnkärna (eller ferritkärna). Men då förstås på ett kontrollerat sätt, och nästan alltid med virvelströmsproblematiken adresserad.


Kort sagt: Undvik oavsiktliga (sådana som inte finns där med avsikt för att ge den effekt man vill ha) metaller nära spolar! Även vissa stenarter kan påverka så mycket att det blir ett problem.


Vh, iö

[Belker]

*startar 3D-printern*

[Bubben]

Jag har tre i16s i fronten.
Fördel/nackdel med om man utrustar H/V med detta tillbehör om man även utruster centern?

Alla dessa tillbehör till pi60-familjen är bara för roligt.

[IngOehman]

Jag har inte experimenterat så mycket med es2 till centern, men lite tester har jag gjort.

Jag tyckte det fungerade bättre med en ännu större vinkel mellan diskanterna, således att inte centerns diskanthörbarhet ökade när man satt snett. Jag tror jag landade på 150 grader.

Kan väl nämna att jag även experimenterat med att sätta es2 uppåner i taket!
Tyckte det... gav mera differentierade resultat. Vad jag menar med det är att det ibland kunde bli svindlande bra, medan det ibland (läs; med andra inspelningar) kändes som att de borde stängas av!

Lite som när man surrounddekodar stereoinspelningar (jag föredrar då oftast DTS neo:6 music) på vissa inspelningar (läs coincidenta = amplitudsikklnadsinspelningar (X/Y och panorerad multimono)) och finner att det kan göra underverk, medan det för de allra bästa inspelningarna (oftast gjorda med sällsynt tidsskillnadsteknik) blir bäst att stänga av surrounddekodningen och lyssna i stereo.

Med es2 placerade ovanpå huvudhögtalarna är det mera typiskt att en justering man nått fram till och gillar, blir bra på alla inspelningar.

Fast jag skall väl säga att det inte är omöjligt att många hunnit experimentera mycket mera än jag.

Jag har gjort det i många år, och då förstås även med många andra koncept än es2, men totalt sett har jag trots allt ägnat rätt så få timmar åt det. Så jag uppskattar allas experimenterande och rapporterande!


Vh, iö

[Kilkenny]

Öhman: Och fördelen med att montera diskanterna på en aluminiumplatta var för att?

Var det att det stabiliserade magnetfälten eller filtrerade bort olinjäriteter på något fördelaktigt sätt?

[genstruktur]

Vet inte om jag drömt det här, men har fått för mig att jag läst att du IÖ någonstans skrivit om tankar/idéer/experiment med att hänga en a2 på baksidan av högtalaren med. Är jag helt ute på stålhästen nu?

[IngOehman]

Jag vet inte, men de experiment jag gjort säger att det är bättre med något som strålar mera normalt (en ensam diskant) i en huvudaxel lite snett uppåt (alltså inte rakt bakåt) - om avståndet till väggen är stort (säg >1 m, mätt från högtalarens baksida).

Om avståndet till väggen är mindre än så, så skulle en es2 kunna vara fördelaktig för då kan man se till att rikta nollan (strålningsnoden) så att första studsen i bakväggen undslippes. Å andra sidan så vill jag nog rekommendera att man dämpar väggen bakom högtalarna om de ställs med sin baksida närmare väggen än 1 meter. Och - om väggen är dämpad så är det ju rätt meningslöst att spela en massa diskantljud mot den...

Så... kanske?

Prova!

Öhman: Och fördelen med att montera diskanterna på en aluminiumplatta var för att?

Var det att det stabiliserade magnetfälten eller filtrerade bort olinjäriteter på något fördelaktigt sätt?

Ingen aning.

Vem har sagt att det är fördelaktigt och varför tror du på det?

Skall jag gissa på möjliga fördelar så är det att aluminium är tungt (typ som sten, alltså mycket tyngre än trä och plast) och att en aluminiumplatta att montera diskanterna på därför gör att de står stadigt. Men om filtret med sina spolar finns i närheten så avråder jag.

Ett icke magnetiskt och icke elektriskt ledande material är bättre.


Vh, iö

[genstruktur]

Låter lite som om jag kanske drömt det .

Hade jag haft en a2 hade jag provat, men det har jag inte . Väggen bakom högtalarna här hemma är dämpad för övrigt.

[Nattlorden]

Låter lite som om jag kanske drömt det .

Hade jag haft en a2 hade jag provat, men det har jag inte . Väggen bakom högtalarna här hemma är dämpad för övrigt.

Naqref testade någon bakmonterad sak en gång i tiden vill jag minnas.

[IngOehman]

Ja, med jag tror det var en kopia av diskantarrangemanget från mina a3 från 1990-talet, alltså två diskanter koppade I FAS, inte ur fas med varandra.

Poängen var (tror jag, jag skall inte hävda att jag talar för honom) det vill säga är, att man genom att använda två kan välja element med lite sämre individuell spridning men istället större ljudtrycksförmåga och/eller större bandbredd nedåt. I mina modeller a2 och a3 (tillverkas inte längre) så slipper jag kompromissa med det eftersom de är delade rätt så högt och jag kan välja diskanter med utomordentlig speidning OCH använda två av dem.

Men syftet med dem är/var ju heller inte primärt att de skulle användas på baksidan av en högtalare utan som surroundhögtalare. Då är spridningsegenskaperna ännu viktigare (eftersom folk kan befinna sig typ var som helst i ett 180 graders fält i förhållande till högtalarna).

Kanske minns någon hur Naqref kopplat elementen på högtalarbaksidan. Jag är bara 90% säker.


Vh, iö

[Nattlorden]

Inte värst svårsökt "Naqref diskanter baksida" på google:

https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=1014108#p1014108

[IngOehman]

Tack för surf!

Den bild på två diskanter på baksidan som han visar där är inte samma som han visade mig vid ett besök i Lahäll på det tidiga 2000-talet eller möjligen 1999, som verkade vara inspirerad av a3. Men visst minns jag den på bilden också. Den är absolut vettigare.

Jag avstår dock helst från baksidesdiskant (som är påslagen) om avståndet till väggen är kortare än 1 meter.

Och är den större så avstår har helst från att använda två (om de inte är rejält isärvinklade) eftersom det bara i onödan smutsar ljudet med riktningsberoende interferenser (kamfiltereffekter = burkighet). Förstareflexen från en odämpad vägg bakom högtalarna är i sig harmlös om avståndet är en meter eller mera.


Vh, iö

[Kilkenny]

Öhman: Och fördelen med att montera diskanterna på en aluminiumplatta var för att?

Var det att det stabiliserade magnetfälten eller filtrerade bort olinjäriteter på något fördelaktigt sätt?

Ingen aning.

Vem har sagt att det är fördelaktigt och varför tror du på det?




Vh, iö

Du sa det, när jag ringde dig för typ en vecka sedan.
Men vi kanske missförstod varandra, att det blev tungt och stabilt var ju själva iden, och det var det viktiga.

[IngOehman]

Bra, för det är den fördel jag ser.

Kan vara så att det nog kan bli rätt snyggt också?


Vh, iö

[Kilkenny]

Ja det tycker jag, kika på sidan 3.

[andershelin]

När Ino-världen öppnade sig för mig för en del år sedan var det tack vare piP och sedan piPs.
Det som slog mig då var den tighta, krispiga diskanten bland annat. Ja, basen var ju underbar också för att komma ur så små lådor.

Sitter numera med pi60 och basstöd till dessa....jag tycker dock inte diskanten är så klockren som jag minns det från piP-tiden.

Har jag vant mig vid det underbara ljud Ino Audio levererar eller skulle jag få en ny aha-upplevelse med dessa efterklangsstöd?

[Kilkenny]

Är ju inte så mycket pengar så det kanske är värt att chansa?

Annars kanske du kan sälja vidare till nån annan.

[Nattlorden]

Hade varit kul om man kunnat göra ett samprojekt av det... så man färdigställer ett par och låter dem åka på sverigeturné så man kan provlyssna vad som sker.

[andershelin]

Med tanke på Postnord är det nog en dålig idé....