Hur långt från verkligheten är du med ljudet hemma ?

[RogerGustavsson]

Davids beskrivning tycker jag om. Tror att det bara är vi nördar som tycker det låter som nära verkligheten men det är trots allt en bra bit ifrån. Ickenördar lurar man inte så lätt men det kan komma kommentarer om att det är nästan som att vara där.

[Kronkan]

Jag har lyssnat en gång på en anläggning och rum som piskade mina fingrar rejält. Det var hornhögtalare i ett större rum med mycket diffusion.
Det var det absolut närmaste jag upplevt att instrumenten faktiskt var i rummet. Hela väggen bakom högtalarna var i princip Svanåvingar.

Samma högtalare hade jag också hört i ett annat rum utan att på samma sätt imponeras.

Min egen anläggning bestående av dipoler samt rörförstärkare förutom för tv-ljudet vars förförstärkare är en ordinär 5 kanalsförstärkare.
Upplevelsen av bra ljudkvalite varierar kraftigt. Möjligt att jag avskaffar 5 kanalsljud.

[hifikg]

...Jag upplever alltid att det finns en disonans mellan det som händer där framför mig och hur naturligt det passar ihop med övriga rummet.
Det är inget jag heller egentligen bryr mig så värst mycket om, mest konstaterar ...

När jag lyssnar, verkligen lyssnar, är det helt mörkt i rummet. Mycket av illusionen försvinner när ljuset tänds.

[IngOehman]

Davids beskrivning tycker jag om. Tror att det bara är vi nördar som tycker det låter som nära verkligheten men det är trots allt en bra bit ifrån. Ickenördar lurar man inte så lätt men det kan komma kommentarer om att det är nästan som att vara där.

Håller inte med om det där alls faktiskt.

Nördarna är MYCKET mera kritiska. Vanliga människor blir däremot chockade av en högklassigt återgivning och anser det vara oskiljbart från verkligheten. Därmed inte något sagt om högklassiga återgivningars vanlighet. Det blir allt ovanligare. Och det riktigt STORA problemet idag är att folk (vanligt folk/ickenördar) nuförtiden saknar högklassiga referenser och bedömar även superusel återgivning som normal/duglig.

Högklassig återgivning blir allt mera bortglömt för varje år.

Det enda bra med det är att vem som helt från populasen idag kan ges en gigantisk positiv överraskning, och bli ultrahifi-nörd! Men då hifi-industrin är nästan död så sker det sällan, och döden blir fortvarig.

Kort sagt: Ju lägre förväntningar, desto mera positiva överraskningar, men vara om exponeringen alls sker. Men riktigt så enkelt är det inte. Folk är flockvarelser, och inte alla är så självständiga att de plockar upp ett intresse bara för att de får en upplevelse, många behöver känna att det är en trend också, att det ligger i tiden, för att vilja hoppa på tåget. Människor är inte riktigt kloka.


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Nja, de flesta brukar ändå säga något i stil med: "nästan som i verkligheten" inte att de tycker det är som i verkligheten. Så är det bland mina bekanta och där finns inga ljudnördar.

[peterh]

Davids beskrivning tycker jag om. Tror att det bara är vi nördar som tycker det låter som nära verkligheten men det är trots allt en bra bit ifrån. Ickenördar lurar man inte så lätt men det kan komma kommentarer om att det är nästan som att vara där.

Håller inte med om det där alls faktiskt.

Nördarna är MYCKET mera kritiska. Vanliga människor blir däremot chockade av en högklassigt återgivning och anser det vara oskiljbart från verkligheten. Därmed inte något sagt om högklassiga återgivningars vanlighet. Det blir allt ovanligare. Och det riktigt STORA problemet idag är att folk (vanligt folk/ickenördar) nuförtiden saknar högklassiga referenser och bedömar även superusel återgivning som normal/duglig.

Högklassig återgivning blir allt mera bortglömt för varje år.

Det enda bra med det är att vem som helt från populasen idag kan ges en gigantisk positiv överraskning, och bli ultrahifi-nörd! Men då hifi-industrin är nästan död så sker det sällan, och döden blir fortvarig.

Kort sagt: Ju lägre förväntningar, desto mera positiva överraskningar, men vara om exponeringen alls sker. Men riktigt så enkelt är det inte. Folk är flockvarelser, och inte alla är så självständiga att de plockar upp ett intresse bara för att de får en upplevelse, många behöver känna att det är en trend också, att det ligger i tiden, för att vilja hoppa på tåget. Människor är inte riktigt kloka.


Vh, iö

En knivskarp observation och en utmärkt sammanfattning av sakernas tillstånd.
Nördarna dskuterar färgen på påvens skägg medan allmänheten besöker närmaste köpcenter med bollhage för barnen.

[Bill50x]

Nördarna dskuterar färgen på påvens skägg medan allmänheten besöker närmaste köpcenter med bollhage för barnen.

Ganska allmängiltigt. Medan normalfamiljen försöker få livet att gå ihop diskuterar hipsters på södermalm vilket korvskinn man ska ha till korven man just maler/blandar ihop

/ B

[Thomas_A]

Av de som ”inte verkar/är intresserade” varierar respnsen. En del spontant kommenterar ”f-n va bra det låter” när vi samlas för något helt annat typ fika eller middag. De flesta kommenterar inte alls utan är intresserade av samtalet och umgänget. Frugan är mer intresserad av bärbart ljud och ljud i alla rum snarare än en högklassig anläggning.

Vet inte vad man kan göra åt det. Några kompisar har dock på senare år börjat satsa på lite mer kvalitet. Yngre gen: Sonen är extremt musikintresserad dock och har blivit riktigt duktig på gitarr. Inte helt oäven på trummor heller och har lite för sig med pianot. Men sysslar mest med bärbart ljud i övrigt.

[Skrivbordet]

Nördarna diskuterar färgen på påvens skägg medan allmänheten besöker närmaste köpcenter med bollhage för barnen.

Jo, så har det blivit och detta forum är ju ett ypperligt exempel på det.
Här diskuteras bland annat anläggningar för åtskilliga tiotusentals kronor; kanske hundra tusentals; medan "vanligt folk" är fullt nöjda med sin Iphone och ett par In Ear-lurar.
Varför har det blivit så? På 70-talet var hifi var mans egendom; ett allmänt landsomfattande intresse. Vad som hänt vet vi; men varför har det hänt?

[Morello]

Slötittande på TV/film kanske stal svenssons tid?

[goat76]

Nördarna diskuterar färgen på påvens skägg medan allmänheten besöker närmaste köpcenter med bollhage för barnen.

Jo, så har det blivit och detta forum är ju ett ypperligt exempel på det.
Här diskuteras bland annat anläggningar för åtskilliga tiotusentals kronor; kanske hundra tusentals; medan "vanligt folk" är fullt nöjda med sin Iphone och ett par In Ear-lurar.
Varför har det blivit så? På 70-talet var hifi var mans egendom; ett allmänt landsomfattande intresse. Vad som hänt vet vi; men varför har det hänt?

Kanske för att dagens radiomusiken låter nästan lika bra (eller dåligt) oavsett anläggning man lyssnar på.
En annan orsak tror jag kan vara att det inte längre ingår två stora golvhögtalare i dagens heminredning. Kanske kan Ikea vända på den trenden nu när de kastat sig på det här med högtalare.

[RogerGustavsson]

Min son har ärvt en del av ljudintresset men konstaterade snabbt att det är svårt att få utlopp för såväl musicerande som musiklyssnande i lägenhet. Bättre hörlurar och en stärkare till dem blev det för att hålla sig väl med grannarna.

[IngOehman]

Nja, de flesta brukar ändå säga något i stil med: "nästan som i verkligheten" inte att de tycker det är som i verkligheten. Så är det bland mina bekanta och där finns inga ljudnördar.

Fast det kan ju bero på att det du visat dem inte är bra nog?

Kanske väljer du för dåliga fonogram? Kanske har din anläggning brister? Kanske är ditt lyssningsrum för dåligt.

Om du skall kunna använda dina erfarenheter som bevis för att något INTE är, så behöver du börja med att bevisa att din anläggning spelande de fonogram du väljer är det vi talar om - en verkligt bra återgivning. Den respons du får från bekanta (ickenördar) antyder att så nog inte är fallet. När inte ens de blivit överväldigade så är något fel.

Därmed inte sagt att det är fel på anläggningen. Som sagt - du kanske helt enkelt spelar alltför mediokra inspelningar?


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Visst är mina fonogram kass, anläggning och rum likaså.

Nej, det är nog inte där skon klämmer i första hand.

Det är liksom ingen idé att spela vad som helst för kreti och pleti. I min värld är merparten trots allt ganska ointresserad av musik och hur det låter. De flesta går inte på konserter överhuvudtaget. Har egentligen bara ett par i den inre bekantskapskretsen som har varit intresserade av att lyssna ordentligt och vi kan fördriva en hel kväll spelandes allt möjligt men så är de också genuint musikintresserade. Alla är ju inte det.

[PerStromgren]

Om det bara är en liten andel av fonogrammen som kan ge verklighetsliknande ljud hemma, är inte systemet (i vid mening) speciellt bra, tycker jag. För mig duger även rätt kassa skivor fint att lira. Det skulle bli bra trist om man var tvungen att avstå en massa musik bara för att det inte blir hifi, typ.

[Morello]

Det är en seglivad myt att det existerar system som kan återställa förstörda, akustiska händelser.

Inte ens elektrostatpaneler från England fixar sådan magi,

[PerStromgren]

Det är en seglivad myt att det existerar system som kan återställa förstörda, akustiska händelser.

Jag tror att jag uttryckte mig oklart. Vad jag avsåg med "systemet" var hela kedjan av inspelningslokal - inspelning - transmission - återgivning i hemmet. Detta system klarar uppenbarligen inte uppgiften så ofta.

Och nej, jag anser inte att min egen återgivning är så fantastisk, men dock hygglig.

[Bill50x]

Om det bara är en liten andel av fonogrammen som kan ge verklighetsliknande ljud hemma, är inte systemet (i vid mening) speciellt bra, tycker jag. För mig duger även rätt kassa skivor fint att lira. Det skulle bli bra trist om man var tvungen att avstå en massa musik bara för att det inte blir hifi, typ.

För mig är en bra anläggning en sådan som spelar merparten av mina fonogram på ett sätt att jag kan njuta av dem. En "trimmad" anläggning som bara kan återge några få utvalda skivor är för mig värdelös.

En felsyn som man märker av här på faktiskt är att man tror att man behöver en "sämre" anläggning för de dåliga skivorna och att en bättre anläggning låter sämre på dessa fonogram. Ett stort feltänk, en bra anläggning gör det bästa av alla fonogram!

/ B

[Morello]

Vem är det som påstår något sådant? (att taffliga fonogram tarvar likaledes taffliga system)

[Kronkan]

En bristfällig inspelning blir inte bättre i en hyggligt bra anläggning.

Jag trivs med bra ljud. Min anläggning klarar dock inte målet och ibland vet jag inte varför. Om man tittar på tv som jag gör nu. Hur skall man ha en referens på sådant. Jag kan ibland höra att det låter bra men alla dessa upplevda brister. Jag har faktiskt lite svårt att orientera mig ibland.

[goat76]

En bristfällig inspelning blir inte bättre i en hyggligt bra anläggning.

Nej, men den låter bättre.

[petersteindl]

Vem är det som påstår något sådant? (att taffliga fonogram tarvar likaledes taffliga system)

Dat är axiomatiskt. D v s det behöver inte visas. Det är grunden för helheten som alltet vilar på och det är bara att gilla läget.

[Bill50x]

Vem är det som påstår något sådant? (att taffliga fonogram tarvar likaledes taffliga system)

Hur många gånger har du inte hört typ... "mina rockalbum som lät så bra med min förra anläggning låter nu skit när jag spelar, det är bara de kubanska jazz-skivorna som går att lyssna på"? Eller "nu hör jag verkligen hur dåligt de flesta av mina skivor är inspelade"?

/ B

[Morello]

Vem är det som påstår något sådant? (att taffliga fonogram tarvar likaledes taffliga system)

Hur många gånger har du inte hört typ... "mina rockalbum som lät så bra med min förra anläggning låter nu skit när jag spelar, det är bara de kubanska jazz-skivorna som går att lyssna på"? Eller "nu hör jag verkligen hur dåligt de flesta av mina skivor är inspelade"?

/ B

Känner inte alls igen detta. Har du något exempel att referera till?

[Kronkan]

En bristfällig inspelning blir inte bättre i en hyggligt bra anläggning.

Nej, men den låter bättre.

Jag kanske inte tycker om saken och då blir det ju inte lyssna. Men om man klagar på exempelvis Metallica så tycker jag att det är en del av soundet vilket jag i detta fall kan acceptera.

Ibland kan det vara så att man först när man lyssnat på ett helt friskt fonogram förstår vilken utgåva man föredrar.

Men så finns det saker jag inte orkar lyssna på om jag får välja.

[lennartj]

Vem är det som påstår något sådant? (att taffliga fonogram tarvar likaledes taffliga system)

Hur många gånger har du inte hört typ... "mina rockalbum som lät så bra med min förra anläggning låter nu skit när jag spelar, det är bara de kubanska jazz-skivorna som går att lyssna på"? Eller "nu hör jag verkligen hur dåligt de flesta av mina skivor är inspelade"?

/ B

När det gäller den egna anläggningen rekommenderar jag evolution i stället för revolution.
För egen del byter jag apparater ungefär vart 20 år, en i taget.

Det ger tid att analysera så att man inte byter komponenter så att endast audiofilinspelningar låter bättre och medelgoda blir mindre njutbara.
Det gäller att provlyssna och låna hem mycket för att försäkra sig om att den egna anläggningens evolution går i rätt riktning.

Jag är kanske lite nördigare än de flesta för jag lyssnar på 78-varvare i stort sett varje vecka på min huvudanläggning, och tycker att grunden för verklighetstrogen återgivning är mellanregistret. Det är inte ovanligt att mastodontanläggningear med extremt utsträckt diskant, mycket djupbaskapacitet och fantastisk ljudbild ändå inte är kapabla att återge musiken så att den berör, för mellanregistret är inte i paritet med ytterligheterna.
Kanske jag ska ta med en USB-sticka med lite rippade 78'or till mässorna i Göteborg näst-nästa helg?

[matssvensson]

Vem är det som påstår något sådant? (att taffliga fonogram tarvar likaledes taffliga system)

Ibland kan jag tycka att något tokkomprimerat låter alldeles utmärkt i mina in-ear lurar på mobilen i tunnelbanan . Det omvända gäller dock aldrig - att samma låt skulle låta bra även hemmavid. Skit låter tyvärr alltid skit på dyr-fi:n.

[Conan]

Om det bara är en liten andel av fonogrammen som kan ge verklighetsliknande ljud hemma, är inte systemet (i vid mening) speciellt bra, tycker jag. För mig duger även rätt kassa skivor fint att lira. Det skulle bli bra trist om man var tvungen att avstå en massa musik bara för att det inte blir hifi, typ.

För mig är en bra anläggning en sådan som spelar merparten av mina fonogram på ett sätt att jag kan njuta av dem. En "trimmad" anläggning som bara kan återge några få utvalda skivor är för mig värdelös.

En felsyn som man märker av här på faktiskt är att man tror att man behöver en "sämre" anläggning för de dåliga skivorna och att en bättre anläggning låter sämre på dessa fonogram. Ett stort feltänk, en bra anläggning gör det bästa av alla fonogram!

/ B

Ordet "bra" är ju inte universell standard. Du tycker att "bra" betyder att alla dina skivor låter så bra som möjligt. En annan kan definiera "bra" som så lågfärgande som möjligt. Vad är en bra datormonitor? En som gör att alla dina semesterbilder (även de ungarna tog) ser så bra ut som möjligt, eller en som bara visar upp bilderna med så lite färgning som möjligt?

Jag föredrar den ofärgande monitorn som visar bilderna som dom är. En monitor som "förskönar" den felexponerade och oskarpa bilden av älgen, kommer inte att visa superbilden av älgen så bra som möjligt.

[Tangband]

En bristfällig inspelning blir inte bättre i en hyggligt bra anläggning.

Nej, men den låter bättre.

Håller med om det där. Men jag har haft anläggningar eller komponenter som fått dåliga inspelningar att låta än sämre subjektivt. Det finns gott om sådana grejor i handeln som har, i brist på annan förklaring " fel som döljer musikens intentioner" men de blir inte långlivade hos mig eftersom det lätt blir tråkigt att lyssna på musik genom en sån anläggning.

Nedan är två exempel. Den större Boston a100 och den lilla instegsmodellen som gjorde Boston acoustics känt, a 40.
Den mindre modellen låter mycket tydligare och mer artikulerat där det är lätt att höra musikernas intentioner .

[Bill50x]

Om det bara är en liten andel av fonogrammen som kan ge verklighetsliknande ljud hemma, är inte systemet (i vid mening) speciellt bra, tycker jag. För mig duger även rätt kassa skivor fint att lira. Det skulle bli bra trist om man var tvungen att avstå en massa musik bara för att det inte blir hifi, typ.

För mig är en bra anläggning en sådan som spelar merparten av mina fonogram på ett sätt att jag kan njuta av dem. En "trimmad" anläggning som bara kan återge några få utvalda skivor är för mig värdelös.

En felsyn som man märker av här på faktiskt är att man tror att man behöver en "sämre" anläggning för de dåliga skivorna och att en bättre anläggning låter sämre på dessa fonogram. Ett stort feltänk, en bra anläggning gör det bästa av alla fonogram!

Ordet "bra" är ju inte universell standard. Du tycker att "bra" betyder att alla dina skivor låter så bra som möjligt. En annan kan definiera "bra" som så lågfärgande som möjligt. Vad är en bra datormonitor? En som gör att alla dina semesterbilder (även de ungarna tog) ser så bra ut som möjligt, eller en som bara visar upp bilderna med så lite färgning som möjligt?

Jag föredrar den ofärgande monitorn som visar bilderna som dom är. En monitor som "förskönar" den felexponerade och oskarpa bilden av älgen, kommer inte att visa superbilden av älgen så bra som möjligt.

Jag ser inget motsatsförhållande här. Det handlar inte om färgning, det handlar om att ta fram musiken/bilden så man kommer nära en känsla av verklighet. Nu är ju varken foto eller musik alltid skapad så att verkligheten är målet. Men man ska känna konstnärens/artisten intentioner, vad de vill säga med sitt verk. Och en anläggning som sägs "avslöja" en dålig inspelning men utan att släppa igenom vad musikerna ville säga (om dom inte är helt kassa alltså) är en dålig anläggning, oavsett hur många miljoner den kostar.

/ B