Kan man lära sig att lyssna på Meshuggah?

[Morello]

Vilken poäng?

Jag köper skivor på veckobasis och har alltid nyinköpta och äldre fonogram att lyssna på och jag lyssnar på musik flera timmar per dag i genomsnitt.

Jag gillar hårdrock; i synnerhet sådan från 1970-talet. Exempelvis Rush och Deep purple.

[Nattlorden]

Själv är jag bildnörd delux, älskar nya filmer filmade med Arri Alexa, men det betyder inte att jag kan njuta av gamla analoga filmer med begränsad sketen upplösning, kontrast och allmänt tråkig cinematografi

Fast där går ju utvecklingen på RÄTT håll.... Tror inte du hade gått och sett en bondfilm filmad med en iPhone instoppad i en plastpåse...

[ottovonkopp]

.. fast ni missade min poäng. O att ni inte kan lyssna på Meshuggah lär väl mer bero på att ni inte gillar skränig hårdrock rent allmänt, inte för att nån ljudkvalle skulle vara dålig.

Jag för min del kan skilja lite på ljudkvalitet och överdriven dynamik-reducering. Tex Judas Priest senaste låter bra MEN det blir jobbigt i längden. Jag blir uttråkad och rastlös istället för att bli glad och avslappnad, som jag blir av Painkiller (ej remastrad).

Det är helt ok att musiken är skränig bara inte inspelningen\mixen\mastern är det.

På tal om film så finns det en del filmen där de sabbat ljudet totalt. Green Hornet har jag för mig låter helt olidligt. För att inte tala om en del sitcom. Vända ett blad i en tidning låter lika högt som när det tex bankar på dörren.

[music4ever]

Lyssnar aldrig på dem i högtalare. Det låter för illa. Jag tycks vara mer tolerant vid hörslurslyssning, så det är där jag lyssnar på dem.

PS. Jag har pratat med en av bandets gitarrister vid flertalet tillfällen att de bör strunta i en hel del kompression och masteringen i synnerhet, men budskapet går tyvärr inte hem i det lägret. DS

De släpper om skivorna nu i en egen "vinyl mastering". Har du hört något om dessa kommer vara med dynamiska?

[music4ever]

Komorok, du får det att låta som om mastring bara är av ondo men i de flesta fall behövs det steget i processen.
Tänk dig en skiva där du tvingas kasta dig på volymkontrollen bara för att en låt mitt i albumet låter mycket starkare än alla andra.
Under mixningen så koncentrerar man sig på en låt åt gången och ser till att få alla dess element/instrument att harmonisera med varandra med olika nivåer, panoreringar, små fördröjningar, djup och bredd. Varje låt är unik i sin uppbyggnad så det är svårt att ta hänsyn till de andra låtarna och hur starkt dessa uppfattas låta.

Mastering behövs inte idag för ny musik (förutom när man graverar för vinyl).

[music4ever]

Själv är jag bildnörd delux, älskar nya filmer filmade med Arri Alexa, men det betyder inte att jag kan njuta av gamla analoga filmer med begränsad sketen upplösning, kontrast och allmänt tråkig cinematografi

Sketen upplösning och kontrast?
Nog det värsta jag läst i år. Kan inte tänka mig något som är mer fel än det. 35 mm film har upplösningen och kontrasten som behövs utan problem. Dagens filmer är ofta helt värdelösa när det gäller bildkvalité. Många verkar vara gjorda för 14 åringar, där "häftiga kameraåkningar" är viktigare än story.
Nej, fy fan för dagens sunkiga filmbild. Det är ett reningsbad att se en härlig 35 mm bra inscannad till bluray.

[Johan_Lindroos]

Bluray liksom Arri Alexa är ju värsta suddet!

[goat76]

Komorok, du får det att låta som om mastring bara är av ondo men i de flesta fall behövs det steget i processen.
Tänk dig en skiva där du tvingas kasta dig på volymkontrollen bara för att en låt mitt i albumet låter mycket starkare än alla andra.
Under mixningen så koncentrerar man sig på en låt åt gången och ser till att få alla dess element/instrument att harmonisera med varandra med olika nivåer, panoreringar, små fördröjningar, djup och bredd. Varje låt är unik i sin uppbyggnad så det är svårt att ta hänsyn till de andra låtarna och hur starkt dessa uppfattas låta.

Mastering behövs inte idag för ny musik (förutom när man graverar för vinyl).

Du har uppenbarligen inte läst eller förstått mitt inlägg.
Varför citerar du inte hela mitt inlägg? Du kapade bort den delen där jag förklarade varför mastring i de flesta fall behövs.

Här är övriga viktiga delen av mitt inlägg:

Två låtar efter mixning med samma högsta pik på säg -6dB kan låta väldigt olika starkt i sin helhet beroende på hur låtarna är uppbyggda. I ena låten kanske basgitarren spelar precis samma melodi-slinga som gitarren, detta kommer då onekligen medföra att en del frekvenser förstärks extra mycket. Nästa låt kanske är inspelad nästkommande dag, gitarristen har bytt gitarr och förstärkare och skruvat på tonkontrollerna och kanske använder han en annan dist-pedal. Kanske har basen sin egen unika melodi och trummorna går i halvtakt.

Mastering behövs i de flesta fall för att:
Nivåanpassa låtarna mot varandra på ett album så att de håller en uppfattat gemensam jämn ljudnivå.
Upptäcka fel som klickningar och dylikt som passerat mixningstadiet.
Anpassa mellanrum mellan låtarna och att se till att enkla saker som metadata är korrekt. Helt enkelt se till så att albumet är en färdig produkt för den slutgiltiga produktionen och distributionen.

Dessa saker är det enda som bör ske vid mastering och dessa saker behövs fortfarande oavsett vilket slutformatet är.
Sen finns det några extra steg som behövs när det kommer till vinylmastering och det är viss summering av basinnehåll och vara extra försiktig med diskantljud.

Du får gärna förklara varför dessa saker jag nämner inte behövs längre.

[Johan_Lindroos]

Det räknas knappt för det är ju så extremt enkelt att göra själv, inget man behöver skicka iväg till en mastringsfirma. Däremot är många mixar fel-EQ:ade för att de i studion har haft felinställd monitorlyssning. Fast det är nog ingen stor garanti att mastringsfirman har så bra koll på det heller...

[Max_Headroom]

Det räknas knappt för det är ju så extremt enkelt att göra själv, inget man behöver skicka iväg till en mastringsfirma. Däremot är många mixar fel-EQ:ade för att de i studion har haft felinställd monitorlyssning. Fast det är nog ingen stor garanti att mastringsfirman har så bra koll på det heller...

Lyssnar inte folk i flera olika monitorer? Hörlurar? Eller på någon alternativ anläggning i något bakum? Många studios har ju lokaliteter på sidan av från själv studion och kontrollrummet.

[Tell]

Själv är jag bildnörd delux, älskar nya filmer filmade med Arri Alexa, men det betyder inte att jag kan njuta av gamla analoga filmer med begränsad sketen upplösning, kontrast och allmänt tråkig cinematografi

Sketen upplösning och kontrast?
Nog det värsta jag läst i år. Kan inte tänka mig något som är mer fel än det. 35 mm film har upplösningen och kontrasten som behövs utan problem. Dagens filmer är ofta helt värdelösa när det gäller bildkvalité. Många verkar vara gjorda för 14 åringar, där "häftiga kameraåkningar" är viktigare än story.
Nej, fy fan för dagens sunkiga filmbild. Det är ett reningsbad att se en härlig 35 mm bra inscannad till bluray.

Jag hoppas verkligen du är ironisk nu..

[goat76]

Det räknas knappt för det är ju så extremt enkelt att göra själv, inget man behöver skicka iväg till en mastringsfirma. Däremot är många mixar fel-EQ:ade för att de i studion har haft felinställd monitorlyssning. Fast det är nog ingen stor garanti att mastringsfirman har så bra koll på det heller...

Vem har specifikt pratat om var masteringen sker?
Hemma eller hos en masteringfirma är inte relevant, inte heller hur svårt eller lätt det är.
Det jag påpekar är att dessa saker är viktiga och att dessa saker hör till masteringen.

Men med det sagt så är det oftast bättre att låta en duktig mastering-ingenjör utföra detta då han är professionell på att hitta felen och har ett vältränat öra för ljudnivåer.
Han sitter även i en bättre lyssningsmiljö med bra akustikåtgärder och med bättre utrustning än vad de flesta har och han använder ett och samma för han välkända lyssningsrum där han lyssnat tusentals timmar på referensmaterial.

En studioingenjör/inspelningtekniker jobbar ofta i många olika studios och okända miljöer med minst sagt varierande kvalitet på kontrollrummen och kostnaderna för studiotid är ofta rätt höga, vilket medför att det blir alldeles onödigt dyrt om även mastering-steget ska utföras vid mixningen. Då är det oftast billigare och framför allt säkrare att låta en person som man litar på och som dagligen jobbar med detta att utföra jobbet i en bra miljö.

[petersteindl]

Normalt sett bör en sista kvalitetskontroll av en produkt utföras av någon annan än den som tillverkat produkten. Tillverkaren är alltid lite hemmablind.

[goat76]

Normalt sett bör en sista kvalitetskontroll av en produkt utföras av någon annan än den som tillverkat produkten. Tillverkaren är alltid lite hemmablind.

Den punkten tänkte jag på men fick inte med den i min text.

Sen vill jag nog även lägga till att en riktigt duktig mastering-ingenjör även kan alla konstens regler vad gäller försiktigt användande av equalizer för att skapa rätt tonbalans mellan alla låtarna på ett album.
Det är viktigt för det är inte alltid så att alla låtar spelats in vid samma tidpunkt eller ens i samma miljö och kan därmed låta väldigt avvikande jämtemot varandra. Man vill ju helst undvika att skivan låter som ett eget blandband från -83.

Ofta har seriösa masteringstudios bra analog utrustning som kan avhjälpa det ganska sterila ljudet dagens digitala inspelningar lider av, det låter helt enkelt för rent. Hur många sitter med den typen av utrustning hemma?

Man kan låta ett proffs sköta masteringen i ett ljudrum liknande detta:


...eller så kan man försöka göra det själv i hemma-miljö:

[music4ever]

Du har uppenbarligen inte läst eller förstått mitt inlägg.
Varför citerar du inte hela mitt inlägg? Du kapade bort den delen där jag förklarade varför mastring i de flesta fall behövs.

Tog bort det för, som Johan Lindroos sa, att det är räknas inte. Det är som att hävda att en riktig kock behöver en extra person som kryddar maten. Det som behövs, sätta koder och ev skillnader i nivå mellan spår, kan teknikern som spelat in musiken fixa. Mastering är ren och skär bluff. Ett luftslott som behövdes för 40 år sedan men inte idag. Det är skrämmande att så många verkar verkligen tro att de behövs.

[music4ever]

Själv är jag bildnörd delux, älskar nya filmer filmade med Arri Alexa, men det betyder inte att jag kan njuta av gamla analoga filmer med begränsad sketen upplösning, kontrast och allmänt tråkig cinematografi

Sketen upplösning och kontrast?
Nog det värsta jag läst i år. Kan inte tänka mig något som är mer fel än det. 35 mm film har upplösningen och kontrasten som behövs utan problem. Dagens filmer är ofta helt värdelösa när det gäller bildkvalité. Många verkar vara gjorda för 14 åringar, där "häftiga kameraåkningar" är viktigare än story.
Nej, fy fan för dagens sunkiga filmbild. Det är ett reningsbad att se en härlig 35 mm bra inscannad till bluray.

Jag hoppas verkligen du är ironisk nu..

Ironisk? Att jag föredrar en fin stek över sketen McDonalds? Seriöst, hur kan man tycka dagens junk vara bättre än högkvalitets 35 mm film? För mig är det obegripligt.

[goat76]

Du har uppenbarligen inte läst eller förstått mitt inlägg.
Varför citerar du inte hela mitt inlägg? Du kapade bort den delen där jag förklarade varför mastring i de flesta fall behövs.

Tog bort det för, som Johan Lindroos sa, att det är räknas inte. Det är som att hävda att en riktig kock behöver en extra person som kryddar maten. Det som behövs, sätta koder och ev skillnader i nivå mellan spår, kan teknikern som spelat in musiken fixa. Mastering är ren och skär bluff. Ett luftslott som behövdes för 40 år sedan men inte idag. Det är skrämmande att så många verkar verkligen tro att de behövs.

Så du tycker att med den studiotaxa en studiotekniker normalt tar ska utföra den sista kvalitetskontrollen och sitta pillra med saker han i normala fall inte gör, i en lyssningsmiljö han inte nödvändigtvis har koll på?
Det där blir en dyr chansning.

Då är det bättre att du anlitar en person som sitter i ett bra lyssningsrum och som jobbar med detta dagligen till en fast förbestämd kostnad och du vet att resultatet kommer bli bra.

Men eftersom du har så bra koll på det här med mastering så kan du väl utföra det själv antar jag?
Kan du beskriva steg för steg utan att utelämna något hur du skulle gå till väga?

(Om du inte kan det så får vi nog konstatera att yrkegruppen ändå behövs.)

[Morello]

Du har uppenbarligen inte läst eller förstått mitt inlägg.
Varför citerar du inte hela mitt inlägg? Du kapade bort den delen där jag förklarade varför mastring i de flesta fall behövs.

Tog bort det för, som Johan Lindroos sa, att det är räknas inte. Det är som att hävda att en riktig kock behöver en extra person som kryddar maten. Det som behövs, sätta koder och ev skillnader i nivå mellan spår, kan teknikern som spelat in musiken fixa. Mastering är ren och skär bluff. Ett luftslott som behövdes för 40 år sedan men inte idag. Det är skrämmande att så många verkar verkligen tro att de behövs.

Det är intressant att notera att "loudness war" började ungefär samtidigt som LP-skvivan dog. Kan det vara så att man desperat letade efter nya arbetsuppgifter, dvs istället för att gravera vinyl började man komprimera?

[data_foggen]

Appropå trådämnet.
Det går att lyssna på och gilla Meshuggah, men det tar tid att lära sig. Man ska betrakta alla instrumenten, även sång, som slagverk när Meshuggah spelar.
När jag fick det tipset så blev det lite lättare att ta till sig deras musik, någon kallade deras musik för "matematik-metal*.
//H

[Morello]

Normalt sett bör en sista kvalitetskontroll av en produkt utföras av någon annan än den som tillverkat produkten. Tillverkaren är alltid lite hemmablind.

Ganz genau, men idag har mastering kommit att bli synonymt med vansinneskompression av mixen på uppdrag av skivbolagen, dvs en garant för maximalt tafflig ljudkvalitet.

[PerStromgren]

Normalt sett bör en sista kvalitetskontroll av en produkt utföras av någon annan än den som tillverkat produkten. Tillverkaren är alltid lite hemmablind.

Ganz genau, men idag har mastering kommit att bli synonymt med vansinneskompression av mixen på uppdrag av skivbolagen, dvs en garant för maximalt tafflig ljudkvalitet.

För att ta en spelares syns på saken (LANDR):
"Think of mastering as the glue, varnish and polish that optimizes playback quality on all devices — from tiny iPhone speakers to massive dance club sound systems."

Det är inte undra på att vi landad där vi gjort...

[ottovonkopp]

Du har uppenbarligen inte läst eller förstått mitt inlägg.
Varför citerar du inte hela mitt inlägg? Du kapade bort den delen där jag förklarade varför mastring i de flesta fall behövs.

Tog bort det för, som Johan Lindroos sa, att det är räknas inte. Det är som att hävda att en riktig kock behöver en extra person som kryddar maten. Det som behövs, sätta koder och ev skillnader i nivå mellan spår, kan teknikern som spelat in musiken fixa. Mastering är ren och skär bluff. Ett luftslott som behövdes för 40 år sedan men inte idag. Det är skrämmande att så många verkar verkligen tro att de behövs.

Det är intressant att notera att "loudness war" började ungefär samtidigt som LP-skvivan dog. Kan det vara så att man desperat letade efter nya arbetsuppgifter, dvs istället för att gravera vinyl började man komprimera?

Ännu mer intressant är att försäljning totalt började dala när loudness war startade i slutet på 90-talet men det skyller skivbolagen på piratkopiering istället.

Ja, vi vill lyssna på musik men inte betala för dåliga produkter därför piratkopierades det. Tror jag.

[Morello]

Per, men det är ju bara nonsens - alla vet att det inte var något problem att spela fonogram i olika system före cirka 1990.

[goat76]

Du har uppenbarligen inte läst eller förstått mitt inlägg.
Varför citerar du inte hela mitt inlägg? Du kapade bort den delen där jag förklarade varför mastring i de flesta fall behövs.

Tog bort det för, som Johan Lindroos sa, att det är räknas inte. Det är som att hävda att en riktig kock behöver en extra person som kryddar maten. Det som behövs, sätta koder och ev skillnader i nivå mellan spår, kan teknikern som spelat in musiken fixa. Mastering är ren och skär bluff. Ett luftslott som behövdes för 40 år sedan men inte idag. Det är skrämmande att så många verkar verkligen tro att de behövs.

Det är intressant att notera att "loudness war" började ungefär samtidigt som LP-skvivan dog. Kan det vara så att man desperat letade efter nya arbetsuppgifter, dvs istället för att gravera vinyl började man komprimera?

Enligt wikipedia så startade loudness war redan på 1940-talet då singlar i jokeboxarna var vanliga. Redan då insåg skivbolagen vikten av att deras låtar skulle låta högst.
Det riktigt stora steget skedde nog i och med övergången från analog till digital inspelningsteknik då man rent visuellt kunde se de förändringar man gjorde och kunde därmed med exakt precision gå in och skruva på alla parametrar med en ökad verktygslåda. Innan det kunde och vågade man inte pressa lika högt då man endast hade långsamma analoga VU-metrar att förlita sig på och så hade man naturligtvis inte alla dessa digitala verktyg som brickwall limiters och liknande.

[PerStromgren]

Per, men det är ju bara nonsens - alla vet att det inte var något problem att spela fonogram i olika system före cirka 1990.

Visst är det nonsens, men berätta det för mastering-tjänst-säljarnas kunder!

[Morello]

Per, men det är ju bara nonsens - alla vet att det inte var något problem att spela fonogram i olika system före cirka 1990.

Visst är det nonsens, men berätta det för mastering-tjänst-säljarnas kunder!

Det vet de också, men de vill att det skall låta starkt.

[PerStromgren]

Per, men det är ju bara nonsens - alla vet att det inte var något problem att spela fonogram i olika system före cirka 1990.

Visst är det nonsens, men berätta det för mastering-tjänst-säljarnas kunder!

Det vet de också, men de vill att det skall låta starkt.

Ja, då är vi i händerna på dem! Bojkott är väl det enda vapnet vi har kvar, i så fall.

[Tell]

Ofta har seriösa masteringstudios bra analog utrustning som kan avhjälpa det ganska sterila ljudet dagens digitala inspelningar lider av, det låter helt enkelt för rent. Hur många sitter med den typen av utrustning hemma?

Digitalt kan låta väldigt rent (o fint) ja, o så kan man lägga på en enkel VST med nån slags saturator om man nu vill göra det en gnutta mer skitigt o "analogt". Dock är väl skillnaderna extremt subtila ändå, så frågan är vadan detta digitala hat?

Ironisk? Att jag föredrar en fin stek över sketen McDonalds? Seriöst, hur kan man tycka dagens junk vara bättre än högkvalitets 35 mm film? För mig är det obegripligt.

Återigen digitalt hat. Så märkligt, speciellt när ni inte verkar veta vad det är ni pratar om En Arri Alexa är överlägsen dom där gamla filmerna i upplösning, dynamik, SNR osv osv. Och det syns ju ganska tydligt imo. Har du ens sett The Revenant, Blade Runner 2049 och Hugo? Snyggare bild finns ju inte!

[goat76]

Normalt sett bör en sista kvalitetskontroll av en produkt utföras av någon annan än den som tillverkat produkten. Tillverkaren är alltid lite hemmablind.

Ganz genau, men idag har mastering kommit att bli synonymt med vansinneskompression av mixen på uppdrag av skivbolagen, dvs en garant för maximalt tafflig ljudkvalitet.

Så är det helt klart, men det jag försöker påpeka i tråden är att vansinneskompression har blivit så synonymt med mastering så att folk verkar tro att det är det enda som görs av den som mastrar.

Även de välljudande skivorna är mastrade, skillnaden är bara att de är mastrade på rätt sätt. De är inte dynamikpressade med kompression och limiters men alla andra viktiga åtgärder är gjorda för att produkten ska vara klar för distribution.

Några saker som görs vid mastring:
- Ta bort knäppningar och andra fel som missats vid mixningen i studion.
- Med precision reducera brusgolv som inte nödvändigt hördes på studions sämre monitorer.
- Små men betydande EQ-korrigeringar för ett mer enhetligt ljud på spåren.
- Ljudnivå-justering mellan låtarna för gemensam uppfattad ljudstyrka.
- Dynamikjustering. Farlig mark men här reducerar man pikar som inte tillför något till helheten av musiken. Det kan som exempel vara ett enda slag på en virveltrumma som annars sätter taket för hela mixen.
- Låtordning och mellanrum.
- Metadata/CD-text, ISRC och UPC koder, diverse filformat.
- Speciellt anpassad vinylmaster med mono-summering av basinnehåll och viss reducering av diskantljud.

Allt detta hör till mastring-ingenjörens jobb att färdigställa ett album och dessa saker görs inte av studioteknikern då detta är onödigt tidskrävande och leder till enorma studiokostnader.
Den som tror att en rå mix direkt från inspelningsteknikern är en färdig produkt är antingen naiv eller bara oinsatt.

[goat76]

Ofta har seriösa masteringstudios bra analog utrustning som kan avhjälpa det ganska sterila ljudet dagens digitala inspelningar lider av, det låter helt enkelt för rent. Hur många sitter med den typen av utrustning hemma?

Digitalt kan låta väldigt rent (o fint) ja, o så kan man lägga på en enkel VST med nån slags saturator om man nu vill göra det en gnutta mer skitigt o "analogt". Dock är väl skillnaderna extremt subtila ändå, så frågan är vadan detta digitala hat?

Digitalt hat? Vart fick du det ifrån?

Den digitala inspelningstekniken är ju jättebra och betydligt bättre än den analoga på de flesta punkter. Utan den hade jag aldrig haft möjligheten att spela in min egen musik, den möjliggör att man kan göra inspelningar som näst intill snuddar vid proffsnivå med väldigt små medel.

Det är dock ingen slump att de flesta VST-plugins försöker simulera de gamla analoga apparaterna som t ex. UREI 1176 kompressorer för de låter fortfarande bäst.
Jag har en analog klon av en sådan och ingen plugin jag har testat kommer i närheten av att fånga helheten av det ljudet. Den mest påfallande skillnaden är ett mer tredimesionellt ljud på det analoga ljudet jämnfört med ett betydligt mer platt ljud från den digitala versionen.
Ibland kör jag bara ett digitalt inspelat spår genom den helt utan några kompressions-inställningar bara för att få det ljud den analoga kretsen tillför.