spikes vs mjukfötter - igen

[Morello]

Spikfotens överlevnad under så många år vittnar om en bransch som behöver seriösa hifiblaskor.

[IngOehman]

Inte bara det, det skulle behövas förnuftiga, tänkande människor i själva branschen också.

Men visst, någonstans behöver man börja. Om ett problem skall kunna lösas behöver man starta någonstans, och hifi-tidningar som har kunskap och omdöme är absolut en bra start. Men vi har nog haft det även om majoriteten inte utmärkt sig därvidlag. Det har inte hjälpt. Fortfarande sprids absurda lögner oblygt, som vore de sanningar. Även i den här tråden.


Vh, iö

[IngOehman]

Det ovanstående skall inte missförstås. Det finns självklart förnuftiga människor i branschen. Men de är för få och de oförnuftiga och ofta dessutom oärliga, är för många.

Så hurra för de kunniga, förnuftiga och ärliga!


Vh, iö

[Morello]

Jag skulle kunna tänka mig att det finns gott om högtalarfabrikörer som vet att spikfoten inte är bra, men som ändå väljer den för att det är vad marknaden tror är bra och därför efterfrågar.

[PerStromgren]

Jag skulle kunna tänka mig att det finns gott om högtalarfabrikörer som vet att spikfoten inte är bra, men som ändå väljer den för att det är vad marknaden tror är bra och därför efterfrågar.

Quad är ett bra exempel. Mina Quad 2912 kommer med spikfötter som ägaren kan välja att installera eller inte.

Jag kan svårligen tänka mig att det företaget, med sitt mångåriga kunnande, har introducerat spikfötter därför att deras konstruktörer anser att de är bra för återgivningen. Handboken säger dessutom att spikfötterna är avsedda för mattor; de förstör trägolven!

[IngOehman]

Fast vad man (någon, t ex du) har svårt att tänka sig behöver ju inte säga något om hur det är. Eller hur?

Jag har inte svårt alls att tänka mig att Quad är ute och cyklar med avseende på spikfötter.

Jag vet ju att företag som B&W och KEF har nollkoll därvidlag. De* saknar förmågan att förstå dynamiska system och inse vilka lösningar som leder till vilka resultat. Jag har talat med dem, i fallet B&W även haft tämligen omfattande diskussioner med de ansvariga, eftersom de (eller rättare sagt han) av nyfikenhet på mjuka fötter inledde diskussionen. Men han kunde inte befria sig från DC-perspektivet där det för honom kändes självklart att spikfötter får en högtalare att motstå rörelser.

Utan en grundläggande förstående för dynamiska system kan det vara väldigt svårt att befria sig från förutfattade meningar. En person som inte förstår sådant lever i en värld där saker som är självklara för den som begriper, ter sig kontraintuitiva och därmed fel. Folk tenderar att tro på sin intuition, hur fel den än leder dem.

Jag skulle kunna tänka mig att det finns gott om högtalarfabrikörer som vet att spikfoten inte är bra, men som ändå väljer den för att det är vad marknaden tror är bra och därför efterfrågar.

Det kan du absolut ha rätt i. Frågan är bara vem på ett sådant bolag som bestämmer och vem som vet det ena eller andra. Det kan ju vara så att den som vet och förstår saker inte har makt att bestämma när det gäller strategiska beslut?

Jag har småsvårt att tro att det kan finnas något litet företag där konstruktör är samma person som VD/säljchef/strateg, där man gör så, alltså gör saker som man själv tycker är dåliga för att man tror marknaden inte tror på det som är bra. Eller kan sådant finnas?


Vh, iö

- - - - -

*De skall inte tolkas som alla på företaget, bara som de som är vägledande och fattar beslut.

[Tangband]

Här en test av SD kuddar i TNT.
https://www.tnt-audio.com/accessories/s ... ign_e.html

De verkar ha missförstått fysiken bakom kuddarna, men de gillar inte heller ljudet, och det är väl här det stora problemet ligger? Blutack har generellt väldigt goda testresultat worldwide, och här kombineras lyssningsintrycken med fysiken där båda visar goda resultat. Detta har ju redan stereophile testat noggrant med mätningar :
https://www.stereophile.com/content/sou ... ace-page-4

Om något mäter bra men ibland låter mindre bra är det svårt att övertyga många , även högtalarkonstruktörer som sitter med sina lyssningspaneler på exempelvis B/W och lyssnar och mäter.

Vi är ju inne på subjektiva värderingar här, det finns de som föredrar vinyl framför CD samt rörslutsteg framför transistorsteg. Trots sämre mätvärden. Det är inte annolunda , tror jag med SD kuddar ( mäter bra ) och andra underlag.

[goat76]

Vi vet alla hur musiken ska låta så när det låter helt rätt så är det rätt oavsett vad några gurus på något forum säger.

Så testa allt från SD-fötter till hårda fötter tills de aktuella högtalarna i kombination med det aktuella rummet låter mest rätt. Om tillverkaren av högtalaren rekommenderar en specifik fot för högtalaren så kan man utgå därifrån och sedan testa sig fram vad som fungerar bäst i just det specifika lyssningsrummet.

Det finns inga tumregler när det kommer till detta med fötter heller, det finns högtalare som ska dra nytta av begränsningsytor och det finns högtalare som ska ha näst intill död-dämpat när det kommer till akustik, och det finns högtalare som inte låter bra med SD-fötter men det betyder inte att det prompt behöver vara spikfötter som passar bäst. Det finns många variabler därimellan.
Det är bara att lyssna och använda det vi tränat upp genom hela livet, när det låter rätt så är det rätt.

[Nattlorden]

när det låter rätt så är det rätt.

Det är varken du eller jag kompetenta att bedöma. Det är snarare så man börjar en resa mot att måla in sig i ett hörn.

[Tangband]

Vi vet alla hur musiken ska låta så när det låter helt rätt så är det rätt oavsett vad några gurus på något forum säger.

Så testa allt från SD-fötter till hårda fötter tills de aktuella högtalarna i kombination med det aktuella rummet låter mest rätt. Om tillverkaren av högtalaren rekommenderar en specifik fot för högtalaren så kan man utgå därifrån och sedan testa sig fram vad som fungerar bäst i just det specifika lyssningsrummet.

Det finns inga tumregler när det kommer till detta med fötter heller, det finns högtalare som ska dra nytta av begränsningsytor och det finns högtalare som ska ha näst intill död-dämpat när det kommer till akustik, och det finns högtalare som inte låter bra med SD-fötter men det betyder inte att det prompt behöver vara spikfötter som passar bäst. Det finns många variabler därimellan.
Det är bara att lyssna och använda det vi tränat upp genom hela livet, när det låter rätt så är det rätt.

Jag håller med dig helt, naturligtvis. Det tror jag de flesta här gör.
Det är lika dumt att säga att SD fötter är det bästa i alla lägen , som att säga att väggmonterade Carlssonhögtalare är det bästa i alla lägen . Det finns ju många bra , och olika sätt, att få fram illusionen av en inspelning ?

Däremot så är jag rätt så säker på att man lätt kan sabotera ett bra ljud genom att följa dogmer istället för öronen.
Är en viss högtalare konstruerade för hård koppling mot underlaget så kommer den, om ingenjören som gjorde högtalaren var duktig, att prestera bättre om högtalaren används som den var tänkt att användas . Detsamma gäller förstås högtalare som är utvecklade med väggen bakom högtalarna helt dämpade. De låter naturligtvis bäst under de förutsättningarna.

[Tangband]

när det låter rätt så är det rätt.

Det är varken du eller jag kompetenta att bedöma. Det är snarare så man börjar en resa mot att måla in sig i ett hörn.

Detdär håller jag inte alls med dig om. Jag tror tvärtom att du har förmågan att lyssna på musik utan att nån säger åt dig vilka grejor du ska använda ? Jag hoppas det i varjefall .

Men jag förstår på ett sätt vad du menar -men tänk dig följande situation: om du inte tänker madrassera och dämpa hela ditt lyssningsrum och dessutom vill använda högtalare som är utvecklade för hård koppling mot golvet, så måste man ju göra det bästa av situationen ? Högtalarna och dess filter är alltså utvecklade för att spela i ett rätt livligt rum. De som utvecklat högtalaren har även de ett lyssningsrum som är livligt i akustiken. De använder det rummet då de lyssnar och försöker förbättra ljudet. Ska man då , om man har dessa grejor, följa en massa råd som med just de högtalarna, kommer att prestera ett sämre ljud än det är möjligt ?

Då är det väl bättre att lita på det man hör, inte sant ?

[goat76]

när det låter rätt så är det rätt.

Det är varken du eller jag kompetenta att bedöma. Det är snarare så man börjar en resa mot att måla in sig i ett hörn.

Nej, det är så man tar sig loss från hörnet (eller släpper sargen) då man börjar lita på sitt hörselsinne och inser att man inte behöver ett visuellt bevis för precis allt i form av en mätning (som de flesta ändå inte kan utföra), eller måsta vänta på att någon annan säger det åt dig.
Du har tränat upp ditt hörselsinne ända sedan födseln hur saker låter i världen, du kan lätt avgöra om något låter fel på flertalet för dig väl kända referens-material.

[IngOehman]

Vi vet alla hur musiken ska låta så när det låter helt rätt så är det rätt oavsett vad några gurus på något forum säger.

Så testa allt från SD-fötter till hårda fötter tills de aktuella högtalarna i kombination med det aktuella rummet låter mest rätt. Om tillverkaren av högtalaren rekommenderar en specifik fot för högtalaren så kan man utgå därifrån och sedan testa sig fram vad som fungerar bäst i just det specifika lyssningsrummet.

Det finns inga tumregler när det kommer till detta med fötter heller, det finns högtalare som ska dra nytta av begränsningsytor och det finns högtalare som ska ha näst intill död-dämpat när det kommer till akustik, och det finns högtalare som inte låter bra med SD-fötter men det betyder inte att det prompt behöver vara spikfötter som passar bäst. Det finns många variabler därimellan.
Det är bara att lyssna och använda det vi tränat upp genom hela livet, när det låter rätt så är det rätt.

Jag håller med dig helt, naturligtvis. Det tror jag de flesta här gör.
Det är lika dumt att säga att SD fötter är det bästa i alla lägen , som att säga att väggmonterade Carlssonhögtalare är det bästa i alla lägen . Det finns ju många bra , och olika sätt, att få fram illusionen av en inspelning ?

Däremot så är jag rätt så säker på att man lätt kan sabotera ett bra ljud genom att följa dogmer istället för öronen.
Är en viss högtalare konstruerade för hård koppling mot underlaget så kommer den, om ingenjören som gjorde högtalaren var duktig, att prestera bättre om högtalaren används som den var tänkt att användas . Detsamma gäller förstås högtalare som är utvecklade med väggen bakom högtalarna helt dämpade. De låter naturligtvis bäst under de förutsättningarna.

Jag hoppas ingen, eller så få som möjligt, håller med er.

Fast då utgår jag ifrån något (som kan skilja sig mycket från er utgångspunkt), nämligen att "låter bäst" skall tolkas som minst färgat. Alltså inte utifrån en godtycklig subjektiv upplevelse.

Många har ingen objektiv dimension i sitt tänkande alls (inget fel med det!) och då blir ju orden "låter bäst" något helt subjektivt, och inget hindrar då att någon kan tycka t ex att det som distorderar händelsen värst är det som "låter bäst".

Hög fidelitet är liksom inte nödvändigtvis något som alla förstår eller bryr sig om.

- - -

Och att högst förvrängning kan "vinna" är heller inget konstigt alls. Det är ju något som bevisas i inspelningsstudior världen över 100-tals gånger varje dag, exempelvis varje gång som någon kopplar in ett reverb som adderar en syntetisk efterklang till inspelningen. Det gör man ju för att man tycker det låter bättre.

Kort sagt - frågan är i varje fall delvis filosofisk.

För mig så känns det mest intressant att få höra inspelningen så ackurat som möjligt (så ursprungstroget som möjligt, oftast i betydelsen som de som skapade verket tänkt sig), vilket gäller både musik och film*. Men för andra så kan det vara helt ointressant. Helt okej. Tycker bara det är vettigt att skilja på sådana saker i diskussionen. Annars blir det lätt slagsmål på grund av missförstånd.


Vh, iö

- - - - -

*Kan lägga till att huvudskälet till min inställning faktiskt är en annan än jag tror de flesta tror. Huvudskälet är inte att jag envist tycker att det "skall vara så", att "det är rätt att återge så korrekt som möjligt".

Huvudskälet är att jag har förvånats över den rikedom och mångfald man får uppleva i en i sanning ackurat återgivningskedja. Så snart man börjar anpassa anläggningen för den ena eller andra upplevelsen (med inspelning A eller B...), så förminskas den sammanlagda upplevelsen av att spela massor av olika inspelningar. Det är en väg mot fördärvet helt enkelt, att ändra för subjektiva förbättringar. Till sist blir allt grått och tråkigt, eller illa färgat på andra sätt, och endast ett fåtal inspelningar (i bästa fall) vinner på det.

Min erfarenhet är entydig - ju ackuratare återgivning man lyckas uppnå i varje länk av kedjan - desto intressantare blir det att spela en massa olika fonogram!

Men självklart måste man även använda relevanta utvärderingsmetoder, annars är det lätt att gå vilse även när ambitionen att förbättra varje länk finns där.

[Tangband]

Spikfotens överlevnad under så många år vittnar om en bransch som behöver seriösa hifiblaskor.

Snarare att det är väldigt många som gillar färgningen . Den är likartad den som riktiga instrument återger- tex en fiol som går från pianissimo till ett forte. Fiolens övertoner ändras och blir fler ju starkare violinisten spelar. Det sker resonanser inuti fiolen. Detsamma händer med högtalare som står på spikar. Jag tror många gillar den illusionen, även om den är en färgning .

Om man njuter av inspelningen av en konsert som låter som om man satt på fjärde raden i konsertsalen, och får sedan reda på att mikrofonen var placerad en bit in i flygeln , då inser man snabbt att 2 kanals återgivning inte är en karbonkopia av det akustiska eventet. Det är en illusion som sker då man lyssnar hemmavid. Det är det som gör dethär med hifi så intressant

[hifikg]

Smurfar ni om det här igen!?

http://natbilagan.se/faktiskt/1812_sd.MP4

vs

http://natbilagan.se/faktiskt/1812_spikes.MP4

[IngOehman]

Spikfotens överlevnad under så många år vittnar om en bransch som behöver seriösa hifiblaskor.

Snarare att det är väldigt många som gillar färgningen . Den är likartad den som riktiga instrument återger- tex en fiol som går från pianissimo till ett forte. Fiolens övertoner ändras och blir fler ju starkare violinisten spelar. Det sker resonanser inuti fiolen. Detsamma händer med högtalare som står på spikar. Jag tror många gillar den illusionen, även om den är en färgning .

Svårt att veta. Visst kan spikfotsdistorsion skapa förtydligande "konturer" på musiken med sin distorsion, men jag har stött på många fall där folk som sagt sig föredra spikfötter inte kunnat detektera skillnaden i blindtest, utan helt enkelt med felfungerande intuition "känns att det måste vara rätt" och därför tyckt sig höra det också.

I de fallen så brukar mjukfötter vinna om personen har tillräckligt vetenskaplig tankeförmåga för att förstå fysiken och hur den får olika typer av fötter att påverka. Även i det fallet kan det visa sig att personen inte hör skillnad i blinda lyssningar, men absolut i öppna. HiFi är svårt.

Det kan även nämnas att spikfotsdistorsion lika gärna kan skapa utsuddningseffekter, t ex genom att trigga sega resonanser i underlaget. Jag slipper helst båda sorterna av distorsion från spikfötter.


Vh, iö

[Tangband]

Jag pratar förstås om subjektiva upplevelser

[IngOehman]

Det framgår.

Och jag försöker påminna om att det sällan är så enkelt som man i förstone kan tro....

Den enskilda subjektiva upplevelsen, och det sätt som man hanterar den (låter den leda till ändringar) kan leda till att kedjan försämras i stadig takt, tills faktiskt allting låter subjektivt sämre än det gjorde innan!

Sådana saker kommer smygande, men de flesta som ställer till det så för sig, har gamla minnen med större upplevelse som påminner om att det faktiskt kan ha gått baklänges. Man kan välja att förtränga dem, eller man kan fråga sig om man strategiskt skulle kunna hitta en bättre väg mot förbättring...


Vh, iö

[Nattlorden]

när det låter rätt så är det rätt.

Det är varken du eller jag kompetenta att bedöma. Det är snarare så man börjar en resa mot att måla in sig i ett hörn.

Nej, det är så man tar sig loss från hörnet (eller släpper sargen) då man börjar lita på sitt hörselsinne och inser att man inte behöver ett visuellt bevis för precis allt i form av en mätning (som de flesta ändå inte kan utföra), eller måsta vänta på att någon annan säger det åt dig.
Du har tränat upp ditt hörselsinne ända sedan födseln hur saker låter i världen, du kan lätt avgöra om något låter fel på flertalet för dig väl kända referens-material.

Hur skall ett musikstycke som jag inte vet hur man behandlat någonsin kunna utgöra en referens? Och om jag skulle spela in något jag känner till - hur skulle jag kunna vara säker på en transparent överföring till media?

Nej, du verkar inte inse vilka problem som finns och vilka svagheter du (och jag) verkligen utgör. Vi är såååå lättbländade när något verkar bli bättre och samtidigt blundar vi lika lätt för vad som blir sämre.... Mer av något, mer tydlighet av detaljer etc. är inte alltid bra.... det kan lika gärna vara en indikation på ett fel.

[goat76]

För mig så känns det mest intressant att få höra inspelningen så ackurat som möjligt (så ursprungstroget som möjligt, oftast i betydelsen som de som skapade verket tänkt sig), vilket gäller både musik och film*. Men för andra så kan det vara helt ointressant. Helt okej. Tycker bara det är vettigt att skilja på sådana saker i diskussionen. Annars blir det lätt slagsmål på grund av missförstånd.

Berätta gärna om alla inspelnings-studios du sett med SD-fötter under monitorerna som använts under mixning?

I de flesta fall har mixningen gjorts med högtalare stående med hård till halvhård koppling till underlaget. Den som skapade verket har alltså rattat in ljudet med det ljudet som referens, därför kommer det troligtvis låta något dovare/mossigare på ett par högtalare ståendes på SD-fötter än det ursprungligen var tänkt.

Jag är absolut inte förespråkare för spikar rakt ner i parkettgolvet, sanningen ligger troligtvis någonstans mittemellan mjukt och hårt, därför bör alla prova sig fram till vad som låter mest rätt med deras högtalare i deras rum.

[goat76]

Det är varken du eller jag kompetenta att bedöma. Det är snarare så man börjar en resa mot att måla in sig i ett hörn.

Nej, det är så man tar sig loss från hörnet (eller släpper sargen) då man börjar lita på sitt hörselsinne och inser att man inte behöver ett visuellt bevis för precis allt i form av en mätning (som de flesta ändå inte kan utföra), eller måsta vänta på att någon annan säger det åt dig.
Du har tränat upp ditt hörselsinne ända sedan födseln hur saker låter i världen, du kan lätt avgöra om något låter fel på flertalet för dig väl kända referens-material.

Hur skall ett musikstycke som jag inte vet hur man behandlat någonsin kunna utgöra en referens? Och om jag skulle spela in något jag känner till - hur skulle jag kunna vara säker på en transparent överföring till media?

Nej, du verkar inte inse vilka problem som finns och vilka svagheter du (och jag) verkligen utgör. Vi är såååå lättbländade när något verkar bli bättre och samtidigt blundar vi lika lätt för vad som blir sämre.... Mer av något, mer tydlighet av detaljer etc. är inte alltid bra.... det kan lika gärna vara en indikation på ett fel.

Ekvationen är väl kända referensmaterial + verklighetens ljud = samma ljud som duktiga studioingenjörer eftersträvat från verkligheten.

[Thomas_A]

Här en test av SD kuddar i TNT.
https://www.tnt-audio.com/accessories/s ... ign_e.html

De verkar ha missförstått fysiken bakom kuddarna, men de gillar inte heller ljudet, och det är väl här det stora problemet ligger? Blutack har generellt väldigt goda testresultat worldwide, och här kombineras lyssningsintrycken med fysiken där båda visar goda resultat. Detta har ju redan stereophile testat noggrant med mätningar :
https://www.stereophile.com/content/sou ... ace-page-4

Om något mäter bra men ibland låter mindre bra är det svårt att övertyga många , även högtalarkonstruktörer som sitter med sina lyssningspaneler på exempelvis B/W och lyssnar och mäter.

Vi är ju inne på subjektiva värderingar här, det finns de som föredrar vinyl framför CD samt rörslutsteg framför transistorsteg. Trots sämre mätvärden. Det är inte annolunda , tror jag med SD kuddar ( mäter bra ) och andra underlag.

Som det verkar mäter Stereophile på sidan av kabinettet, alltså rörelse som går 90° mot hur elementen spelar. De borde väl också mäta på front och topp för få en total bild av det hela.

[Nattlorden]

Ekvationen är väl kända referensmaterial + verklighetens ljud = samma ljud som duktiga studioingenjörer eftersträvat från verkligheten.

Onödigt jobbigt när det är så enkelt att mäta vilken högtalarfot som gör att högtalaren står mest still. Räcker att hämta ned en app till din iPhone och lägga den på. Med mjukfötter står högtalaren mer still än vad ditt soffbort 2-3 meter bort gör. Lyft upp högtalaren på något hårt så ser du precis hur mycket mer vibrationer som spelas i kabinett (och sedermera golv).

Om en högtalare INTE låter som bäst när kabinettet står stilla och vibrationsfritt, så är det ingen konstruktion jag skulle vilja ta i med tång...

[jansch]

Här en test av SD kuddar i TNT.
https://www.tnt-audio.com/accessories/s ... ign_e.html

De verkar ha missförstått fysiken bakom kuddarna, men de gillar inte heller ljudet, och det är väl här det stora problemet ligger? Blutack har generellt väldigt goda testresultat worldwide, och här kombineras lyssningsintrycken med fysiken där båda visar goda resultat. Detta har ju redan stereophile testat noggrant med mätningar :
https://www.stereophile.com/content/sou ... ace-page-4

Om något mäter bra men ibland låter mindre bra är det svårt att övertyga många , även högtalarkonstruktörer som sitter med sina lyssningspaneler på exempelvis B/W och lyssnar och mäter.

Vi är ju inne på subjektiva värderingar här, det finns de som föredrar vinyl framför CD samt rörslutsteg framför transistorsteg. Trots sämre mätvärden. Det är inte annolunda , tror jag med SD kuddar ( mäter bra ) och andra underlag.

Som det verkar mäter Stereophile på sidan av kabinettet, alltså rörelse som går 90° mot hur elementen spelar. De borde väl också mäta på front och topp för få en total bild av det hela.

Det om stör mej mest , förutom att man mäter bara en sida, är att det saknas referens.
Alltså påverkas ljudet vid resonanserna 1dB? ....... eller 15dB?........ eller 0,02dB?...... eller 0,00012dB?
Hur vet man var man ska mäta på sidan? Förutsätter man att man mäter vibrationen i mitten av sidan och är finns buken?

Dessutom! Hur golvet påverkas är nog (?) det viktigaste - Adderar golvet mycket mer/större resonanser....kanske....

Enligt min mening går det inte att dra några slutsatser.

[goat76]

Ekvationen är väl kända referensmaterial + verklighetens ljud = samma ljud som duktiga studioingenjörer eftersträvat från verkligheten.

Onödigt jobbigt när det är så enkelt att mäta vilken högtalarfot som gör att högtalaren står mest still. Räcker att hämta ned en app till din iPhone och lägga den på. Med mjukfötter står högtalaren mer still än vad ditt soffbort 2-3 meter bort gör. Lyft upp högtalaren på något hårt så ser du precis hur mycket mer vibrationer som spelas i kabinett (och sedermera golv).

Om en högtalare INTE låter som bäst när kabinettet står stilla och vibrationsfritt, så är det ingen konstruktion jag skulle vilja ta i med tång...

Jag sätter inte något större värde i om högtalaren står totalt still eller om den rör sig en micromillimeter, jag värdesätter bara ljudet.

Om SD-fötter får högtalaren att låta bäst så väljer jag det, om häftmassa är bättre väljer jag det och om spikar på Linn Skeets presterar bäst väljer jag det.
Med ett par högtalare som INO som är utvecklade med SD-fötter så förutsätter jag och utgår ifrån att de låter bäst med SD-fötter, men inte utan att iallafall testa om annat ger ännu bättre resultat.

Ingenting med mitt största intresse är jobbigt, jag lyssnar mig gärna fram till bästa placering, underlag och val av utrustning och jag litar på min hörsel. Det finns nämnligen inte en chans att jag nöjer mig med något jag hör fel på, bara för att någon annan har sagt hur det ska vara. Kram.

[Tangband]

Medhåll goat76.
För att komma närmare det perfekta ljudet så man själv blir nöjd, så är det nödvändigt att prova nya saker, lägga teorierna åt sidan och lyssna istället. Sedan är det intressant ( för mig ) att läsa om tekniken och se mätningar osv.

Men anläggningen har man väl främst för att lyssna på god musik, sådant som kan ge en musikalisk upplevelse. Låter det bättre, njuter man mer, så är det bättre . Subjektivt alltså.

[goat76]

Medhåll goat76.
För att komma närmare det perfekta ljudet så man själv blir nöjd, så är det nödvändigt att prova nya saker, lägga teorierna åt sidan och lyssna istället. Sedan är det intressant ( för mig ) att läsa om tekniken och se mätningar osv.

Men anläggningen har man väl främst för att lyssna på god musik, sådant som kan ge en musikalisk upplevelse. Låter det bättre, njuter man mer, så är det bättre . Subjektivt alltså.

...Eller som jag har för mig att någon skrev i den gamla mjuka vs hårda fötter-tråden. "Om det mesta låter dåligt så är det neutralt för att nästan all musik är dåligt inspelad".

[Tangband]

Här en test av SD kuddar i TNT.
https://www.tnt-audio.com/accessories/s ... ign_e.html

De verkar ha missförstått fysiken bakom kuddarna, men de gillar inte heller ljudet, och det är väl här det stora problemet ligger? Blutack har generellt väldigt goda testresultat worldwide, och här kombineras lyssningsintrycken med fysiken där båda visar goda resultat. Detta har ju redan stereophile testat noggrant med mätningar :
https://www.stereophile.com/content/sou ... ace-page-4

Om något mäter bra men ibland låter mindre bra är det svårt att övertyga många , även högtalarkonstruktörer som sitter med sina lyssningspaneler på exempelvis B/W och lyssnar och mäter.

Vi är ju inne på subjektiva värderingar här, det finns de som föredrar vinyl framför CD samt rörslutsteg framför transistorsteg. Trots sämre mätvärden. Det är inte annolunda , tror jag med SD kuddar ( mäter bra ) och andra underlag.

Som det verkar mäter Stereophile på sidan av kabinettet, alltså rörelse som går 90° mot hur elementen spelar. De borde väl också mäta på front och topp för få en total bild av det hela.

Det om stör mej mest , förutom att man mäter bara en sida, är att det saknas referens.
Alltså påverkas ljudet vid resonanserna 1dB? ....... eller 15dB?........ eller 0,02dB?...... eller 0,00012dB?
Hur vet man var man ska mäta på sidan? Förutsätter man att man mäter vibrationen i mitten av sidan och är finns buken?

Dessutom! Hur golvet påverkas är nog (?) det viktigaste - Adderar golvet mycket mer/större resonanser....kanske....

Enligt min mening går det inte att dra några slutsatser.

Nej, det kanske är enklast att lyssna.
Såhär ser resonanserna ut med hårda koner under högtalaren, eller tre bitar blutack under.
De två övre bilderna med blutack.

[DVD-ai]

Jag har aldrig upplevt någon fördel med att ha en stummare koppling mellan högtalare och golv, snarare har jag typiskt föredragit något som göra motsatsen, t.ex. SD fötter.
En fin bonus är att stomljud m.m. Till grannarna minskar och ibland klart betydande, sådant är värt myclet det med

Vad någon annan sedan föredrar är ju upp till dom, dock är det faktum att återgivningen blir mindre påverkad med SD fötter än med spikar.
Vill man ha på denna påverkan, som ju varierar med olika konstruktioner av golv osv..., så ska man såklart ha spikar.
För oss som inte vill ha spikar så har vi inte det

Sådär, då var det problemet löst!
Härnäst tänkte jag ta mig an världens krig, önska mig lycka till

[sprudel]

när det låter rätt så är det rätt.

Det är varken du eller jag kompetenta att bedöma. Det är snarare så man börjar en resa mot att måla in sig i ett hörn.

Vill du utveckla detta?
Jag hjälper dig lite:
1. Vad avser du med att låta rätt?
2. Vad avser du med att det är rätt?
3. Vad avser du med kompetens?
4. Vad avser du med bedömning?