spikes vs mjukfötter - igen

[Nattlorden]

Korrektheten visar sig i längden, efter tid.

Visst, men om man varken har tiden eller kapitalet att slösa så går man andra vägar. Precis det jag sade.... litar man på spontanhörseln så riskerar man lyssningströtthet efter en tid.

Du vill verkligen inte läsa vad jag skriver, eller så har du inte förmågan?

Om du inte har tid att lyssna på din anläggning, vad ska du med den till? Om du inte litar på att det du hör är bra finns det väl än mindre anledning att behålla den.

Snarare du som inte förstår vad jag skriver.

Var skrev jag att jag inte hade tid att lyssna på min anläggning? Jag har däremot inte tid att lägga 2-3 mån på att utvärdera något jag sen inte kommer att vilja ha. Min tid är mer värdefull än så.

Suck... förstår du inte att jag pratar om att objektivt utvärdera förändringar med hörseln? Att jag inte i stunden förväntar mig kunna vara objektiv till om förändringen är bra, eller en tjusning i stunden som man kommer att tröttna på? Och jag vet att det jag har är bra och troligtvis finns det inte mycket i världen som är bättre heller, så varför skulle jag inte behålla den? Jag lyssnar ju på musik i den - inte utvärderar utrustning.

[sprudel]

@Nattis.

Vill du vänligen läsa nedanstående, om ”över tid” och förtydlingen under. Det är inte komplicerat på något sätt, det förstår vilken ingenjör som helst.
Vad jag däremot inte förstår, är varför du trots detta hela tiden refererar till nyhetens behag, eller för stunden, eller något annat epitet för detsamma.
Du behöver inte lyssna på din anläggning i syftet att utvärdera, lyssna på musiken.

Vad ska du med prylarna till om du inte hör skillnaden? Det var min fråga.

Har aldrig påstått att jag inte hör skillnad - det gör jag verkligen. Men ställd inför en förändring så vågar jag inte lita på smaken att välja rätt i stunden. Och jag betvivlar att du gör det heller.... om du lyssnar på dina favorithögtalare eller om du lyssnar på dina favorithögtalare med 0.2dB diskantlyft.... är du verkligen säker på att du skulle välja det som är mest korrekt?

Jag bryr mig inte om kommentarerna som kom efter din. De besvarar något inlägg som inte jag har skrivit, eller så saknar de läsförståelse om de försöker besvara mitt inlägg.
Jag skrev tidigare att jag litar på min hörsel, över tid. Kan detta gå in tro?
Det innebär att jag lyssnar länge efter en förändring, alltefter de variationer som uppstår i tillvaron. Jag har inte pratat om nyhetens behag som du relaterar till.
Hur vet att du hör skillnad om du inte litar på din hörsel!

[Nattlorden]

@Nattis.

Vill du vänligen läsa nedanstående, om ”över tid” och förtydlingen under. Det är inte komplicerat på något sätt, det förstår vilken ingenjör som helst.
Vad jag däremot inte förstår, är varför du trots detta hela tiden refererar till nyhetens behag, eller för stunden, eller något annat epitet för detsamma.
Du behöver inte lyssna på din anläggning i syftet att utvärdera, lyssna på musiken.

Nä, det är du som ifrågasätter mitt lyssnande och mitt behov av anläggning och så väljer du att inte förstå att mitt ifrågasättande av lyssningssäkerhet gäller kort-tid.

Det är det jag gör... det berättade jag precis för dig. Läser du vad jag skriver alls, eller bara gissar du?

[sprudel]

@Nattis.

Vill du vänligen läsa nedanstående, om ”över tid” och förtydlingen under. Det är inte komplicerat på något sätt, det förstår vilken ingenjör som helst.
Vad jag däremot inte förstår, är varför du trots detta hela tiden refererar till nyhetens behag, eller för stunden, eller något annat epitet för detsamma.
Du behöver inte lyssna på din anläggning i syftet att utvärdera, lyssna på musiken.

Nä, det är du som ifrågasätter mitt lyssnande och mitt behov av anläggning och så väljer du att inte förstå att mitt ifrågasättande av lyssningssäkerhet gäller kort-tid.

Det är det jag gör... det berättade jag precis för dig. Läser du vad jag skriver alls, eller bara gissar du?

Då så, då menar du att du är lyssningssäker och litar på din hörsel över tid? Vilket jag gör.

Nu ska jag vara jättetydlig. Sätt in en ny pryl i anläggningen, lyssna på musik som vanligt
Det innebär för de flesta att man emellanåt också utvärderar hur det låter. Har man lyckats konstaterar man att det låter bra, annars är det något som stör. Att enbart lyssna i utvärderingssyfte, är inte det jag syftar på.
Nu ska vi se hur du kan missförstå detta.

[matssvensson]

Det finns inspelningar som säkert skulle låta förträffligt med en krokig direktljudskurva som denna:
[ Bild ]

Fascinerande hur ofta denna mätning från Stereophile på Linn Majik 140 dyker upp som exempel på dåligt konstruerad högtalare. Att den sannolikt medvetet har detta utseende för att försöka kompensera stereosystemfel och ge en bredare sweetspot, samt inte ens är tänkt att lyssnas i denna riktning nämns mindre ofta.

Här är ett annat exempel på svårtolkat mätresultat tycker jag:

Jag tror många tycker denna låter alldeles utmärkt innanför sin förmåga.

Förmodligen OT i fel tråd, men min bestämda erfarenhet är att lösryckta mätningar ur sitt sammanhang inte tillför speciellt mycket. Jag tycker mätningar fungerar mycket bättre som ett verktyg i utvecklingsarbete än som utvärderingsmetod för inköp.

Bättre då att lita på responsen från sina sinnen som sen ska nyttja inköpet, alldeles oavsett vad någon enskild mätning försöker berätta. Sen kan man (ska man kanske) göra medvetna logiska val utifrån vilka konstruktionsprinciper man tror ger bäst möjligheter till det resultat man eftersträvar. Det är något annat och kanske mer kopplat till trådämnet .

mvh, mats

[Nattlorden]

Nu ska jag vara jättetydlig. Sätt in en ny pryl i anläggningen, lyssna på musik som vanligt
Det innebär för de flesta att man emellanåt också utvärderar hur det låter. Har man lyckats konstaterar man att det låter bra, annars är det något som stör. Att enbart lyssna i utvärderingssyfte, är inte det jag syftar på.
Nu ska vi se hur du kan missförstå detta.

Jag kommer att höra skillnad.... men hur jag skall veta om den är bra eller dålig kommer jag att vara väldigt tveksam till.... kommer att behöva mer data än hörseln.

Att det låter bra betyder inte att det är mer rätt.

--

Däremot... om det inte uppstår kris... så skulle jag inte sätta en pryl i anläggningen som inte är (väldigt close to) transparent... annars behöver jag inte provlyssna alls....

[Griff]

Det verkar ha klarnat något den senaste tiden.
Vi kan alltså vara överens om att spikfötter är värsta skiiiiten.
Eller är det någon som vill meddela en avvikande uppfattning?

Nej, sådär kan man inte säga. Är högtalarna konstruerade med stativ och spikar inberäknat, tex Akudorik exakt ( helt säkert ) och majik 140 ( troligen ) så kommer många lyssnare, kanske 9 av 10, subjektivt tycka att denna låter bättre med spikar än med mjuka SD-kuddar. Skilj på subjektivt och objektivt.

Det är en helt annan sak då allt är anpassat/ avpassat på annat sätt

Det innebär att Linns utvecklingsavdelning förutsätter att alla användare av Linnhögtalare har samma underlag.
Tror du att Linn tror att alla golv är likadana?
Kan det finnas olika golv?
Om det finns olika golv, kommer Linns högtalare att låta lika på alla typer av golv?
Om så är fallet, hur har Linn lyckats med det?
I den stora fottråden gjorde jag ett experiment med med accelerometer.
Jag är övertygad om att de resultaten endast gäller det golv jag testade.
På ett annat golv hade jag med stor sannolikhet fått ett annat resultat.
Hur gör Linn?

[RogerJoensson]

Det finns inspelningar som säkert skulle låta förträffligt med en krokig direktljudskurva som denna:
[ Bild ]

Fascinerande hur ofta denna mätning från Stereophile på Linn Majik 140 dyker upp som exempel på dåligt konstruerad högtalare. Att den sannolikt medvetet har detta utseende för att försöka kompensera stereosystemfel och ge en bredare sweetspot, samt inte ens är tänkt att lyssnas i denna riktning nämns mindre ofta

Hålet vid 2-3 KHz kan mycket väl som du säger vara indesignad (en smakgrej). Om du tittar på mätningarna så försvinner det inte ens om högtalarna pekar rakt fram (vid lyssning i mitten). Jag säger inte att man inte får gilla det, men neutralt kommer direktljudet aldrig att bli och för egen del så värderar jag det så pass högt att jag inte känner för att lägga energi att försöka få till en lyssning på den lådan.
Krokigheter som dessa kan förklara varför vi kan uppleva och värdera inspelningar så olika. Värt att tänka på när man diskuterar olika utgåvor och sådant...
Mätningarna kanske i och för sig är fejk eller felaktigt gjorda och i sådana fall skulle jag värdesätta om du eller någon annan kan hänvisa till bättre utförda mätningar från någon trovärdig källa.

Här är ett annat exempel på svårtolkat mätresultat tycker jag:
Jag tror många tycker denna låter alldeles utmärkt innanför sin förmåga.

Ingen aning. Gissar att det är högtalare som är gjord för väggstöd, men som uppmätts utan det. Mätningen indikerar att den är en aning mjuk/dämpad i mellanregistret/diskanten och oproblematisk i delningen, utan snabba språng (jag gissar att det inte är en bredbandshögtalare). Svårt att säga eftersom jag bara har tillgång till denna enskilda mätningen och saknar information om hur mätningen är gjord.

[Plymotonic]

Här är ett annat exempel på svårtolkat mätresultat tycker jag:
Jag tror många tycker denna låter alldeles utmärkt innanför sin förmåga.

Ingen aning. Gissar att det är högtalare som är gjord för väggstöd, men som uppmätts utan det. Mätningen indikerar att den är en aning mjuk/dämpad i mellanregistret/diskanten och oproblematisk i delningen, utan snabba språng (jag gissar att det inte är en bredbandshögtalare). Svårt att säga eftersom jag bara har tillgång till denna enskilda mätningen och saknar information om hur mätningen är gjord.

Jag är ingen Guru, men de piPer nog på ganska bra

[RogerJoensson]

Ok. Så vem har mätt?

[petersteindl]

:D Ok. Så vem har mätt?

Stereophile.

[Thomas_A]

:D Ok. Så vem har mätt?

Stereophile.

Hm nej, NRC.

[hifikg]

Är forumet Faktiskt en högborg för mobbing och motståndare till fritt tänkande? Är det ett forum med moderatorer som får bete sig hur de vill och låta sina närmaste vänner göra det samma?

Du ska ha en receiver som försteg, du ska ha ett slutsteg från NAD, du bör ställa dig i ledet för att köpa en högtalare av märket INO och denna måste du ställa på ett par fötter av märket Sonic Design.

Annars ska du bara vara tyst!
Hej Roger.

Jag har bara två rätt där... slutsteget och fötterna, fast bara under OA52, subbarna står på hjul, himla praktiskt.

[matssvensson]

Det finns inspelningar som säkert skulle låta förträffligt med en krokig direktljudskurva som denna:
[ Bild ]

Fascinerande hur ofta denna mätning från Stereophile på Linn Majik 140 dyker upp som exempel på dåligt konstruerad högtalare. Att den sannolikt medvetet har detta utseende för att försöka kompensera stereosystemfel och ge en bredare sweetspot, samt inte ens är tänkt att lyssnas i denna riktning nämns mindre ofta

Hålet vid 2-3 KHz kan mycket väl som du säger vara indesignad (en smakgrej). Om du tittar på mätningarna så försvinner det inte ens om högtalarna pekar rakt fram (vid lyssning i mitten). Jag säger inte att man inte får gilla det, men neutralt kommer direktljudet aldrig att bli och för egen del så värderar jag det så pass högt att jag inte känner för att lägga energi att försöka få till en lyssning på den lådan.
Krokigheter som dessa kan förklara varför vi kan uppleva och värdera inspelningar så olika. Värt att tänka på när man diskuterar olika utgåvor och sådant...
Mätningarna kanske i och för sig är fejk eller felaktigt gjorda och i sådana fall skulle jag värdesätta om du eller någon annan kan hänvisa till bättre utförda mätningar från någon trovärdig källa.

Här är ett annat exempel på svårtolkat mätresultat tycker jag:
Jag tror många tycker denna låter alldeles utmärkt innanför sin förmåga.

Ingen aning. Gissar att det är högtalare som är gjord för väggstöd, men som uppmätts utan det. Mätningen indikerar att den är en aning mjuk/dämpad i mellanregistret/diskanten och oproblematisk i delningen, utan snabba språng (jag gissar att det inte är en bredbandshögtalare). Svårt att säga eftersom jag bara har tillgång till denna enskilda mätningen och saknar information om hur mätningen är gjord.

Ja, mätningen är av Soundstage på Guru QM10 och är en en medelvärdesbildning över fem mätningar i ett lysssningsfönster av +/- 15 grader horisontellt och vertikalt, mätt på två meters avstånd i ekofri miljö. Här står mer om mätförfarandet: http://www.soundstagenetwork.com/measurements/test_loudspeakers.htm.

Oavsett om vi tycker en mätning ser bra ut eller inte när vi tittar på något, är min erfarenhet att det är svårt att dra några slutsatser om en mätning utan att dels veta hur den är utförd och dels utan att konstruktören får en möjlighet att förklara orsaken/önskan att den ser ut just som den gör. I fallet Linn fylls svackan vid 2-3 kHz ut för andra vinklar än noll och vad jag förstår är högtalaren konstruerad för att riktas rakt fram, det vill säga den är tänkt att lyssnas till off axis. Den knepiga lösningen med kavitet runt mellanregister och diskant är inte en lösning jag skulle välja själv, men jag är tveksam till att det skulle vara en ren designgimmick från Linns sida. Det är den alltför fördyrande för. I min värld är den medveten och då är mätresultaten också medvetna konstruktionsresultat.

Precis som jag utgår från även är fallet med Guru QM10 och dess utformning. Båda behöver förklaring från dess konstruktörer innan jag vill avgöra för egen del om jag tycker de lyckats med sitt uppsåt eller inte.

Kan inte spikfötter vs mjukfötter få vara samma sak? Jag skulle inte välja spikfötter om jag var orolig för att skicka högtalarvibrationer till golv och husstommen och jag har själv gjort vad jag kan i mina konstruktioner för att skicka så lite energi som möjligt från högtalarna, utom i luften. Men typ av högtalarfot kanske är ett medvetet val för att åstadkomma en önskad effekt (om än hyggligt okontrollerbar i fallet spikfötter och olika underlag). Precis som att bygga exempelvis triodslutsteg med begränsad felkorrigering när det bevisligen går att realisera betydligt mer transparenta system än så.

Olika distortionskaraktärer kan skapa medvetna önskade effekter. Jag vill gärna tro att det är medvetna val från konstruktörerna och inget vi konsumenter behöver avgöra om vad som möjligtvis är mer rätt eller fel. De som gillar olika effekter är fria att välja sådana system och de som gillar neutral transparens väljer förhoppningsvis sådana apparater.

Några av mina starkaste återgivningsupplevelser har skett genom utrustning som jag vet är starkt färgande och skapar en falsifierad verklighet. Och andra har skett genom erkänt neutrala återgivare. Jag är ödmjuk för argument från båda läger, och samtidigt glad att jag känner jag kan få bestämma vad jag tycker passar mig bäst själv. Utan att behöva övertyga någon, eller bli övertygad av någon.

mvh, mats

[RogerJoensson]

Några av mina starkaste återgivningsupplevelser har skett genom utrustning som jag vet är starkt färgande och skapar en falsifierad verklighet. Och andra har skett genom erkänt neutrala återgivare. Jag är ödmjuk för argument från båda läger, och samtidigt glad att jag känner jag kan få bestämma vad jag tycker passar mig bäst själv. Utan att behöva övertyga någon, eller bli övertygad av någon.

Det du samtidigt säger med ditt inhopp är man inte ska argumentera mot någon annan som argumenterar för sin sak. -Hallå! -Detta är ett diskussionsforum.

En av mina starkaste återgivningsupplevelser var f.ö. första gången jag hörde ljud ur en trattgrammofon. Jag skämtar inte. Fonografen var också en höjdare. Vissa inspelningar har en äkthet som känns oöverträffad. Ljudet på fonografrullarna direktgraverades in mekaniskt i vaxet genom att någon stod och spelade eller sjöng framför tratten för över 100 år sedan (och det är precis den rullen som jag kan sätta i spelverket och lyssna på)! Det har dock inte mycket med hifi att göra. Nå...
-Men med en stor dos vilja och en gnutta humor så kan man härifrån göra en något lite smidig koppling och övergång tillbaka till det där med spikes (vs mjukfötter).

[IngOehman]

Fascinerande hur ofta denna mätning från Stereophile på Linn Majik 140 dyker upp som exempel på dåligt konstruerad högtalare. Att den sannolikt medvetet har detta utseende för att försöka kompensera stereosystemfel och ge en bredare sweetspot, samt inte ens är tänkt att lyssnas i denna riktning nämns mindre ofta

Hålet vid 2-3 KHz kan mycket väl som du säger vara indesignad (en smakgrej). Om du tittar på mätningarna så försvinner det inte ens om högtalarna pekar rakt fram (vid lyssning i mitten). Jag säger inte att man inte får gilla det, men neutralt kommer direktljudet aldrig att bli och för egen del så värderar jag det så pass högt att jag inte känner för att lägga energi att försöka få till en lyssning på den lådan.
Krokigheter som dessa kan förklara varför vi kan uppleva och värdera inspelningar så olika. Värt att tänka på när man diskuterar olika utgåvor och sådant...
Mätningarna kanske i och för sig är fejk eller felaktigt gjorda och i sådana fall skulle jag värdesätta om du eller någon annan kan hänvisa till bättre utförda mätningar från någon trovärdig källa.

Här är ett annat exempel på svårtolkat mätresultat tycker jag:
Jag tror många tycker denna låter alldeles utmärkt innanför sin förmåga.

Ingen aning. Gissar att det är högtalare som är gjord för väggstöd, men som uppmätts utan det. Mätningen indikerar att den är en aning mjuk/dämpad i mellanregistret/diskanten och oproblematisk i delningen, utan snabba språng (jag gissar att det inte är en bredbandshögtalare). Svårt att säga eftersom jag bara har tillgång till denna enskilda mätningen och saknar information om hur mätningen är gjord.

Ja, mätningen är av Soundstage på Guru QM10 och är en en medelvärdesbildning över fem mätningar i ett lysssningsfönster av +/- 15 grader horisontellt och vertikalt, mätt på två meters avstånd i ekofri miljö. Här står mer om mätförfarandet: http://www.soundstagenetwork.com/measurements/test_loudspeakers.htm.

Oavsett om vi tycker en mätning ser bra ut eller inte när vi tittar på något, är min erfarenhet att det är svårt att dra några slutsatser om en mätning utan att dels veta hur den är utförd och dels utan att konstruktören får en möjlighet att förklara orsaken/önskan att den ser ut just som den gör. I fallet Linn fylls svackan vid 2-3 kHz ut för andra vinklar än noll och vad jag förstår är högtalaren konstruerad för att riktas rakt fram, det vill säga den är tänkt att lyssnas till off axis. Den knepiga lösningen med kavitet runt mellanregister och diskant är inte en lösning jag skulle välja själv, men jag är tveksam till att det skulle vara en ren designgimmick från Linns sida. Det är den alltför fördyrande för. I min värld är den medveten och då är mätresultaten också medvetna konstruktionsresultat.

Precis som jag utgår från även är fallet med Guru QM10 och dess utformning. Båda behöver förklaring från dess konstruktörer innan jag vill avgöra för egen del om jag tycker de lyckats med sitt uppsåt eller inte.

Kan inte spikfötter vs mjukfötter få vara samma sak? Jag skulle inte välja spikfötter om jag var orolig för att skicka högtalarvibrationer till golv och husstommen och jag har själv gjort vad jag kan i mina konstruktioner för att skicka så lite energi som möjligt från högtalarna, utom i luften. Men typ av högtalarfot kanske är ett medvetet val för att åstadkomma en önskad effekt (om än hyggligt okontrollerbar i fallet spikfötter och olika underlag). Precis som att bygga exempelvis triodslutsteg med begränsad felkorrigering när det bevisligen går att realisera betydligt mer transparenta system än så.

Olika distortionskaraktärer kan skapa medvetna önskade effekter. Jag vill gärna tro att det är medvetna val från konstruktörerna och inget vi konsumenter behöver avgöra om vad som möjligtvis är mer rätt eller fel. De som gillar olika effekter är fria att välja sådana system och de som gillar neutral transparens väljer förhoppningsvis sådana apparater.

Några av mina starkaste återgivningsupplevelser har skett genom utrustning som jag vet är starkt färgande och skapar en falsifierad verklighet. Och andra har skett genom erkänt neutrala återgivare. Jag är ödmjuk för argument från båda läger, och samtidigt glad att jag känner jag kan få bestämma vad jag tycker passar mig bäst själv. Utan att behöva övertyga någon, eller bli övertygad av någon.

mvh, mats

Håller i det stora hela med om det du skriver, men måste undra: När du skriver ”falsifierad verklighet” är det inte ”falsk verklighet” eller ”färgad bild av verkligheten” du menar? Falsifiera är ju ett väldigt specifikt begrepp som används för att vederlägga hypoteser (hindra teoribildning) eller teorier (t ex för att inskränka giltighetsområden).


Vh, iö

[matssvensson]

Håller i det stora hela med om det du skriver, men måste undra: När du skriver ”falsifierad verklighet” är det inte ”falsk verklighet” eller ”färgad bild av verkligheten” du menar? Falsifiera är ju ett väldigt specifikt begrepp som används för att vederlägga hypoteser (hindra teoribildning) eller teorier (t ex för att inskränka giltighetsområden).

Vh, iö

Du har säkert rätt. Ett tecken på mina bristande språkkunskaper. Tack för korrigeringen. Jag tyckte det var ett snyggt ord som passade i meningen och uttryckte en känsla av att ”göra mindre sanningsenlig” än utan den färgade förmedlarens karaktärsdrag.

mvh, mats

[IngOehman]

Förfalskar är nog i så fall ett bättre ord än falsifierar.

Men oavsett vilket - jag håller i sak med dig, samtidigt som jag har en filosofisk läggning som gör att jag helst väljer den mest ackurata återgivningen. Och inte nog med det - år av erfarenhet säger mig att det ÄVEN är det som levererar den största upplevelsen! Så egentligen tycker jag inte det är en fråga om att vilja filosofi utan mera att hitta rätt. Och i väldigt hög grad att förkasta de enkla svaren i en komplicerad värld.

Svårast är det när man bara kommit halvvägs och en förändring (som är en försämring) kan uppfattas som en förbättring tillsammans med de andra tillstädesvarande felen - som istället borde ha åtgärdats!

Just därför riskerar alltid försök att förbättra anläggningar bara med hjälp av lyssning, att leda väldigt snett. Man kan gå illa vilse när man kompenserar fel med fel i massor av lager.

Det man förbättrar gör att det låter sämre!

Men ändå är den enda vägen till en rejält mycket bättre musikåtergivning att ta den smällen. När man gått vilse så behöverman vända, även om det ser ut som om vägen tillbaka är trist. Men man behöver ta några steg. Ibalnd ganska många, och till sist så vänder det. Och då har man möjligheter att nå en dramatiskt mycket bättre (både objektivt och subjektivt) musikåtergivning!


Vh, iö

[goat76]

Det kan det tondöva lämmeltåget intyga...

Jag råkade stöta till min högtalare ur position. Kan någon mät-kunnig vara snäll att komma förbi och hjälpa till att ställa allt till rätta, för själv hör jag ingen skillnad. Det är ju trots allt väldigt viktigt att det blir helt rätt.

”Det fina med att jag aldrig själv är ute och går, är att jag då aldrig kan gå vilse. Åååh vad jag älskar uteliv!”

[Nattlorden]

Det kan det tondöva lämmeltåget intyga...

Jag råkade stöta till min högtalare ur position. Kan någon mät-kunnig vara snäll att komma förbi och hjälpa till att ställa allt till rätta, för själv hör jag ingen skillnad. Det är ju trots allt väldigt viktigt att det blir helt rätt.

Bara så du vet det... min musiklärare i högstadiet klassade mitt gehör som det bästa han testat på 30 år. Och då är det inte ens exakt, utan bara relativt - tyvärr. Och min känslighet i mellanregistret har gjort att pennan vid hörseltester ritat sig ur diagrammet på den positiva sidan.

[goat76]

Det kan det tondöva lämmeltåget intyga...

Jag råkade stöta till min högtalare ur position. Kan någon mät-kunnig vara snäll att komma förbi och hjälpa till att ställa allt till rätta, för själv hör jag ingen skillnad. Det är ju trots allt väldigt viktigt att det blir helt rätt.

Bara så du vet det... min musiklärare i högstadiet klassade mitt gehör som det bästa han testat på 30 år. Och då är det inte ens exakt, utan bara relativt - tyvärr. Och min känslighet i mellanregistret har gjort att pennan vid hörseltester ritat sig ur diagrammet på den positiva sidan.

Får jag påminna dig om tråden "Mello 2019 final". viewtopic.php?f=11&t=69088&hilit=mello&start=60

Du var kanske den enda i den tråden och en av få i världen som inte hörde att Madonna sjöng falskt.
Där skröt du också om ditt otroliga gehör...

De som inte hörde att hon sjöng falskt är tyvärr tondöva, men det går säkert att njuta av musik ändå för man lider troligtvis inte av det själv, och kan säkert ta till sig musiken om än på ett begränsat sätt.

[Nattlorden]

Det kan det tondöva lämmeltåget intyga...

Jag råkade stöta till min högtalare ur position. Kan någon mät-kunnig vara snäll att komma förbi och hjälpa till att ställa allt till rätta, för själv hör jag ingen skillnad. Det är ju trots allt väldigt viktigt att det blir helt rätt.

Bara så du vet det... min musiklärare i högstadiet klassade mitt gehör som det bästa han testat på 30 år. Och då är det inte ens exakt, utan bara relativt - tyvärr. Och min känslighet i mellanregistret har gjort att pennan vid hörseltester ritat sig ur diagrammet på den positiva sidan.

Får jag påminna dig om tråden "Mello 2019 final". viewtopic.php?f=11&t=69088&hilit=mello&start=60

Du var kanske den enda i den tråden och en av få i världen som inte hörde att Madonna sjöng falskt.
Där skröt du också om ditt otroliga gehör...

De som inte hörde att hon sjöng falskt är tyvärr tondöva, men det går säkert att njuta av musik ändå för man lider troligtvis inte av det själv, och kan säkert ta till sig musiken om än på ett begränsat sätt.

Förstår du skillnaden mellan absolut och relativt gehör?

"Skryta" får stå för din feltolkning. Jag sysslar inte med sådant och uppfattas det så, så är det feluppfattat.

[goat76]

Jag har full koll på skillnaden, man behöver absolut INTE absolut gehör för att höra att sången relativt övrig instrumentering är falsk.

[Nattlorden]

Jag har full koll på skillnaden, man behöver absolut INTE absolut gehör för att höra att sången relativt övrig instrumentering är falsk.

Om man är intresserad av att jämföra det... jag lyssnade bara på henne... och hon var spik på relativt sig själv.

[hifikg]

De som inte hörde att hon sjöng falskt är tyvärr tondöva, men det går säkert att njuta av musik ändå för man lider troligtvis inte av det själv, och kan säkert ta till sig musiken om än på ett begränsat sätt.

Eller helt obegränsat, för då uppfattas det som fint när det är fint och fint när det inte är fint

[Tangband]

Det kan det tondöva lämmeltåget intyga...

Jag råkade stöta till min högtalare ur position. Kan någon mät-kunnig vara snäll att komma förbi och hjälpa till att ställa allt till rätta, för själv hör jag ingen skillnad. Det är ju trots allt väldigt viktigt att det blir helt rätt.

”Det fina med att jag aldrig själv är ute och går, är att jag då aldrig kan gå vilse. Åååh vad jag älskar uteliv!”

Min fundering:

Kör man med odämpad vägg bakom högtalarna är de flesta mätningar för att få fram exakt placering av köpe-högtalarna med rätt öppningsvinkel i ett rum dömt att misslyckas då man justerar in högtalarna. Det beror på mycket. Bla vilket material som väggarna är gjorda utav. Det måste därför göras med hjälp av lyssning och en skillnad på en halv cm kan bli märkbar. Det går däremot att själv konstruera ett par högtalare från scratch för exakt avstånd till den bakre väggen med rätt baffelstegsnivå kompensering osv, för ett specifikt rum med odämpad vägg bakom högtalarna, men resultatet kommer då bli annorlunda om man sätter dessa högtalare i ett helt annat rum, med annan geometri och med andra material i väggarna.
.........

Dämpar man däremot en stor del av väggen bakom högtalarna och använder högtalare som är konstruerade för ”loge-lyssning” , typ Ino, så blir man troligen betydligt friare med placeringen- just för att interferensen från väggen bakom högtalarna är bortdämpad.

Två olika filosofier alltså- den senare beskrivningen medger ett ”öppet fönster” mot inspelningen, och den tidigare beskrivningen passar bra in på ”live-härmning”.

Om man undersökt dessa filosofier och konstaterat att det är såhär, så är det bara att välja vad man vill ha .

Själv har jag konstruerat mina HYBRIDIST efter ”live-härmning” och det beror på att jag saknar möjlighet till mycket dämpning av väggen bakom högtalarna, pga WAF mm. Jag är medveten att möjligheten att uppleva ”ett öppet fönster” mot inspelningen är mindre med en sådan filosofi.

[goat76]

De som inte hörde att hon sjöng falskt är tyvärr tondöva, men det går säkert att njuta av musik ändå för man lider troligtvis inte av det själv, och kan säkert ta till sig musiken om än på ett begränsat sätt.

Eller helt obegränsat, för då uppfattas det som fint när det är fint och fint när det inte är fint

Ja, man ska såklart försöka se fördelarna med allt.
Om man promenerar över vägen och blir påkörd så är det en fördel om fordonet råkar vara en ambulans.

[IngOehman]

Dessutom förlitar jag mig verkligen inte enbart på egen hörsel... alltför stora placeborisker.

Det här är ju verkligen intressant, tycker jag.
Jag litar på min hörsel, över tid, vill jag tillägga. Det är via den jag uppfattar och kommunicerar med musiken.
Om jag tillåter mig vara något provokativ i min tolkning av det du säger Nattis så vill du ha det bästa, men kan inte själv uppfatta om det är så. Vad ska du med det till i så fall? Känns ju helt onödigt?
Här tycks gå en vattendelare mellan ett antal skribenter på Faktiskt, om man är observant på mönster.
Vad jag dock inte förstår är varför det många gånger är så svårt att acceptera andras prioriteringar, bevekelsegrunder för musiklyssning. Varför måste man övertyga andra att man själv har rätt, och andra fel?

Medhåll på allt det där.

Huvudsyftet med anläggningen är väl att i slutändan lyssna på musik?
Men för vissa här är det tydligen helt och hållet sekundärt. Skruvat!

Helt absurt att välja bort det absolut överlägset bästa man någonsin hört i ljudväg, bara för att man har en förutfattad mening att tillverkaren av produkten måste ha haft tur när de utvecklade den.

Prioriteringar?

Vilket konstigt inlägg du gör.

Jag har inte sett någon som skrivit något sådant där. Du hittar ju bara på. Hur skall en seriös diskussion kunna uppstå när du skriver sådant där och sen håller andra ansvariga för dina påhittade saker?

Diskussionen kommer att bli mycket bättre om du försöker förstå vad andra menar istället för att försöka missförstå och hitta på och sen klandra andra för det.

Men vi kan kolla:

-Om någon inte har anläggningen för att lyssna på musik (eller andra ljud) säg till!

-Om någon valt bort det absolut bästa de hört, för att man tänker att tillverkaren haft tur, säg till!


Vh, iö

[IngOehman]

Det kan det tondöva lämmeltåget intyga...

Jag råkade stöta till min högtalare ur position. Kan någon mät-kunnig vara snäll att komma förbi och hjälpa till att ställa allt till rätta, för själv hör jag ingen skillnad. Det är ju trots allt väldigt viktigt att det blir helt rätt.

Bara så du vet det... min musiklärare i högstadiet klassade mitt gehör som det bästa han testat på 30 år. Och då är det inte ens exakt, utan bara relativt - tyvärr. Och min känslighet i mellanregistret har gjort att pennan vid hörseltester ritat sig ur diagrammet på den positiva sidan.

Får jag påminna dig om tråden "Mello 2019 final". viewtopic.php?f=11&t=69088&hilit=mello&start=60

Du var kanske den enda i den tråden och en av få i världen som inte hörde att Madonna sjöng falskt.
Där skröt du också om ditt otroliga gehör...

De som inte hörde att hon sjöng falskt är tyvärr tondöva, men det går säkert att njuta av musik ändå för man lider troligtvis inte av det själv, och kan säkert ta till sig musiken om än på ett begränsat sätt.

Madonna (hörd utan autotune) är ju så falsk att melodin inte ens går att bedöma. Hon är inte bara falsk utan sjunger ju inte ens rätt melodi, hon är stundtals mer än en helton fel!!!

Så hur den autotune som rättat det är inställd vete tusan... (Har inte lekt med autotune sedan det var något nytt för mer än 20 år sedan, så det kanske kan mycket mera idag?)

Den kan väl inte rimligen rätta toner som är mera än 1/4 ton fel, utan att riskera att placera dem på fel halvton? Eller kan den redan i förväg programmeras att följa en specifik melodi?

Kanske handlar det om att det som gick ut var ett förinspelat spår snarare än autotunat ljud?


Oavsett vilket - klart som korvspad att det som sägs vara Madonnas song utan autotune, är extremt falskt. Typ 10 gånger falskare än vad som normalt kan börja låta plågsamt falskt. Men min gissning är att Nattlorden måste ha lyssnat slarvigt på videon, och bara hört de autotunade (eller förinspelade) snuttarna.

Vill även kommentera en sak till - att sjunga så ohyggligt illa som Madonna verkar göra, är lätt hänt om medhörningen är tossig, så det behöver inte betyda att Madonna är tondöv, det kan lika gärna vara så att hon inte för någon återkoppling överhuvudtaget från sin faktiska sång utan bara får höra den fixade.

Men att sången som visas i videon är typ 10 gånger falskare än vad som normalt är oacceptabelt falskt, är absolut riktigt, oavsett om det är Madonnas fel eller ljudteknikernas.

Och som någon påpekat - hör man inte det är man tondöv, om man lyssnat på hela videon, och man behöver absolut inte absolut gehör för att kunna höra det. Man behöver inte ens lyssna till kompet, Madonna sjunger på tok - även om man bara relaterar det till de andra tonerna i melodin!


Vh, iö

[Nattlorden]

Hörde bara live - dvs autotune.