spikes vs mjukfötter - igen

[paa]

Hur är det när det kommer till dipolhögtalare? Vilken nytta gör dämpkuddar där?

Jag känner inte till några mjukfötter som är kuddar.

Vh, iö

Vibrationsisolatorer av gummi brukar ofta benämnas dämpkuddar eller motorkuddar. En bildgoogling på dämpkudde ger t.ex en sådan här bild:



Även om den säkert är för hård för en högtalare, så passar den nog bra som vibrationsisolator för andra ändamål.

[jansch]

Spara pengarna, det finns absolut ingen här som argumenterar för att en hård fot på något vis skulle ge mindre kabinett-eller golvrörelser, har du fortfarande inte upptäckt det?

Intressant retorik....
När jag mäter med mjuk fot försvinner det mesta i brusgolvet på mätutrustningen. Med hård fot är det lätt att mäta brusfritt.....

Ingen säger emot dig på den punkten.

Goat76 - Menade inget "elakt", jag är yrkesskadad och tycker retorik är spännande, kul och intressant .
På ett forum som Faktiskt.io är det intressant hur retorik används och det är ju väl oftast "ofarlig". Det är betydligt värre när den används av politiker och journalister på ett manipulativt sätt.
Visst manipuleras det här oxå (på faktiskt.io) men det ger väl inte några större konsekvenser.....eller....

[Harryup]

Nu tror jag du till och med vet att du talar osanning.

Vh, iö

På riktigt? Vad trevligt att bli anklagad för att ljuga offentligt om en jävla högtalarfot?

[goat76]

Intressant retorik....
När jag mäter med mjuk fot försvinner det mesta i brusgolvet på mätutrustningen. Med hård fot är det lätt att mäta brusfritt.....

Ingen säger emot dig på den punkten.

Goat76 - Menade inget "elakt", jag är yrkesskadad och tycker retorik är spännande, kul och intressant .
På ett forum som Faktiskt.io är det intressant hur retorik används och det är ju väl oftast "ofarlig". Det är betydligt värre när den används av politiker och journalister på ett manipulativt sätt.
Visst manipuleras det här oxå (på faktiskt.io) men det ger väl inte några större konsekvenser.....eller....

Jag har inte tagit det som någon elakhet, jag undrar bara vem Morello har tänkt bevisa något för med sina mätningar som endast kommer visa att det blir just något vi alla redan känner till, alltså mer kabinett-eller golvrörelser med en hårdare fot.

Med resultatet av dessa mätningar som precis alla av oss redan vet vad resultatet blir utan att mäta, så ska alltså Morello "slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet".

Det är väl Morellos retorik som är mest "intressant" i detta läge, eller hur?

[Tangband]

Nu talar jag förstås för helt döva öron- men alla liknelser med bilupphängningar, fönster och formel 1 är falska retoriska liknelser som inte har något som helst med ljudåtergivning att göra.
Släpp liknelserna och lyssna istället

[goat76]

Nu talar jag förstås för helt döva öron- men alla liknelser med bilupphängningar, fönster och formel 1 är falska retoriska liknelser som inte har något som helst med ljudåtergivning att göra.
Släpp liknelserna och lyssna istället

Håller fullständigt med, det var just därför jag gjorde den där liknelsen med formel 1, just för att visa att man kan göra analogier av precis vad som helst.

[Harryup]

Som jag ser det är det underlagsberoende så att för att få fram "felet" när det inte är "rätt" kombination som låter bäst är kanske inte så lätt.
Jag är inte någon mjukfotsfiende och vet att det funkar bra normalt. Dock så anser jag att de inte är alltid som det låter bäst med mjukfötter. Hur det mäter när det inte låter bäst vet jag inte, så felet kanske inte ses i vibrationsmätningar i golvet. Eller kanske inte enbart. Skulle nog komplettera med pulsmätning av högtalaren också i olika register.

/Harryup

[sprudel]

Men med kunskap kommer omdöme. Det gäller både bild och ljud. Smaken kan dock ändå ”vinna” över kunskapen, men då vet man i varje fall vad man gillar och varför.
Det här med smak och kunskap är ju intressant. Med tillräcklig kunskap kan en konstruktör skapa förstärkare med infinitesimal distorsion, om det är målet. En annan skapar en förstärkare med väl valda distorsionskomponenter för att få steget prestera vissa egenskaper som ljudförmedlare, eller väljer bort vissa typer av konstruktioner för att kostnaden för den låga distorsionen har ett pris på den ljudande prestationen. Det finns inga fria luncher, inte ens inom förstärkarkonstruktion.

Objektivt bättre, eller subjektivt bättre är relaterat till ett mål, eller referens. Det är det mycket i tråden handlar om, vad vi relaterar till och det skiljer sig. Anser man att det som finns lagrat är referensen så är det enligt mig, fel!



Fulretorik av dignitet! Men rätt så genomskinligt. :roll

Det tyckte du var fulretorik! Vad är det som följer här då

Och kom ihåg - om man tycker något låter dåligt när någon annan påstått att det är objektivt bättre - så kan de ha fel. Det kan faktiskt låta sämre för att det är det, men ändå vara på väg mot något som är bättre.


Vh, iö

[jansch]

Som jag ser det är det underlagsberoende så att för att få fram "felet" när det inte är "rätt" kombination som låter bäst är kanske inte så lätt.
Jag är inte någon mjukfotsfiende och vet att det funkar bra normalt. Dock så anser jag att de inte är alltid som det låter bäst med mjukfötter. Hur det mäter när det inte låter bäst vet jag inte, så felet kanske inte ses i vibrationsmätningar i golvet. Eller kanske inte enbart. Skulle nog komplettera med pulsmätning av högtalaren också i olika register.

/Harryup

Du har så rätt! Det går inte att konstatera någonting om man inte har koll på hur underlaget (golvet) reagerar på krafter.
Det går inte att bara säga t.ex. att påverkan är försumbar oavsett vilken fot man väljer - eller omvänt.
- ett betonggolv med spikes kan mycket väl vara en lösning där inga (klart försumbara) vibrationer överförs
- ett reglat golv med golvspånskiva och klinker kan mycket väl vara svårt att avisolera även med mjuka fötter

Pga golvets i praktiken komplexa uppbyggnad avseende vibrationer och dämpning är det nog oftast svårt att teoretiskt förklara hur ett visst golv kommer att uppföra sig. Vi är så vana, vi på Faktiskt.io, att t.ex alltid ta med rummet i ljuddiskussioner och hur olika material påverkar men "glömmer" att ett golv är lika komplext för vibrationer.

Mitt golv verkar vid första tanken väldigt enket att värdera. (Uppifrån och ner: parkett/laminat, stegskydd, 8cm betong, 10cm frigolit, fukt och radonbarriär, 20cm betong, 30cm XPS frigolit, ca 20cm grus samt berg.).
Trots detta har högtalarplaceringen på golvet stor inverkan på hur golvet vibrerar, golvdistorsionens storlek, var tunga möbler är placerade och deras påverkan osv.!

[jansch]

........................... Med resultatet av dessa mätningar som precis alla av oss redan vet vad resultatet blir utan att mäta, så ska alltså Morello "slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet".

Det är väl Morellos retorik som är mest "intressant" i detta läge, eller hur?

Om jag nu svarat "jo, men......" på ditt påstående om Morello hade jag varit "torsk"!

"Eller hur?" eller också "är det inte så att....." är dom mest kända knepen inom retorikens värld för att vinna en diskussion och sätta motparten på pottkanten.
Har man svarat "jo" eller "ja" har man ju bekräftat....

Så mitt svar blir istället:
Näe, Morellos retorik är alltför grovkornig för att vara "intressant" och manipulativ. Inte alls så sirlig och elegant som din retorik.
Detta skriver jag med ett stort leende på läpparna (har inga smilies på smartTV:n).
Och förlåt att det är off topic men retorik är himla kul!

[goat76]

........................... Med resultatet av dessa mätningar som precis alla av oss redan vet vad resultatet blir utan att mäta, så ska alltså Morello "slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet".

Det är väl Morellos retorik som är mest "intressant" i detta läge, eller hur?

Om jag nu svarat "jo, men......" på ditt påstående om Morello hade jag varit "torsk"!

"Eller hur?" eller också "är det inte så att....." är dom mest kända knepen inom retorikens värld för att vinna en diskussion och sätta motparten på pottkanten.
Har man svarat "jo" eller "ja" har man ju bekräftat....

Så mitt svar blir istället:
Näe, Morellos retorik är alltför grovkornig för att vara "intressant" och manipulativ. Inte alls så sirlig och elegant som din retorik.
Detta skriver jag med ett stort leende på läpparna (har inga smilies på smartTV:n).
Och förlåt att det är off topic men retorik är himla kul!

Om jag på något vis skulle visa mig smickrad av det fetmarkerade så skulle jag kanske behöva stå till svars för att vara manipulativ, eller hur?

[hifikg]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

En iPhone? Det finns väl appar för vibrationsmätning?

Jag mäter med Smurfar, det smurfar för mig.

[PerStromgren]

Det verkar vara dags att ta fram fysiken nu. Det finns en utredning om saken, därom är jag övertygad. PA, du som sålt dämpdonen, har du en artikel att visa oss?

[goat76]

Objektivt bättre, eller subjektivt bättre är relaterat till ett mål, eller referens. Det är det mycket i tråden handlar om, vad vi relaterar till och det skiljer sig. Anser man att det som finns lagrat är referensen så är det enligt mig, fel!

Håller med fullständigt.

Om referensen endast är den till 100% opåverkade "olyssnade" lagrade informationen, så är det enda ultimata målet också ett totalt död-dämpat rum. I precis alla andra lägen innebär det en färgning, och då är vi alla ändå inne på subjektiv mark.

[Miper]

Hur är det när det kommer till dipolhögtalare? Vilken nytta gör dämpkuddar där?

Jag känner inte till några mjukfötter som är kuddar. Att konstruera en mjukfot som en kudde är nog en rätt så dålig idé. Det blir ingen fot med förutsägbara egenskaper. Förstår inte ens varför någon skulle välja att göra en kudde?

Dipolhögtalare genererar oftast ganska stora reaktionkrafter i förhållande till sin massa så fötterna kan vara något viktigare än för vanliga högtalare. Men olika högtalare är ganska olika så att formulera en tumregel är som alltid en dålig idé. Det är inte ljudutstrålningsprincipen som avgör fötternas inverkan.


Vh, iö

"olika högtalare är ganska olika så att formulera en tumregel är som alltid en dålig idé"

Är det inte det som framställs i denna tråden? Att om inte mjuka fötter låter som det skall (oavsett högtalare,underlag etc) så har man allvarliga fel i anläggningen?

Jag tror att för intelligenta tänkande människor som förstår mekaniken/fysiken bakom mjuka fötters förträfflighet,
men omedelbart hör att det INTE låter som det skall, och avstår från att använda dem framställs som mindre kunniga/vetande.

För mig ser det ut som att de med öppet sinne testar alla variationer. Andra tycker inte det finns någon anledning att testa då det redan är fastställt(av någon annan) att mjuka fötter är bäst.

Att man inte testar själv för att i alla fall höra vilken skillnad det blir ser jag som mycket märkligt
med tanke på vad många investerat i sin musikanläggning.

[Harryup]

Objektivt bättre, eller subjektivt bättre är relaterat till ett mål, eller referens. Det är det mycket i tråden handlar om, vad vi relaterar till och det skiljer sig. Anser man att det som finns lagrat är referensen så är det enligt mig, fel!

Håller med fullständigt.

Om referensen endast är den till 100% opåverkade "olyssnade" lagrade informationen, så är det enda ultimata målet också ett totalt död-dämpat rum. I precis alla andra lägen innebär det en färgning, och då är vi alla ändå inne på subjektiv mark.

Skulle säga att det inte räcker, skall man höra det som är inspelat så måste man ta bort allt som påverkar. Så in-ear lurar är det som gäller. Allt annat påverkar uppspelningen så att den inte går att upprepa.

[IngOehman]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

Spara pengarna, det finns absolut ingen här som argumenterar för att en hård fot på något vis skulle ge mindre kabinett-eller golvrörelser, har du fortfarande inte upptäckt det?

Det finns massor av folk som tror att högtalare står stadigt på spikfötter och att de står och svajar på mjuka fötter.

Jag har haft diskussioner med folk om dessa saker sedan 70-talets början, och just den bilden av hur högtalare beter sig är den gängse (folk i gemen har dålig intuition när det gäller dynamisk mekanik) även om du inte känner till det. Det är helt enkelt totalt ointressant vilken uppfattning du har om vad andra ”inte tror”.

Du har dels fel och dels spelar det ingen roll. Ditt argument är en sorts hänvisning till majoritetens uppfattning (eller i det här fallet deras icke-uppfattning) som är helt ointressant! Majoriteten kan ju ha både rätt och fel.

Vad den ena eller andra tror är helt ointressant. Det intressanta är hur det ÄR. Då talar jag både om hur det är objektivt och hur man kan objektivisera det subjektiva. Men vad någon tror har inget med sakfrågan att göra. Därför är öppna tester och vad folk trott de hört i sådana, oftast rätt ointressanta i en debatt om sakfrågan. Vad de tror behöver inte ha med verkligheten att göra.


Vh, iö

[goat76]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

Spara pengarna, det finns absolut ingen här som argumenterar för att en hård fot på något vis skulle ge mindre kabinett-eller golvrörelser, har du fortfarande inte upptäckt det?

Det finns massor av folk som tror att högtalare står stadigt på spikfötter och att de står och svajar på mjuka fötter.

Jag har haft diskussioner med folk om dessa saker sedan 70-talets början, och just den bilden av hur högtalare beter sig är den gängse (folk i gemen har dålig intuition när det gäller dynamisk mekanik) även om du inte känner till det. Det är helt enkelt totalt ointressant vilken uppfattning du har om vad andra ”inte tror”.

Du har dels fel och dels spelar det ingen roll. Ditt argument är en sorts hänvisning till majoritetens uppfattning (eller i det här fallet deras icke-uppfattning) som är helt ointressant! Majoriteten kan ju ha både rätt och fel.

Vad den ena eller andra tror är helt ointressant. Det intressanta är hur det ÄR. Då talar jag både om hur det är objektivt och hur man kan objektivisera det subjektiva. Men vad någon tror har inget med sakfrågan att göra. Därför är öppna tester och vad folk trott de hört i sådana, oftast rätt ointressanta i en debatt om sakfrågan. Vad de tror behöver inte ha med verkligheten att göra.


Vh, iö

Ingvar, vad du tror jag har skrivit är inte intressant, jag har inte hänvisat till majoritetens uppfattning, och inte heller har jag nämnt någonstans att majoriteten INTE kan ha både rätt och fel.

Jag har inte någon aning om vad den ena eller andra tror, jag har inte heller skrivit någonting alls om något sådant.
Det intressanta är hur det ÄR, och det är att ingen HÄR (i den här tråden) har argumenterar för att en hård fot på något vis skulle ge mindre kabinett-eller golvrörelser, vilket ÄR det enda jag sagt.
Jag har alltså INTE sagt någonting alls om vad någon tror i det du citerar här ovan. Det du tror jag har sagt har i det här fallet ingenting med verkligheten att göra.



Förlåt Ingvar, men jag tycker att du väl kan undvika att förvränga det andra säger, det blir annars för mycket distortion i diskussionen.

Med vänliga hälsningar, Mathias.

[bassman]

Jag har gjort en shootout med ett par Linn Keilidh på stadig spikförsedda fötter med några vänner här hemma.

Underlaget i rummet är betongsula med mjukmatta och vid testen placerades högtalarna på mjuka fötter via betongstenar modell trädgårdsten som ramen till högtalarna var placerade på SD-kuddar.

Hur gick det då. Det här var ett bra antal år sedan men mitt minne är att det var inte stor skillnad men mjuk fot vs spikar och mjukt gillades av undertecknad. Renare bas (den lilla bas en Linnburk) kan åstadkomma uppfattades av mig som bättre.

Det fanns en förvirrad linnis som envetet hävdade en svag fördel för hård koppling.

Det här var ingen blindtest så det finns en faktor som man inte kan dra så höga växlar på. Hur saken skulle ha upplevts på ett uppreglat golv får man bortse från. Kanske skillnaden skulle varit större...

[sprudel]

Skillnaderna bör nog variera i takt med underlag, både kvantitativt och kvalitativt. I tråden generaliserar man hejvilt och det blir inte någon vidare precision i varken argumentation eller faktiska sakförhållanden. Men, det går ju att tjöta om tydligen.
Mer spännande att läsa KG s tråd om illusionen, eller tråden om bra vokalister på grannforat.

[hcl]

Skillnaderna bör nog variera i takt med underlag, både kvantitativt och kvalitativt. I tråden generaliserar man hejvilt och det blir inte någon vidare precision i varken argumentation eller faktiska sakförhållanden. Men, det går ju att tjöta om tydligen.
Mer spännande att läsa KG s tråd om illusionen, eller tråden om bra vokalister på grannforat.

Ja, det verkar vara ett ämne värt att debattera i all oändlighet. Kanske för att vare sig mjuka fötter eller hårda alltid ger bäst resultat i alla sammanhang. Jag vet inte vem som introducerade spikes under högtalare, men vet att Linn länge förordade spikes. Den dogmatiska inställningen till spikes lättade dock, (tror jag) med början med deras subbar som alltid har haft någon form av mellanfast fot och därefter Skeets, som används att placera spikes i. Skeets används nog allt som ofast bl.a. även på mjuka underlag och i det läget är skillnaden mot en mjuk fot liten (beroende av mattans beskaffenhet och vikt på stativ+högtalare).

Jag tror inte vare sig mjuka fötter eller spikes alltid är bäst i alla sammanhang och inte ens att mjuka fötter alltid ger mindre vibrationer för alla frekvenser (det senare kan man även se i Stereophiles mätningar, där energin i vissa resonanser är högre för den mjuka foten än de hårdare alternativen). Att hårdare (inte nödvändigtvis spikes) fötter ger mer golvvibrationer är glasklart, frågan är hur den energi som då går ut i golvet påverkar högtalaren om den inte tillåts läcka ut via en ”hård” koppling mot golvet d.v.s. om högtalaren istället ställs på en annan mjukare fot?

[Nattlorden]

Man kan hänga en högtalare från taket också. Får man bara resonansfrekvensen tillräckligt låg så går det lika bra som en mjukfot. ( Den skall ligga i den låga halvan av entalet Hz )

Svävning via repellerande magneter likaså - samma där - bara resonansen hamnar lika lågt.

Problemet med hårda fötter är ju att resonansen för systemet INTE ligger under arbetsområdet.

Därav kan naturligtvis en mjuk fot bli fel om den inte är vald rätt för systemresonansen - men det påvisar inte att teorin är fel, bara att den inte nyttjats korrekt i det enskilda fallet.

[JM]

:D Vilket gulligt inlägg, apropå Åsa-Nisse. Jag överlåter till andra inklusive IngOehman att svara JM

Jaha, och vad 17 skall man säga om sådant där? Det är ju i huvudsak rappakalja.

Jag orkar inte. Det är bara för dumt. JM ser sig som en expert, ser det ut. Inget kunde vara mera fel. Han föreläser gärna. Hoppas ingen som lyssnar går på tokerierna. Det är lösa påståenden staplade på varandra. Denna gång saknar de flesta av dem ens likheter med sanningen, men, men...


Vh, iö

Som jag ser det framför du endast negativa åsikter om min person och min kompetens men inga sakargument.
Ingvar gör ett nytt försök att komma med saklig kritik av vad du inte håller med om.

JM

[Harryup]

Därav kan naturligtvis en mjuk fot bli fel om den inte är vald rätt för systemresonansen - men det påvisar inte att teorin är fel, bara att den inte nyttjats korrekt i det enskilda fallet.

Ja, precis. I kombination med ett svajande underlag vid vissa frekvenser kommer den inte bete sig likadant som på fastare underlag.
Fortfarande helt okänslig för underlag?
Har aldrig påstått att mjukfot inte fungerar perfekt oftast, men det finns ogynnsamma omständigheter som gör att resultatet inte blir det tänkta.

[Nattlorden]

Därav kan naturligtvis en mjuk fot bli fel om den inte är vald rätt för systemresonansen - men det påvisar inte att teorin är fel, bara att den inte nyttjats korrekt i det enskilda fallet.

Ja, precis. I kombination med ett svajande underlag vid vissa frekvenser kommer den inte bete sig likadant som på fastare underlag.
Fortfarande helt okänslig för underlag?
Har aldrig påstått att mjukfot inte fungerar perfekt oftast, men det finns ogynnsamma omständigheter som gör att resultatet inte blir det tänkta.

Vem har påstått att de skulle vara okänsliga för underlag? Däremot om underlaget också svajar så måste ev. mjukheten väljas annorlunda så att hela överföringsfunktionen resulterar i en resonansfrekvens av rätt storleksordning. Så det kan bli "det inte tänkta" för en enskild person - men inte för fysiken. Mjukfotens parametrar måste bara väljas mer omsorgsfullt.

Och med det sagt påstår jag inte att jag skulle klara av det. Kan ju blir lite jobbigt att mäta upp resonansfrekvenser under 10Hz Egensvängning går ju att observera med blotta ögat på mjukfötter, så med en loggande laseravståndsmätare eller nå't.

Att knuffa på högtalaren säger en del, men långt ifrån allt eftersom så du knuffar den med finger inte är exakt likt det elementen kommer att göra, men ändå...
http://www.nattlorden.com/images/hifi/Faktiskt/rock_rocks.mp4
(Sådär 7-8 svängningar på 3-4s. Skulle vara resonansfrekvens på c:a 2Hz... Det lär de aldrig lyckas excitera. Speciellt inte delade mot basar. )

Liknande dilemman är t.ex. om du har en baslåda på mjukfötter och ställer en top ovanpå.... så behöver(/kommer?) det inte alls bli så bra att ställa toppen på mjukfötter ovanpå den.

[IngOehman]

Nu tror jag du till och med vet att du talar osanning.

Vh, iö

På riktigt? Vad trevligt att bli anklagad för att ljuga offentligt om en jävla högtalarfot?

Att du talade osanning var fakta, att du visste det var bara en spekulation från min sida.

Det kan verka som en ovänlig spekulation, men det är ju beroende på vilken betraktningvinkel man väljer. Att säga något som man vet inte stämmer är förvisso kanske dåligt, men å andra sidan ger jag dig potentiell cred för att veta det.

Men sakfrågan kom hur som helst bort i sammanhanget. Bättre att ta fasta på den.

Du säger att det dig veterligt inte finns någon på faktiskt som officiellt föredrar spikes. På faktiskt finns självaste Göran Rudling! Det finns säkerligen även många andra här som kommer från Linnlägret, där tillbedjan av spikfötter är en väsentlig del av religionen. Och detta är långt ifrån den första spikfotstråden. Och jag är rätt så säker på att du vet allt detta, inte minst eftersom du kämpat mot detta vansinne, i varje fall partiellt. Alltså delar av vansinnet.


Vh, iö

[IngOehman]

Därav kan naturligtvis en mjuk fot bli fel om den inte är vald rätt för systemresonansen - men det påvisar inte att teorin är fel, bara att den inte nyttjats korrekt i det enskilda fallet.

Ja, precis. I kombination med ett svajande underlag vid vissa frekvenser kommer den inte bete sig likadant som på fastare underlag.
Fortfarande helt okänslig för underlag?
Har aldrig påstått att mjukfot inte fungerar perfekt oftast, men det finns ogynnsamma omständigheter som gör att resultatet inte blir det tänkta.

Du missförstår nattlorden. Han talar om feldimensionerade SD-fötter.

Om man använder SD-fötter på ett mjukt underlag så blir det ännu mjukare, vilket inte är direkt någon nackdel. Det gör att man får ännu större avstånd från musiksignalen till systemresonanserna.

Men spikfötter får man en extrem påverkan av underlaget, men mjukfötter blir påverkan av underlaget mycket mindre.

Det finns specialfall, men innan alla förstår grunderna för dynamisk mekanik är det inte meningsfullt att i detalj gå in på dessa.


Vh, iö

[IngOehman]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

Morello - jag har 3st kalibrerade accelerometrar (Bruel&Kjaer 4374, 4393 samt 4391) har också några laddförstärkare varav en riktigt lågbrusig, B&K 2634.

Jag har mätt massor och också redovisat här på Faktiskt.io men intresset verkar vara skralt. (t.ex i denna tråd).

Skralt?
Kanske för att många är mer intresserade av det subjektiva som gagnar intresset, mer än det subjektiva som motarbetar det?

Svårt att klandra folk för att de fortfarande först och främst är intresserade av musik.

Jag tror man i vissa sammanhang behöver skilja mellan att vara intresserad av musik och att vara intresserad av musikupplevelser. Trots att även den förstämnda troligen i nästan samtliga fall är intresserad av musik av upplevelseskäl.

Men skillnaden är om det präglas av extern nyfikenhet eller av intern självtillfredsställelse.

Den som primärt är musikintresserad vill kanske oftast vara vid sina sinnens fulla bruk, medan den senare personen kanske hellre är vid sina fulla sinnens bruk?

Båda vill bli stimulerade, men den sistnämnda bryr sig inte om vad stimulansen kommer ifrån eftersom upplevelsen och inte musiken är i fokus.

[IngOehman]

Hur är det när det kommer till dipolhögtalare? Vilken nytta gör dämpkuddar där?

Jag känner inte till några mjukfötter som är kuddar.

Vh, iö

Vibrationsisolatorer av gummi brukar ofta benämnas dämpkuddar eller motorkuddar. En bildgoogling på dämpkudde ger t.ex en sådan här bild:

[ Bild ]

Även om den säkert är för hård för en högtalare, så passar den nog bra som vibrationsisolator för andra ändamål.

Är väl medveten om detta, jag bara invänder mot den tokiga terminologin.

Både att kalla en icke-kudde för en kudde och att kalla en elasticitet för en dämpning. Tokigheter staplade på varandra! Humanistspråk av värsta slag.


Vh, iö

[IngOehman]

:D Vilket gulligt inlägg, apropå Åsa-Nisse. Jag överlåter till andra inklusive IngOehman att svara JM

Jaha, och vad 17 skall man säga om sådant där? Det är ju i huvudsak rappakalja.

Jag orkar inte. Det är bara för dumt. JM ser sig som en expert, ser det ut. Inget kunde vara mera fel. Han föreläser gärna. Hoppas ingen som lyssnar går på tokerierna. Det är lösa påståenden staplade på varandra. Denna gång saknar de flesta av dem ens likheter med sanningen, men, men...


Vh, iö

Som jag ser det framför du endast negativa åsikter om min person och min kompetens men inga sakargument.
Ingvar gör ett nytt försök att komma med saklig kritik av vad du inte håller med om.

JM

Skriver inget om din person. Jag skriver att du rabblar påståenden på varandra utan någon tillstymmelse till argument. Då du inte argumenterar så känner jag inget behov av eller poäng med att motsrgumentera. Det räcker att klargöra att det du skriver är rappakalja.

Det du skriver, inte du. Dig har jag ingen kommentar om.

Bevisbördan ligger på dig. Du påstår saker utan saklig grund. Då är det inte min sak att bevisa att du har fel, eller att dina argument har brister - du argumenterar ju inte, bara påstår dumheter.


Vh, iö