Moderator: Redaktörer
Strmbrg skrev:Vad det ger får kanske resultatet utvisa.
Bill50x skrev:Kul idé, men vad är syftet, vad skulle det ge? Ja förutom en trevlig dag i glada vänners lag förstås...
Conan skrev:Bill50x skrev:Kul idé, men vad är syftet, vad skulle det ge? Ja förutom en trevlig dag i glada vänners lag förstås...
T.ex: "Går det överhuvudtaget att höra skillnad på nätsladd A och nätsladd B till anläggningens CD-spelare? "
Conan skrev:
Här bör man kanske samla personer med historiskt god hörsel och god förmåga att hitta små fel genom blindtest. Personer som i tidigare tester (öppna eller blinda) säger sig kunna höra skillnad på nätsladdarna är värdefulla.
Harryup skrev:Jag undrar det jag eftersom du då har ett gäng som absolut inte vill välja fel. En helt annat läge än när man lyssnar på musik.Conan skrev:Här bör man kanske samla personer med historiskt god hörsel och god förmåga att hitta små fel genom blindtest. Personer som i tidigare tester (öppna eller blinda) säger sig kunna höra skillnad på nätsladdarna är värdefulla.
Harryup skrev:Conan skrev:
Här bör man kanske samla personer med historiskt god hörsel och god förmåga att hitta små fel genom blindtest. Personer som i tidigare tester (öppna eller blinda) säger sig kunna höra skillnad på nätsladdarna är värdefulla.
Jag undrar det jag eftersom du då har ett gäng som absolut inte vill välja fel. En helt annat läge än när man lyssnar på musik.
hifikg skrev:Det händer inte så sällan. "Det är något som låter annorlunda!?" säger någon av de besökare som hälsar på hyfsat frekvent. Eller jag själv. Utan att ha en aning om vad jag ändrat på, om jag ens ändrat på något. Betänk sedan att lyssningen sker i ett mörklagt rum. Snacka om blindtest.
Idag lirade jag en gammal platta med Cindee Peters och Eric Bibb. Näst sista spåret fick mig att slå på ljuset för att kolla om någon smugit sig in i rummet o börjat lira. Fast då visste jag vad jag ändrat, det som jag ändrar oftast på
Conan skrev:hifikg skrev:Det händer inte så sällan. "Det är något som låter annorlunda!?" säger någon av de besökare som hälsar på hyfsat frekvent. Eller jag själv. Utan att ha en aning om vad jag ändrat på, om jag ens ändrat på något. Betänk sedan att lyssningen sker i ett mörklagt rum. Snacka om blindtest.
Idag lirade jag en gammal platta med Cindee Peters och Eric Bibb. Näst sista spåret fick mig att slå på ljuset för att kolla om någon smugit sig in i rummet o börjat lira. Fast då visste jag vad jag ändrat, det som jag ändrar oftast på
Håller med. Ibland låter det bara annorlunda. Är dagsformen till det sämre brukar jag släcka ljudanläggningen och göra nåt annat; är det bättre åker fler och fler skivor upp på tallriken.
Strmbrg skrev:Det vill säga:
Lyssnaren vet inte vad som ändras (förstärkarskifte, kabelskifte, kanske ingenting?)
Lyssnaren vet inte vad testet handlar om. Vederbörande vet alltså inte om det som skiftas är sådant han tror att man kan höra skillnad på, eller om testet handlar om sådant han tror/vet att man kan höra skillnad på.
Har det gjorts sådana arrangemang?
Typ:
”Nu ska vi blindtesta kablar!”
”Åkej, jag ställer upp, men jag tror inte på det där. Jag tänker inte anstränga mig/jag tänker svara lite hipp som happ.”
”Nu ska vi blindtesta slutsteg!”
”Der där kan vara relevant. Jag kommer att koncentrera mig och vet ungefär vad jag ska lyssna efter.”
”Nu ska vi blindtesta!”
Intressant. Hm, vad ska jag lyssna efter när jag inte får veta vad det handlar om?..”
Harryup skrev:Conan skrev:
Här bör man kanske samla personer med historiskt god hörsel och god förmåga att hitta små fel genom blindtest. Personer som i tidigare tester (öppna eller blinda) säger sig kunna höra skillnad på nätsladdarna är värdefulla.
Jag undrar det jag eftersom du då har ett gäng som absolut inte vill välja fel. En helt annat läge än när man lyssnar på musik.
IngOehman skrev:Mycket åsikter och förutfattade meningar i tråden...
Fakta är att när man gör den här sortens tester (jag har gjort massor) så får man typiskt mycket mindre utslag än när man max-informerar! Det är därför jag idag (när målet är att så väl som möjligt kartlägga en apparat) nästan alltid mäter på apparaten först och ser till så att lyssnarna får veta så mycket som möjligt FÖRE lyssningstesten. Även då förstås exakt vad man testar och hur apparaten påverkar mätmässigt.
Att folk skulle höra sämre för att de vet att de lyssnar på en skillnad som de ändå inte tror att de kan höra/att det går att höra den, är mytologiskt/falskt. Däremot kan det ju vara svårt att höra skillnader av andra skäl också, t ex mellan kablar... Vad kan det bero på månne?![]()
Inte sällan så lyckas man höra apparaters påverkan i F/E-lyssning, men beskrivningen av påverkan är inte alltid lätt att förklara med de egenskaper man mätt att apparaten har. Då försöker jag att mäta mera, efter lyssningen. Nästan alltid går det att hitta orsaken till att apparaten gått att höra. Nästan.
Och skapligt ofta så behöver man mäta mera än det man gjort före lyssningen. Men det finns ofantligt mycket som kan mätas, så man behöver ofta en ledtråd från lyssningen.
Vh, iö
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 20 gäster