Kabelproblem

[JTarnstrom]

Allt är ju relativt... Om jag använder ord som uttrycker en dramatisk skillnad behöver ju inte det innebära att det måste vara felkopplat. Men med den logik, som förespråkarna för att kablar inte kan "låta" har, så måste ju nästan varje skillnad mellan kablar tillskrivas felkoppling.

Jag upplevde att ljudbilden krympte. Om den skillnaden är dramatisk i andras öron har jag ingen aning om, men i mina öron är den långt ifrån så dramatisk som en felkoppling skulle innebära.

Tärnström

[Kaffekoppen]

Allt är relativt. Det är viktigt att beskriva noggrannt om man vill ha hjälp.

Du får väl krypa runt och växla kablar.... om du nu behöver det... du verkar ju nöjd redan - och har kablarna.

Om du vill vidga dina vyer - och uppleva spännande saker - kontakta Mayro om lyssningsträffen.

[Hetsporren]

Anställd i denna Alingsåsaffär var en mycket insnöad man, jag minns inte vad han heter... han flyttade i af till Norge vet jag,,
han skulle i af ha ett högtalarkabeltestmöte... Jag var inbjuden och föreslog då att jag skulle ta med en vanlig elsladd som jämförelse...
då var jag inte längre välkommen;(
hmmm du minns va? hetsporren...

Jodå! Den "insnöade mannen" heter förresten Björn Wiman och jobbar, enligt Nagref, numera åt AudioNord: svensk generalagent för diverse svindyr hifi.

[Nattlorden]

Jag upplevde att ljudbilden krympte. Om den skillnaden är dramatisk i andras öron har jag ingen aning om, men i mina öron är den långt ifrån så dramatisk som en felkoppling skulle innebära.

Okej... det är ju klar skillnad på "ljudbilden krympte" samt "kollapsade fullständigt" som du skrev i första posten.

[Martin]

JTarnstrom: Att sätta (eller flytta) en TV mellan högtalarna kan ha en sådan effekt som du beskriver, eller att någon puttat till ena högtalaren.

Nåja, har under den senaste tiden sysslat med att integrera stereoljudet med hemmabioanläggningen.

Någon form av förändingar i akustiken måste det väl innebära, eller?

Säger inte att det är omöjligt att det är kablarna, men det verkar riktigt skumt.

[JTarnstrom]

Jag kommer i varje fall att följa träffen via det här forumet. Ska bli intressant. Men rent pyskologiskt vet jag inte om testet kommer att ha några större meriter. Det är fortfarande så att man hör det man vill höra och är man inte en anhängare till teorin att kablar låter olika så är det ju bara att svara nekande på alla frågor om eventuell skillnad. Ett riktigt test bör ju ske med ett annat urval än ur populationen hifi-nördar...

Nu ställde jag ju frågan om kablar i första hand för att jag själv är skeptisk till kabelmagin som råder och ville ha ett tips på en bra diy-kabel. Jag tror att det är skillnad mellan kablar och jag tror inte att dyrare alltid är bättre, snarare att det till och med finns det som är sämre än det enkalste alternativet.

Tärnström

[Kaffekoppen]

Det beror väl på hur testet utförs!!!

Det handlar ju om blindtester med protokoll. Då handlar det inte ett skit om hur mycket nörd man är eller inte. Då handlar det om vilken hörsel man har. På träffen finns de som tror att det är skillnad - och de som inte tror det. Det kommer bli intressanta resultat!

Förneka inte ett tests resultat baserat på fördomar nu

Kablar gör skillnad - ja det kan vi näpperligen hjälpa dig att få kunskap om - det får du utröna själv. Det finns massvis med teori som säger att så inte är fallet. Och det finns massa personer som prompt hävdar motsattsen. I slutändan avgörs det nog över ens egen bild av verkligheten - och vi har alla olika bild

Testet blir iallafall trevligt eftersom det görs på riktigt bra utrustning med väldigt goda akustiska förutsättningar. Således kommer eventuella skillnader mellan kablarna träda fram än tydligare än hemma.

Personligen tror jag att antalet åhörare i rummet kommer ha större påverkan än kablarna. Dvs... ljudet kommer bli bättre ju fler som lyssnar! Men det är nog ett annat test Och mina funderingar. Men håll med om att det är roligt att se åhörarna som diffusorer (och i vissa fall) basabsorbenter....

[Jax]

Men rent pyskologiskt vet jag inte om testet kommer att ha några större meriter. Det är fortfarande så att man hör det man vill höra och är man inte en anhängare till teorin att kablar låter olika så är det ju bara att svara nekande på alla frågor om eventuell skillnad. Ett riktigt test bör ju ske med ett annat urval än ur populationen hifi-nördar...

Det fina i kråksången med blindtester som dessa är att det räcker att en enda person i lyssningspanelen kan höra skillnad med tillräcklig statistisk signifikans för att skillnaden ska vara bevisad. Det gör således inget om det sitter "sabotörer" i panelen som vägrar höra skillnad

[Kaffekoppen]

Precis! Kan bara en enda person med statistisk säkerhet avskillja vilken utrustning som används så påvisar det ju att det finns en skillnad. Man kan gissa bra flera gånger...men man kan inte gissa bra konsekvent i en stor följd

[JTarnstrom]

Bra! Jag är den personen

Skrev något tidigare om min signalkabel... Jämförde en Ixos i 350-kronorsklassen (inköpt till hörlursstärkaren) med min Harmonitech Precision Link. Ixos:en lät skit. Som om någon hällt grus i anläggningen. Jag har kvar kablarna och jag utsätter gärna någon för ett blindtest med denna kombination. Däremot kunde jag inte höra någon större skillnad, om ens någon, när jag jämförde Harmonitech-kabeln med en billig optisk kabel och en lika billig koax (ur min Marantz 7600). Det får mig att dra slutsatsen att Ixos:en, av någon anledning, är en dålig kabel och att dyrt inte är bättre.

Tärnström

[Hetsporren]

Tärnström

...verkar vara en herre som gillar överdrifter;)

[JTarnstrom]

Jag är inte så mycket för det subtila. Det lät direkt illa. Lyssningströtthet var bara förnamnet.

Tärnström

[UrSv]

Jag är inte så mycket för det subtila. Det lät direkt illa. Lyssningströtthet var bara förnamnet.

Tärnström

Låt säga så här:
Om skillnaden var så stor så var kabeln trasig, jämförelsen meningslös och skillnaden inte så stor i verkligheten.

[Naqref]

Den "insnöade mannen" heter förresten Björn Wiman och är numera någon slags exportchef* på Bladelius/Advantage. Vilka Hifi Consult är generalagent för.

Stämmer delvis. För nu är han tillbaka på AudioNord.

[Kaffekoppen]

Däremot kunde jag inte höra någon större skillnad, om ens någon, när jag jämförde Harmonitech-kabeln med en billig optisk kabel och en lika billig koax (ur min Marantz 7600) Tärnström

Innebär alla dessa kablar att DA-omvandlingen sker i förförstärkaren? Om inte kan det ju vara så att din DA-omvandlare i förförstärkaren är bättre/sämre än den i din signalkälla... Med optisk kabel överförs ju digitala-analog översättningen från signalkällan. Således används ju inte DA-omvandlaren i signalkällan alls!

Det är väl trevligt för dig om du märker så STORA skillnader. Det gör inte jag. Skulle vara intressant att veta om du visste vilka kablar som var inkopplade?

[JTarnstrom]

Ja, antingen måste det vara felkopplat eller också är kabeln trasig... Hehe, inte lätt det här. Nej, jag tror inte att kabeln är trasig, men jag ska prova den igen och klämma lite på den medan jag lyssnar och hjälper inte det kan jag tänka mig att skala av isoleringen för att kolla...

Tärnström

[JTarnstrom]

Däremot kunde jag inte höra någon större skillnad, om ens någon, när jag jämförde Harmonitech-kabeln med en billig optisk kabel och en lika billig koax (ur min Marantz 7600) Tärnström

Innebär alla dessa kablar att DA-omvandlingen sker i förförstärkaren? Om inte kan det ju vara så att din DA-omvandlare i förförstärkaren är bättre/sämre än den i din signalkälla... Med optisk kabel överförs ju digitala-analog översättningen från signalkällan. Således används ju inte DA-omvandlaren i signalkällan alls!

Det är väl trevligt för dig om du märker så STORA skillnader. Det gör inte jag. Skulle vara intressant att veta om du visste vilka kablar som var inkopplade?

Vet inte om jag förstår dig rätt. Jag hörde ju ingen skillnad. Däremot kan man ju tänka sig att eventuella skillnader mellan kablarna togs ut av skillnader i DA-omvandlingen. Vad gäller de digitala kablarna så visste jag faktiskt inte vilken som användes. Det var ett så kallat glöm-test. Kunde inte komma ihåg till vilken ingång jag hade kopplat. Använde fjärren för att switcha mellan ingångarna.

Men visst, det var säkert lika mycket ett test av DA-omvandlare som av kablar.


Tärnström

[Kaffekoppen]

Det är det som är det farliga. Nu vet vi ju faktiskt inte alls om det är någon skillnad på kablar, eller hur? Vi vet att kombinationen DA-omvandlare och kabel var konstant (även om jag tar det för osannolikt om du ursäktar).

Uttalanden kan man ju bara göra om förutsättningarna är identiska. Dvs optisk kabel mot optisk/analog kabel mot analog kabel/digital kabel mot digital kabel [s]kabel[/s] i ett stort antal blinda försök.

Jag kanske är obstinat, men jag tror på korrekta jämförelser under kontrollerade former. Allt annat blir filosofi och tänkande, vilket är trevligt det med. Men det har absolut inget med sanningen att göra.

Edit strök över överflödigt ord

[JTarnstrom]

I ett strikt vetenskapligt perspektiv håller jag ju med dig, men i ett mer pragmatiskt perspektiv, nämligen med de förutsättningar som råder hemma hos mig så uppstod ju det intressanta faktumet att jag klarar mig med betydligt billigare, no-name-kablar, än den dyra Harmonitech-historien. Nu hade jag ju den dyra kabeln sedan tidigare men hade jag köpt den till den här anläggningen hade jag känt mig jävligt lurad. Jag drog exemplet just för att visa att jag inte med nödvändighet faller för argument som att dyrare alltid är bättre.

Tärnström

[JTarnstrom]

Men för fasen, någon får gärna bjuda med mig på ett blindtest, det som är på gång ligger lite för långt bort för mig, jag är en trevlig prick, jag lovar, och har ni tur får ni ju tillfälle att garva ut mig. Faktum är att jag tycker att det är kul att bli överbevisad - det är ju enda sättet att bli lite smartare.

Tärnström

[Kaffekoppen]

Man skall alltid vara glad om något billigare gör ett resultat man är nöjd med

Detr gäller inte bara kablar. Det gäller ju thé med! (den ultimata drycken)

[JTarnstrom]

Vad dricker du? Jag slår vad om att du inte känner skillnad på Kobbs Darjeeling och Bannockburn på lösvikt

Tärnström

[Kaffekoppen]

Äsch, jag dricker bara Earl Grey Cream, Te54 eller Söders blandning. Jag är tråkig

Nä, dricker det mesta med förtjusning såtillvida det inte är konstgjorda fruktsmaker som luktar parfym...

[JTarnstrom]

Hm, själv dricker jag numer bara té sedan jag var tvungen att lägga ned kaffet pga av magproblem. Sorgligt. Men magen ska snart genomgå en modifiering och då jävlar ska det drickas kaffe igen...

Nåväl, jag tycker att det är intressant med denna hårdnackade inställning till att det inte går att höra någon skillnad mellan kablar. Trots det rekommenderar DIY-fantasterna att det ska vara enkardeligt. Jag citerar Ing Öhman från ett inlägg i en annan tråd:

"Huvudskälet till EKK-användningen är inte att bokstäverna ser så kantigt trevliga ut, utan skälet är fysikaliskt. Poängen är; den rena kopparn, närheten mellan kardelerna, det mekaniskt stumma höljet och viktigast - ENKARDELIGHETEN! "

Om det finns en fördel med enkardeligt så kan jag inte förstå det på annat sätt än att det också tar sig uttryck i ljudet. Och det kryllar ju av flerkardeliga kablar på marknaden, så enligt denna logik bör ju dessa ha en nackdel gentemot EKK:n. Eller är det så att skillnaden inte tar sig uttryck i ljudet? Varför i så fall använda just EKK? Då finns det väl andra kablar som till och med är billigare per meter?

Lite förbryllad av argumentationen.

Tärnström

[Rydberg]

I ett strikt vetenskapligt perspektiv håller jag ju med dig, men i ett mer pragmatiskt perspektiv, nämligen med de förutsättningar som råder hemma hos mig så uppstod ju det intressanta faktumet att jag klarar mig med betydligt billigare, no-name-kablar, än den dyra Harmonitech-historien.

Hör du skillnad på Harmonic Tech och noname så tror jag dig faktiskt, jag vet inte hur de där killarna på Harmonic Tech lyckas men att de bygger undermåliga signalkablar råder det inget tvivel om. En RG62:a för 10 kr metern är verkligen "mycket" bättre.

OM jag får fortsätta min hobbyanalys: Du hör skillnad och den ena är dyr, vips, den dyra låter bättre (även om den i själva verket är sämre).

[Nattlorden]

Nåväl, jag tycker att det är intressant med denna hårdnackade inställning till att det inte går att höra någon skillnad mellan kablar. Trots det rekommenderar DIY-fantasterna att det ska vara enkardeligt. Jag citerar Ing Öhman från ett inlägg i en annan tråd:

"Huvudskälet till EKK-användningen är inte att bokstäverna ser så kantigt trevliga ut, utan skälet är fysikaliskt. Poängen är; den rena kopparn, närheten mellan kardelerna, det mekaniskt stumma höljet och viktigast - ENKARDELIGHETEN! "

Om det finns en fördel med enkardeligt så kan jag inte förstå det på annat sätt än att det också tar sig uttryck i ljudet. Och det kryllar ju av flerkardeliga kablar på marknaden, så enligt denna logik bör ju dessa ha en nackdel gentemot EKK:n. Eller är det så att skillnaden inte tar sig uttryck i ljudet? Varför i så fall använda just EKK? Då finns det väl andra kablar som till och med är billigare per meter?

Lite förbryllad av argumentationen.

Tärnström

Ja alltså... det är inte frågan om att det inte kan vara skillnad på kabel. Det går alltid att försämra kabel genom att ge den filterverkan på ena eller andra sättet (avrullad bas eller avrullad diskant). Att det inte går att höra skillnad på kabel gäller alltså bara bra designad kabel - dåligt designad kabel kan man höra skillnad på. Men det blir aldrig BÄTTRE än EKK, enbart lika bra. Sen går det att finna en uppsjö olikdesignade kablar som är sämre som man kan försöka dämpa bort ett dåligt ljud i anläggningen med - fast matchningen där är svår. Och med bieffekten att skulle man sedan lyckas byta ut den dåliga komponenten mot en bättre - så kan totalresultatet bli sämre då plötsligen filterverkan spelar fritt...

[Martin]

Om det finns en fördel med enkardeligt så kan jag inte förstå det på annat sätt än att det också tar sig uttryck i ljudet. Och det kryllar ju av flerkardeliga kablar på marknaden, så enligt denna logik bör ju dessa ha en nackdel gentemot EKK:n. Eller är det så att skillnaden inte tar sig uttryck i ljudet? Varför i så fall använda just EKK? Då finns det väl andra kablar som till och med är billigare per meter?

Silspeak-kablarna är har tennpläterade ledare vilket nästan är lika bra som enkardeligt iom att sannolikheten för elektronhopp mellan ledarna minskar dramatiskt. Fördelen med flerkardeligt är ju inte ljudmässig utan rent praktisk, att man slipper välta ut prydnadssaker och möbler när man kopplar om kablarna för att enkardeligt är så styva.

I övrigt är silspeak extremt lika EKK i uppbyggnaden så filterverkan som anledning till ljudskillnad kan man utesluta.

[JTarnstrom]

Ja alltså... det är inte frågan om att det inte kan vara skillnad på kabel. Det går alltid att försämra kabel genom att ge den filterverkan på ena eller andra sättet (avrullad bas eller avrullad diskant). Att det inte går att höra skillnad på kabel gäller alltså bara bra designad kabel - dåligt designad kabel kan man höra skillnad på. Men det blir aldrig BÄTTRE än EKK, enbart lika bra.

Äntligen en som medger att det går att höra skillnad på kabel. Jag tror att det förhåller sig på precis det sätt som du påstår. Jag misstänker starkt att det finns en massa överdesignade kablar som faktiskt lyckas med att låta sämre än det enklaste alternativet. Problemet är kanske att de ofta jämförs med andra, dåligt designade kablar, och därmed luras många att lägga fantasisummor på sina kablar.

Tärnström

[Jax]

Äntligen en som medger att det går att höra skillnad på kabel.

Mja, det är väl ingen här som förnekar att det kan vara skillnad på kablar? Jag menar det går ju till och med att mäta sig fram till skillnader.

[Haakan_W]

den stora frågan är bara...vad är en bra kabel och vad kännetäcknar en sådan....2kablar med liknande mätvärden (dvs bra kablar) är nog grymt svåra att finna skillnader emellan