Hur mycket bas är "rätt"?

[Perfector]

Se'n kan man ju alltid ha en högtalare i balans som inte behöver extra baslådor och då få rätt förhållande på en gång.
Bara en tanke.

[Conan]

Nej, jag pratar inte nödvändigtvis om samma mängd bas! -Mer om det låter vettigt eller inte.
Hur avvägningen lät i studion och om det skruvade soundet har med den artistiska avvägningen att göra eller blev som det blev pga skruvad lyssning som man skruvat efter, kan man inte veta om man inte var där.

Massor av 70-tals pop/rock är t ex svårt basstympad, för att det skulle gå att dra på i den tidens i skitstereos och små transitorradioapparater (gissar jag).

Jag tror att på plats 1 - 32 i listan över skit som påverkar ljudkvaliteten i basen, ligger undermålig kontroll över monitorlyssningen i studion. Kan inte tänka mig det rockband eller den hip hop-artist som skulle acceptera en klen basåtergivning på deras inspelning dom slitit med. Det gjorde man nog inte på 70-talet och det gör man inte nu heller. Svårt att veta dock om det som är "för lite" från studion/inspelningen är en justering med EQ eller en nivåjustering på de basstarka instrumenten som baskaggen eller el-bas t.ex? Kanske en kombination av dessa?

Det lät såklart "fett" (eller vad säger ungdomarna nuförtiden?) i studion och det låter lika fett hemma i vardagsrummet om man bara ställer upp basnivån 8 dB; ja då är det såklart 8dB för lite bas på inspelningen. Vad beror det på? Jo studiolyssningen måste ha haft samma +8dB från det neutrala vilket gjort att den "faktiska" inspelade basnivån blivit för låg. Jätteförenklat jag vet men i huvudsak...

Lite kan man väl tänkas vilja kompensera för att det förmodligen lyssnas med lägre ljudnivå hemma i vardagsrummet jämfört med i studion, och sen lite allmänt smak & tycke, men det är nog småpotatis jämfört med den bas som faktiskt fattas på skivan.

[Talspolen]

OT: vet inte varför men jag kommer att tänka på en snubbe från hifimagasinet.coms tid (länge sedan, osäkert om ni snorungar ens var blöjfria då!) som hette eller kallade sig för Niklas Nord. Han byggde jättelika baslådor och allt skulle vara av märket JBL. Kommer någon ihåg denne herre? Han försvann plötsligt. Har han hittat rätta basen tro?

[Nattlorden]

OT: vet inte varför men jag kommer att tänka på en snubbe från hifimagasinet.coms tid (länge sedan, osäkert om ni snorungar ens var blöjfria då!) som hette eller kallade sig för Niklas Nord. Han byggde jättelika baslådor och allt skulle vara av märket JBL. Kommer någon ihåg denne herre? Han försvann plötsligt. Har han hittat rätta basen tro?

( Dryga 7 år sedan han postade här senast )

[Mirage]

OT: vet inte varför men jag kommer att tänka på en snubbe från hifimagasinet.coms tid (länge sedan, osäkert om ni snorungar ens var blöjfria då!) som hette eller kallade sig för Niklas Nord. Han byggde jättelika baslådor och allt skulle vara av märket JBL. Kommer någon ihåg denne herre? Han försvann plötsligt. Har han hittat rätta basen tro?

OT: Jag minns Niklas Nord, fast från dvdforum.nu. Det första forum på Internet som jag hängde på!

[Tangband]

...
Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar

Intressant nog tycks även det omvändningen gälla, d.v.s. att även ljud högre upp i registren vinner ökad uppfattbarhet (tydlighet) med bättre basåtergivning. Även i en till synes (höres) välupplöst ljudande anläggning kan en bra sub utöver att fylla ut med kapacitet vid låga frekvenser även öka tydligheten hos t.ex. kvinnliga röster, gitarr, t.o.m. flöjt. Jag kan inte påstå att jag förstår varför, men jag uppfattar det som att anläggningens impulssvar påverkas till det bättre?

Jo, bättre blir bättre i hela frekvensområdet . Man kan inte separera basområdet från diskant eller mellan, eftersom alla instrument spelar hela registret samtidigt .

[Tangband]

Det känns som alla glömt bort att ” bas, mellanregister och diskant ” är påhittade begrepp som verkliga instrument struntar i fullständigt .
Ett normalt instrument spelar alla frekvenser samtidigt .

Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar .

Läs mera här :
https://www.musikipedia.se/overtoner

Det här med att övertoner är det som ger varje instrument sitt unika sound är väl ingen nyhet för nån? Men i den här tråden pratas det om just den "påhittade" basen, så varför skulle bättre basåtergivning inte innebära att man ska köpa bättre bas?
Personligen lyssnar jag på en del musik där basgången har tämligen lite övertoner, går i vissa fall inte ens över 100hz-strecket. Där hjälper inte bättre toppar mycket

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

[RogerGustavsson]

Nej, jag pratar inte nödvändigtvis om samma mängd bas! -Mer om det låter vettigt eller inte.
Hur avvägningen lät i studion och om det skruvade soundet har med den artistiska avvägningen att göra eller blev som det blev pga skruvad lyssning som man skruvat efter, kan man inte veta om man inte var där.

Massor av 70-tals pop/rock är t ex svårt basstympad, för att det skulle gå att dra på i den tidens i skitstereos och små transitorradioapparater (gissar jag).

Jag tror att på plats 1 - 32 i listan över skit som påverkar ljudkvaliteten i basen, ligger undermålig kontroll över monitorlyssningen i studion. Kan inte tänka mig det rockband eller den hip hop-artist som skulle acceptera en klen basåtergivning på deras inspelning dom slitit med. Det gjorde man nog inte på 70-talet och det gör man inte nu heller. Svårt att veta dock om det som är "för lite" från studion/inspelningen är en justering med EQ eller en nivåjustering på de basstarka instrumenten som baskaggen eller el-bas t.ex? Kanske en kombination av dessa?

Det lät såklart "fett" (eller vad säger ungdomarna nuförtiden?) i studion och det låter lika fett hemma i vardagsrummet om man bara ställer upp basnivån 8 dB; ja då är det såklart 8dB för lite bas på inspelningen. Vad beror det på? Jo studiolyssningen måste ha haft samma +8dB från det neutrala vilket gjort att den "faktiska" inspelade basnivån blivit för låg. Jätteförenklat jag vet men i huvudsak...

Lite kan man väl tänkas vilja kompensera för att det förmodligen lyssnas med lägre ljudnivå hemma i vardagsrummet jämfört med i studion, och sen lite allmänt smak & tycke, men det är nog småpotatis jämfört med den bas som faktiskt fattas på skivan.

Den inte helt okände inspelaren Bertil Alving påpekade vi ett tllfälle att monitorlyssningen ändrats över tid och att de lite fetare ljudande systemen man använde sig av tidigare gjorde att många mixar blev tunna i basen. När Bowers & Wilkins 801 blev vanligare ändrades ofta soundet till att bli fetare. Bertil gjorde reflektionen när vi lyssande på Nina Hagen från 1978 och det lät tunt. Nu finns det två olika utgåvor av samma CD, den senare är betydligt bättre (vilket är ovanligt) balanserad.

[goat76]

...
Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar

Intressant nog tycks även det omvändningen gälla, d.v.s. att även ljud högre upp i registren vinner ökad uppfattbarhet (tydlighet) med bättre basåtergivning. Även i en till synes (höres) välupplöst ljudande anläggning kan en bra sub utöver att fylla ut med kapacitet vid låga frekvenser även öka tydligheten hos t.ex. kvinnliga röster, gitarr, t.o.m. flöjt. Jag kan inte påstå att jag förstår varför, men jag uppfattar det som att anläggningens impulssvar påverkas till det bättre?

Jo, bättre blir bättre i hela frekvensområdet . Man kan inte separera basområdet från diskant eller mellan, eftersom alla instrument spelar hela registret samtidigt .

Men jag tror inte det är någon här som fått för sig att förknippa instrumentet basgitarr med det man i hifi-sammanhang talar om när man snackar om basområdet. De flesta förstår mycket väl att en låg ton från en basgitarr även innehåller frekvenser långt upp i registret, men den tekniska biten där man talar om frekvensband är uppdelad i bas, mellanregister och diskant och om man vill vara ännu mer precis i sin beskrivning delar man upp dessa tre områden ytterligare i sina subkategorier. Detta har alltså endast en beskrivande funktion och har inte något med någon ton alstrad från ett musikinstrument.

[jansch]

Det känns som alla glömt bort att ” bas, mellanregister och diskant ” är påhittade begrepp som verkliga instrument struntar i fullständigt .
Ett normalt instrument spelar alla frekvenser samtidigt .

Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar .

Läs mera här :
https://www.musikipedia.se/overtoner

Det här med att övertoner är det som ger varje instrument sitt unika sound är väl ingen nyhet för nån? Men i den här tråden pratas det om just den "påhittade" basen, så varför skulle bättre basåtergivning inte innebära att man ska köpa bättre bas?
Personligen lyssnar jag på en del musik där basgången har tämligen lite övertoner, går i vissa fall inte ens över 100hz-strecket. Där hjälper inte bättre toppar mycket

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Man bör dela upp övertonsspektrat i toner från anslaget (som inte bara är harmoniska eller tempererade och dessutom kan innehålla undertoner) och när tonen klingar ut.
En bas, oavsett om det är ett syntetiskt konstruerat ljud eller eller från t.ex en elbas, blir extremt odefinierad i tid/takt utan övertoner i anslaget. Även starten på en sinus innehåller övertoner om den skall ha en definierad start.

[goat76]

Det känns som alla glömt bort att ” bas, mellanregister och diskant ” är påhittade begrepp som verkliga instrument struntar i fullständigt .
Ett normalt instrument spelar alla frekvenser samtidigt .

Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar .

Läs mera här :
https://www.musikipedia.se/overtoner

Det här med att övertoner är det som ger varje instrument sitt unika sound är väl ingen nyhet för nån? Men i den här tråden pratas det om just den "påhittade" basen, så varför skulle bättre basåtergivning inte innebära att man ska köpa bättre bas?
Personligen lyssnar jag på en del musik där basgången har tämligen lite övertoner, går i vissa fall inte ens över 100hz-strecket. Där hjälper inte bättre toppar mycket

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Det Tell talar om är dator-alstrade bastoner inom elektronisk musik, dessa behöver nödvändigtvis inte innehålla alla de övertoner som uppkommer från en analogt spelad bas där hela instrumentets material och uppbyggnad bidrar till mängden övertoner.

Här nedan är en bild på en sådan ton som endast sträcker sig upp till circa 175 Hz.

6E964F79-5E98-48E3-BA8D-FE0D69788CEE.png (135.69 KiB) Visad 5960 gånger

[Johan_Lindroos]

Om det ska föreställa en spektrumanalysator så är den extremt dålig.

[Nattlorden]

Om det ska föreställa en spektrumanalysator så är den extremt dålig.

Nä, det är väl filtret som läggs på ljudet i fråga så att det inte blir så mycket av de högre övertonerna.

[Almen]

OT: vet inte varför men jag kommer att tänka på en snubbe från hifimagasinet.coms tid (länge sedan, osäkert om ni snorungar ens var blöjfria då!) som hette eller kallade sig för Niklas Nord. Han byggde jättelika baslådor och allt skulle vara av märket JBL. Kommer någon ihåg denne herre? Han försvann plötsligt. Har han hittat rätta basen tro?

OT: Jag minns Niklas Nord, fast från dvdforum.nu. Det första forum på Internet som jag hängde på!

Det är väl NNord här på faktiskt? Han har inte varit inne på ett par år nu. Senaste inläggen var mest i matlagningstrådar.

Ja, dvdforum var mitt första också. Det var därifrån jag blev pekad till faktiskt.

[rajapruk]

Jag har ibland undrat hur det gick för NNord. Han byggde det häftigaste bas-systemet jag har sett. Det var 12-16st någonting JBL SUB1500 (15") i slutna lådor. I lägenhet, hahaha.
Han hade JBL K2 högtalare.
Sedan slutade han skriva på hifi-forumen. Han kanske kände sig "klar", hehe.

[Morello]

Han har numera villa, men hifi-anläggningen lyser med frånvaro.

[rajapruk]

Tinnitus kanske.

[goat76]

Om det ska föreställa en spektrumanalysator så är den extremt dålig.

Det är inte min egen bild utan bara tagen från nätet. Den föreställer ett eq-program där de lagt på både lågpassfilter och högpassfilter runt en väldigt snäv bas-ton som inte verkar vara speciellt mycket påverkad av filtren.

[RogerJoensson]

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

[Conan]

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

Ja ett undermåligt arbete i studion, med taskiga verktyg, ställer till det för all framtid med fonogrammet. Man behöver egentligen mixa om skivan med tillgång till de enskilda spåren. Men ändå kanske man kan mildra de värsta problemen med att bara dra på baskontrollen eller på annat sätt lägga på mera bas.

Kolla på tråden under Skivrekommendationer där Stings album "Nothing Like the Sun" diskuterades. Här ökade upplevelsen av albumet för en lyssnare (med uppmätt korrekt basåtergivning i systemet) genom att flippa på "+6dB" på delningsfiltret. Men det ska ju inte behövas! De 6 decibelen skulle såklart redan ligga på skivan i form av ökad nivå på bas och baskaggen!

[Perfector]

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

Ja ett undermåligt arbete i studion, med taskiga verktyg, ställer till det för all framtid med fonogrammet. Man behöver egentligen mixa om skivan med tillgång till de enskilda spåren. Men ändå kanske man kan mildra de värsta problemen med att bara dra på baskontrollen eller på annat sätt lägga på mera bas.

Kolla på tråden under Skivrekommendationer där Stings album "Nothing Like the Sun" diskuterades. Här ökade upplevelsen av albumet för en lyssnare (med uppmätt korrekt basåtergivning i systemet) genom att flippa på "+6dB" på delningsfiltret. Men det ska ju inte behövas! De 6 decibelen skulle såklart redan ligga på skivan i form av ökad nivå på bas och baskaggen!

Det kanske är högtalaren som brister i förmåga?

[goat76]

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

Ja ett undermåligt arbete i studion, med taskiga verktyg, ställer till det för all framtid med fonogrammet. Man behöver egentligen mixa om skivan med tillgång till de enskilda spåren. Men ändå kanske man kan mildra de värsta problemen med att bara dra på baskontrollen eller på annat sätt lägga på mera bas.

Kolla på tråden under Skivrekommendationer där Stings album "Nothing Like the Sun" diskuterades. Här ökade upplevelsen av albumet för en lyssnare (med uppmätt korrekt basåtergivning i systemet) genom att flippa på "+6dB" på delningsfiltret. Men det ska ju inte behövas! De 6 decibelen skulle såklart redan ligga på skivan i form av ökad nivå på bas och baskaggen!

Det är dock omöjligt att veta om basnivån på den skivan har någonting alls att göra med att jobbet i studion skulle varit dåligt eller om lyssningen i den samma var undermålig, det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.
Och hur har personen med den "korrekta basåtergivningen" kommit fram till att just den nivån han har är den korrekta, hur har han mätt fram till det?

Om du läser den länkade artikeln i första inlägget så ser du att Harman i deras undersökningar kommit fram till att olika människors preferenser, när det kommer till hur mycket bas de föredrar, kan skilja sig med hela 17 dB!


Is there a correct or ideal amount of bass boost?
"I’ve saved for last the most interesting and revealing data presented by the Harman research paper. While the study showed the mean preferred bass boost to be 6.6dB, which seems like a reasonable number to me, most intriguing were the variations of preferred bass level among the listeners participating in the study. The paper states that “the range of preferred bass levels among individual listeners is 17dB, from -3dB (listener 346) to 14.1dB (listener 400).” This finding astounded me, not only because of the range of difference of 17dB -- a lot -- but that someone out there preferred -3dB of bass cut. I’ve tried listening to music through a two-channel loudspeaker system with a flat in-room response (i.e., no boost or cut), and to me it sounded anemic."

[RogerJoensson]

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

Ja ett undermåligt arbete i studion, med taskiga verktyg, ställer till det för all framtid med fonogrammet. Man behöver egentligen mixa om skivan med tillgång till de enskilda spåren. Men ändå kanske man kan mildra de värsta problemen med att bara dra på baskontrollen eller på annat sätt lägga på mera bas.

Kolla på tråden under Skivrekommendationer där Stings album "Nothing Like the Sun" diskuterades. Här ökade upplevelsen av albumet för en lyssnare (med uppmätt korrekt basåtergivning i systemet) genom att flippa på "+6dB" på delningsfiltret. Men det ska ju inte behövas! De 6 decibelen skulle såklart redan ligga på skivan i form av ökad nivå på bas och baskaggen!

Det är dock omöjligt att veta om basnivån på den skivan har någonting alls att göra med att jobbet i studion skulle varit dåligt eller om lyssningen i den samma var undermålig, det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.

Under min tid som PA-tekniker mötte jag inte en enda (hård)rock-musiker som önskade fimpad bas (som var vanligt på skiva).
Det var även mer regel än undantag bland alla jag känt som lyssnade mycket på 70-tals-rock, att basreglaget på stereon var ordentligt uppskruvat. Fimpad bas har jag nog aldrig sett hos någon dem på dessa inspelningar.
-Slump?
Man kan så klart inte veta "precis" hur det lät i studion, ingen påstår väl inte det heller, men när det är helt åt skogen så är det inte långsökt att gissa att lyssningen avvikt kraftigt från mer neutral hifi, eller att man valt att göra ljudet genomträngande för att höras bättre i radio/skithifin. Kanske spelade även graveringsledet in, då återhållen bas väl är gynnsamt för medelnivån.

Vad gäller det ofta uppskruvade övremellanregistret så är det inte långsökt att gissa att ibland även hörselskador har varit inblandade (förutom att man ville göra ljudet mer genomträngade). Inspelningar med sådant lyft låter bättre i högtalare som är sunkiga i samma område.
Kanske kan det även handla om att man valt högtalare i strudion som är extra "snälla" i detta området (det låter ju bättre, typ) och på den vägen har man fått ett gungfly av varianter/standarder som gör att det är skönt att ha en bra eq till hands när man lyssnar på materialet.
Om man sedan inte hamnar på ett sound som är exakt samma i studion, vad spelar det för roll? Det är ju upp till var och en att föredra detta, istället för att sitta och pinas (med i förekommande fall typ blödande öron). Det är ju liksom inget som man tvingar på någon annan.

[Conan]

...det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.

Näpp, finns nog inte en chans. Artikeln i början skrev väl att tränade lyssnare ville ha extra bas och otränade mer än så. Bara nån enstaka kuf ville ha lägre. Den bas som "fattas" på fonogrammet borde ha legat där men gör inte det eftersom lyssningen i studion inte varit neutral utan bashöjd. Undantag och andra förklaringar finns men här har du lejonparten av problemet på de skivor som har för låg bas.

[goat76]

...det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.

Näpp, finns nog inte en chans. Artikeln i början skrev väl att tränade lyssnare ville ha extra bas och otränade mer än så. Bara nån enstaka kuf ville ha lägre. Den bas som "fattas" på fonogrammet borde ha legat där men gör inte det eftersom lyssningen i studion inte varit neutral utan bashöjd. Undantag och andra förklaringar finns men här har du lejonparten av problemet på de skivor som har för låg bas.

Jo, men freferensen för mängden bas varierade mellan olika lyssnare med ett omfång på hela 17 dB, det säger mig att det är fullt rimligt att den där höjningen på 6 dB som du anser behövdes på Stings album "Nothing Like the Sun" mycket väl ryms inom preferens-ramen. De kan därmed mycket väl ha haft en fullt neutral lyssning i den studion.

[Nattlorden]

Skulle behövas skickas med kalibreringsinformation baserat på monitorlyssningen således.

[jansch]

Det här med att övertoner är det som ger varje instrument sitt unika sound är väl ingen nyhet för nån? Men i den här tråden pratas det om just den "påhittade" basen, så varför skulle bättre basåtergivning inte innebära att man ska köpa bättre bas?
Personligen lyssnar jag på en del musik där basgången har tämligen lite övertoner, går i vissa fall inte ens över 100hz-strecket. Där hjälper inte bättre toppar mycket

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Det Tell talar om är dator-alstrade bastoner inom elektronisk musik, dessa behöver nödvändigtvis inte innehålla alla de övertoner som uppkommer från en analogt spelad bas där hela instrumentets material och uppbyggnad bidrar till mängden övertoner.

Här nedan är en bild på en sådan ton som endast sträcker sig upp till circa 175 Hz.

6E964F79-5E98-48E3-BA8D-FE0D69788CEE.png

Alltså.... bastoner i området upp till 200 Hz blir väldigt odefinierade i takten av normal musik (över100 takter/min) om hörbara övertoner saknas. Det är ingen synpunkt utan ett fysikaliskt faktum.

[goat76]

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Det Tell talar om är dator-alstrade bastoner inom elektronisk musik, dessa behöver nödvändigtvis inte innehålla alla de övertoner som uppkommer från en analogt spelad bas där hela instrumentets material och uppbyggnad bidrar till mängden övertoner.

Här nedan är en bild på en sådan ton som endast sträcker sig upp till circa 175 Hz.

6E964F79-5E98-48E3-BA8D-FE0D69788CEE.png

Alltså.... bastoner i området upp till 200 Hz blir väldigt odefinierade i takten av normal musik (över100 takter/min) om hörbara övertoner saknas. Det är ingen synpunkt utan ett fysikaliskt faktum.

Ja så är det säkert, men jag visade bara ett exempel på ett sådant basljud som Tell pratade om.

[Conan]

...det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.

Näpp, finns nog inte en chans. Artikeln i början skrev väl att tränade lyssnare ville ha extra bas och otränade mer än så. Bara nån enstaka kuf ville ha lägre. Den bas som "fattas" på fonogrammet borde ha legat där men gör inte det eftersom lyssningen i studion inte varit neutral utan bashöjd. Undantag och andra förklaringar finns men här har du lejonparten av problemet på de skivor som har för låg bas.

Jo, men freferensen för mängden bas varierade mellan olika lyssnare med ett omfång på hela 17 dB, det säger mig att det är fullt rimligt att den där höjningen på 6 dB som du anser behövdes på Stings album "Nothing Like the Sun" mycket väl ryms inom preferens-ramen. De kan därmed mycket väl ha haft en fullt neutral lyssning i den studion.

Det är sant att du inte utan vidare ska tro på vad jag säger att jag har för återgivning hemma. Jag har både lyssnat och mätt och anser att jag har en ganska neutral återgivning, möjligen med en liite extra knuff i basen (det låter ju bättre så på det mesta och jag spelar film också där det är bättre för upplevelsen). Stings skiva låter tunt i basen. Den gör det relativt många andra plattor och den gör det jämfört med andra album från samma artist. Jag tror därför inte att de kan ha haft en neutral lyssning i studion.

[goat76]

Näpp, finns nog inte en chans. Artikeln i början skrev väl att tränade lyssnare ville ha extra bas och otränade mer än så. Bara nån enstaka kuf ville ha lägre. Den bas som "fattas" på fonogrammet borde ha legat där men gör inte det eftersom lyssningen i studion inte varit neutral utan bashöjd. Undantag och andra förklaringar finns men här har du lejonparten av problemet på de skivor som har för låg bas.

Jo, men freferensen för mängden bas varierade mellan olika lyssnare med ett omfång på hela 17 dB, det säger mig att det är fullt rimligt att den där höjningen på 6 dB som du anser behövdes på Stings album "Nothing Like the Sun" mycket väl ryms inom preferens-ramen. De kan därmed mycket väl ha haft en fullt neutral lyssning i den studion.

Det är sant att du inte utan vidare ska tro på vad jag säger att jag har för återgivning hemma. Jag har både lyssnat och mätt och anser att jag har en ganska neutral återgivning, möjligen med en liite extra knuff i basen (det låter ju bättre så på det mesta och jag spelar film också där det är bättre för upplevelsen). Stings skiva låter tunt i basen. Den gör det relativt många andra plattor och den gör det jämfört med andra album från samma artist. Jag tror därför inte att de kan ha haft en neutral lyssning i studion.

Jag misstror väl inte det du säger om din återgivning hemma, var har du fått det ifrån?

Det enda jag säger är att, om de uppgifterna från Harmans undersökning stämmer som visar att spannet kan vara så pass stort som hela 17 dB när det kommer till olika personers preferenser vad gäller basnivå, så är det inte helt otroligt om studiokillens och din smak faktiskt kan skilja sig med 6 dB vid lyssning på exakt samma ljudsystem.