Hur mycket bas är "rätt"?

[thiel]

Min granne bestämmer rätt mängd bas för mig

[Conan]

Jo, men freferensen för mängden bas varierade mellan olika lyssnare med ett omfång på hela 17 dB, det säger mig att det är fullt rimligt att den där höjningen på 6 dB som du anser behövdes på Stings album "Nothing Like the Sun" mycket väl ryms inom preferens-ramen. De kan därmed mycket väl ha haft en fullt neutral lyssning i den studion.

Det är sant att du inte utan vidare ska tro på vad jag säger att jag har för återgivning hemma. Jag har både lyssnat och mätt och anser att jag har en ganska neutral återgivning, möjligen med en liite extra knuff i basen (det låter ju bättre så på det mesta och jag spelar film också där det är bättre för upplevelsen). Stings skiva låter tunt i basen. Den gör det relativt många andra plattor och den gör det jämfört med andra album från samma artist. Jag tror därför inte att de kan ha haft en neutral lyssning i studion.

Jag misstror väl inte det du säger om din återgivning hemma, var har du fått det ifrån?

Det enda jag säger är att, om de uppgifterna från Harmans undersökning stämmer som visar att spannet kan vara så pass stort som hela 17 dB när det kommer till olika personers preferenser vad gäller basnivå, så är det inte helt otroligt om studiokillens och din smak faktiskt kan skilja sig med 6 dB vid lyssning på exakt samma ljudsystem.

Nja... du har ju inte sagt nånting om min återgivning i basen, men om lyssnaren som ville "vippa upp" Nothing Like the Sun 6 dB (faktiskt mera om man läser inlägget) sa du:

Och hur har personen med den "korrekta basåtergivningen" kommit fram till att just den nivån han har är den korrekta, hur har han mätt fram till det?

Och om vi skulle ponera att jag har en "korrekt" återgivning i basen och att den andra lyssnaren också har det OCH att studion där Nothing Like the Sun slutmixades också har en neutral basåtergivning så skulle det bara handla om olika smak? Då säger jag inte en chans! Hade slutmixningen av albumet skett här i mitt vardagsrum med ljudtekniker, artisten/bandet och producenten närvarande så hade nivån på t.ex. baskaggen och elbasen dragits på! Man jobbar inte veckovis med en sån produktion för att det i slutändan ska låta så där.

[Tell]

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Basiga sinustoner ja, fint det! Mina piP gillar dom skarpt.
Här har du två länkar.



Väldigt trevlig musik med helt fantastiska basgångar utan speciellt många övertoner eller transienter. Väldigt definierad trots att Jansch påstod annorlunda Finns såklart en liten kick som hjälper till ibland, men inte mycket.

Om du läser den länkade artikeln i första inlägget så ser du att Harman i deras undersökningar kommit fram till att olika människors preferenser, när det kommer till hur mycket bas de föredrar, kan skilja sig med hela 17 dB!


Is there a correct or ideal amount of bass boost?
"I’ve saved for last the most interesting and revealing data presented by the Harman research paper. While the study showed the mean preferred bass boost to be 6.6dB, which seems like a reasonable number to me, most intriguing were the variations of preferred bass level among the listeners participating in the study. The paper states that “the range of preferred bass levels among individual listeners is 17dB, from -3dB (listener 346) to 14.1dB (listener 400).” This finding astounded me, not only because of the range of difference of 17dB -- a lot -- but that someone out there preferred -3dB of bass cut. I’ve tried listening to music through a two-channel loudspeaker system with a flat in-room response (i.e., no boost or cut), and to me it sounded anemic."

Återigen det jag skrev om i början i tråden; vilka frekvenser handlar det om? Den där studien blir rätt intetsägande annars, för som sagt så ogillar jag höjd bas i övre området, 100hz+, medans djupbasen får höjas hyfsat många dB (även i den musiken där basgången har övetoner).

[goat76]

Om du läser den länkade artikeln i första inlägget så ser du att Harman i deras undersökningar kommit fram till att olika människors preferenser, när det kommer till hur mycket bas de föredrar, kan skilja sig med hela 17 dB!


Is there a correct or ideal amount of bass boost?
"I’ve saved for last the most interesting and revealing data presented by the Harman research paper. While the study showed the mean preferred bass boost to be 6.6dB, which seems like a reasonable number to me, most intriguing were the variations of preferred bass level among the listeners participating in the study. The paper states that “the range of preferred bass levels among individual listeners is 17dB, from -3dB (listener 346) to 14.1dB (listener 400).” This finding astounded me, not only because of the range of difference of 17dB -- a lot -- but that someone out there preferred -3dB of bass cut. I’ve tried listening to music through a two-channel loudspeaker system with a flat in-room response (i.e., no boost or cut), and to me it sounded anemic."

Återigen det jag skrev om i början i tråden; vilka frekvenser handlar det om? Den där studien blir rätt intetsägande annars, för som sagt så ogillar jag höjd bas i övre området, 100hz+, medans djupbasen får höjas hyfsat många dB (även i den musiken där basgången har övetoner).

Jag har inte läst själva studien då den verkar vara låst till medlemmar i AES, så jag har inte en aning om hur högt i frekvensområdet höjningen startade, kanske någon annan här som vet?
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17042

[Tell]

Återigen det jag skrev om i början i tråden; vilka frekvenser handlar det om? Den där studien blir rätt intetsägande annars, för som sagt så ogillar jag höjd bas i övre området, 100hz+, medans djupbasen får höjas hyfsat många dB (även i den musiken där basgången har övetoner).

Jag har inte läst själva studien då den verkar vara låst till medlemmar i AES, så jag har inte en aning om hur högt i frekvensområdet höjningen startade, kanske någon annan här som vet?
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17042

Efter en snabb googling så verkar det vara den här kurvan det handlar om:


Basen ser okej ut, men ändå jävligt skum i toppen, om det nu är så som folk skulle föredra?
Hur tänker ni andra om vilken kurva i basen ni föredrar?

[goat76]

Det är sant att du inte utan vidare ska tro på vad jag säger att jag har för återgivning hemma. Jag har både lyssnat och mätt och anser att jag har en ganska neutral återgivning, möjligen med en liite extra knuff i basen (det låter ju bättre så på det mesta och jag spelar film också där det är bättre för upplevelsen). Stings skiva låter tunt i basen. Den gör det relativt många andra plattor och den gör det jämfört med andra album från samma artist. Jag tror därför inte att de kan ha haft en neutral lyssning i studion.

Jag misstror väl inte det du säger om din återgivning hemma, var har du fått det ifrån?

Det enda jag säger är att, om de uppgifterna från Harmans undersökning stämmer som visar att spannet kan vara så pass stort som hela 17 dB när det kommer till olika personers preferenser vad gäller basnivå, så är det inte helt otroligt om studiokillens och din smak faktiskt kan skilja sig med 6 dB vid lyssning på exakt samma ljudsystem.

Nja... du har ju inte sagt nånting om min återgivning i basen, men om lyssnaren som ville "vippa upp" Nothing Like the Sun 6 dB (faktiskt mera om man läser inlägget) sa du:

Och hur har personen med den "korrekta basåtergivningen" kommit fram till att just den nivån han har är den korrekta, hur har han mätt fram till det?

Och om vi skulle ponera att jag har en "korrekt" återgivning i basen och att den andra lyssnaren också har det OCH att studion där Nothing Like the Sun slutmixades också har en neutral basåtergivning så skulle det bara handla om olika smak? Då säger jag inte en chans! Hade slutmixningen av albumet skett här i mitt vardagsrum med ljudtekniker, artisten/bandet och producenten närvarande så hade nivån på t.ex. baskaggen och elbasen dragits på! Man jobbar inte veckovis med en sån produktion för att det i slutändan ska låta så där.

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Innan vi kan gå vidare här så vill jag veta vad du menar är en ”korrekt” återgivning i basen, är det en rak tonkurva hela vägen längst ner i basen, +-0 dB höjning?

Enligt den där undersökningen Harman gjorde så var den genomsnittliga preferensen bland testdeltagarna en bashöjning på +6.6 dB och det totala spannet gav skillnader på hela 17 dB, från -3 dB till +14.1 dB.

Så åter igen, vad är en ”korrekt” basåtergivning enligt dig, och med hur många dB har du höjt i ditt ljudsystem för att du ska bli nöjd med genomsnittet av den musik du lyssnar på (och vad består den musiken av)?

[goat76]

Återigen det jag skrev om i början i tråden; vilka frekvenser handlar det om? Den där studien blir rätt intetsägande annars, för som sagt så ogillar jag höjd bas i övre området, 100hz+, medans djupbasen får höjas hyfsat många dB (även i den musiken där basgången har övetoner).

Jag har inte läst själva studien då den verkar vara låst till medlemmar i AES, så jag har inte en aning om hur högt i frekvensområdet höjningen startade, kanske någon annan här som vet?
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17042

Efter en snabb googling så verkar det vara den här kurvan det handlar om:
[ Bild ]

Basen ser okej ut, men ändå jävligt skum i toppen, om det nu är så som folk skulle föredra?
Hur tänker ni andra om vilken kurva i basen ni föredrar?

Finns det månne en liknande bild att hitta som representerar preferensnivåer för lyssning av högtalare?

[Conan]

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Innan vi kan gå vidare här så vill jag veta vad du menar är en ”korrekt” återgivning i basen, är det en rak tonkurva hela vägen längst ner i basen, +-0 dB höjning?

Det var ett tag sen jag mätte upp mitt system. Kanske ett jobb i helgen. Fick leta upp en bild från medlemstråden och klippa ut den (Photo Bucket har bråkat om nåt sen länge med mitt gamla konto där därav texten i bilden):

Skärmklipp1.JPG (92.06 KiB) Visad 5725 gånger

Sådär... en ganska snygg kurva tycker jag själv. All möjlig musik låter bra om inspelningen är bra. Jag tycker jag kan bedöma rätt bra om en skiva är bassvag. Tycker nån annan att det är fett med bas på "Nothing Like the Sun" har dom förmodligen redan rattat in en högre basnivå på sin lyssning (kanske nåt liknande som monitorlyssningen i studion) eller så har dom bara fel.

[Conan]

Och alla förstår väl skillnaden mellan:

- Oj den skivan hade fet & go bas!

- Den skivan hade lite klen bas men jag gillar det!

[Almen]

Och om vi skulle ponera att jag har en "korrekt" återgivning i basen och att den andra lyssnaren också har det OCH att studion där Nothing Like the Sun slutmixades också har en neutral basåtergivning så skulle det bara handla om olika smak? Då säger jag inte en chans! Hade slutmixningen av albumet skett här i mitt vardagsrum med ljudtekniker, artisten/bandet och producenten närvarande så hade nivån på t.ex. baskaggen och elbasen dragits på! Man jobbar inte veckovis med en sån produktion för att det i slutändan ska låta så där.

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Prova att lyssna på sista Police-studioskivan, Synchronicity, till exempel Tea in the Sahara, och jämför det med Nothing Like the Sun. Nu har jag inte lyssnat på någon av dem på länge, men ur minnet så är min subjektiva åsikt att man med all säkerhet objektivt skulle karakterisera NLtS som "basslank", "lite klen bas" eller liknande.

[Morello]

Police-studioskivan, Synchronicity

En kalasskiva jag lyssnar ofta på - självklart i en tidig helsvilerutgåva.
Den är väl slank i basen tycker jag.

[RogerJoensson]

Så åter igen, vad är en ”korrekt” basåtergivning enligt dig, och med hur många dB har du höjt i ditt ljudsystem för att du ska bli nöjd med genomsnittet av den musik du lyssnar på (och vad består den musiken av)?

Nu är du inne på en återgivning som anpassats till ett medelvärde av en samling ev skevt klingande utgåvor.
Det kan vara något helt annat än en neutral återgivning!

Skulle jag välja en medelhögtalare för gammal pop/rock, så skulle den nog ha 6dB höjning i basen och kanske en 4dB svacka vid 2-5KHz. Den skulle för den skull inte fungera bra till allt inom genrerna, men göra det mesta uthärdligt och låta sunkigt på akustisk musik inspelad med huvudsakligen ett neutralt mik-par (som brukar låta ok i en neutral lyssning).

[Perfector]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

[goat76]

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Innan vi kan gå vidare här så vill jag veta vad du menar är en ”korrekt” återgivning i basen, är det en rak tonkurva hela vägen längst ner i basen, +-0 dB höjning?

Det var ett tag sen jag mätte upp mitt system. Kanske ett jobb i helgen. Fick leta upp en bild från medlemstråden och klippa ut den (Photo Bucket har bråkat om nåt sen länge med mitt gamla konto där därav texten i bilden):

Skärmklipp1.JPG

Sådär... en ganska snygg kurva tycker jag själv. All möjlig musik låter bra om inspelningen är bra. Jag tycker jag kan bedöma rätt bra om en skiva är bassvag. Tycker nån annan att det är fett med bas på "Nothing Like the Sun" har dom förmodligen redan rattat in en högre basnivå på sin lyssning (kanske nåt liknande som monitorlyssningen i studion) eller så har dom bara fel.

Jag noterar att du tycker att din kurva ser snygg ut, jag noterar även att du p.g.a din vad du tycker snygga kurva anser att du kan göra en rätt bra bedömning om en skiva är bassvagare än en annan skiva. Men vad som är mest rätt ur ett allmänt perspektiv jan du inte avgöra, för där kan det enligt Harmans undersökning skilja upp till 17 dB mellan olika personers preferens vad gäller basnivå.
Du verkar liksom glömma bort att även dina preferenser är lika subjektiva som de preferenser som deltagarna i Harmans test.

[goat76]

Och om vi skulle ponera att jag har en "korrekt" återgivning i basen och att den andra lyssnaren också har det OCH att studion där Nothing Like the Sun slutmixades också har en neutral basåtergivning så skulle det bara handla om olika smak? Då säger jag inte en chans! Hade slutmixningen av albumet skett här i mitt vardagsrum med ljudtekniker, artisten/bandet och producenten närvarande så hade nivån på t.ex. baskaggen och elbasen dragits på! Man jobbar inte veckovis med en sån produktion för att det i slutändan ska låta så där.

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Prova att lyssna på sista Police-studioskivan, Synchronicity, till exempel Tea in the Sahara, och jämför det med Nothing Like the Sun. Nu har jag inte lyssnat på någon av dem på länge, men ur minnet så är min subjektiva åsikt att man med all säkerhet objektivt skulle karakterisera NLtS som "basslank", "lite klen bas" eller liknande.

Jag vill bara påpeka att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.
Den skivan vi pratar om faller också den inom ramen för preferens, det behöver därmed inte betyda att lyssningen i studion var dålig.

[RogerJoensson]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

Om du tycker att det alltid låter bra hos dig, så kanske det beror på att du är mer flexibel än jag eller att du väljer att bara lyssna på det du tycker låter bra...

Det finns ju en massa inspelningar som är så sönderskruvade och skadade att det är outhärdligt att lyssna på (tunt, vasst och jävligt, mastringsslaktat och distat). På olika sätt dessutom. Jag kan inte tänka mig att det finns en högtalare/anläggning i världen som utan justermöjligheter kan få allt att låta bra.

Vad gäller Chicago-plattan, så kan det mycket väl stämma att den en gång lät bra (jag kommer inte ihåg). Jag har bara tillgång till mastringarna på Spotify och jag gissar att det inte lät så på utgåvorna som såldes när det begav sig. De moderna hårdmastringarna som jag lyssnat på nu låter tryckkokare dynamiskt och är inte överdrivet basiga, om man säger så.

[RogerJoensson]

att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.

Ja, men har du läst studien du hänvisar till och vet du vad dessa 17dB är och hur inspelningar lät och om de där 17dBna ens är och rotar i ett område som är särskilt aktivt?
Det finns hårdrocksinpelningar där man mycket väl kan höja 15dB under typ 50Hz utan att mycket händer, eftersom man verkar ha högpassfiltrerat hela skiten. Har lyssnarna uppskattat den kraftigt höjda basen som en medicin för att räta ut problem i andra register (som hellre skulle behöva åtgärdas) och tyckt att det blev i alla fall inte sämre? osv, osv. Detta må vara exempel som inte har med den där studien att göra, men vet du det?
---
Hur såg bashöjningskurvan ut vid den där 17dB höjningen, vilket material spelades osv? Vet någon här det?

[goat76]

att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.

Ja, men har du läst studien du hänvisar till och vet du vad dessa 17dB är och hur inspelningar lät och om de där 17dBna ens är och rotar i ett område som är särskilt aktivt?
Det finns hårdrocksinpelningar där man mycket väl kan höja 15dB under typ 50Hz utan att mycket händer, eftersom man verkar ha högpassfiltrerat hela skiten. Har lyssnarna uppskattat den kraftigt höjda basen som en medicin för att räta ut problem i andra register (som hellre skulle behöva åtgärdas) och tyckt att det blev i alla fall inte sämre? osv, osv. Detta må vara exempel som inte har med den där studien att göra, men vet du det?
---
Hur såg bashöjningskurvan ut vid den där 17dB höjningen, vilket material spelades osv? Vet någon här det?

Jag tycker nog det ligger på ditt bord att undersöka om det finns brister i Harmans undersökning eftersom det är du som ifrågasätter den. Det är iallafall en undersökning som godtagits av Audio Engineering Society, för vad nu det är värt.
Om du kommer fram till att du inte vill förlita dig på den undersökningen så måste jag nog ställa frågan, vilka undersökningar har någon bäring alls, kanske är all fakta helt orelevant?

Jag förväntar mig att de har haft bra koll på hur inspelningarna har gjorts som användes vid testet.

[RogerJoensson]

Det är inte jag som lägger fram den där undersökningen som något slags bevis eller argument. Det är väl rimligen du som får tala om vad det är du hänvisar till, vad det du hänvisar till säger, vad du menar?

Vad är det de visat? Det är min undran. Vilket material har avlyssnats, vilket frekvensområde gäller det, har justering skett i ett område medan lyssnarna har avvägt vad som händer vid sidan av detta område, osv. Jag har för mig att jag läst rätt massiv kritik mot testen, men kommer inte ihåg var och vad kritiken gällde.

Det är sant att personliga preferenser kan variera. 17dB låter dock lite väl mycket, men det är så klart beroende på de där omständigheterna som jag undrar över.

[Perfector]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

Om du tycker att det alltid låter bra hos dig, så kanske det beror på att du är mer flexibel än jag eller att du väljer att bara lyssna på det du tycker låter bra...

Det finns ju en massa inspelningar som är så sönderskruvade och skadade att det är outhärdligt att lyssna på (tunt, vasst och jävligt, mastringsslaktat och distat). På olika sätt dessutom. Jag kan inte tänka mig att det finns en högtalare/anläggning i världen som utan justermöjligheter kan få allt att låta bra.

Vad gäller Chicago-plattan, så kan det mycket väl stämma att den en gång lät bra (jag kommer inte ihåg). Jag har bara tillgång till mastringarna på Spotify och jag gissar att det inte lät så på utgåvorna som såldes när det begav sig. De moderna hårdmastringarna som jag lyssnat på nu låter tryckkokare dynamiskt och är inte överdrivet basiga, om man säger så.

Med bra menar jag allting låter rätt i förhållande till allt annat i en låt.
Det värsta som finns är väl när Ian Gillan säger "cant you play Everything a bit louder than Everything else"

[RogerJoensson]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

Om du tycker att det alltid låter bra hos dig, så kanske det beror på att du är mer flexibel än jag eller att du väljer att bara lyssna på det du tycker låter bra...

Det finns ju en massa inspelningar som är så sönderskruvade och skadade att det är outhärdligt att lyssna på (tunt, vasst och jävligt, mastringsslaktat och distat). På olika sätt dessutom. Jag kan inte tänka mig att det finns en högtalare/anläggning i världen som utan justermöjligheter kan få allt att låta bra.

Vad gäller Chicago-plattan, så kan det mycket väl stämma att den en gång lät bra (jag kommer inte ihåg). Jag har bara tillgång till mastringarna på Spotify och jag gissar att det inte lät så på utgåvorna som såldes när det begav sig. De moderna hårdmastringarna som jag lyssnat på nu låter tryckkokare dynamiskt och är inte överdrivet basiga, om man säger så.

Med bra menar jag allting låter rätt i förhållande till allt annat i en låt.

Men allt ÄR ju inte välbalanserat och välmixat, så hur kan det bli det när du spelar upp det? Kanske du så lyckligt lottad att att du bara gillar allt.

Det värsta som finns är väl när Ian Gillan säger "cant you play Everything a bit louder than Everything else"

En stor del av branschen är drabbad av den sjukan, nu kanske mer än någonsin. -Att allt ska vara starkare, mer genomträngande jämfört annat.

[Adhoc]

@Conan Det är några år sedan jag sålde min XTZ-mik/program men kommer jag ihåg rätt så när "Anechoic-rutan" är markerad visar mätningen bara dom allra första millisekunderna = döddämpat rum / frifält. (Inlägget viewtopic.php?p=2106849#p2106849 ) Ambient för en lite längre tidsperiod som inkluderar reflexer, RAW hela tidsperioden för svepet. Med Anechoic verkar det tveksamt ifall basmoder har hunnit byggas upp och klinga utav, -att tiderna / kurvan som visas är rättvisande för hur rummet låter. Dom andra 2:a kurvorna borde se mindre jämna ut men visa mer av typiska lyssningssituationen.

[Tangband]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

Om du tycker att det alltid låter bra hos dig, så kanske det beror på att du är mer flexibel än jag eller att du väljer att bara lyssna på det du tycker låter bra...

Det finns ju en massa inspelningar som är så sönderskruvade och skadade att det är outhärdligt att lyssna på (tunt, vasst och jävligt, mastringsslaktat och distat). På olika sätt dessutom. Jag kan inte tänka mig att det finns en högtalare/anläggning i världen som utan justermöjligheter kan få allt att låta bra.

Vad gäller Chicago-plattan, så kan det mycket väl stämma att den en gång lät bra (jag kommer inte ihåg). Jag har bara tillgång till mastringarna på Spotify och jag gissar att det inte lät så på utgåvorna som såldes när det begav sig. De moderna hårdmastringarna som jag lyssnat på nu låter tryckkokare dynamiskt och är inte överdrivet basiga, om man säger så.

Med bra menar jag allting låter rätt i förhållande till allt annat i en låt.
Det värsta som finns är väl när Ian Gillan säger "cant you play Everything a bit louder than Everything else"

Perfektor har en poäng. Då jag satt basen perfekt i nivå genom att lyssna på musiken, tonerna som spelas och instrumenten i sin helhet ( eftersom instrument spelar i hela frekvensområdet samtidigt ) så låter ALL musik bättre.
Även Sting-skivan ”nothing like the sun”.

Visst kan jag strunta i att lyssna till upplevd tonhöjd på elbasen och istället enbart lyssna på klangen , och göra klangbalansen mera angenäm genom att plussa 3-4 dB nedanför 200 Hz. Men priset då jag gör detta är att perceived pitch blir sämre. Det blir svårare att urskilja tonerna elbassisten spelar och det blir därmed en sämre musikalisk upplevelse.
Skulle däremot klangen vara det viktigaste för mig skulle jag behöva ändra klangbalansen hela tiden efter olika inspelningar.

En anläggning där perceived pitch optimerats kommer att spela all musik på ett njutbart sätt, eftersom du i alla lägen hör vilka toner som spelas , långt ned i basområdet utan otydligheter och bummel, och oavsett om basens kvantitet på inspelningen är för hög eller låg.

[goat76]

Det är inte jag som lägger fram den där undersökningen som något slags bevis eller argument. Det är väl rimligen du som får tala om vad det är du hänvisar till, vad det du hänvisar till säger, vad du menar?

Vad är det de visat? Det är min undran. Vilket material har avlyssnats, vilket frekvensområde gäller det, har justering skett i ett område medan lyssnarna har avvägt vad som händer vid sidan av detta område, osv. Jag har för mig att jag läst rätt massiv kritik mot testen, men kommer inte ihåg var och vad kritiken gällde.

Det är sant att personliga preferenser kan variera. 17dB låter dock lite väl mycket, men det är så klart beroende på de där omständigheterna som jag undrar över.

Trådens ämne bygger på en länk som har den undersökningen som utgångspunkt, om DU väljer att inte tro på denna undersökning gjord av Harman och sedermera godkänts av AES så är det upp till dig själv att undersöka saken.
JAG väljer att tro att undersökningen stämmer baserat på vilka som gjort den och vilka som godkänt den, ifall jag hade som uppgift att skriva en forskningsrapport i ämnet så hade jag fördjupat mig betydligt mer.

Jag har inte några planer på att köpa forskningsrapporten för 33 dollar, här har du länken om du vill köpa den.
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17042

[Tell]

Jag uppfattar inte riktigt Roger som har är helt emot studien, utan mer att han undrar lite hur dom har kommit fram till det. Jag undrar ju nämligen lite samma sak, då för det första jag redan tagit upp om exakt vilka frekvenser det handlar om, men också hur man lyckas ta reda på det. Har man bara spelar lite olika material där folk fått vrida på basreglaget själv? Fick dom då också ställa frekvenserna och sluttningar också? Vilka typer av människor var det? Vilken musik? Var det över längre tid?

Dock så frågade han ju också om den frekvenskurvan dom kommit fram till i studien, o den postade jag ju en bit uppåt i tråden så det är bah skrolla lite

[Conan]

Jag vill bara påpeka att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.
Den skivan vi pratar om faller också den inom ramen för preferens, det behöver därmed inte betyda att lyssningen i studion var dålig.

Hur många personer måste säga att: "Det var lite slank bas på den låten" för att det ska vara sant? Eller menar du att det inte överhuvudtaget går att säga om någon låt egentligen att: "Det var lite slank bas på den låten"?

Eller: "Oj, den såsen var salt" eller "Oj, den filmscenen var mörk" eller "Oj, den skjortan var liten i storleken"?

[Perfector]

Det är klart att man kan ha en åsikt om basens närvaro.
Men om man betänker att det finns lika många tycken som människor så blir det hopplöst att skapa en majoritet för det ena eller andra.
Det var därför jag frågade hur det låter hos er utan alla tillägg av elektronik för att bättra på ljudet.
Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.
Jag har åxå accepterat att vissa låtmakare tycks vara lite sparsmakade i basen, men det hindrar mig inte från att njuta av det jag hör.
Det finns gott om musik som har mer än nog av dunka om jag är på det humöret
Lyssna och var glad idag.
I morgon kan det ha kommit en utredning om saken, och då är det försent.
Trevlig helg på er hälsar Trosas popoffer.

[goat76]

Jag vill bara påpeka att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.
Den skivan vi pratar om faller också den inom ramen för preferens, det behöver därmed inte betyda att lyssningen i studion var dålig.

Hur många personer måste säga att: "Det var lite slank bas på den låten" för att det ska vara sant? Eller menar du att det inte överhuvudtaget går att säga om någon låt egentligen att: "Det var lite slank bas på den låten"?

Eller: "Oj, den såsen var salt" eller "Oj, den filmscenen var mörk" eller "Oj, den skjortan var liten i storleken"?

Om man tittar lite på din uppmätta kurva så verkar den stämma rätt bra med vad majoriteten av lyssnarna i Harmans undersökning hade som preferens, ungefär en höjning i basen med 6.6 dB. Med andra ord kommer de flesta av dem tycka att Stings skiva är lite slank i basen. Jag har inte sagt något emot det.

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.
OM samma person som varit producent för flera av de andra albumen från Sting och dessa inte visar sig vara lika slanka i basen så kan det mycket väl ha varit lyssningen som var för dominerande i basen. Andra orsaker kan ha varit en studiotrend som pågick under den tiden, eller så kan de använt sig av andra typer av mikrofoner, orsakerna kan vara många.

[Conan]

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.

Det är nog inte bara studiokillen som lyssnar vid slutmixningen. Artisten och producenten har nog varit på mer än ett hörn. Skulle alla tycka att det låter bra om den påtagligt slanka basen menar du? Tror det är betydligt mindre sannolikt än att monitorerna varit bashöjda och att dom därför inte hört vad som hamnade på fonogrammet.

[Perfector]

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.

Det är nog inte bara studiokillen som lyssnar vid slutmixningen. Artisten och producenten har nog varit på mer än ett hörn. Skulle alla tycka att det låter bra om den påtagligt slanka basen menar du? Tror det är betydligt mindre sannolikt än att monitorerna varit bashöjda och att dom därför inte hört vad som hamnade på fonogrammet.

Eller så var basen fet och frodig pga. högtalarna i rummet.
Då kan det bli fel vid lyssning när man inte har dessa högtalare hemma