Hur mycket bas är "rätt"?

[Harryup]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

[darkg]

Jag bevistade en konsert där ett lustigt inslag var en träklubba modell tivoli-slå-hårdast som slogs i golvet (eller något lämpligt underlag antar jag). Jag minns inte alls vad det kan ha varit, Mahler har något sånt ser jag nu. Kanske en intressant transient att nörda i när kanonen är uttömd.

[Perfector]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

1.5 kilo krut i saluten, 3 kilo med 12 kilo kula i största kanonen.
Kolla bilden jag la in där dom beskriver vad som händer om man laddar fel

[Almen]

Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?

Vad menar du? Menar du att alla de som noterat klippningar har samma fel i den apparatur som sparat ned en WAV från fonogrammet?

Eller menar du att det är de som inte hör några klippningar vid lyssning som har fel på sina apparater?

[goat76]

Alltså, vill man så kan man göra vad som helst med en inspelning, men det kan mycket väl vara som du gissar.

Gissning? Det är bara fullt logiskt tänkande värderat mot vad som sannolikt gjorts.

Är det ens samma inspelning som jämförs?

Conan som lade upp MasVis-analyserna sa att det är samma inspelning, törs vi lita på honom?

[RogerJoensson]

Titta i översta samplingsöversikten för höger och vänster, 60% in. Där finns en liten korv i den ena, men inte andra... Jag gissar med detta som underlag att det inte är samma inspelning, vilket även förklarar varför starkaste partiet ser så annorlunda ut.
Jag förutsätter att materialet på SACDen inte har kompimerats, för att det resonemanget ska hålla. Men det är en aning konstigt att 20ms kan bli så lika på två olika inspelningar. Hm.

[goat76]

Titta i översta samplingsöversikten för höger och vänster, 60% in. Där finns en liten korv i den ena, men inte andra... Jag gissar med detta som underlag att det inte är samma inspelning, vilket även förklarar varför starkaste partiet ser så annorlunda ut.
Jag förutsätter att materialet på SACDen inte har kompimerats, för att det resonemanget ska hålla. Men det är en aning konstigt att 20ms kan bli så lika på två olika inspelningar. Hm.

Jag har också noterat vissa skillnader och just den du noterat, men om det ändå är så att SACD-utgåvan är samma inspelning i grunden men samtidigt komprimerats, så kan det nog bli så att vissa partier framhävs olika.
Nu är dock graferna i MasVis en översikt över hela spåret vilket gör att vi får se det på ganska ”långt avstånd” vilket gör det hela ganska oprecist, om man hade haft tillgång till båda versionerna och lagt dem i fas så hade man lättare kunnat zooma in och säkerställa om de är samma inspelningar i grunden.
Eller så kan kanske Conan göra noggranna jämförande lyssningar, om det inte är samma inspelning så bör han kunna höra rätt många skillnader i framförandet.

[Perfector]

Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?

Vad menar du? Menar du att alla de som noterat klippningar har samma fel i den apparatur som sparat ned en WAV från fonogrammet?

Eller menar du att det är de som inte hör några klippningar vid lyssning som har fel på sina apparater?

Valfritt, jag är bara nyfiken på vad som händer här.
Och du?

[Almen]

Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?

Vad menar du? Menar du att alla de som noterat klippningar har samma fel i den apparatur som sparat ned en WAV från fonogrammet?

Eller menar du att det är de som inte hör några klippningar vid lyssning som har fel på sina apparater?

Valfritt, jag är bara nyfiken på vad som händer här.
Och du?

Jag ville bara få reda på vad du menade med "Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?" - alltså vad det var för begränsningar du såg manifesterade.

[Perfector]

Vad menar du? Menar du att alla de som noterat klippningar har samma fel i den apparatur som sparat ned en WAV från fonogrammet?

Eller menar du att det är de som inte hör några klippningar vid lyssning som har fel på sina apparater?

Valfritt, jag är bara nyfiken på vad som händer här.
Och du?

Jag ville bara få reda på vad du menade med "Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?" - alltså vad det var för begränsningar du såg manifesterade.

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.
Då kan ju vad som helst hända.
När det gäller vinyl så har jag just bytt nål på min Grado GF2 och monterat en prestige Gold 3 och jevvlar vilken skillnad det är på en vanlig skräpnål Prestige Red och den nya.
Allting kommer fram och är som en soluppgång.
Eventuellt kan nog digitaltekniken uppleva samma sak kan jag tänka mig.

[RogerJoensson]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Eh? Nej! Nonsens.

[Perfector]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

[Morello]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Gallimatias från början till slut.

[Nattlorden]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

Det du skrev var ungefär lika tekniskt korrekt som att påstå att katter regnar uppåt. Det behövs ingen vidare förklaring än att du har fel.

[Conan]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

[RogerJoensson]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

Du efterfrågade det inga förklaringar...
Vid digital inspelning så lagrar man digital data (som siffror) med ett strikt begränsat omfång. T ex CD-systemets 16bitar rör sig om -32768 till +32767 i "vanliga siffror". Det är den data som lagras. Det kan inte bli starkare än -32768 eller +32767. Blir det starkare så lagras det inte helt enkelt och finns det inte i dataformatet (kan inte lagras) så finns inte heller något att plocka fram, oavsett kvalité på avspelningsutrustningen.

[Nattlorden]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

"Master & Commander" är ett lysnade referensmaterial för kanoner.... ( DTS-spåret på DVD-utgåvan )

[Perfector]

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

Du efterfrågade det inga förklaringar...
Vid digital inspelning så lagrar man digital data (som siffror) med ett strikt begränsat omfång. T ex CD-systemets 16bitar rör sig om -32768 till +32767 i "vanliga siffror". Det är den data som lagras. Det kan inte bli starkare än -32768 eller +32767. Blir det starkare så lagras det inte helt enkelt och finns det inte i dataformatet (kan inte lagras) så finns inte heller något att plocka fram, oavsett kvalité på avspelningsutrustningen.

Det där var en ordentlig förklaring.
Nu tackar på riktigt för det.

[Harryup]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

"Master & Commander" är ett lysnade referensmaterial för kanoner.... ( DTS-spåret på DVD-utgåvan )

Är det en artellerist som uttalat sig?

/Harry Up

[Nattlorden]

Är det en artellerist som uttalat sig?

Nej, men jag har läst en artikel om hur noga man var med att få den autentisk, så man spelade in olika kanoner och laddningar...

[jansch]

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

Du efterfrågade det inga förklaringar...
Vid digital inspelning så lagrar man digital data (som siffror) med ett strikt begränsat omfång. T ex CD-systemets 16bitar rör sig om -32768 till +32767 i "vanliga siffror". Det är den data som lagras. Det kan inte bli starkare än -32768 eller +32767. Blir det starkare så lagras det inte helt enkelt och finns det inte i dataformatet (kan inte lagras) så finns inte heller något att plocka fram, oavsett kvalité på avspelningsutrustningen.

Bara ett förtydligande.....
Om "sändaren" levererar 16bits och mottagaren tar emot 16bits 44100 ggr per sekund har IDENTISK information överförts och normalt kontrollerats att den är identisk.
Sedan omvandlas signalen i D/A omvandlaren och kan små fel uppstå (i praktiken distorsion) . Dock! det som kan tyckas svårt i anloga världen, t.ex stor och snabb nålrörelse är inte svårare än en liten nålrörelse jämfört i en D/A omvandlare
Att omvandla ett binärt stort tal till en stor spänning är lika lätt som att omvandla ett litet binärt tal till spänning.

Egentligenär det (väl) 32bit:s per sample.....som Roger beskriver men bitdjupet blir 16bit:s.....

[Kalejdokom]

Utvecklingen i tråden påminner mig om den upplevelse av Overtyren 1812 som jag avnjöt live i en stor kyrka i Truro, Cornwall för ett par år sedan (finns redan omnämnt i äldre tråd på forat).
I entrén delade kyrkvärdarna ut små papperspåsar (typ påsar för lösgodis). Dirigenten instruerade oss sedan med stort allvar hur vi skulle blåsa upp påsarna i slutet av konserten och sedan smälla av våra "kanonsalvor" enligt dirigentens order, en sektion i taget, sida mot sida i kyrksalen. Förvisso effektfullt och komiskt, men inte så mycket basfrekvenser att tala om...

[Almen]

[goat76]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

Men blandar du inte ihop lite grejer nu, det handlar väl inte om utifall kanonernas smäller ryms inom CD-standarden, det är ju bara att sänka nivån tills de ryms.

Jag är ganska övertygad om att inspelnings-teknikerna faktiskt lyckade spela in dessa kanoner utan att det klippte under själva inspelningen, men om de under mixningen skulle ha bibehållt kanonernas smällar i sin helhet )kanske hela 10 dB som hcl var inne på) så hade de annars behövt sänka själva symfoniorkestern även den med 10 dB ifall de ville behålla dessa ljudnivåskillnader mellan orkestern och kanonerna i mixen.

Inte ens de mest inbitna audiofilerna skulle tycka att det hade varit okej om musiken på denna skiva hade legat ytterligare 10 dB lägre i medelnivå än den låga nivån den redan nu ligger på.
Och om man hade valt att endast sänka kanonerna i mixen så hade de antagligen låtit ganska fjuttiga där under symfoniorkestern.

[RogerJoensson]

Inte ens de mest inbitna audiofilerna skulle tycka att det hade varit okej om musiken på denna skiva hade legat ytterligare 10 dB lägre i medelnivå än den låga nivån den redan nu ligger på.

Fast nu gavs CDn ut på 80-talet då lyssnarna inte var lika känsliga för medelnivåskillnader som nu. På den tiden bytte många skiva, för att strax därefter anpassa volymen varje gång (var vanligt på vinylernas tid).

[RogerJoensson]

Jag tycker inte alls att det är långsökt att man inte hade koll på hur hårt det klippte och att det därför klippte i värsta topparna. Detta spelades ju in på 70-talet och det var knappast så att man hade en datamaskinbaserad ljudeditor (fanns det ens?) med sig att granska samplingarna i och kanske var inte VU-mätarna snabba nog att indikera hur hårt det klippte heller. Dessutom var det förmodligen så att man fick balansera mellan brus från A/D-omvandlarna och risk för klippning, vilket man knappast behöver göra i dag.

Jag tror inte dom fulklippte topparna vid överföring till CD, utan tror på det de påstod. -Att dom inte trixat med inspelningen vid överföring. -Tills mer och trovärdlig information i sak presenteras.
Om det nu var så att man inte råkade spela in så det klippte, så hade det väl varit mer rimligt att komprimera ner smällarna än att fulklippa vid överföring till CD.
osv.

[goat76]

Inte ens de mest inbitna audiofilerna skulle tycka att det hade varit okej om musiken på denna skiva hade legat ytterligare 10 dB lägre i medelnivå än den låga nivån den redan nu ligger på.

Fast nu gavs CDn ut på 80-talet då lyssnarna inte var lika känsliga för medelnivåskillnader som by. På den tiden bytte många skiva, för att strax därefter anpassa volymen varje gång (var vanligt på vinylernas tid).

Men så låg som den redan är så hörde den nog även på 80-talet till ett album med ganska mycket lägre medelnivå än det mesta annat, att sänka den med ytterligare 10 dB bara för att få plats med kanon-salvorna i sin fulla prakt hade blivit en extremt låg nivå.

[RogerJoensson]

Det fanns kompressorer (eller mixerbord med volymkontroll!!!!! ) på den tiden med...

Det finns Cd-utgåvor av t ex Bolero, som är ohyggligt svaga den första timmen (för att överdriva lite) . Jag hörde inte någon som lyssnade på mycket klassiskt klaga på det (på den tiden i alla fall).

[goat76]

Jag tycker inte alls att det är långsökt att man inte hade koll på hur hårt det klippte och att det därför klippte i värsta topparna. Detta spelades ju in på 70-talet och det var knappast så att man hade en datamaskinbaserad ljudeditor (fanns det ens?) med sig att granska samplingarna i och kanske var inte VU-mätarna snabba nog att indikera hur hårt det klippte heller. Dessutom var det förmodligen så att man fick balansera mellan brus från A/D-omvandlarna och risk för klippning, vilket man knappast behöver göra i dag.

Jag tror inte dom fulklippte topparna vid överföring till CD, utan tror på det de påstod. -Att dom inte trixat med inspelningen vid överföring. -Tills mer och trovärdlig information i sak presenteras.
Om det nu var så att man inte råkade spela in så det klippte, så hade det väl varit mer rimligt att komprimera ner smällarna än att fulklippa vid överföring till CD.
osv.

Japp, det är inte omöjligt att de arbetade efter gamla analog-normer i de digitala inspelningarnas begynnelse, så visst är det möjligt att de inte tog ut mer headroom än det de var vana vid för att hålla nere brusgolvet.
Men... det var trots allt kanoner de spelade in, så nog vet jag de hade kunnat sudda ut det mesta av brusgolvet runt de där smällarna även om året var 1979, samt kunna se att det klippte med kanske 10 dB.

[Perfector]

Nå'n på forumet kunde tex. skriva en rad till dom och fråga lite skulle det inte bli så mycket killgissande, som jag ofta blir beskylld för