"Enklare musik" kräver nog inte så mycket av anläggningen

[Strmbrg]

Hm, man kan ju kanske bortse från VILKEN musik som är enkel respektive komplex ljudmässigt.
Om man vill det alltså. Vill man inte bortse från det så blir det kanske svårare att bortse från det.
Bortser man från det så kanske det blir lättare att koncentrera sig på själva frågan om huruvida all musik är lika svår att återge ur ett detaljupplösningsperspektiv eller inte.

[goat76]

goat76 - jag började inte lyssna på rock(/metal/etc) på allvar innan jag fann mig med högtalare som var bra nog att kunna fixa att lösa upp det. Det var liksom ett "aha - är det därför folk gillar det?" om jag överdriver lite.

Jag förstår vad du menar, även om jag nu kom in den andra vägen med rockmusik som mitt huvudsakliga musikintresse. När en anläggning förmår att behålla "lugnet" i transientrika partier i musiken och dessa samtidigt återges med en bra trovärdighet, samtidigt som allt finns på plats vad gäller detaljnivå blandat med kraft, då förstår man lättare tjusningen med rockmusiken.

[MichaelG]

[...]
Bortser man från det så kanske det blir lättare att koncentrera sig på själva frågan om huruvida all musik är lika svår att återge ur ett detaljupplösningsperspektiv eller inte.

Jag har nog inte funderat så mycket på just den aspekten förut, men det finns ju mycket input i tråden. Och jag ägnade delar av gårdagen och morgonen till att just lyssna på olika sorters musik ur just detta (detaljupplösnings-) perspektiv. Och mitt spontana svar blir att det beror på hur man menar.
- All musik jag spelar vinner på högre detaljupplösning (lägre dist och större frekvensomfång??)
- Viss musik vinner mer på det (som jag var inne på i förra inlägget; större komplexitet i rytm, melodi, etc)
- Dynamisk musik (oavsett komplexitet i övrigt) vinner mer än odynamisk på att återges i en kompetent anläggning och totalt är detta viktigare än upplösning för denna musik.
- Musik med djupbasinnehåll vinner klart på att återges via en anläggning som kan återge detta. Och totalt är detta viktigare än upplösning för denna musik.

Sammanfattning; En anläggning med stor dynamisk förmåga, stort frekvensomfång och stor detaljupplösning är jättebra för att återge all musik. För musik med stort dynamiskt innehåll, eller mycket djupbas är återgivning av dessa faktorer viktigare än detaljupplösning i övrigt. Är alltså vad jag spontant tycker.

[PerStromgren]

Högtalarna har ingen aning om vad musiken består utav, varken om det är en, tre eller hundra instrument som spelas på inspelningens tvåkanalsspår.

Nej, men lyssnaren har det, vilket är poängen!

Om lyssnaren kan höra dessa enskilda instrument eller inte, har att göra med överföringen i sin helhet, där lyssnarens anläggning (och rum) har en stor del. All sorts distorsion ställer till det. Min poäng är att man lättare hör denna distorsion om instrumenten är kända av lyssnaren, vilket är enklare om de inte har passerat en massa, ibland okända, musikaliska distorsionslådor. Jag har dock full respekt för att de som har tung rockmusik som favvo hör "igenom" anläggningen om de är vana.

Jag och Strömmis har liknande preferenser för musik, och dessutom liknande anläggningar, ska sägas.

[goat76]

Hm, man kan ju kanske bortse från VILKEN musik som är enkel respektive komplex ljudmässigt.
Om man vill det alltså. Vill man inte bortse från det så blir det kanske svårare att bortse från det.
Bortser man från det så kanske det blir lättare att koncentrera sig på själva frågan om huruvida all musik är lika svår att återge ur ett detaljupplösningsperspektiv eller inte.

Du kanske tror att jag inte förstår vad du menar, men det gör jag och jag bortser inte från något. Oavsett vilket musikintresse man har och samtidigt har ett intresse för bra återgivning så vill man att alla detaljer i ljudet ska höras.

Om man som du lyssnar mest på klassisk musik så koncentrar man sig kanske mest på detaljupplösningen i att lyssna efter hur musiken låter i lokalen, de olika instrumentens placering och hur lätt det är att skilja de olika ljuden åt.

Om man som mig lyssnar mest på rockmusik där produktionen haft ambitionen att få fram ett visst dokumenterande av ett "band i ett rum", likt typiska jazz-inspelningar där det även finns mono-upptagningar som panorerats på ett inte alltid realistiskt sätt. I dessa inspelningar vill man både kunna höra en trovärdig detaljåtergivning såväl från lokalen som från de enskilda instrumenten.

Om man har ett hifi-intresse i kombination med intresset för elektronisk musik som kanske inte har ett akustiskt ursprung, så är man troligtvis intresserad av detaljåtergivningen av de olika ljudinslagens texturer.


Som du ser och ifall du är villig att både sätta dig in i och respektera olika musikstilar så borde du förstå att alla är intresserade av detaljåtergivning, det är liksom en stor del i hela hifi-intresset. Skillnaden mellan musikstilarna är bara var detaljerna återfinner sig och vad du som lyssnare intresserar dig för.

[Strmbrg]

Så kan det vara.

Inte bara kan vara, det är så...

Okej då.

[music4ever]

Hm, man kan ju kanske bortse från VILKEN musik som är enkel respektive komplex ljudmässigt.
Om man vill det alltså. Vill man inte bortse från det så blir det kanske svårare att bortse från det.
Bortser man från det så kanske det blir lättare att koncentrera sig på själva frågan om huruvida all musik är lika svår att återge ur ett detaljupplösningsperspektiv eller inte.

"Detaljupplösningg" är ju inte allt. Om en låt har en basslinga som spelas kring säg 25 hz, och högtalarna inte kan återge det så spelar ju inga "detaljer" i världen någon roll om en stor del av låten inte ens återges.

[music4ever]

Min poäng är att man lättare hör denna distorsion om instrumenten är kända av lyssnaren, vilket är enklare om de inte har passerat en massa, ibland okända, musikaliska distorsionslådor. Jag har dock full respekt för att de som har tung rockmusik som favvo hör "igenom" anläggningen om de är vana.

Låter alla instrument lika? En fiol som fiol? Hur man spelar in påverkar det?
Sätter du 10 st audiofiler och lyssnar på X så kommer du ha kanske 11 olika åsikter hur nära det är verkligheten eller ej.

[goat76]

Högtalarna har ingen aning om vad musiken består utav, varken om det är en, tre eller hundra instrument som spelas på inspelningens tvåkanalsspår.

Nej, men lyssnaren har det, vilket är poängen!

Om lyssnaren kan höra dessa enskilda instrument eller inte, har att göra med överföringen i sin helhet, där lyssnarens anläggning (och rum) har en stor del. All sorts distorsion ställer till det. Min poäng är att man lättare hör denna distorsion om instrumenten är kända av lyssnaren, vilket är enklare om de inte har passerat en massa, ibland okända, musikaliska distorsionslådor. Jag har dock full respekt för att de som har tung rockmusik som favvo hör "igenom" anläggningen om de är vana.

Jag och Strömmis har liknande preferenser för musik, och dessutom liknande anläggningar, ska sägas.

Jag polariserar naturligtvis det jag skriver för att ge en tydlig motvikt mot Strmbrgs påståenden, för i slutändan är det ju lyssnarna som väger de olika aspekterna av återgivningen individuellt. Någon vill ta del av alla mikrodetaljer i inspelningarna medans någon annan föredrar en mer överslätad och ”förlåtande” återgivning. Det sitter alltså inte i valet av musik utan i lyssnarens preferenser.

[Strmbrg]

För min del så har jag fått för mig att småsignalförnimbarheten ör viktig för att nå det egentliga målet: God illusion av realism.

[jansch]

Hm, man kan ju kanske bortse från VILKEN musik som är enkel respektive komplex ljudmässigt.
Om man vill det alltså. Vill man inte bortse från det så blir det kanske svårare att bortse från det.
Bortser man från det så kanske det blir lättare att koncentrera sig på själva frågan om huruvida all musik är lika svår att återge ur ett detaljupplösningsperspektiv eller inte.

"Detaljupplösningg" är ju inte allt. Om en låt har en basslinga som spelas kring säg 25 hz, och högtalarna inte kan återge det så spelar ju inga "detaljer" i världen någon roll om en stor del av låten inte ens återges.

Kanske dumt att kommentera men det är tvärt om....
"kring 25Hz" är det nästan bara kyrkorgel, syntar och piano som kan spela (på ett piano är lägsta tonen 27,5Hz). Vanlig 4-strängad elbas har 41,2Hz som lägsta ton.

- om en basslinga skulle spelas utan övertoner, bara en ren sinus, hade du knappt hört någon melodi alls. Det tar alldeles för lång tid för hörseln att detektera tonhöjd vid så låga frekvenser och att skilja på tonstegen med så "oexakt" detektering som hörseln då har blir det bara "grötigt".
- när ett vanligt instrument spelar vid låga frekvenser är det övertonerna som ger "detaljerna" och tonhöjden för hörseln. Precisionen ger anslaget som är övertonsrikt (och ofta disharmoniskt men det hinner man inte höra)
- man kan t o m ta bort grundtonen helt och du kommer höra den ändå! Hörseln "tillverkar" grundtonen genom övertonerna. Det kommer visserligen att låta tunt . Man kan då konstatera att grundtonen ger tyngd i ljudet och övertonerna detaljer och precision.

Detta faktum nyttjade väldigt många dåliga kontrabasspelare (obs! ej med stråke) i jass, dixieland och hillybilly band som kunde spela hur illa som helst utan att gemene man reagerade - basen gav tyngd och i viss mån takt. Detta "lurendrejeri" är alltså möligt när basens övertoner är svaga.

[MichaelG]

jansch; så sant. Det är ju också därför man tydligt hör basinstrument även genom högtalare som inte går så djupt ner. Det kan till och med låta så bra att man inte saknar det förrän man hört hur det KAN låta (i verkligheten eller genom mer baskapabla högtalare). Och därför har vi ett antal kamrater här på forumet som VERKLIGEN njuter av sin återgivning trots att de säkerligen spelar musik ibland där de djupaste tonerna är något stympade. Det faktum att det skulle kunna låta ÄNNU bättre hindrar ju inte att det kan låta tillräckligt bra.

[Baffel]

Hursomhelst. Högtalarkablar . Jämfört Biltemas 1,5 mm

https://www.biltema.se/bil---mc/elsyste ... 2000022320

Vs ett par dyra som tydligen gick på flera tusentals kronor nya (ska kolla upp vad de heter )

Jag och polaren testade med olika högtalare och förstärkare . Hyfsad utrustning , singel end rörförstärkare KT 88 slutrör + högtalare Vienna Acoustics Beethoven Baby Grand. Resultat . Hörde absolut precis 0 skillnad på ljudet. Nada. Så dyra högtalarkablar verkar ju fullständigt meningslöst i alla fall.

[MichaelG]

[...] Så dyra högtalarkablar verkar ju fullständigt meningslöst i alla fall.

Välkommen till Faktiskt!

[goat76]

Hursomhelst. Högtalarkablar . Jämfört Biltemas 1,5 mm

https://www.biltema.se/bil---mc/elsyste ... 2000022320

Vs ett par dyra som tydligen gick på flera tusentals kronor nya (ska kolla upp vad de heter )

Jag och polaren testade med olika högtalare och förstärkare . Hyfsad utrustning , singel end rörförstärkare KT 88 slutrör + högtalare Vienna Acoustics Beethoven Baby Grand. Resultat . Hörde absolut precis 0 skillnad på ljudet. Nada. Så dyra högtalarkablar verkar ju fullständigt meningslöst i alla fall.

Tack så mycket, hur skulle vi kunna gå vidare med den här tråden utan den informationen.

[Baffel]

Det där med högtalarkablar känner säkert alla som läser här till , men det var , för egen del i alla fall, kul att testa i verkligheten och få det konfirmerat .

Men hur tror ni en Aiyima tpa3255, står sig mot en singel end röris med KT 88 slutrör, Technics su v45a, en S.A.T (Bladlius) samt en Cyrus tel med psx....

[I-or]

När det gäller den ursprungliga frågeställningen, så kommer jag att tänka på den typiska glesa "mässjazzen" som åtminstone alltid spelades på hifimässor förr. Detta naturligtvis för att visa upp de upplösningsmässigt och dynamiskt begränsade anläggningarna i sitt bästa ljus (eller kanske snarare ljud). Saken var bara den, att om lyssnaren också hörde eller hade hört mässjazzlåten på ett bra system insåg han/hon snabbt skillnaderna i återgivningsförmåga.

Exemplet belyser det faktum att en grötig och tydligt distorderad återgivning av komplexa produktioner är lättare att direkt klassificera som svag, medan en motsvarande återgivning av enklare produktioner ofta kräver mer av lyssnaren (som jämförande lyssning eller erfarenhet).

[Harryup]

En av de största anledningarna till mässjazz är att rummen ofta är dåligt isolerade ifrån varandra och skall man spela något annat så måste man turas om och det vill man inte om man betalt en hyra som kostar skjortan för ganska få timmar av ljud i montern.

[Jansson]

En av de största anledningarna till mässjazz är att rummen ofta är dåligt isolerade ifrån varandra och skall man spela något annat så måste man turas om och det vill man inte om man betalt en hyra som kostar skjortan för ganska få timmar av ljud i montern.

Måste vara en kontraproduktiv metod.
Bättre att vara bäst när det gäller, om än för ett mindre antal, än lika dålig hela tiden.

[Strmbrg]

Mäss-lyssning är meningslöst, tycker jag.
Det ger ingenting utöver att man hör hur det låter med den musik som spelas i den lokal som den spelas och från den plats man befinner sig på.
Vad är det jag skall bedöma? Just det eller en anläggning?

En väldigt intressant sak är att när jag oavsett på mässa eller i butik bett om storskalig symfonisk musik: Det finns inte.
Numera är det ju betydligt enklare eftersom man rattar fram något önskvärt från exempelvis Tidal.

[petersteindl]

Mäss-lyssning är meningslöst, tycker jag.
Det ger ingenting utöver att man hör hur det låter med den musik som spelas i den lokal som den spelas och från den plats man befinner sig på.
Vad är det jag skall bedöma? Just det eller en anläggning?

En väldigt intressant sak är att när jag oavsett på mässa eller i butik bett om storskalig symfonisk musik: Det finns inte.
Numera är det ju betydligt enklare eftersom man rattar fram något önskvärt från exempelvis Tidal.

Du var ju inne på Sheraton, 2010 eller 2011 eller 2012, då jag demade Bremen 3D8. Då spelade jag en del klassiskt, bl.a. Mahlers 4 symfoni. Vet inte om du minns.

Mvh
Peter

[Strmbrg]

Mäss-lyssning är meningslöst, tycker jag.
Det ger ingenting utöver att man hör hur det låter med den musik som spelas i den lokal som den spelas och från den plats man befinner sig på.
Vad är det jag skall bedöma? Just det eller en anläggning?

En väldigt intressant sak är att när jag oavsett på mässa eller i butik bett om storskalig symfonisk musik: Det finns inte.
Numera är det ju betydligt enklare eftersom man rattar fram något önskvärt från exempelvis Tidal.

Du var ju inne på Sheraton, 2010 eller 2011 eller 2012, då jag demade Bremen 3D8. Då spelade jag en del klassiskt, bl.a. Mahlers 4 symfoni. Vet inte om du minns.

Mvh
Peter

Jo det stämmer. Jag minns det nu. Fascinerande att du minns att du spelade just Mahlers 4.

[petersteindl]

Mäss-lyssning är meningslöst, tycker jag.
Det ger ingenting utöver att man hör hur det låter med den musik som spelas i den lokal som den spelas och från den plats man befinner sig på.
Vad är det jag skall bedöma? Just det eller en anläggning?

En väldigt intressant sak är att när jag oavsett på mässa eller i butik bett om storskalig symfonisk musik: Det finns inte.
Numera är det ju betydligt enklare eftersom man rattar fram något önskvärt från exempelvis Tidal.

Du var ju inne på Sheraton, 2010 eller 2011 eller 2012, då jag demade Bremen 3D8. Då spelade jag en del klassiskt, bl.a. Mahlers 4 symfoni. Vet inte om du minns.

Mvh
Peter

Jo det stämmer. Jag minns det nu. Fascinerande att du minns att du spelade just Mahlers 4.

Jag kan nog plocka fram alla olika skivor jag spelade på de olika mässorna jag varit med på. Kan inte alla det? jag har alltid med mig ett hundratal olika cd och jag väljer sedan musik som jag känner för, för stunden. Jag spelar musik som ren entertainment och väljer musik därefter. Jag spelar inte för att dema högtalare eller hifi-pryttlar. Jag spelar för att få max entertainment-faktor vid varje tillfälle jag byter skiva. Det är ett känslomässigt musikbyte där stämningen är hela grejen. Ibland blir jag ombedd att spela något och jag minns att Tompa på forumet bad mig spela en skiva jag inte visste vad det var. Jag brukar inte spela okänd musik, men jag blev dock nyfiken och jag litade på personen och jag minns att det var en förbaskat bra skiva. Den var på ECM och med svenska eller nordiska jazzmusiker, om jag kommer ihåg rätt.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Dr Steindl:
Jag har inte lyssnat på dina exempel eftersom jag känner flera av dem hyfsat väl sedan tidigare. Så de är alltså inte alls ignorerade.

Man kan självklart definiera enkel, svårlyssnad, komplex, lättillgänglig, banal, allvarlig, mångtydbar eller lite vad som helst. Och dessutom definiera det på lite olika, mer eller mindre genomtänkta vis.
Min utgångspunkt just i den här tråden var enbart att tala om "enkel - komplex" utifrån perspektivet på ljudkomplexitet.
Alltså inte utifrån exempelvis vilka och hurdana psykologiska effekter musik kan ge hos en lyssnare. Ej heller huruvida och i vilken grad musik av olika slag kan skapa associationer till skeenden, så som programmusik är tänkt. Sådant är intressant, men det var inte det jag hade i åtanke.

Den musik du anger (den som jag känner till alltså) klassar jag som komplex ur ett ljudperspektiv. Det vill säga att musiken består av:

Många instrument som spelar samtidigt

Många likadana instrument som spelar samtidigt

Många olika instrument som spelar samtidigt

Flera olika samtidiga stämmor/melodislingor

Instrument på olika avstånd från mikrofoner

Instrument på olika platser i en ljudreflekterande, ljudabsorberande och ljuddiffuserande stor lokal

Kanske specifikt till dem som lätt blir störda av en intolkad attityd i mina inlägg:

Det jag funderar över eller har som agenda är INTE huruvida viss musik är på något vis mer "högtstående" ur någotslags fisförnämt "sanningsperspektiv".

INTE huruvida de personer som föredrar viss musik är mer högtstående.

INTE huruvida jag är en bättre människa än du som lätt blir störd av det jag emellanåt skriver.

Jag kan emellanåt studsa omkring till Peps Persson, digga Alice Cooper titta på något klipp med Keith Moon eller George Clinton. Exempelvis.

Jag kan samtidigt förstå reaktioner på mina inlägg som tolkar dem som socialt positionerande, nedklankande och självförhävande. Jag förstår det eftersom den typen av människor som agerar i sådana syften finns. De är nog inte ens särskilt få utan kanske är de i majoritet i samhället. Vet ej. Men jag är medveten om att det förekommer.

Utifrån den ofta socialt bevakande, lättkränkta och infektionsbenägna stämning som råder i samhället så blir det såklart svårt att ernå trovärdighet för den som bara är ute efter att föra resonemang och fundera över hur saker förhåller sig, och gör just det, UTAN att blanda in socialiserande syften i tankar och handlingar.

Emellanåt känns den ambitionen närmast hopplöst utsiktslös.
Men skam den som ger sig.

Du använder ordet "Ljudkomplexitet".

Det är nu som ordet Ljud måste definieras.

Är ljud en objektiv fysikalisk storhet i form av akustiska ljudvågor i luften?

Eller. . .

Är ljud en subjektivt upplevd varsebliven sensation/perception i ens medvetande?

Det är två vitt skilda skilda saker som bör analyseras separat och oberoende av varandra för att därefter i en syntes se om det finns "korrelation" dem emellan och hur denna korrelation ter sig och till slut hur kausaliteten ser ut dem emellan.

Ljud såsom en objektiv fysikalisk storhet i form av akustiska ljudvågor i luften uttrycks i tidsdomän med ljudtrycksförändring per tidsenhet och ljudtrycksförändring per rumsenhet.

Ljud såsom en subjektivt upplevd varsebliven sensation/perception i ens nervsystem uttrycks i frekvensdomän. Det sker en sådan omvandling direkt i innerörat i de sensoriska hårcellerna i organet corti utmed basilarmembranet. Man hör frekvens. Men man har även en spatial hörselupplevelse! Den sker i tidsdomän. Det är således två skilda domäner som löper parallellt i nervsystem och hjärna. I medvetandet finns upplevelsen. Den kan uttryckas i ord. Problemet är att det finns i princip en oändligt stor avgrund mellan upplevelse och redovisad upplevelse.

1.) Ljudkomplexiteten såsom en objektiv fysikalisk storhet hos akustiska ljudvågor i luften uttryckt i tidsdomän med ljudtrycksförändring per tidsenhet är egentligen en baggis, oavsett musik.

2.) Ljudkomplexiteten såsom en subjektivt upplevd varsebliven sensation/perception i ens nervsystem som uttrycks både i frekvensdomän och i tidsdomän är en extremt komplex mätprocess som utförs i hjärnan.

3.) Ljudkomplexiteten för musikerna som skall spela är ytterligare en annan dimension och partituret är ett slags underlag för detta.

Så, jag efterlyser vilken av dessa Ljudkomplexiteter du egentligen menar då du uttrycker resten som jag tycker du uttrycker alldeles utmärkt. Det ökar min förståelse av vad du menar. Dock behöver jag veta vad du menar med Ljudkomplexitet för att jag skall kunna sätta ihop det i ett plausibelt sammanhang. Menar du alternativ 1 eller 2 eller 3?

Mvh
Peter

[music4ever]

Kanske dumt att kommentera men det är tvärt om....
"kring 25Hz" är det nästan bara kyrkorgel, syntar och piano som kan spela (på ett piano är lägsta tonen 27,5Hz). Vanlig 4-strängad elbas har 41,2Hz som lägsta ton.

Ja, och? Folk lyssnar på elektronisk musik.

[distad]

Ja, här sitter man och lyssnar på lite stråkorkestermusik av njutbar och melodisk typ.
Lyssnar och funderar.

När jag lyssnar på sådan här musik så blir upplevelserna olika beroende på om jag stänger av andra aktiviteter eller ej. Typ, läser eller skriver.
Musiken är såpass innehållsrik avseende smådetaljer, rumsljud, övertoner, multimelodi- och instrumentmix, att mycket går perceptivt förlorat när jag samtidigt sysslar med annat. Lägger jag ihop laptopen så ökar perceptionen av detaljerna.

Lyssnar jag på mindre komplex musik så blir inte förändringen så stor när jag både sysslar och lyssnar som när jag bara lyssnar.

Utifrån detta så undrar jag om det inte även är så, att den här ljud-komplexa musiken ställer högre krav på anläggningens förmåga till detaljåtergivning.
Jag skriver inte alls detta i syfte att racka ner på personer som gillar viss musik. Det vore både lågt och främmande. Nej, det är hur det förhåller sig som intresserar mig.

Enkelt uttryckt:
Om musiken inte innehåller särskilt mycket av små-ljud, inte framförs av massor av instrument i en lokalklang och inte består av mängder av parallella stämmor, ja då finns det ju rimligtvis inte så mycket att "lyfta fram". Den extremt högupplösande anläggningen ger inte så mycket extra.

Nu bortser jag från baskapacitet och ljudtrycksdito, vilket såklart kan vara egenskaper som inverkar på den mesta musik.

Gå på mässor så får du höra massor av musik som inte sätter anläggningarna på prov = sådant som går under mässjazz , för det vill inte utställarna för då får man verkligen höra hur grejerna klarar av sådant. Sladd (och någon till kanske) är väl det enda undantaget då har brukar blanda rejält. Men hans grejer brukar klara det galant.

[jansch]

Kanske dumt att kommentera men det är tvärt om....
"kring 25Hz" är det nästan bara kyrkorgel, syntar och piano som kan spela (på ett piano är lägsta tonen 27,5Hz). Vanlig 4-strängad elbas har 41,2Hz som lägsta ton.

Ja, och? Folk lyssnar på elektronisk musik.

Ja, jag skrev ju syntar men du missade nog det viktigaste - "men det är tvärt om" och resten av texten jag skrev......

Posta gärna en låt med basslinga kring 25Hz, jag hittar ingen.....

[Strmbrg]

Dr Steindl:

Men begreppet "ljudkomplexitet" menar jag förnimmelsen. Detta baserar jag på att jag med begreppet "ljud" avser en förnimmelse.
Jag har nämligen resonemangsmässigt fattat tycke ( ) för tanken att ljud inte existerar annat än i hörselsinnen. I andra sammanhang handlar det om vissa slags rörelser i gaser, fasta eller flytande former. Det vill säga om sådana rörelser som kan utgöra en transmission ledande till en excitering av mekanismer i hörselsinnesrelaterade organ.

Mer impopulärvetenskapligt så menar jag att di där pajsarna i sina propellerförsedda svidar som sitter å röjer å lirar på sina grunker on stage, de kirrar ju bara en massa röj å skak i luften ijenklien. Inte mycke å ha om ingen fixar å liksom göra om'et te nåslax liksom sjysst förnimmelse av ett sound liksom, dåra...

[shifts]

Det där med komplexitet är intressant. Det jag tycker är komplext är nog inte så komplext för en apparat att hantera. Kanske för för små högtalare möjligen. Men de komplexa spår jag kan ha med mig när jag vill provlyssna någon anläggning, är nog snarare utmaningar för rummet och dess efterklang än för något annat (möjligen också för potentiella medlyssnare).

[Nattlorden]

Jag brukar som del i mina tester använda Mike Oldfield "Five miles out" för att testa om återgivningen faller ihop när den får komplex och medvetet distad musik eller det bara drunknar i mer.
Så hör ni den spelas någonstans på en mässa, så är det nog jag som är där och frågat efter den...