Placering infraX6 - med PEQ

[I-or]

Der är ingenting "random" med simuleringarna ovan. Vi har två mycket bra möjligheter med 4 respektive 6 basmoduler som ligger nära optimum, jag har provat betydligt fler konfigurationer.

Vad gäller den länkade artikeln så är mätningarna utförda i ett stort rum om ca 7,3x5,3x3,0 m som dessutom med stor sannolihet är ett typiskt amerikanskt "pappbygge" med massor av membrandämpning från begränsningsytorna. Därav den ganska låga graden av "room gain".

[Zappa]

Har du provat tre infra X staplade på varandra i hörnen på framväggen?

[sprudel]

Hur ser det ut med fyra basar fram och två bakom lyssningsplats?

Ungefär så här (sprudelplacering för de fyra basmodulerna framför lyssningspositionen):

Knuttebaloa3.jpg

Det är viktigt att bryta upp symmetrin framförallt längs den största dimensionen eftersom den kommer att dominera modaltätheten i basmodulområdet och därmed också dominera frekvensgången här. Detta gör man inte lika effektivt med många källor vid den främre väggen.

En fundering. Har du simulerat med rumslängd om 8,7 m?

[I-or]

Har du provat tre infra X staplade på varandra i hörnen på framväggen?

Skillnaden mot två stycken basmoduler placerade i de främre hörnen blir mycket liten i hela det aktuella frekvensområdet eftersom lyssningspositionen (h = 1,1 m) är placerad mycket nära noden för den första höjdmoden (ca 72 Hz). Annorlunda uttryckt kan man säga att denna konfiguration alltid är bortkastad m.a.p. jämn frekvensgång för sittande lyssnare.

Knuttebaloa4.jpg (37.4 KiB) Visad 2711 gånger

[I-or]

En fundering. Har du simulerat med rumslängd om 8,7 m?

Nej, men om du vill att jag ska göra en simulering för ditt rum behöver jag veta var lyssningspositionen är (samt om rummet har betongväggar eller inte även om detta bara avgör nivån på toppar och dalar här, medan eftergivliga väggar i realiteten även flyttar resonansfrekvenserna en aning nedåt).

[Evil_Homer]

Der är ingenting "random" med simuleringarna ovan. Vi har två mycket bra möjligheter med 4 respektive 6 basmoduler som ligger nära optimum, jag har provat betydligt fler konfigurationer.

Vad gäller den länkade artikeln så är mätningarna utförda i ett stort rum om ca 7,3x5,3x3,0 m som dessutom med stor sannolihet är ett typiskt amerikanskt "pappbygge" med massor av membrandämpning från begränsningsytorna. Därav den ganska låga graden av "room gain".

Nu var det inte din simulering jag tänkte på, utan ts funderingar i början av tråden.
Simulering i all ära, men att mäta och se vad som händer är ändå bäst, håller du inte med?

Sen var länken mer tänkt som en ögonöppnare vad som kan hända vid olika platser runt om i rummet.
Därför säger jag, testa lite olika platser och mät så man slipper gissa.

[I-or]

Nej, simulera först, mät sedan, justera eventuellt och lyssna sist. Iterera om det behövs. Att springa runt med mikrofon och slumpmässigt flytta käll- och mottagarpositioner är minst sagt ineffektivt. Man ska så långt som möjligt arbeta med hjärnan istället för med kroppen.

[sprudel]

En fundering. Har du simulerat med rumslängd om 8,7 m?

Nej, men om du vill att jag ska göra en simulering för ditt rum behöver jag veta var lyssningspositionen är (samt om rummet har betongväggar eller inte även om detta bara avgör nivån på toppar och dalar här, medan eftergivliga väggar i realiteten även flyttar resonansfrekvenserna en aning nedåt).

Det ser jag ju gärna att du gör. Återkommer med uppdaterat material.

[Zappa]

Nej, simulera först, mät sedan, justera eventuellt och lyssna sist. Iterera om det behövs. Att springa runt med mikrofon och slumpmässigt flytta käll- och mottagarpositioner är minst sagt ineffektivt. Man ska så långt som möjligt arbeta med hjärnan istället för med kroppen.

Istället för att simulera manuellt går det inte att maskinellt automatiskt kalkylera vilken placering som bäst motsvarar en given targetkurva?

[Adhoc]

@I-or: För pressure gain (med frekvensvåglängd större än 2xstörsta rumsmåttet) och room gain-simulering har du för dom forum-vetgiriga en indikation på varifrån det typiskt kan börja för olika typer av väggar och i vilken grad / oktav? Hos mig i ett rum med 22 cm tjocka betongväggar/tak/golv runtom, till hälften under mark, ser det ut som vid ca 20,5 Hz med basar i fas respektive ca 16,7 Hz med basar ur fas. Rummet är 7,86x4,19xca 2,20 m mellan betongytorna. Teoretiskt är lägsta rumsmod vid 21,8 Hz, enligt REW vid 20,8 Hz. I bilderna är det enbart basar som spelar, 4 st vid dikt frontvägg med ca 30 cm djupa lådor ¼ in från sidoväggar respektive tak och golv, samt 4 st likadant (nästan) vid vägg bakom soffan.

I dom osmoothade bilderna är miken vid 50,3% av "akustiska rumslängden" 88 cm över golv. Röd kurva = basar i fas, blå kurva med omvänd polaritet för bakre basarna. Tjusig peak respektive dipp vid dryga 40 Hz . Om kalibreringen som följde med Umik-miken är korrekt, så visar kurvan för låga värden under 20 Hz, stigande till 7,4 dB för lågt vid 10 Hz. 40 Hz-peaken ser gräsligt stor ut men dess utklingningstid ligger kring 330 ms för -40 dB, så den upplevs inte direkt som någon entonsbas som dönar kvar i rummet.

(I realiteten är miken vid 371 cm från frontvägg = 47,2% av fysiska rumslängden. Den lägsta rumsmoden är 20,8 Hz om man ska tro på REW så akustiska längden är lite större än 786 cm och visar lägst värde vid 371 cm från frontvägg. Jag misstänker att det beror på att bakre kortväggen delvis är i betonghålsten, resterande i armerad betong, till hälften under mark.)

Enbart basar spelar mik vid 50 procent av rumslängd röd basar i fas blå omvänd polaritet för bakre basar.jpg (103.65 KiB) Visad 2636 gånger

Enbart basar spelar Spectrogram mik vid 50 procent av rumslängd röd kurva med basar i fas.jpg (102.9 KiB) Visad 2636 gånger

Enbart basar spelar Spectrogram mik vid 50 procent av rumslängd blå kurva med omvänd polaritet för bakre basar.jpg (125.45 KiB) Visad 2636 gånger

Enbart basar spelar RT60 ETC mik vid 50 procent av rumslängd röd kurva basar i fas.jpg (116.87 KiB) Visad 2636 gånger

Enbart basar spelar RT60 ETC mik vid 50 procent av rumslängd blå kurva bakre basar med omvänd polaritet.jpg (127.33 KiB) Visad 2636 gånger

[I-or]

Istället för att simulera manuellt går det inte att maskinellt automatiskt kalkylera vilken placering som bäst motsvarar en given targetkurva?

Det går förstås, men då måste man skriva en optimeringsalgoritm också, vilket jag inte har orkat göra. Många gånger är man ganska kringskuren för uppställningen av möbleringstekniska skäl, så möjligheterna är inte oändliga*. Jag skrev det här skriptet för närmare 30 år sedan och då fanns det ingenting liknande att tillgå någonstans. Nu är det inte lika spännande längre (mitt skript gör dock lite andra enkla men fiffiga saker också som REW och liknande inte erbjuder).

Dessutom vet jag redan ungefär hur uppställningen ska se ut för att fungera på bästa sätt. Reglerna är ganska enkla, försök så långt som möjligt att undvika symmetri för både källpositioner och mottagarposition och sprid huvudsakligen ut källorna längs den största dimensionen i rummet. Placera heller inte källorna alltför nära mottagarpositionen, speciellt om de är få, eftersom man då kan få lokaliseringseffekter. Försök framförallt att undvika djupa dalar om du tänker ekvalisera, vilket man bör göra.


*Jag blir dock alltid lika förvånad över hur många som uppvisar total nördighet på detta forum och inte bara investerar i 6 basmoduler, utan också får fram ett rum där de kan placeras mer eller mindre fritt.

[I-or]

@I-or: För pressure gain (med frekvensvåglängd större än 2xstörsta rumsmåttet) och room gain-simulering har du för dom forum-vetgiriga en indikation på varifrån det typiskt kan börja för olika typer av väggar och i vilken grad / oktav? Hos mig i ett rum med 22 cm tjocka betongväggar/tak/golv runtom, till hälften under mark, ser det ut som vid ca 20,5 Hz med basar i fas respektive ca 16,7 Hz med basar ur fas. Rummet är 7,86x4,19xca 2,20 m mellan betongytorna. Teoretiskt är lägsta rumsmod vid 21,8 Hz, enligt REW vid 20,8 Hz. I bilderna är det enbart basar som spelar, 4 st vid dikt frontvägg med ca 30 cm djupa lådor ¼ in från sidoväggar respektive tak och golv, samt 4 st likadant (nästan) vid vägg bakom soffan.

I dom osmoothade bilderna är miken vid 50,3% av "akustiska rumslängden" 88 cm över golv. Röd kurva = basar i fas, blå kurva med omvänd polaritet för bakre basarna. Tjusig peak respektive dipp vid dryga 40 Hz . Om kalibreringen som följde med Umik-miken är korrekt, så visar kurvan för låga värden under 20 Hz, stigande till 7,4 dB för lågt vid 10 Hz. 40 Hz-peaken ser gräsligt stor ut men dess utklingningstid ligger kring 330 ms för -40 dB, så den upplevs inte direkt som någon entonsbas som dönar kvar i rummet.

(I realiteten är miken vid 371 cm från frontvägg = 47,2% av fysiska rumslängden. Den lägsta rumsmoden är 20,8 Hz om man ska tro på REW så akustiska längden är lite större än 786 cm och visar lägst värde vid 371 cm från frontvägg. Jag misstänker att det beror på att bakre kortväggen delvis är i betonghålsten, resterande i armerad betong, till hälften under mark.)

För det första gäller att ditt lågmobila rum har en ganska låg grad av membranabsorption från begränsningsytorna och att detta leder till något större avvikelser topp/dal än i "sladdrigare" rum, men misströsta inte, detta gör bara att en enkel minimumfasfiltrering via IIR-filter fungerar ännu närmare idealet vid ekvalisering. Sedan ser mätresultaten ut att ha belagts med en ganska hög grad av glättning, i realiteten är de nog klart stökigare än de ser ut här.

För betongen i ditt hus hamnar grundböjmoden för väggarna i runda slängar vid 90 Hz och golv/tak runt 25 Hz. Först från ca 20 Hz och nedåt har du alltså nollmodsförhållanden eller "pressure mode". För enkelgipsväggar hamnar grundböjmoden runt 25 Hz och för träbjälklag kan den vara ännu något lägre, så man behåller en ganska hög absorptionsfaktor ned till infraljudsområdet i de flesta typiska villor. Trots detta stiger "room gain" med ca 6-9 dB/oktav under den lägsta akustiska rumsmoden som ligger runt 20-40 Hz i någorlunda normala lyssningsrum.

Eftersom du har en efterklangstid om ca 0,33 s vid ca 42 Hz, är rummets genomsnittliga absorptionsfaktor ca 0,3 vid denna frekvens, vilket är relativt normalt för ett möblerat betongrum (ett omöblerat betongrum med parkettgolv kan ha en absorptionsfaktor om under 0,1 för låga frekvenser).

[Adhoc]

Tackar för svar I-or . Något att tugga på men nu snart dags för loppelådan och ny arbetsdag före semestern, så lite kort:

När du skriver ”glättning” antar jag det är vad som i REW kallas för smoothing (?). I så fall, nej ingen hög grad av glättning har valts i REW. Dom röda och blå frekvenskurvorna var med No smoothing i REW, utan försök att få kurvorna ”snyggare för ögat” med tex 1/3 oktavs smoothing. Visar samma mätningar igen, dels med No Smoothing, dels med 1/12 oktav smoothing (samma som i tråden med donjanssons rum). Kurvorna ser lite jämnare ut med 1/12 smoothing. Med 1/3 oktavs smoothing skulle reklamavdelningen bli belåten ...

Japp, först vid cirkus 20 Hz börjar pressure gain i mitt rum eftersom det är relativt långt. Så långt det nu går att lita på REW-programmet och UMIK 1-miken plus dess kalibreringsfil, är det ”gratisbas” med dryga +10 dB / oktav för betongrummet (från ca 91 dB / 20 Hz till 94,3 + 7,4 enl. mikkalibrering / svarta kurvan vid 10 Hz = 101,7 dB / 10 Hz).

Enbart basar spelar No Smoothing mik vid 50 procent av rumslängd röd basar i fas blå omvänd polaritet för bakre basar.jpg (105.87 KiB) Visad 2589 gånger

Enbart basar spelar en tolftedels oktav smoothing mik vid 50 procent av rumslängd röd basar i fas blå omvänd polaritet för bakre basar.jpg (108.28 KiB) Visad 2589 gånger

Enbart basar spelar Presssure gain drygt 10 dB per oktav från ca 91 dB 20 Hz till 94 plus ca 7 db vid 10 Hz Mik vid 50 procent av rumslängd basar i fas.jpg (125.45 KiB) Visad 2589 gånger

[Zappa]

Istället för att simulera manuellt går det inte att maskinellt automatiskt kalkylera vilken placering som bäst motsvarar en given targetkurva?

Det går förstås, men då måste man skriva en optimeringsalgoritm också, vilket jag inte har orkat göra. Många gånger är man ganska kringskuren för uppställningen av möbleringstekniska skäl, så möjligheterna är inte oändliga*. Jag skrev det här skriptet för närmare 30 år sedan och då fanns det ingenting liknande att tillgå någonstans. Nu är det inte lika spännande längre (mitt skript gör dock lite andra enkla men fiffiga saker också som REW och liknande inte erbjuder).

Dessutom vet jag redan ungefär hur uppställningen ska se ut för att fungera på bästa sätt. Reglerna är ganska enkla, försök så långt som möjligt att undvika symmetri för både källpositioner och mottagarposition och sprid huvudsakligen ut källorna längs den största dimensionen i rummet. Placera heller inte källorna alltför nära mottagarpositionen, speciellt om de är få, eftersom man då kan få lokaliseringseffekter. Försök framförallt att undvika djupa dalar om du tänker ekvalisera, vilket man bör göra.


*Jag blir dock alltid lika förvånad över hur många som uppvisar total nördighet på detta forum och inte bara investerar i 6 basmoduler, utan också får fram ett rum där de kan placeras mer eller mindre fritt.

Är inte en smalbandig dal i basområdet, säg med en Q-faktor 10 och - 5 db, ganska harmlös?

[I-or]

Tackar för svar I-or . Något att tugga på men nu snart dags för loppelådan och ny arbetsdag före semestern, så lite kort:

När du skriver ”glättning” antar jag det är vad som i REW kallas för smoothing (?). I så fall, nej ingen hög grad av glättning har valts i REW. Dom röda och blå frekvenskurvorna var med No smoothing i REW, utan försök att få kurvorna ”snyggare för ögat” med tex 1/3 oktavs smoothing. Visar samma mätningar igen, dels med No Smoothing, dels med 1/12 oktav smoothing (samma som i tråden med donjanssons rum). Kurvorna ser lite jämnare ut med 1/12 smoothing. Med 1/3 oktavs smoothing skulle reklamavdelningen bli belåten ...

Japp, först vid cirkus 20 Hz börjar pressure gain i mitt rum eftersom det är relativt långt. Så långt det nu går att lita på REW-programmet och UMIK 1-miken plus dess kalibreringsfil, är det ”gratisbas” med dryga +10 dB / oktav för betongrummet (från ca 91 dB / 20 Hz till 94,3 + 7,4 enl. mikkalibrering / svarta kurvan vid 10 Hz = 101,7 dB / 10 Hz).

Enbart basar spelar No Smoothing mik vid 50 procent av rumslängd röd basar i fas blå omvänd polaritet för bakre basar.jpg

Enbart basar spelar en tolftedels oktav smoothing mik vid 50 procent av rumslängd röd basar i fas blå omvänd polaritet för bakre basar.jpg

Enbart basar spelar Presssure gain drygt 10 dB per oktav från ca 91 dB 20 Hz till 94 plus ca 7 db vid 10 Hz Mik vid 50 procent av rumslängd basar i fas.jpg

Det var jag som läste ditt inlägg slarvigt och missade att du hade inte mindre än 8 basmoduler totalt, dessutom lite annorlunda placerade. Nu förstår jag varför du inte har en ojämnare frekvensgång i dina kurvor ovan över 60 Hz.

I möblerade rum som inte är atombombssäkrade skulle jag nog sätta den absoluta övre gränsen för nollmodsstigning* till kanske 10-11 dB/oktav, men detta beror mycket på hur stora/många fönster, dörrar och andra öppningar man har. I typiska rum handlar det om ca 6-9 dB/oktav som jag skrev ovan.


*För den som inte hänger med, för riktigt långa våglängder, d.v.s. riktigt låga frekvenser, fungerar rummet som insidan på en högtalarlåda. Detta leder till att högtalarkonerna/portarna i princip är direktkopplade till trumhinnorna via styvheten för luften i rummet (inga vågutbredningseffekter, alltså) och för frekvensgången ser man i det ideala fallet en stigning om 12 dB/oktav nedåt i frekvens. För att hela systemet akustiskt och mekaniskt ska befinna sig i nollmodsområdet måste även begränsningsytorna vara stela, d.v.s. i nollmodsområdet böjmässigt. Annars svänger ytorna med och "stjäl" en hel del energi, vilket brukar benämnas membranabsorption.

[I-or]

Istället för att simulera manuellt går det inte att maskinellt automatiskt kalkylera vilken placering som bäst motsvarar en given targetkurva?

Det går förstås, men då måste man skriva en optimeringsalgoritm också, vilket jag inte har orkat göra. Många gånger är man ganska kringskuren för uppställningen av möbleringstekniska skäl, så möjligheterna är inte oändliga*. Jag skrev det här skriptet för närmare 30 år sedan och då fanns det ingenting liknande att tillgå någonstans. Nu är det inte lika spännande längre (mitt skript gör dock lite andra enkla men fiffiga saker också som REW och liknande inte erbjuder).

Dessutom vet jag redan ungefär hur uppställningen ska se ut för att fungera på bästa sätt. Reglerna är ganska enkla, försök så långt som möjligt att undvika symmetri för både källpositioner och mottagarposition och sprid huvudsakligen ut källorna längs den största dimensionen i rummet. Placera heller inte källorna alltför nära mottagarpositionen, speciellt om de är få, eftersom man då kan få lokaliseringseffekter. Försök framförallt att undvika djupa dalar om du tänker ekvalisera, vilket man bör göra.


*Jag blir dock alltid lika förvånad över hur många som uppvisar total nördighet på detta forum och inte bara investerar i 6 basmoduler, utan också får fram ett rum där de kan placeras mer eller mindre fritt.

Är inte en smalbandig dal i basområdet, säg med en Q-faktor 10 och - 5 db, ganska harmlös?

Stämmer, men när man ekvaliserar så är det lätt att sänka toppar utan biverkningar, men att höja dalar kostar både förstärkareffekt och högtalardistorsion.

[Morello]

Ingenting är gratis.

[Zappa]

Är inte en smalbandig dal i basområdet, säg med en Q-faktor 10 och - 5 db, ganska harmlös?

Stämmer, men när man ekvaliserar så är det lätt att sänka toppar utan biverkningar, men att höja dalar kostar både förstärkareffekt och högtalardistorsion.

Hur skulle du ekvalisera basområdet utifrån den blåa kurvan? Mätningen är gjord vid lyssningsposition (med soffan på plats). Efter mätningen försökte jag höja nivån inom 30-80 Hz genom att flytta lyssningspositionen 10 cm bakåt (och givetvis ställa högtalarna bredare isär), det gav drygt 1 dB mellan 30-100 Hz. Det medförde även att flera dalar fördjupades samt att 30-50 Hz mätmässigt blev mer linjärt. Subjektivt låter basområdet påtagligt välbalanserat och artikulerat. Som den perfektionist jag är vill jag likväl försöka förfina ytterligare, eventuellt med ekvalisering.

[I-or]

Jag skulle framförallt inrikta mina insatser på dalen omkring 170-300 Hz även om den snarare ligger i det nedre mellanregistret. På så sätt blir det lite mer *"kropp" i ljudet. Dalarna vid ca 85 och 120 Hz är så smala att de inte har så stor hörbarhet (den gula kurvan representerar ungefär vad du hör). Man skulle kanske kunna sänka nivån ett par dB mellan 25 och 50 Hz också.

[Zappa]

Tack I-or!

[Zappa]

Jag skulle framförallt inrikta mina insatser på dalen omkring 170-300 Hz även om den snarare ligger i det nedre mellanregistret. På så sätt blir det lite mer *"kropp" i ljudet. Dalarna vid ca 85 och 120 Hz är så smala att de inte har så stor hörbarhet (den gula kurvan representerar ungefär vad du hör). Man skulle kanske kunna sänka nivån ett par dB mellan 25 och 50 Hz också.

Istället för equalizer gjorde jag bl a följande:
* Flyttade lyssningspositionen bakåt cirka fem cm.
* Flyttade högtalarna i sidled några cm till vänster samt lite bredare isär.
* Flyttade högtalarna ungefär tre cm närmare i bakväggen (jag har absorbenter bakom högtalarna).
* Försökte mildra toppen vid 158 Hz med en absorbent, lite över jobbat men jag hade material hemma så varför inte leka.
Den gröna linjen representerar en psykoakustisk kurva innan förändringarna och den orangefärgade linjen en psykoakustisk kurva efter förändringarna. Sammantaget är det mätmässiga resultatet i linje med vad jag ville åstadkomma, dvs finputsa en redan subjektivt bra klangbalans. Ljudmässigt låter det eventuellt något bättre.

Sorry för off-topic!

[I-or]

Ja, jag skulle också gissa att detta låter en hårsmån bättre, då du har lyckats eliminera ca 1/3 av dalen mellan ca 170 och 300 Hz.

[Zappa]

Ja, jag skulle också gissa att detta låter en hårsmån bättre, då du har lyckats eliminera ca 1/3 av dalen mellan ca 170 och 300 Hz.

Nu när dalen har mindre yta skulle du fortfarande använda EQ för att fylla ut den? Jag provade nyligen ett filter @ 200 Hz med Q-faktorn 6 och nivån + 3 dB.

[I-or]

Självklart! En lite bredare dal i mellanregistret märks ganska tydligt, även om den inte är speciellt djup. 3 dB är inget större problem ur distorsions- och effektsynpunkt.

Dessutom har många producenter och ljudtekniker ofta en ovana att sänka nivån med några dB just här för att vissa instrument eller sång ska låta "tydligare". Detta gör dock vanligtvis bara att det låter tunnare och mer öronovänligt.

[Zappa]

Självklart! En lite bredare dal i mellanregistret märks ganska tydligt, även om den inte är speciellt djup. 3 dB är inget större problem ur distorsions- och effektsynpunkt.

Dessutom har många producenter och ljudtekniker ofta en ovana att sänka nivån med några dB just här för att vissa instrument eller sång ska låta "tydligare". Detta gör dock vanligtvis bara att det låter tunnare och mer öronovänligt.

Ja, nu har jag iaf ett filter i datorn som jag enkelt kan slå av och på. Det finns även PEQ i min receiver, men den har endast fasta band och Q-värden, närmaste frekvensen är 250 Hz.

[meshuggener]

Jag har infraY8.
Men det kanske är till någon hjälp.

På högtalarvägg:
2st platta i varje hörn bakom i32s.
Över dessa sitter 1 basmodul på halva takhöjden.
2st i mitten.
Detta är placerinstips från Ingvar. Förstod jag rätt. Så kör jag 6st så kör man basarna på högtalarvägg. Har man 8st så kör man även 2 bakom lyssningsplats.

På bakvägg bakom lyssningsplats:
2st i varje hörn bakom lyssningsplats.
Jag har inte hört bättre bas om jag ska vara ärlig.
Ingvar ville igentligen ha dessa två uppe i varsit hörn. Men jag testade ha dessa nere i hörnen och det blev så bra så jag inte brydde mig att pröva något annat.

[Knuttebaloa]

Jag har infraY8.
Men det kanske är till någon hjälp.

På högtalarvägg:
2st platta i varje hörn bakom i32s.
Över dessa sitter 1 basmodul på halva takhöjden.
2st i mitten.
Detta är placerinstips från Ingvar. Förstod jag rätt. Så kör jag 6st så kör man basarna på högtalarvägg. Har man 8st så kör man även 2 bakom lyssningsplats.

På bakvägg bakom lyssningsplats:
2st i varje hörn bakom lyssningsplats.
Jag har inte hört bättre bas om jag ska vara ärlig.
Ingvar ville igentligen ha dessa två uppe i varsit hörn. Men jag testade ha dessa nere i hörnen och det blev så bra så jag inte brydde mig att pröva något annat.

När du skriver två platta i varje hörn antar jag att du menar EN modul i respektive hörn? Annars har jag lite svårt att få ihop matematiken

Hur bra/dåligt blir det om du bara har sex moduler fram, och skippar modulerna bak?

I ditt rum förordar iö alltså alla moduler fram om man bara har sex?

Hade varit kul om I:or ville simulera dina varianter. Vad har du för rumsmått och var är lyssningspos?

Tack för input!

[meshuggener]

Ja precis, fel formulering av mig.
1st i varje hörn bakom i32s.

Jag fick ritning av David och dom är byggda som hans platta smutta infra variant.

Rummet blir lite mer fylligt med bas med dom 2 bakersta modulerna.
Jag var orolig att man skulle höra dom bakom sig men det hörs inte enligt mina öron.

Jag är apnöjd med uppgraderingen från understämd profY4.
Systemet känns uber kapabelt även om kapaciteten är hyffsat lika
understämda profY4 motsvarar ca profundusY-3? Vilket skulle vara ca infraY-9?

Black hole scenen i Interstellar känns väldigt avslappnat och enkelt och saker i mitt rum spelar inte med lika mycket. Upplever mitt rum som väldigt tyst när basen blivit mycket jämnare.
Och jag tyckte basen var väldigt bra innan.

[Knuttebaloa]

Tack för förtydligande, meshuggener! Har du någon tråd med bilder (jag är dålig på att söka och hitta )?

[Knuttebaloa]

Det var ett mycket hjälpsamt och fint inlägg, tack I-or!

Jag antar att det där är en simulering i REW, jag vill verkligen lära mig programmet. Kanske finns tid för det nu under ledigheterna!

Om jag skulle utgå från två fram och två bak enligt simuleringen, var skulle jag sedan kunna ställa det tredje paret? Känns ju tokigt att inte nyttja det nu när det finns

Simuleringarna utförs i mitt eget Matlab-skript som räknar med spegelkällor. Det verkade som du bara tänkte använda 4 basmoduler. Här är simuleringsresultaten för din 6-modulersuppställning, det ser jämnt ut:

Knuttebaloa2.jpg

Kan du tänka dig simulera en i var hörn på golvet vid framväggen, en i var hörn halvvägs upp mot taket (1.30 upp) fram samt två i mitten längs framväggen, på golvet.

Tack på förhand!

Jag återkommer med mätningar när jag väl testat de olika placeringarna.