Högre upplösning - lägre ljudnivå?

[Belker]

Oj!.. nu kollade jag bakgrundsnivån med en annan ljudtrycksapp:
Då ligger det och sniffar på strax över 20 dB.
Får väl köra den där Di Leva-dängan: ”...vem ska man tro på, tro på, tro på?..”

Det är orimligt. Jag mäter 27dbA i en stentyst fjällstuga med apparna Buller, SPL Meter och NIOSH SLM. Hemma i mitt ändå tysta lyssningsrum ligger det vid 30 med samma appar.

[Strmbrg]

Oj!.. nu kollade jag bakgrundsnivån med en annan ljudtrycksapp:
Då ligger det och sniffar på strax över 20 dB.
Får väl köra den där Di Leva-dängan: ”...vem ska man tro på, tro på, tro på?..”

Det är orimligt. Jag mäter 27dbA i en stentyst fjällstuga med apparna Buller, SPL Meter och NIOSH SLM. Hemma i mitt ändå tysta lyssningsrum ligger det vid 30 med samma appar.

Ja, en app anger runt 20 och en annan runt 45 dB.
Båda anger dock snarlika snitt- och toppvärden.

[Baffel]

Hittade

The best smartphone decibel meter apps to measure noise levels
https://www.healthyhearing.com/report/4 ... ise-levels

Mer vetenskaplig
Evaluation of smartphone sound measurement applications
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4659422/

Känns som något slags déjà vu. Undrar om jag inte klistrat in de länkarna någon annan gång, i någon annan tråd. Hum. Minns inte.

Sen
Apps for tinnitus: My top picks
https://www.healthyhearing.com/report/4 ... ise-levels

Om de är något att ha, vet ej.

[I-or]

Vad använder ni för att mäta bakgrundsnivån? Brusnivån i normala mobiltelefonmikrofoner är alltför hög för att användas vid låga ljudtrycksnivåer. Med en väl fungerande mätmikrofon ligger bakgrundsnivån i ett tyst lyssningsrum på ca 25 dBA och ett lite bullrigare på ca 35 dBA.

I en fjällstuga utan pumpar, fläktar, kompressorer etc igång kan man komma ned mot 15 dBA på instrumentet om det är någorlunda vindstilla, men egentligen lär det nog vara ännu tystare eftersom brusgolvet sätter gränsen här också.

[Belker]

Du har nog rätt. Min telefon har aldrig mätt under 27 med någon app hur tyst det än varit.

[I-or]

Neurofysiologiskt börjar mellanörats muskler påverka hörselbenen olinjärt över ca 85 dB.
Neuropsykologiskt ökar olika typer av maskering av kringliggande svagare frekvenser med ökande ljudstyrka. De facto maskers vissa distorsionskomponenter och detaljer i musiken.
Neurofysiologiskt har vi fler hörselnerverssynapser känsliga för låga ljudnivåer än höga. Sannolikt evolutionärt. Vid höga ljudnivåer är synapserna känsliga för låga nivåer mättade och kvar finns bara några få omättade synapser vilka kan hjälpligt kan differentiera högnivå ljud.
Neuropsykologiskt har reflexer maskerande effekt på direktljudet. Flest detaljer i direktljudet hörs i ekofritt rum eller med lurar även om ljudet subjektivt upplevs som ospatialt och konstigt.
Med ökande volym upplevs ljudet faktiskt som bättre men egentligen blir inte bara viss distorsion ohörbar utan även vissa faktiska detaljer i musiken.

Jag sagt många gånger - lyssna på medelnivåer något under 85 dB så hör du fler ofullkomligheter i anläggningen, fler faktiska detaljer i musiken samt skyddar hörseln.

Gör inte som LTS - undvik att försöka utvärdera faktiska skillnader med ljudnivåer över 100 dB.
Är du oärlig går det att sälja en distorderande anläggning med demo-ljud över 100 dB.

Ja du kan under optimala förhållanden höra fler detaljer vid lägre ljudnivå.

JM

Om målet med ljudanläggningen är att återge fonogrammet på ett korrekt sätt så måste naturligtvis även ljudtrycksnivån så långt som möjligt motsvara vad som avsetts vid produktionen. Samtidigt bör man naturligtvis inte utsätta öronen för höga ljudtrycksnivåer under annat än relativt korta perioder.

[Zappa]

Du har nog rätt. Min telefon har aldrig mätt under 27 med någon app hur tyst det än varit.

Min telefon mätte 27.9 dB(A) i vardagsrummet med appen Buller. Dagtid blir värdet garanterat högre.

[JM]

Neurofysiologiskt börjar mellanörats muskler påverka hörselbenen olinjärt över ca 85 dB.
Neuropsykologiskt ökar olika typer av maskering av kringliggande svagare frekvenser med ökande ljudstyrka. De facto maskers vissa distorsionskomponenter och detaljer i musiken.
Neurofysiologiskt har vi fler hörselnerverssynapser känsliga för låga ljudnivåer än höga. Sannolikt evolutionärt. Vid höga ljudnivåer är synapserna känsliga för låga nivåer mättade och kvar finns bara några få omättade synapser vilka kan hjälpligt kan differentiera högnivå ljud.
Neuropsykologiskt har reflexer maskerande effekt på direktljudet. Flest detaljer i direktljudet hörs i ekofritt rum eller med lurar även om ljudet subjektivt upplevs som ospatialt och konstigt.
Med ökande volym upplevs ljudet faktiskt som bättre men egentligen blir inte bara viss distorsion ohörbar utan även vissa faktiska detaljer i musiken.

Jag sagt många gånger - lyssna på medelnivåer något under 85 dB så hör du fler ofullkomligheter i anläggningen, fler faktiska detaljer i musiken samt skyddar hörseln.

Gör inte som LTS - undvik att försöka utvärdera faktiska skillnader med ljudnivåer över 100 dB.
Är du oärlig går det att sälja en distorderande anläggning med demo-ljud över 100 dB.

Ja du kan under optimala förhållanden höra fler detaljer vid lägre ljudnivå.

JM

Om målet med ljudanläggningen är att återge fonogrammet på ett korrekt sätt så måste naturligtvis även ljudtrycksnivån så långt som möjligt motsvara vad som avsetts vid produktionen. Samtidigt bör man naturligtvis inte utsätta öronen för höga ljudtrycksnivåer under annat än relativt korta perioder.

Nu var frågeställningen - är upplösningen högre vid lägre ljudnivå? Inte hur är upplösningen är vid ljudmediats antagna ljudnivå vid produktionen.
LTS och du gör samma misstag. Ni renodlar inte frågeställningen. Utan ni blandar in irrelevanta variabler. LTS testar med avsikt att påvisa hörbara skillnader hos apparater på ljudnivåer (> 100 dB) där faktiska knappt mätbara distorsions produkter sannolikt inte alltid kan påvisas upplevelsemässigt pga psykologisk maskering.
Ditt och LTS tänkande leder till att faktiska hörbara distorsionsprodukter inte kommer att påvisas.

Vore frågeställningen - går det att påvisa skillnader hos högtalare map distorsionsprodukter vid givna ljudtrycksnivåer vilka motsvarar produktionsnivån för aktuellt ljudmedia - är det adekvat med hög ljudnivå. Men detta är ett helt annat kapitel.

JM

[Morello]

Oj!.. nu kollade jag bakgrundsnivån med en annan ljudtrycksapp:
Då ligger det och sniffar på strax över 20 dB.
Får väl köra den där Di Leva-dängan: ”...vem ska man tro på, tro på, tro på?..”

Det är orimligt. Jag mäter 27dbA i en stentyst fjällstuga med apparna Buller, SPL Meter och NIOSH SLM. Hemma i mitt ändå tysta lyssningsrum ligger det vid 30 med samma appar.

Jag blev för en tid sedan ombedd att "kliva ned från den höga hästen" då jag påpekade det olämpliga att använda leksaksdatorer/telefoner för ljudnivåmätning. Hur som helst vill jag ännu en gång påminna om det olämpliga - leksaksdatorns intrinsikala störnivå gör det inte möjligt att mäta svagt buller och därtill är finns systematiska fel. Det räcker med lite smuts i aperturen framför mikrofonen för att medföra avvikelser om åtskilliga dB.

[Baffel]

Det har du Morello har du helt rätt i och det ska man vara fullt medveten om . Det enda jag kan tänka mig som på något sätt skulle kunna balansera det en aning är att testa olika appar ,olika datorer/ mobiler . Mät med dem samtidigt för att se om de åtminstone mäter lika . Förvisso kan de kanske mäta lika jämt , men fel men ändå. Testa kan man ju alltid . De är ju gratis de där apparna . Så låna frugan, ungarnas osv mobiler/ paddor och kör igång

[Belker]

Oj!.. nu kollade jag bakgrundsnivån med en annan ljudtrycksapp:
Då ligger det och sniffar på strax över 20 dB.
Får väl köra den där Di Leva-dängan: ”...vem ska man tro på, tro på, tro på?..”

Det är orimligt. Jag mäter 27dbA i en stentyst fjällstuga med apparna Buller, SPL Meter och NIOSH SLM. Hemma i mitt ändå tysta lyssningsrum ligger det vid 30 med samma appar.

Jag blev för en tid sedan ombedd att "kliva ned från den höga hästen" då jag påpekade det olämpliga att använda leksaksdatorer/telefoner för ljudnivåmätning. Hur som helst vill jag ännu en gång påminna om det olämpliga - leksaksdatorns intrinsikala störnivå gör det inte möjligt att mäta svagt buller och därtill är finns systematiska fel. Det räcker med lite smuts i aperturen framför mikrofonen för att medföra avvikelser om åtskilliga dB.

Du syftar på min kommentar här? https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=16&t=62804&start=450#p2146339
Jag tycker fortfarande att din kommentar var onödig och inte tillförde något till diskussionen om hur man grovt kan jämföra lyssningsnivåer. Det finns många seriösa utvärderingar av telefoner som bullermätare, gjorda av olika nationella arbetsmiljömyndigheter. En från amerikanska NIOSH länkad här ovan. Arbetsmiljöverket har gjort en liknande. I brist på andra instrument duger de för relativa jämförelser, om vi bara kommer överens om vilken app och telefon vi använder.

[jonasp]

Fast att de fungerar hyfsat för bullermätning i arbetsmiljöperspektiv motsäger inte att brusnivån är för hög för att mäta nivån på bakgrundsljud.

[Belker]

Nej, men det har vi väl redan konstaterat här?
Och ”den höga hästen” handlade om lysningsnivåer=buller.

[jonasp]

Ok, det har jag missat isåfall. Jag håller nog med er båda, dvs att man kan få viss indikation av mobil, men jag vill egentligen inte använda en sådan alls för ljudtrycksmätningar.

[Zappa]

Vad använder ni för att mäta bakgrundsnivån? Brusnivån i normala mobiltelefonmikrofoner är alltför hög för att användas vid låga ljudtrycksnivåer. Med en väl fungerande mätmikrofon ligger bakgrundsnivån i ett tyst lyssningsrum på ca 25 dBA och ett lite bullrigare på ca 35 dBA.

I en fjällstuga utan pumpar, fläktar, kompressorer etc igång kan man komma ned mot 15 dBA på instrumentet om det är någorlunda vindstilla, men egentligen lär det nog vara ännu tystare eftersom brusgolvet sätter gränsen här också.

I mitt extremt tysta sovrum lyckades jag komma ner till drygt 26 dB(A) med min Huawei P30 Pro och appen Buller. Gissningsvis är mobilens egenbrus nära den nivån, vilket i sådana fall är högt men kan möjligtvis duga för att klassificera t ex en arbetsmiljö som tyst.

[Strmbrg]

En intressant sak beträffande den upplevda skalan är även den som själva högtalartypen ger. Jag har använt stormembraniga dipoler i kanske femton års tid nu. Jag slås fortfarande över hur stort orkesterrummet låter. Jag har läst en del påståenden om att små instrument låter för stora och att röster låter som jättekäftar med den här sortens högtalare.
Jag har inte den erfarenheten själv.

Jag tänker mig att även den här storleksaspekten - alltså inte bara den storleksupplevelse som själva ljudtrycket skapar - påverkar behovet av att ”gasa på som fan” för att det skall bli realistiskt. Det låter hyfsat stort och lokalillusoriskt redan på måttliga nivåer.

PS
Nu har jag testat olika appar:
De verkar svajiga rent allmänt. Vissa visar 5dB som bakgrundsnivå, andra 25, någon 45dB... Jag har laddat om etc men detta kvarstår. Internbrus i vissa och olinjär känslighet i andra?
Maxnivån i Mahlers symfonier registreras i samtliga som runt 85dB.
De kanske missar de riktiga toppvärdena men det är vad som visas och där är apparna betydligt mer samstämmiga.

[I-or]

Ja, stora panelhögtalare kan skapa en enorm ljudscen som på många sätt är mer realistisk än den som man erhåller med konventionella högtalare, speciellt för klassisk musik. Dock är det få panelhögtalare som kan spela tillräckligt högt. När det begav sig var ljudet mycket stort både spatiellt sett och ljudtrycksmässigt sett i mitt fall. Rummet var bara på ca 18 m2, men hade vinklade väggar bakom högtalarna, vilket är optimalt för dipoler eftersom detta försenar och avståndsdämpar förstareflektionen. En audiofilvän som sällan ville erkänna att hans anläggning var sämre än någon annans blev helt chockad. Kul var det och även grannen ovanför uppskattade musiken.

[Strmbrg]

Mina spelar in i varsitt hörn bakom. Lite mer in i sidovägg än in i bakvägg dessutom. Rumsbredd endast 280 (längd dock 690) och de står av förståeliga skäl rätt nära sidoväggarna.
Jag rotade fram min dB-mätare från Classe. När jag spelar på önskad nivå når Mahlers trea 85 dBc respektive 78 dBa i topparna av "introt".
Det låter stort då.
Och de kan spela tillräckligt högt för mig, som inte är så förtjust i jättehögt ljud.

[Tangband]

Bakgrundsnivå: När jag stoppar musiken anges cirkus 45-46 dB i mitt lyssningsrum. Då är torktumlaren igång på övervåningen förvisso.

I lägenhet mitt i Norrlands huvudstad så hamnar min mätare under dagen på 40 dB, sorgligt nog.
Jag använde appen ”buller” och en iPhone.

[Strmbrg]

De där apparna ger jag numera inte mycket för. Åtminstone inte vad lågnivåmätningar beträffar. De ger ju våldsamt olika värden... Jag laddade ner den där "Buller" men den jag tankat ner visar ju inte lägre värden än 40dB, skalan börjar där... (?)

[Tangband]

De där apparna ger jag numera inte mycket för. Åtminstone inte vad lågnivåmätningar beträffar. De ger ju våldsamt olika värden... Jag laddade ner den där "Buller" men den jag tankat ner visar ju inte lägre värden än 40dB, skalan börjar där... (?)

Vilken gratisapp rekommenderar du ?

[Morello]

Isidor och Strömberg - nu får ni sluta med att skriva "högt" när ni i själva verket menar "starkt"!

[Strmbrg]

De där apparna ger jag numera inte mycket för. Åtminstone inte vad lågnivåmätningar beträffar. De ger ju våldsamt olika värden... Jag laddade ner den där "Buller" men den jag tankat ner visar ju inte lägre värden än 40dB, skalan börjar där... (?)

Vilken gratisapp rekommenderar du ?

Hm, ingen tror jag. Eftersom de visar svaga ljud (rätt nu dr Orest?) så olika så får jag åter hänvisa till di Levas gamla hit. Starka ljud verkar emellertid anges ungefär likvärdigt. Möjligen lika felaktigt...

Nu behöver jag ingen app eftersom jag har skaffat ett nytt batteri till den här istället. Den är säkert undermålig den också...

809AD638-5AB0-4A02-B739-DE140DF45A6F.jpeg.7cc712bc70c92fcacbb16ff0f20f51f6.jpeg (953.53 KiB) Visad 953 gånger

[I-or]

Nej, ingen skriver någonsin stark ljudnivå i tekniska sammanhang. Det korrekta uttrycket är hög ljudnivå och då spelar man också musiken just högt. Handlar det om höga frekvenser skriver man istället "går högt" (syftande på frekvensgång).

[I-or]

Jag lyssnar just nu på Rimsky-Korsakovs Scheherazade (Telarc, fantastisk dynamik som vanligt, men behöver ekvaliseras ordentligt) i hörlurar med London Symphony Orchestra (som jag har sett framföra verket i London). Gissa hur högt jag spelar?

[Strmbrg]

Jag lyssnar just nu på Rimsky-Korsakovs Scheherazade (Telarc, fantastisk dynamik som vanligt, men behöver ekvaliseras ordentligt) i hörlurar med London Symphony Orchestra (som jag har sett framföra verket i London). Gissa hur högt jag spelar?

Gissar på att du har volymratten på siffran fem.

[Strmbrg]

Hm, undrar hur det blir att knö in dB-mätaren mellan lurkåporna...

[Morello]

Jag lyssnar just nu på Rimsky-Korsakovs Scheherazade (Telarc, fantastisk dynamik som vanligt, men behöver ekvaliseras ordentligt) i hörlurar med London Symphony Orchestra (som jag har sett framföra verket i London). Gissa hur högt jag spelar?

Starkt som sören får man väl anta.

[Belker]

Eleven? It’s one more!

[Baffel]

Den som mot förmodan missat just det Belker säger måste bara se detta klipp.