SB17 o SB26WG: Presenting "Rocks"

[RSG]

Åter inne med kalla händer och fötter efter att försöka samla ihop så pass mycket snö så barnbarnet skulle få åka lite pulka och grilla korv.

Svarar interfolierat denna gång nedan för jag ser en skillnad i tolkningar av ffa I-or's värdefulla bidrag. Jag tycker att de har besvarat de mer komplexa frågeställningarna än typ luftpumpningsförmåga och box-simulering mha T-S parametrar, som annars är lätt att fokusera på därför att svaren är enklare. Jag säger inte att min tolkning är den rätta, jag bara vill lyfta konsekvenser av tolkningar, samt också ta med vad jag tycker är en rimlig ambitionsnivå (för min egen del men också andra som liksom jag är amatörer med viss teknisk förståelse).

En väldigt bra och tänkvärd sammanfattning!

Inte för att jag säger emot dig men...
Svårigheten i allt detta är väl att det kan bli för komplicerat och ta för mycket pengar när ambitionsnivån stiger, och sluta med "saker på hyllan" istället för att få ett färdigt resultat...

Resultatet av gårdagsnattens funderingar över distorsion <6,5" vet jag inte var den för mig, men det stod åtminstone klart att det inte är färdig funderat...

"Men som synes gör Troels ett enkelt LR4-filter"
Enkelt och enkelt,,, det finns ju några fallgropar att finna på vägen till Nirvana, och jag har inte koll på alla...

Detta var bara ett par reflektioner från min sida och de är inte för att motsäga dig, bara ett sätt för mig att processa alla tankar och funderingar.

Och vad jag mer fnulade på inatt.
Inringat område är väl uppbrytningar samt kantdiffraktion som konsekvens av den lite mjukare konen, och till följd den högre distorsionen i området?

830991 CLIO problemområde.jpg (187.86 KiB) Visad 4271 gånger

Vilket Scan-speak element tänkte du på?

Virrigt inlägg. Jag vet. Speglar mitt huvud just nu. I denna fråga.

Irrar vidare/Johan

[RSG]

Ähhh det blev en ny sida så jag kände att jag ville få med dina funderingar på denna sida.

Svarar interfolierat denna gång nedan för jag ser en skillnad i tolkningar av ffa I-or's värdefulla bidrag. Jag tycker att de har besvarat de mer komplexa frågeställningarna än typ luftpumpningsförmåga och box-simulering mha T-S parametrar, som annars är lätt att fokusera på därför att svaren är enklare. Jag säger inte att min tolkning är den rätta, jag bara vill lyfta konsekvenser av tolkningar, samt också ta med vad jag tycker är en rimlig ambitionsnivå (för min egen del men också andra som liksom jag är amatörer med viss teknisk förståelse).

Har tittat runt bland diverse element och får det till att distorsion vid 100 Hz får man oftast så att säga på köpet <6,5".
Ska väl säga att jag tittar på element med mer ekonomisk prisnivå

Ja, det läste jag igår att Amir på ASR nämnde. Små element uppvisar ofrånkomligen hög dist i basen. Så det är bara att gilla läget och istället fokusera på vad små element kan göra bra, dvs registret ovan ca 200Hz. Och det är här man ska fokusera, annars suboptimerar man.

roade mig i natt med att göra en liten jämförelse SEAS CA15RLY (som jag har fått för mig är rätt populär/omtyckt)med SB15NBAC30-4.
Seas till vänster och SB till höger.

Seas vs SB.png

https://hificompass.com/en/speakers/measurements/seas/seas-ca15rly-h1216
https://hificompass.com/en/speakers/measurements/sbacoustics/sb-acoustics-sb15nbac30-4
Distorsionen ligger överlag högre på SEAS förutom vid 100 Hz, och som sagt har jag för mig att detta är ett uppskattat element?
Rätta mig gärna om jag har fel!

Även jag har uppfattat att SEAS CA15RLY har varit uppskattat. Främst nog för en snäll avrullning. Men jag vill minnas att Skrutten gick ifrån Seas element med halvmjuka koner till Visaton Al-koner, just av dist-skäl. Har för mig att han tyckte att det aldrig gick att få Seas att låta rent.
Jag har faktiskt inte sett ett enda Seas-element som uppvisar låg dist mellan ca 300-3000 Hz. Det där ER18RNX uppvisar ju över 0,5% mellan 700-3000Hz vis endast 85db, inte bra! Se http://www.audioexcite.com/?page_id=2113
Det lär gisningsvis uppgå till 2-3% @ 100 db i samma register, vilket medför en pressande och oren återgivning.

Och funderar över om det kanske inte blir lite fööör mycket focus på distorsion???
Tonkurvan är väl ändå prio ett?

Jo men I-ors skrev ju att:

Distorsion är inte den allra viktigaste parametern, men väl den tredje viktigaste (ordningen är 1) frekvensgång on-axis, 2) spridning, 3) distorsion). Element med THD < 0,05 % för 90 dB, 1 m, frifält, f > 200 Hz är definitivt inte enkla att konstruera, så du lär få väldigt svårt att hitta de lågdistorderande enheter som du skriver om. viewtopic.php?f=9&t=71293&p=2150297#p2150297

Samt:

Dessa IM-produkter utgör precis det grus eller den grötighet man uppfattar i återgivningen. Tyvärr har otränade lyssnare vant sig vid distorsion både från dåliga högtalare och dåliga inspelningar, vilket gör det svårt för dem att uppfatta någonting som de har kommit att ta för givet som ett återgivningsfel. Med tränade lyssnare är det dock en helt annan sak. från viewtopic.php?f=9&t=71293&p=2150331#p2150331

Samt:

Denna distorsion ligger ofta uppåt 1-3 % (THD) vid lite högre ljudtrycksnivåer och är klart hörbar....
... Jag har själv väldigt svårt för denna distorsion eftersom övre mellanregister / nedre diskant låter pressat.
Från viewtopic.php?f=3&t=70721&start=60#p2139434

Eftersom alla 5-6,5-tums element är närapå en rundstrålande punktkälla upp till ca 2Khz, ser jag inte längre poängen med att INTE försöka minimera distorsion, med förmodad hänsyn till spridning. För det är ju ingen konflikt här.
Jag har tidigare fokuserat på mjuka koner och snygga uppbrytningar i tron att det finns en korrelation med distorsion. Denna tanke har I-or avvisat. Tvärtom (i Purifi-tråden) har han återkommande betonat svårigheten eller omöjligheten att kontrollera uppbrytningen med idag förekommande konmaterial och därför rekommenderat hårda koner och låter dem arbeta inom det område där kolvformigt beteende uppvisas. Jag har tidigare antagit att trenden med hårda koner är tillverkares lata genväg istället för att optimera geometri och material i kon, spider och surround. Nu tror inte så längre (även om det nog inte är svart eller vitt). Men de sista 10-20 årens trend mot hårda koner och låg resonansfrekvens på diskanter blir nu mer begriplig.

Det enda skälet till att inte använda hårda koner är mer komplicerad filter-konstruktion. Men som synes gör Troels ett enkelt LR4-filter och hursomhelst ser jag inte inte filter-delen som ett stort hinder som rör just hårda koner (om man delar tillräckligt långt från uppbrytning), även mjuka koner med sina flanker kräver i princip samma omsorg.

En fundering är att RSG:s första förslag kanske i praktiken inte är så dumt, nämligen en hds bas på 6.5 tum .
https://www.tymphany.com/transducers/hds-p830874/
Kombinera den med Sb 26adc och dela vid 2 kHz ?

Nä, usch . Då anser jag att man inte riktigt har tagit till sig de nya bidragen från I-or. Men det är ju en tolkningsfråga och jag kan ha tolkat snett .

Någon dragning mot specifika exklusiva konmaterial eller konstiga upphängningar har jag inte.
Att estetiska intrycket skall falla mig i smaken lägger jag vikt på.
Och inte vill jag låna upp på huset och lägga ner mina andra hobbys för att genomföra ett (misslyckat?) högtalarbygge.
Har tidigare inte överhuvudtaget funderat över att använda metallelement pga de stora uppbrytningarna och komplexiteten i filtret, men på SB15NBAC ligger de åtminstone tämligen högt upp i registret. Men visst kräver SB15NBAC också ett mer avancerat filter(kanske mer än jag önskar?).
Har mest titta på plastkoner pga att jag tyckt dessa sett mest lätthanterliga ut.
Visst är tanken på en lågdistorerande högtalare lockande, men å andra sidan så jag skall dra de hele i hamn med flagan i topp å!
/Johan

Det där är min ambitionsnivå också. Inte för dyra element men gärna så optimalt som möjligt. Framförallt ska man kunna gå iland och inte hamna i eviga iterationer. Men igen, eftersom Troels har en liknade konstruktion, finns den att falla tillbaka på.

Summa summarum: Efter I-ors bidrag bör man verkligen titta på distorsionen. Inte för att den är den viktigaste, utan för att den är den svåraste och mest eftersatta. Men genom att välja rätt element kan man även få viss kontroll på distorsionen.

/Johan

[Maarten]

Johan, angående oroligheter i frekvensgång och orsaker, se I-ors svar här (blir mycket referenser till vad han har skrivit men jag tycker att han har redogjort mycket väl och initierat för ett flertal lösa trådar och luckor i mekanik/fysik som jag upplever har hängt med under många år här på faktiskt, oaktat att en mängd andra saker har berörts på djup nivå):
viewtopic.php?f=3&t=70721&start=90#p2139974

EDIT: Om det är en mjuk kon så kommer första uppbrytningen mellan ca 500-1000 hz beroende på storlek (5-8") samt material (våghastighet).

Angående basen, se denna tråd, diskussion mellan Kraniet och I-or
viewtopic.php?f=3&t=70990&p=2134507&hilit=discovery#p2134507

Test: https://audioxpress.com/article/test-be ... -subwoofer

Troels, http://www.troelsgravesen.dk/26W-4558T00.htm

Det är ju synd att de gamla SLS elementen verkar vara svåra att få tag på. Hade nog passat bra som komplement i basen (50-200 hz) till sb15. Möjligen lite låg känslighet dock Liksom subwoofers, som ju lämpar sig för aktiv driving..

Förstår förvirringen, det är ju rörigt men förhoppningsvis lärorikt för flera av oss. Men jag förstår också att det ska landa i något genomförbart efter processande.

[Tangband]

Japp, så är det nog. Fast jag såg igår att L26ROY och någon Scan-speak som rekommenderades här har ju fin-fin låg dist från ca 50 Hz till ett par hundra Hz. Då är ju en trevägare möjlig väl?

Som jag ser det är en bra trevägare endast möjlig om man bygger ihop basen i samma låda som boomern. Avståndet får inte vara för stort.
Det blir så om man vill dela vid 250 Hz, vilken man ju måste om inte sb 15 NBAC ska bli illamående . Vid en sådan delning skulle SB 15 NBAC prestera jättebra. Det är precis så den delas i Revels större golvare .

Läs här :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.17443/

Denna revel golvare har förvisso det nyare cac membranet, men jag skulle tro allt i övrigt är likt NBAC elementen .

[Maarten]

Ja, håller helt med! Då är det bara att få tag på den där woofern med bra prestanda och rimligt pris.
Men fortfarande kan ju de små topparna vara användbara delade vid ca 80-100 hz, så länge man inte vill dra på lite mer.

[Tangband]

Ja, håller helt med! Då är det bara att få tag på den där woofern med bra prestanda och rimligt pris.
Men fortfarande kan ju de små topparna vara användbara delade vid ca 80-100 hz, så länge man inte vill dra på lite mer.

Seas L26ROY, sb15 NBAC , SB 26adc skulle säkert fungera bra tillsammans, delade 250 Hz , 2200 Hz , - gärna med den där waveguiden Magnusöstberg länkade till.

[Maarten]

Ja, det lär bli en dist runt 0,1% @85db över 80 hz med sb17cac och kanske 0,2% med sb15nbac om jag minns rätt. Samt kapabelt men ändå inte särskilt skymmande.
Med aktiv delning och ekvalisering under 250hz och en snygg delning till wg, så slår man nog mycket. En del filande anseende filter, baffel mm för att få ut den fulla potentialen men även utan det kommer det nog bli mycket bra.

Fram tills bättre förslag presenteras håller jag detta som en vinnare.


EDIT: Glömde kommentera jämförelsen Seas ca15 och sb15nbac som Johan lade upp: Det ser ju ut att vara ca 15 db skillnad i distortion om jag ser rätt. Det är ju i sådana fall rejäl skillnad.

[Tangband]

Ja, det lär bli en dist runt 0,1% @85db över 80 hz med sb17cac och kanske 0,2% med sb15nbac om jag minns rätt. Samt kapabelt men ändå inte särskilt skymmande.
Med aktiv delning och ekvalisering under 250hz och en snygg delning till wg, så slår man nog mycket. En del filande anseende filter, baffel mm för att få ut den fulla potentialen men även utan det kommer det nog bli mycket bra.

Fram tills bättre förslag presenteras håller jag detta som en vinnare.


EDIT: Glömde kommentera jämförelsen Seas ca15 och sb15nbac som Johan lade upp: Det ser ju ut att vara ca 15 db skillnad i distortion om jag ser rätt. Det är ju i sådana fall rejäl skillnad.

Taget !

Denna tidigare revel högtalare kan ses som inspiration. ...med istället seas L26 ROY , Sb 15 nbac och Sb 26 adc.
Men.... detta skulle innebära att RSG måste frångå placeringen av sina subbasar och släppa tekniken med ”högtalare på hyllan ovanför ” .
Vet inte om han vill det ?
Ljudet skulle dock troligen bli väsentligt bättre än det han har nu.
Med ett bra trevägsfilter aktivt skulle det kunna bli väldigt bra. Udda ordningens akustisk delning 18/18 vid 250 Hz och 24/24dB linkwitz riley akustiskt vid 2200 Hz.

Det börjar då likna Morellos högtalare en aning.

[Maarten]

Kul TB, nu tror jag att vi ringar in något!

Men för att möta RSG's önskemål, så kom jag nu på att man kan ju faktiskt köra en mix av 2,5/3-vägare med sb15/17 delat mot en Peerless 6,5 vid 250-400 Hz? Förstår inte varför jag inte tänkte på det tidigare. Då får man ju det bästa av båda med denna minimalistiska uppsättning. Vilken av Peerless 6,5 får man väl studera datablad och mätningar och därefter leka lite i Basta. (830874, 830991, 830875 etc, den senare visar ju runt 0,8% @2,83v vid 100hz; https://hificompass.com/en/speakers/mea ... ess-830875)

[MagnusÖstberg]

SB 17 cac verkar bara ha hälften av uppgiven xmax.
https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 17cac35-4/
Mindre bra resultat i Klippel-testet.

Slutord i testen :
” One-way linear excursion measured approximately 2.8mm for this test sample. This is very low for a midwoofer and indicates this particular drive unit is best served as a midrange. I’d be leery of pushing this below 80Hz (as a starting point).


SB 17 NBAC verkar ha samma konstruktion.
Hur är det då med SB 15 NBAC ?


Detta förklarar även de ganska mediokra mätresultaten för både revel m105 och m106 i audiosciencereview - angående distorsion under 100 Hz vid lite högre ljudnivå.

Nu är väl som sagt planen att inte köra dem så lågt, eller missuppfattar jag konceptet med 3-vägaren?

Sb17 har ju betydligt mer konarea än sb15.

[Maarten]

@Magnus, det har varit lite olika förslag men kontentan är att elementet SB15/17 vinner på HP filtrering då linjär slaglängd är mer begränsat i verkligheten än på papperet.

[MagnusÖstberg]

@Magnus, det har varit lite olika förslag men kontentan är att elementet SB15/17 vinner på HP filtrering då linjär slaglängd är mer begränsat i verkligheten än på papperet.

Jo, de skall av flera skäl hålla sig huvudsakligen över 2-300Hz, där det främsta är att utnyttja deras kvaliteter på bästa vis

[Tangband]

Bara inte RSG tappade sugen .....?

[Maarten]

Nä, hoppas inte det. Å andra sidan kanske hans tankar behöver landa.
Gällande valen så finns det ju fortfarande det ursprungliga upplägget kvar men även flera nya samt kombinationer.

[RSG]

Närå, inga tappade sugar.
Bara lite dåligt med tid...
Och fundersam över alternativen.
Alternativ på 6,5-8 med låg distorsion 80-200 Hz?
Eller kanske,,,80-2000 Hz....?....

/Johan

[Tangband]

Närå, inga tappade sugar.
Bara lite dåligt med tid...
Och fundersam över alternativen.
Alternativ på 6,5-8 med låg distorsion 80-200 Hz?
Eller kanske,,,80-2000 Hz....?....

/Johan

6,5 tummare 80-200 Hz = Seas er18 rnx ( Klippel testet är dessutom bra ) . Troligen är även Seas ca18 rnx bra, men har ju enklare motor. En variant av dessa sitter i Linn Akudorik och spelar där mellan 40-350 Hz.

6,5 tummare 80 - 2000 Hz = purifi ?

8 - tummare 80 - 200 Hz = Scanspeak w22 https://www.madisoundspeakerstore.com/a ... -8-woofer/
Denna kan nog spela upp till 800 Hz utan större fel.

8 - tummare 80 -2000 Hz = finns nog inget som inte innebär kompromisser på olika sätt - framförallt spridningsmässigt och kräver en waveguide för diskanten.

RSG - om jag fattat dig rätt vill du hålla kvar vid basriggen som du redan har. Då blir du lite låst till delning vid 80 Hz. Hur man än gör har man ändan bak..... fördelar och nackdelar samt kompromisser.
————————————
Om jag skulle bygga nytt idag hade jag nog testat ett par slutna toppar med 6.5 ( Seas er18rnx eller Peerless HDS ) eller 8:a ( scanspeak 22w Discovery ) i basen 80-500 Hz, en 3:a mellan 500 Hz -3000 eller 3500 Hz , för diskanten en 0,75 tummare. Jag tror jag redan nämnt ett sånt alternativ .
Utan nån garanti för att det skulle bli bra.
En sån högtalare blir ganska överkomlig i storlek eftersom baffelns bredd kunde vara omkring 21-23 cm för att baffelsteget skulle infinna sig vid lämplig frekvens.

Som jag ser det blir en tvåvägare alltid en kompromiss endera vid 80 Hz eller vid delningen mot diskanten.

[Tangband]

Angående 3:or ...

Det finns åtminstone två bra alternativ, det ena är extremt billigt och det andra är kostsamt men har väldigt bra mätvärden. De kommer från Peerless och eton . Scanspeak har även ett intressant alternativ som nämnts i andra trådar.

https://hificompass.com/en/speakers/mea ... -400a825mg

https://hificompass.com/en/speakers/mea ... 0f/8424g00

https://hificompass.com/en/speakers/mea ... tc9fd18-08


”The near field distortion measurements (20 mm from the dust cap) were carried out at voltages down to 0.5 Volt with the aim of assessment of speaker bass potential when working in a linear array

Taking account the high technical performance and very low cost, TC9FD18-08, in my opinion, is just incredible speaker!”

[schmutziger]

RSG,
skriv ner lite krav på vad du är ute efter.
Om du vill kunna spela starkare än nu så får du räkna med iaf 2x5" och tex din wavecor diskant eller någon annan potent skrika, iom att det är diskanten som är den största begränsningen i piP/iP särskilt om du vill bygga MMTMM el liknande.

8" är roligt, det märks att det är ett större element som spelar
men det tar mycket visuell yta, tar lätt över rummet.
Waveguide är en fantastisk mitigering på svårigheten att få till en bra 2vägare med 8" i botten...
Mitt nästa steg m är nog att bygga en MTMM med 8" för att få hög systemkänslighet, snävare vertikal spridning (lågt i tak) och för att det är kul.

Om du ändå ska ge dig på 3-vägare, gör det ordentligt, tex:
1" 3" 10"
8" 1" 5" 8" <- bör vara extra intressant om du börjar med 1+5"
10" 1" 6,5" 10" <- lika för 1+6,5"

[RSG]

Samtidigt så funderar jag lite över hur låg distorsion som e gångbart...?....
Som jämförelse på ett par 5"...

peerless_830991_thd.jpg (73.74 KiB) Visad 4035 gånger

http://ww.dibirama.altervista.org/altoparlanti-hi-fi/vm-cat-mid-woofer/52013-03-13-21-42-22/peerless-hds-p830991-detail.html

scan_speak_15w-8530k00_thd.jpg (74.23 KiB) Visad 4035 gånger

http://ww.dibirama.altervista.org/altoparlanti-hi-fi/vm-cat-mid-woofer/52013-03-13-21-42-22/scan-speak-15w-8530k00-detail.html

Den övre 830991 54 euro

Den nedre Scan speak Relevator 195 euro

Visst är det skillnad, men är den så stor?
Och just Revelator anses väl,,, rätt bra???

Detta dök upp när jag började titta på lite exklusiva 6,5"
Stösta skillnaden ligger väl >800 Hz, där baffelsteget och delningen måste jobba ner nivån rejält.
Suboptimering, visst.
Men men men,,, låt förslagen komma, jag överväger kontinuerligt, även om en trevägare känns, som ett stort steg, mycket att fundera över.
Tex https://www.hifikit.se/komponenter/hogtalarelement/hifi/sb23nbacs45-4.html SB23NBAC45-4 i en typ 17L låda.
Då går jag ifrån att titta på nedre gränsfrekvens men det skall inte vara några problem enligt vissa med högre krav än mig...

Sitter med Padda och kan inte simulera nu/Johan

[RSG]

RSG,
skriv ner lite krav på vad du är ute efter.
Om du vill kunna spela starkare än nu så får du räkna med iaf 2x5" och tex din wavecor diskant eller någon annan potent skrika, iom att det är diskanten som är den största begränsningen i piP/iP särskilt om du vill bygga MMTMM el liknande.

8" är roligt, det märks att det är ett större element som spelar
men det tar mycket visuell yta, tar lätt över rummet.
Waveguide är en fantastisk mitigering på svårigheten att få till en bra 2vägare med 8" i botten...
Mitt nästa steg m är nog att bygga en MTMM med 8" för att få hög systemkänslighet, snävare vertikal spridning (lågt i tak) och för att det är kul.

Om du ändå ska ge dig på 3-vägare, gör det ordentligt, tex:
1" 3" 10"
8" 1" 5" 8" <- bör vara extra intressant om du börjar med 1+5"
10" 1" 6,5" 10" <- lika för 1+6,5"

Det är just som du säger.
8" tar mycket visuell yta i synnerhet som ett toppsystem och inte som en ren trevägare.
Skall det till en ren trevägare får jag tänka om helt på basfronten, typ WWMT...
Visuell yta tar även en 6,5 med "fullstor" waveguide (och det är en av orsakerna till att jag avstod Fuckdist när jag tänker efter), däremot de där fina waveguiderna som Östberg länkade till. Tumme upp!

Mycket nu/Johan

[Tangband]

Är det en 8:a du funderar på så är nog scanspeak w22 Discovery svårslaget. Och prisvärt.
Heissmann har ett bygge .

https://heissmann-acoustics.de/en/suzie/

[RSG]

Är det en 8:a du funderar på så är nog scanspeak w22 Discovery svårslaget. Och prisvärt.
Heissmann har ett bygge .

Njaeee, eller?

[Baffel]

Med reservation för att ni eventuellt tagit upp det redan. Ni talar om pris på element . Självklart är det en mycket viktig aspekt men ni talar också , såg jag, om tex fjärde ordningens delningsfilter. Okej kör man digitalt delningsfilter så har man ju grejerna men om man sedan utifrån det ska bygga ett passivt filter så kostar det ju en hyfsad slant det med . Om man ska ha bra komponenter i filtret dvs.

[schmutziger]

Den kommer nog att ha en energitopp kring 3khz.
Sådana knän i spridningen brukar vara rätt hörbara


Baffel: Precis komponenter är dyra

[RSG]

Tror efter nattens funderingar att det lutar åt ett tidigare alternativ.
Nämligen SB17NABC och SB26ADC med waveguide.

Så här tänker jag.

Peerless 830991
Räknar jag rätt så ligger distorsion i puckeln vid ~130 Hz/102dB på -30 dB

SB17NBAC (med reservation att det är 8 ohms elementet och inte 4 som jag siktar på)
~110 Hz/100 db på -33 dB
Alternativt 110 Hz/???(16V) dB -30dB

Då ligger de två alternativen lika isch distorsionsmässigt i lägsta basen, och SB17 vinner på lägre distorsion i det högre registret.
Alternativet med en trevägstopp känns fel med hänsyn till ursprungtanken "Små Slutna Toppar", och att en suboptimering i basen är att ofrånkomlig när man vill bygga "smått". Jag är inte (för tillfället) beredd att gå ifrån sub/topp systemet som jag sitter på idag då det ger för mycket mer jobb.

Återkommer/Johan

[Maarten]

EDIT: Johan, det låter klokt! Håller med i din analys! Och då har du ju även Troels filter att utgå ifrån. Med wg blir det nog ännu bättre!

Lite enkel ful-simulering i Basta. Med reservation för att det är rätt mycket som såklart inte fångas i en sån här enkel ful-simulering, ville jag se hur känslighet, ljudtrycksförmåga mm faller ut för följande konfiguration:
sb26adc + sb15cac + sb23nac. Delade 3 ordn @ 300Hz, samt 3/4 ordn @ 2100 Hz (enligt Troels filter).

Lådan är 18 l för sb23, 3 liter för sb15. Baffel är 25*32 cm, där diskant och mellan sitter på baffeln och sb23 på sidan. Djup blir då ca 40 cm. Man kan ju också separera den större lådan något. Baffelstöd för sb15 och sb26 är medtaget, men ej för bas. Ingen room-gain i Basta.

Ett subbas-filter kan ju dela runt 100Hz för att ta ner förhöjning runt 100Hz. Eller så väljer man 8 ohms varianten och sänker nivån där ca 3 db.

En WG kommer att släta ut orolighet i diskant, som nu kommer sig av diffraktioner från baffeln. Då vinner man nog också lite mindre distorsion nedre diskant.
Basta sätter känsligheten på sb26adc till 87db istället för angivna 90db. Kan kanske bero den lilla wg som elementet ser ut att ha, eller så är det något som saknas, alt att jag missat något.

Dist lär hamna runt 0,3 % @ 100db över 150Hz, något mer i diskant men med wg sänks nog denna.

Ljudtrycksförmåga uppåt 113db över 130Hz för en högtalare.

Simu_sb26-sb15-sb23.png (276.72 KiB) Visad 3987 gånger

Se ocskå: http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-61-NAC.htm

Sba61-NAC.png (130.11 KiB) Visad 3987 gånger

[Tangband]

EDIT: Johan, det låter klokt! Håller med i din analys! Och då har du ju även Troels filter att utgå ifrån. Med wg blir det ännu bättre!

Lite enkel ful-simulering i Basta. Med reservation för att det är en hel del som såklart inte fångas i denna, ville jag se hur känslighet, ljudtrycksförmåga mm faller ut för följande konfiguration:
sb26adc + sb15cac + sb23nac. Delade 3 ordn @ 300Hz, samt 3/4 ordn @ 2100 Hz (enligt Troels filter).
Lådan är 18 l för sb23, 3 liter för sb15. Baffel är 25*32 cm, där diskant och mellan sitter på baffeln och sb23 på sidan. Djup blir då ca 40 cm. Man kan ju också separera den större lådan något. Baffelstöd för sb15 och sb26, men ej för bas. Ingen room-gain.

Ett subbas-filter kan ju dela runt 100Hz för att ta ner förhöjning runt 100Hz. Eller så väljer man 8 ohms varianten och sänker nivån där ca 3 db.

En WG kommer att släta ut orolighet i diskant, som nu kommer sig av diffraktioner från baffeln. Då vinner man nog också lite mindre distorsion nedre diskant.
Basta sätter känsligheten på sb26adc till 87db istället för angivna 90db. Kan kanske bero den lilla wg som elementet ser ut att ha, eller så är det något som saknas, alt att jag missat något.

Dist lär hamna runt 0,3 % @ 100db över 150Hz, något mer i diskant men med wg sänks nog denna.

Ljudtrycksförmåga uppåt 113db över 130Hz för en högtalare.

Simu_sb26-sb15-sb23.png

Se ocskå: http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-61-NAC.htm

Sba61-NAC.png

Ja, det ska bli spännande att följa äventyret med sb17NBAC Go for it .
Jag vill bara inflika då du skriver att oroligheter kan slätas ut i waveguiden pga diffraktion från baffeln , så är det sant, men oroligheter PÅ GRUND AV waveguiden är tyvärr lika möjliga. Då DanNorman gjorde FUKdist waveguiden gjorde han över 10 olika adaptrar med lite olika höjt för att få allting perfekt.

Det man får med waveguide som är rätt konstruerad, är mera homogen spridning vid delningsfrekvensen OCH en reduktion av distorsion på ca 4-6 dB från 6 KHz ned till delningen vid 2 kHz.
Använder man en waveguide och kopplar denna till en diskant utan fasplugg/ringradiator så får du en kraftig dipp och peak strax ovanför 10 kHz , lite beroende hur djup waveguiden är .

[jonasp]

Med den elementkonfigurationen lär lösningen som helhet ha potential att springa i åttor runt iP/piP. Jag tror det här kan bli mycket bra!

[jonasp]

En WG kommer att släta ut orolighet i diskant, som nu kommer sig av diffraktioner från baffeln. Då vinner man nog också lite mindre distorsion nedre diskant.

Sistnämnda är ofta mycket signifikant. För de flesta diskanter stiger distorsionen snabbt mot lägre frekvenser. Dessutom reduceras termisk kompression då området där diskanten är mest belastad (låga frekvenser) får högre verkningsgrad. T ex är diskanten dämpad 16 dB vid delningsfrekvensen (3 kHz) i mina stora toppar (m9).

[Tangband]

Legend acoustics Kurre 12 finns , tretton generationer efter Linn Tukan , med liknande element från SB acoustics som RSG tänker använda. Sluten låda.

http://www.legendspeakers.com.au/products-kurre/