Den bästa subwoofern .....

[I-or]

En expansion av porthöjden med ca 15 grader mot ändarna avslutat med en mindre radie är mycket nära optimalt. För att undvika svårare turbulens bör man vid portmynningarna hålla strömningshastigheten under 20 m/s.

[paa]

Problemet är ju att den optimala tvärsnittsökningen ser olika ut, beroende på om luften går in i porten alternativt när den går ut ur porten, och det är just det att riktingen växlar hela tiden så att inåt blir utåt och tvärtom. Optimalt för utåtgående luft är som på änden på en jetmotor, dvs svagt koniskt och med tvärt avslut, men inåt ska det se ut som framsidan på jetmotorer, dvs rundat med stor radie. Tricket är att göra en kompromiss som funkar så bra som möjligt för flöde i båda riktningarna. Det som I-or nämner här är ovan nog en ganska lyckad sådan kompromiss.

[I-or]

B&W körde iaf förr i tiden innåtknottrig insida i portarna,
som ytan på en golfboll, pga strömningsegenskaper.
Var det en gimmick, eller något fungerande på riktigt?

Såg just att JBL faktiskt hade mätresultat för olika grader av "roughness" i porten (dock här hela porten, B&W utnyttjade detta bara i öppningarna). För höga ljudtrycksnivåer fördubblas THD för en port med hög grad av roughness.

[rajapruk]

Finns det vetenskaplig studie som bevisar specifikt att den stora fasvridningen som en basreflexlösning ger inte hörs det minsta?

Jag har nämligen hört en liten förbättring själv i enkelblind test hemma av faslinjärisering med FIR av just det på basreflexhögtalare. Lite distinktare baskaggeslag. Jag kunde peka ut rätt vad som var med/utan faslinjärisering varje gång. Och jag tror inte det var något ”annat” jag hörde/jämförde. Samma signalväg förutom att ett extra litet FIR-filter aktiverades med enbart fasändring i som tog bort ”skolboksfasfelet”. Jag visste exakta resoansfrekvensen för porten/högtalaren.

[I-or]

Problemet är ju att den optimala tvärsnittsökningen ser olika ut, beroende på om luften går in i porten alternativt när den går ut ur porten, och det är just det att riktingen växlar hela tiden så att inåt blir utåt och tvärtom. Optimalt för utåtgående luft är som på änden på en jetmotor, dvs svagt koniskt och med tvärt avslut, men inåt ska det se ut som framsidan på jetmotorer, dvs rundat med stor radie. Tricket är att göra en kompromiss som funkar så bra som möjligt för flöde i båda riktningarna. Det som I-or nämner här är ovan nog en ganska lyckad sådan kompromiss.

Stämmer, men utflödet dominerar turbulensbildningen och därmed utformningen, så den för cirkulär geometri svaga koniska formen (alltså motsvarade en expansion om ca 15 grader för en slitsport) är viktigast.

[goat76]

Problemet är bara att det är oerhört mycket mer sannolikt att den som utmanar stabil konsensus har fel än att han har rätt. Sådär en gång per århundrade kommer just en Einstein och har totalrätt, men hur många Einklein med rena tomterier har inte passerat dessförinnan?

Problemet är väl att det inte är folk av Einsteins kaliber som skriver på faktiskt så att det skulle kunna förekomma fel på faktiskt är sannolikt. Och eftersom alla leverantörer också gör fel så finns det inte några av Einsteins kaliber där heller verkar det. Då blir det än mera logiskt att apparater kan bete sig på ett sätt som inte motsvarar vad man tror.


mvh/Harry

Ditt inlägg ligger långt utanför analogin:

Rådande konsensus på området = Newton

Ny och banbrytande korrekt teori = Einstein

Ny och banbrytande tomte = Einklein


Det är alltså den vetenskapliga utmanaren som kan vara just Einstein eller Einklein. Faktiskt-skribenter har ingenting med vare sig analogin eller publicerade vetenskapliga rön inom området att göra.

Är inte de flesta bassystem byggda med en rad kompromisser där man i många fall försökt vrida på fysikens lagar för att uppnå en kompakt och säljbar produkt, är det inte dessa avvikelser Harryup talar om, han ifrågasätter väl inte fysikens lagar?

[I-or]

Finns det vetenskaplig studie som bevisar specifikt att den stora fasvridningen som en basreflexlösning ger inte hörs det minsta?

Jag har nämligen hört en liten förbättring själv i enkelblind test hemma av faslinjärisering med FIR av just det på basreflexhögtalare. Lite distinktare baskaggeslag. Jag kunde peka ut rätt vad som var med/utan faslinjärisering varje gång. Och jag tror inte det var något ”annat” jag hörde/jämförde. Samma signalväg förutom att ett extra litet FIR-filter aktiverades med enbart fasändring i.

Fincham et al (KEF) presenterade på 80-talet en studie, där man hävdade hörbarhet av fasavvikelser i lågfrekvensområdet, men lyssningstesterna var statistiskt sett inte särskilt omfattande, vad jag minns. Konsensus är att skillnaderna under optimala omständigheter (ekofritt och med avslöjande programmaterial) kan vara detekterbara, men att övriga parametrar alltid är oerhört mycket viktigare. Dessutom är skillnaderna så små att de försvinner i normala lyssningsrum.

Lyssningsrummet påverkar alltså detta mycket mer än högtalarna och därför är det bara med just FIR-filtrering (d.v.s. i princip motsvarande ekofrihet) som man kan uppnå hörbarhet av högtalarens fasegenskaper här.

[paa]

I-or, vad tror du om den här porten som vinklar med ca 21 grader i andra dimensionen så att säga:



Om man räknar om vinkeln för motsvarande areaökning i det andra planet, så blir den transformerade vinkeln naturligtvis mindre, om det nu hjälper, eller inte?
I praktiken verkar det fungera bra. Mycket, tror jag, beroende på att avstämningen ligger så pass lågt (23Hz med nya SEAS ROY) att normala musikfrekvenser inte sätter porten i full sving överhuvudtaget. Det är nog en stor skillnad mot portar som är avstämda över 30 Hz, hur mycket mer dom får jobba.

[Baffel]

En expansion av porthöjden med ca 15 grader mot ändarna avslutat med en mindre radie är mycket nära optimalt. För att undvika svårare turbulens bör man vid portmynningarna hålla strömningshastigheten under 20 m/s.

Aha!

Läst att du sagt att en sluten låda generellt sätt har högre distorsionsnivåer än basreflex. Det givet att båda är väl konstruerade / avstämda. Brasklappar igen, om jag fattade det hela rätt. Beror det på att basreflexen har högre verkningsgrad?

[I-or]

I-or, vad tror du om den här porten som vinklar med ca 21 grader i andra dimensionen så att säga:

[ Bild ]

Om man räknar om vinkeln för motsvarande areaökning i det andra planet, så blir den transformerade vinkeln naturligtvis mindre, om det nu hjälper, eller inte?
I praktiken verkar det fungera bra. Mycket, tror jag, beroende på att avstämningen ligger så pass lågt (23Hz med nya SEAS ROY) att normala musikfrekvenser inte sätter porten i full sving överhuvudtaget. Det är nog en stor skillnad mot portar som är avstämda över 30 Hz, hur mycket mer dom får jobba.

Ja, om porten inte används kommer den aldrig att bråka, heller.

SEAS Roy är mycket bra element, så du lär inte vara missnöjd med basåtergivningen.

Porten på bilden blir i princip ett mellanting mellan konventionell port och slitsport som kanske inte är helt optimal. Om du orkar kan du mäta THD som funktion av ljudtryck i portöppningen och räkna om till strömningshastighet, så får vi ännu mer data.

[I-or]

Aha!

Läst att du sagt att en sluten låda generellt sätt har högre distorsionsnivåer än basreflex. Det givet att båda är väl konstruerade / avstämda. Brasklappar igen, om jag fattade det hela rätt. Beror det på att basreflexen har högre verkningsgrad?

Distorsionen blir lägre med basreflexlådor eftersom konen rör sig mindre när porten tar över ljudgenereringen. Detta förutsatt att det inte blir alltför mycket turbulens i porten, förstås. Mina Infinity Primus 140 som jag använder som datorhögtalare är hemska i det avseendet och därför har jag satt igen portarna.

[Morello]

Det är väl inte svårare än att du förser dem med nya, adekvata portar?

[DQ-20]

I-or, vad tror du om den här porten som vinklar med ca 21 grader i andra dimensionen så att säga:

[ Bild ]

Om man räknar om vinkeln för motsvarande areaökning i det andra planet, så blir den transformerade vinkeln naturligtvis mindre, om det nu hjälper, eller inte?
I praktiken verkar det fungera bra. Mycket, tror jag, beroende på att avstämningen ligger så pass lågt (23Hz med nya SEAS ROY) att normala musikfrekvenser inte sätter porten i full sving överhuvudtaget. Det är nog en stor skillnad mot portar som är avstämda över 30 Hz, hur mycket mer dom får jobba.

Ja, om porten inte används kommer den aldrig att bråka, heller.

SEAS Roy är mycket bra element, så du lär inte vara missnöjd med basåtergivningen.

Porten på bilden blir i princip ett mellanting mellan konventionell port och slitsport som kanske inte är helt optimal. Om du orkar kan du mäta THD som funktion av ljudtryck i portöppningen och räkna om till strömningshastighet, så får vi ännu mer data.

Just det paa: upp till bevis. Fram med mätriggen! För att det skall bli RIKTIGT bra tycker jag att du bygger in högtalaren i en vägg och mäter separat på port och element. Inget fusk med elektroniskt hokuspokus som fönstring och annan voodoo. Helt klart görbart.

När det gäller portavstämning så är det helt klart så att för vissa konstruktioner är porten mer ett sätt att få in ytterligare poler i systemet för att fixa tonkurvan, medan i andra handlar det om att ge avsevärda bidrag till den akustiska effekten. Jag tänker mig att din konstruktion tillhör första kategorin. Om man labbat i Basta! så ser man ju tydligt hur det blir med olika element och att portdimensionering får olika krav. Jag vet ju så klart inte vad jag håller på med, men intressant är det... Men jag tycker nog utmaningen är få till portar som kan leverera ljudtryck, inte bara lite extra tonkurva. Jag tycker för övrigt din konstruktion är mycket intressant. Det nya SEAS elementet har ju numera faktiskt T/S parametrar som kan fungera i en basreflexlåda men det verkar kräva slitsport.

/DQ-20

[Baffel]

Aha!

Läst att du sagt att en sluten låda generellt sätt har högre distorsionsnivåer än basreflex. Det givet att båda är väl konstruerade / avstämda. Brasklappar igen, om jag fattade det hela rätt. Beror det på att basreflexen har högre verkningsgrad?

Distorsionen blir lägre med basreflexlådor eftersom konen rör sig mindre när porten tar över ljudgenereringen. Detta förutsatt att det inte blir alltför mycket turbulens i porten, förstås. Mina Infinity Primus 140 som jag använder som datorhögtalare är hemska i det avseendet och därför har jag satt igen portarna.

Aha, igen!


En expansion av porthöjden med ca 15 grader mot ändarna avslutat med en mindre radie är mycket nära optimalt. För att undvika svårare turbulens bör man vid portmynningarna hålla strömningshastigheten under 20 m/s.

Bara fram med sågen. Och mecka dit så som du vill ha det.
Fast kanske lite väl mycket jobb för ett par datorhögtalare . Enklare att moffa i några sockar.

Såg att Morello var inne på samma sak.

P.s för övrigt tycker jag att om du I-or skulle vilja fixa till dina datorhögtalare men har inte tid så är väl det minsta någon DIYare som bor i Stockholm, som hänger här på forumet, ska hjälpa dig med. Det är väl det minsta med tanke på hur mycket du hjälpt andra här genom att dela med dig av dina kunskaper.

[rajapruk]

Finns det vetenskaplig studie som bevisar specifikt att den stora fasvridningen som en basreflexlösning ger inte hörs det minsta?

Jag har nämligen hört en liten förbättring själv i enkelblind test hemma av faslinjärisering med FIR av just det på basreflexhögtalare. Lite distinktare baskaggeslag. Jag kunde peka ut rätt vad som var med/utan faslinjärisering varje gång. Och jag tror inte det var något ”annat” jag hörde/jämförde. Samma signalväg förutom att ett extra litet FIR-filter aktiverades med enbart fasändring i.

Fincham et al (KEF) presenterade på 80-talet en studie, där man hävdade hörbarhet av fasavvikelser i lågfrekvensområdet, men lyssningstesterna var statistiskt sett inte särskilt omfattande, vad jag minns. Konsensus är att skillnaderna under optimala omständigheter (ekofritt och med avslöjande programmaterial) kan vara detekterbara, men att övriga parametrar alltid är oerhört mycket viktigare. Dessutom är skillnaderna så små att de försvinner i normala lyssningsrum.

Lyssningsrummet påverkar alltså detta mycket mer än högtalarna och därför är det bara med just FIR-filtrering (d.v.s. i princip motsvarande ekofrihet) som man kan uppnå hörbarhet av högtalarens fasegenskaper här.

Just den distinkthet i trumslag jag hörde skillnaden på är en grej som jag ”går igång på”. Så för mig är det signifikant skillnad (men antagligen ingen upplevd skillnad alls för någon annan).

[JonasB]

Är det någon som kan skissa upp den perfekta porten? Hur ska den se ut på mitten?

[Morello]

Aha!

Läst att du sagt att en sluten låda generellt sätt har högre distorsionsnivåer än basreflex. Det givet att båda är väl konstruerade / avstämda. Brasklappar igen, om jag fattade det hela rätt. Beror det på att basreflexen har högre verkningsgrad?

Distorsionen blir lägre med basreflexlådor eftersom konen rör sig mindre när porten tar över ljudgenereringen. Detta förutsatt att det inte blir alltför mycket turbulens i porten, förstås. Mina Infinity Primus 140 som jag använder som datorhögtalare är hemska i det avseendet och därför har jag satt igen portarna.

Primus-porten ser tämligen konventionell ut - varför beter den sig så illa/turbulent?

[Baffel]

Är det någon som kan skissa upp den perfekta porten? Hur ska den se ut på mitten?

Förstår typ vad I-or menar men ser heller inte riktigt det framför mig . expansion av porthöjden med ca 15 grader mot ändarna avslutat med en mindre radie är mycket nära optimalt....

15 grader räknat från var? Radie , slits, mindre radie ...än vad? 15 grader ger..radiens ?..,......hum hum...

[Zappa]

Aha!

Läst att du sagt att en sluten låda generellt sätt har högre distorsionsnivåer än basreflex. Det givet att båda är väl konstruerade / avstämda. Brasklappar igen, om jag fattade det hela rätt. Beror det på att basreflexen har högre verkningsgrad?

Distorsionen blir lägre med basreflexlådor eftersom konen rör sig mindre när porten tar över ljudgenereringen. Detta förutsatt att det inte blir alltför mycket turbulens i porten, förstås. Mina Infinity Primus 140 som jag använder som datorhögtalare är hemska i det avseendet och därför har jag satt igen portarna.

Primus-porten ser tämligen konventionell ut - varför beter den sig så illa/turbulent?

Innan I-or svarar passar jag på att gissa. Röret ser ut att ha en mycket beskedlig invändig diameter (gissningsvis <3 cm), det uppstår nog turbulent strömning i det röret redan vid relativt måttfulla flöden.

[I-or]

Distorsionen blir lägre med basreflexlådor eftersom konen rör sig mindre när porten tar över ljudgenereringen. Detta förutsatt att det inte blir alltför mycket turbulens i porten, förstås. Mina Infinity Primus 140 som jag använder som datorhögtalare är hemska i det avseendet och därför har jag satt igen portarna.

Primus-porten ser tämligen konventionell ut - varför beter den sig så illa/turbulent?

Innan I-or svarar passar jag på att gissa. Röret ser ut att ha en mycket beskedlig invändig diameter (gissningsvis <3 cm), det uppstår nog turbulent strömning i det röret redan vid relativt måttfulla flöden.

Stämmer, porten är endast 26 mm i diameter. Dessutom har Infinity fuskat på insidan som är otillräckligt bafflad. Nu är förstås konen ganska liten också med en aktiv diameter om ca 80 mm, så förhållandet mellan konarea och portarea är ganska normalt. Sammantaget kan porten bara anses vara minimalt strömningsanpassad och tillsammans med en avstämningsfrekvens omkring 80 Hz blir det en hel del problem (vilket nästan alla andra basreflexlösningar också uppvisar, dock oftast vid en lägre frekvens, något som minskar sannolikheten för problem via lägre signalinnehåll).

I just detta fall tror jag att kombinationen av slarvigt utformad port och avstämningsfrekvens ger ett särdeles ofördelaktigt utfall för Strouhals tal, St = f*L/u (https://en.wikipedia.org/wiki/Strouhal_number).

När St = 0,2 (ca) är risken överhängande för periodisk virvelavlösning, d.v.s. i det här fallet vid ca 10 m/s för 80 Hz, där strömningshastigheten är maximal. A perfect storm, helt enkelt.

Vad gäller modifieringar så är det inte värt omaket. Man kan lika gärna köpa ordentliga element och bygga nya, rakt igenom optimerade högtalare. Just nu är det bäst att köra Primusarna som slutna lådor med en hel del ekvalisering och någorlunda begränsad ljudtrycksnivå. Som datorhögtalare duger de hyggligt.

[JonasB]

Efter att skummat tråden tolkar jag det som att det är relativt enkelt att konstruera en ok subwoofer men ortoligt svårt att integrera dessa med ett toppsystem. Finns det någon enklare guide att följa som amatör eller är det bara experternas expert som kan få det integrerat på ett optimalt sätt?

[I-or]

Om du bara ser till att ha kontroll över frekvensgången kring delningsfrekvensen kommer det att fungera utmärkt. Det är alltså inte alls speciellt svårt att integrera basmodulerna med topparna.

[Morello]

Jag ser fram mot att se Isidors framtida spitzenklasse-system; ultralåg THD, kopiös kapacitet och givetvis i övrigt fullt optimerat med avseende på allt!

[I-or]

Du har ingen aning om vad som jäser i min hjärna...

Den sant strömningsoptimerade porten sparar jag nog till ett mindre system eftersom den inte passar just till den kompromisslösa konstruktionen (som t.o.m. får en hanterlig volym ).

[JonasB]

Om du bara ser till att ha kontroll över frekvensgången kring delningsfrekvensen kommer det att fungera utmärkt. Det är alltså inte alls speciellt svårt att integrera basmodulerna med topparna.

Om jag har subwoofers med lite distorsion och bra(=inte ojämn?) frekensgång samt har kontroll över frekvensgången kring delningen så har jag "den bästa subwoofern" eller iaf bland dom bästa med optimal integration?
Vad betyder egentligen kontroll över frekvensgången? Att den ska vara rak innan, vid och efter delning?

[goat76]

I-or, jag har inte riktigt greppad vad du gör eller vad du gjort yrkesmässigt, finns det några exempel på kommersiellt framtagna högtalare som du varit med och utvecklat? Och isåfall, vilka har dessa högtalare varit om man får fråga?

[rajapruk]

Jag ser fram mot att se Isidors framtida spitzenklasse-system; ultralåg THD, kopiös kapacitet och givetvis i övrigt fullt optimerat med avseende på allt!

Det blir grejer det! Kompromisslöst, vad heter det på tyska?

[juanth]

Kompromisslos? Ohne Kompromiss?

[Baffel]

OT
Apropå det med använda gällande fysik, måttsystem osv på rätt sätt . Newton på äventyr igen.

NASA’S LOST SPACECRAFT
The Metric System and NASA's Mars Climate Orbiter
The Mars Climate Orbiter, built at a cost of $125 million, was a 338-kilogram robotic space probe launched by NASA on December 11, 1998 to study the Martian climate, Martian atmosphere, and surface changes. In addition, its function was to act as the communications relay in the Mars Surveyor ‘98 program for the Mars Polar Lander. The navigation team at the Jet Propulsion Laboratory (JPL) used the metric system of millimeters and meters in its calculations, while Lockheed Martin Astronautics in Denver, Colorado, which designed and built the spacecraft, provided crucial acceleration data in the English system of inches, feet, and pounds. JPL engineers did not take into consideration that the units had been converted, i.e., the acceleration readings measured in English units of pound-seconds^2 for a metric measure of force called newton-seconds^2. In a sense, the spacecraft was lost in translation.
https://www.simscale.com/blog/2017/12/n ... er-metric/

Räkna rätt så blir det rätt.

[Plymotonic]

Lite skön helgläsning,

är denna studie av Andri Bezzola där man använder COMSOL och BOBYQA (Bound Optimization BY Quadratic Approximation) för att producera justa trattar med olika expansion och sidförhållanden. Trattarna bedöms sedan dubbelblint.

"Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design - In this work, we hypothesize that the optimal port profile has the lowest amount of shear stress across the port exit."

https://www.comsol.se/paper/download/679311/bezzola_paper.pdf


/ply