Thomas_A skrev:Maarten skrev:Ok, bra input Thomas! Citatet av Toole rör väl det som I-or skrev nedan?
I-or skrev:...Om man vill komma ifrån de klangliga problemen med en fantomprojicerad källa måste man gå över till en centerhögtalare...
Dock är det så, att monitorhögtalarna vid stereoproduktion endast är två till antalet och därför har fantomprojektionen redan klangkompenserats antingen elektroniskt (fullt ut) vid multikanalsinspelningar eller akustiskt (delvis eller huvudsakligen) vid fåmikrofoninspelningar för HRTF-skillnaden i nollgradersriktningen.
Ja. Problemet är att om man vid en fantomprojektion redan klangkompenserat för nollgradersriktningen vid inspelningen användandes av ett stereopar så bör en monohögtalare som mäter perfekt inte låta korrekt. Så antingen är Harmans slutsatser fel avseende hur en högtalare i mono bör låta och mäta. Eller så är förklaringen är att inspelningen inte klangkompenserats och att Harman har helt rätt i att en högtalare i mono som återger en stereoinspelning låter naturligast när den mäter perfekt.
Men... Jag får inte ihop detta. Vad är det jag missar?
"
Circle of confusion"?
Ex: Vi vänder på det:
1: Du har en mono-högtalare som mäter rakt (spridning kan vara linjärt fallande med ökad frekvens enligt någon vald karakteristika utifrån vad I-or skrev tidigare).
2: Du ställer upp 2 sådana högtalare för monitorlyssning. Nu kommer det att bli lite interferenser och kamfiltereffekter dem emellan samt du har den däringa HRTF-funktionen som påverkar lite. Du kommer nu att kompensera detta vid mixning (om du nu alls mixar) och/eller uppställning vid inspelning. Dvs, kompensationen finns då med i själva inspelningen väl?
3: Nu kommer denna inspelning att låta som avsett med likartad uppställning och egenskaper hos högtalarna i anläggningen.
Rimligen handlar väl detta om standard för inspelning och uppspelning och så länge den inte finns blir det väl fel hur man än gör?
Audio’s “Circle of Confusion” is a term coined by Floyd Toole [1] that describes the confusion that exists within the audio recording and reproduction chain due to the lack of a standardized, calibrated monitoring environment. Today, the circle of confusion remains the single largest obstacle in advancing the quality of audio recording and reproduction.
....
Breaking the Circle of Circle of ConfusionAs Toole points out in [1], the key in breaking the circle of confusion lies in the hands of the professional audio industry where the art is created. A meaningful standard that defined the quality and calibration of the loudspeaker and room would improve the quality and consistency of recordings. The same standard could then be applied to the playback of the recording in the consumer’s home or automobile. Finally, consumers would be able to hear the music as the artist intended.
https://seanolive.blogspot.com/2009/10/ ... usion.html
JM och Tangband, tittar ni inte för mycket på Harmans lyssningsrum istället för hur mätmetodiken går till, som väl tekniskt exkluderar lyssningsrummet och sen simulerar ett "vanlig rum"?
Se
viewtopic.php?f=9&t=72216&start=150#p2187627 Alltså är väl följande gjort till rätt stor del?
JM skrev:Spinoramadata map ffa spridning borde gå att med andra algoritmer korreleras till ditt rum.
Algoritmen borde då kunna räkna ut hur reflexerna kommer att uppträda i lyssningspositionen map ljudstyrka, ankomstid och tonkurva. Med indata map på högtalarplacering i rummet, lyssningsposition, rumstorleksdata, rumdämpnings variabler och högtalarens spridningsdata borde ge en inte så dålig simulering av flera relevanta fysiska stimuli i lysningspositionen.
Att därefter korrelera dessa fysikalika stimuli med en korrekt subjektiv dubbel blindstudie map några väl uppmätta högtalare typ Revel och Genelec.
JM
Dock ej med variabelt rum, utan;
The objective of these measurements is to be able to anticipate how a loudspeaker might sound in a normally reflective room
