Zappa skrev:Maarten skrev:För övrigt vore det intressant att veta vad folk har gjort för insatser med sina rum och om det går att utläsa ur resp mätning?
Kul med dessa jämförelser Maarten! Jag har dämpat högtalarväggen hårt med profilerad skumplast. Sidoväggarna är någorlunda normala med en del tavlor och annat på väggarna. Golvet är täckt av heltäckningsmatta med ryamatta ovanpå. Under soffan och på bakväggen finns kvartsvågsabsorbenter som tar hand om basresonanser. Equalizer använder jag inte i dagsläget men har provat ganska mycket med Equalizer APO. Dalarna kring 86 Hz och 193 Hz har jag faktiskt försökt försvaga idag och lyckades skapligt, särskilt med 193 Hz dalen. Att jag har fått mer nivå där hörs. Rummet är asymmetriskt och har dimensionerna 4,2-4,5 x 3,65 x 2,5 meter, dvs ett jämförelsevis litet rum. Min ursprungliga tanke var att ordna bra rumsakustik men tillgodose att vem som helst gillar att vistas i rummet. Jag är väldans nöjd med ljudet men kan inte låta bli att pilla ändå.Högtalarna är Ino Audio pi60.
Du ser ju att ha ne jämförelsevis fin kurva men två dalar vid 90 och 190 Hz (ev multiplar av stående vågor i rummet, eller interferenser med väggar eller tak? Se I-or SBIR nedan) samt en rejäl höjning i djupbasen som bidrar till standardavvikelsen från "Trained listeners". Om du får ordning på dem, typ enligt Belker upp till 250Hz, så blir standardavvikelsen 1,3 istället för 2,4.
I-or skrev:Vad gäller den djupaste och bredaste dalen i den övre basen (runt 140 Hz), så beror denna på SBIR-relaterade problem (Speaker Boundary Interference Response) med ett genomsnittligt avstånd mellan baselement och närmaste begränsningsytor om ca 60 cm (1/4 våglängd vid 140 Hz).
Varför använder man inte i högre utsträckning väggplacerade högtalare där man kan få rimlig koll på detta och ta hänsyn till vid design av högtalare? Man kan ju vinna ett par db känslighet också. (Carlsson finns ju och några andra). Personligen gillar jag att få undan högtalare, sånt ska inte dominera ett vardagsrum.
Vilka nackdelar finns?
*********************************
Svar på:
sprudel skrev:Är det min 1/12 smoothing som gör att jag ligger så långt ifrån? Får fixa en ny mätning.
Samt:
goat76 skrev:Kul jämförelse, men jag tror nog ändå att smoothing påverkar resultatet ganska mycket.
Är att det påverkar ganska marginellt, eftersom smoothing är en typ av medelvärdesbildning och att normalisering och standardavvikelser utgår till stor del från medelvärden. Här är ett test av detta resonemang utifrån Sprudels bild och kurvan till höger är medelvärdesbildad utifrån 20 sampel (av 900 totalt):
- Sprudel_smooth.png (246.51 KiB) Visad 5975 gånger
Det blir alltså en sänkning av STDAV på endast ca 10 % i den högra bilden.
@Sprudel; Du har ju ett stort fall i diskanten, vad för mikrofon använder du? Eller är det något i rummet som dämpar där? I övrigt ser du ut att ha en del resonanser med toppar och dalar som är större än merparten av kurvorna från de andra nio som mätt.
************************************
Thomas_A skrev:Bara par kommentar rörande grafen från mig.
1. Det var tidiga mätningar med gamla NG8 basar som dyker brant vid 40 Hz, och som dessutom var dimensionerade med en puckel vid 45 Hz där min stora rumsresonans ligger. Allt utan EQ. Har ju nya basar idag som fungerar mycket bättre även utan EQ, men har också en Audyssey-EQ för basarna idag för att ta ner resonansen lite.
2. Jag tog vad jag hade av CT62 diskanterna där några var helt trasiga (kan ha bränt ett par vid experimenterandet) och andra mätte väldigt knepigt. Så jag hade en mismatch mellan kanalerna, och en för djup svacka runt 3 kHz för en kanal. Nedan mätningar på 4 olika gamla CT62 som jag hade då. Fick ju via en forummedlem sedan köpa 8 oanvända diskanter vilka mäter betydligt bättre.
[ Bild ]
Ok, då har du förmodligen lyckats få till det ännu bättre än vad denna sammanställning visar. Good on you!
