Vad har du för "House Curve"?

[donjansson]

Jag skulle vilja påstå att vänster och höger mäter rätt likvärdigt. Accuphase G-18 FTW.

Skärmavbild 2021-10-20 kl. 12.09.29.png (357.57 KiB) Visad 6193 gånger

[Zappa]

Testade att laborera med filterinställningar i REW och den förväntade kurvan blir då:

Förväntad rumskurva med equalizer 21-10-19.png (37.25 KiB) Visad 6172 gånger

Jag har inte provat att införa dessa inställningar i Equalizer APO, det får bli en annan dag.

[Maarten]

Ser den här kurvan bra ut (som i "optimal", eller är det tycke och smak)?

Bilagan Skärmavbild 2021-10-20 kl. 02.35.16.png finns inte längre

Fin och jämn kurva men jag tror att det låter för tjockt pga för hög amplitud mellan 100-600 Hz. Att det maskerar mycket i musiken. Såklart att det är tycke och smak också men ge hjärnan en chans att vänja sig några dagar när du provar något nytt.
Jag skulle prova mer i stil med:.....

Håller med Juanth, men gjorde faktiskt en snabb import av din graf för att lättare kunna se. Ett annat skäl är att det är intressant att se hur helt andra system beter sig. Jag tror/tänker att dina stora element medför större direktivitet och mindre svårigheter med SBIR-relaterade problem (se inlägg av I-or), som skulle kunna förklara för låg nivå i övre bas, samt en viss pregnanshöjning i övre mellanregister som flertalet andra högtalare och uppställningar här på Faktiskt uppvisar i någon mån (exkl t ex Belker som adresserat "problemet").

Ånyo är detta bara en av flera kurvor som har betydelse för 'hur det låter' enligt vad som hävdas utifrån inlägg och studier, se t ex tidigare inlägg i denna tråd; viewtopic.php?f=9&t=71462&start=210#p2200280
Samt: viewtopic.php?f=9&t=72216&p=2188228&hilit=Spinorama#p2188228

Dock uppvisar ditt system andra 'obalanser' i relation till Floyd's rums-kurvor:

DonJansson.png (87.65 KiB) Visad 6070 gånger

[goat76]

Det vore intressant om fler av er delade era subjektiva upplevelser för hur ni uppfattar musikåtergivningen före och efter korrigeringar efter Harmans Rumskurvor.

Oct 21 Listening Room Response VS Harman Trained Listeners PSYCHOACOUSTIC.jpg (302.63 KiB) Visad 6027 gånger

Jag har gjort fler lyssningstester mellan den minimala korrigeringen jag rattat in själv (kurvan med mer bas), och den som är mer inriktad efter Harmans "Trained Listeners"-kurvan.

Min subjektiva upplevelse med Harman-kurvan utöver att basen blir anemisk och mindre balanserad mot övriga register, är att ljudet tappar i tredimensionalitet. De minskade basresonanserna i rummet gör att ljudet upplevs plattare och håller sig mer i en linje mellan högtalarna, detta till skillnad från den betydligt mer omsvepande karaktär ljudet får med min kurva där de olika ljudinslagen i mixen upplevs ligga i fler lager djupledes.
Det är nu ganska tydligt för min del att det egna lyssningsrummets bidrag är av större vikt för min subjektiva musikupplevelse än vad jag tidigare trott. Det jag har varit inne på är att ju mer jag minimerar eller kanske helt tar bort bas-resonanserna desto bättre blir det, men tyvärr verkar det istället döda den omsvepande ljudkaraktär jag uppskattar och uppenbarligen är det mitt lyssningsrum som står för en viktig och stor del i den upplevelsen.


Så hur upplever ni det, tycker ni musikupplevelsen blir bättre när ni minska rumsbidraget och hur upplever ni att tredimensionaliten påverkas?

En låt som jag tycker passar bra att testa tredimensionaliteten är "Shamanimal" med Hadouktrio, helst 3:24 in i låten och framåt där en kraftfull och djupgående bas spelas. https://open.qobuz.com/track/1398907

Men med allt det sagt, jag ska forsätta och exprementera och se ifall jag kan hitta någon kompromiss mellan det jag föredrar och Harman-kurvan, något som förhoppningsvis bibehåller tredimensionaliten/musikaliteten.



En fråga: Varför siktar REW in sig på att de absoluta topparna i basen ska hamna ganska precis i linje med refersenskurvan, borde den inte sikta in sig på ett genomsnitt av den totala basnivån istället då det även finns en dal mellan de två bastopparna. Med samma mätning som jag visade tidigare fast nu med ERB smoothing istället för Psychoacoustic smoothing, så hamnar den totala basnivån klart under referenskurvan, varför blir det så?

Oct 21 Listening Room VS Harman Trained Listeners ERB.jpg (295.31 KiB) Visad 6027 gånger

[juanth]

Nu är du ca -3dB under Harmans kurva i basen så givetvis blir det anemiskt.
Ingen aning om varför REW gör så…fel… (möjligen är det en inställningsfråga)
Jag tror ett genomsnitt av toppar och dalar bör följa kurvan för att det ska bli mer rätt. Om man nu inte lyckas få till det jämnt.

[Zappa]

Det vore intressant om fler av er delade era subjektiva upplevelser för hur ni uppfattar musikåtergivningen före och efter korrigeringar efter Harmans Rumskurvor.

Oct 21 Listening Room Response VS Harman Trained Listeners PSYCHOACOUSTIC.jpg

Jag har gjort fler lyssningstester mellan den minimala korrigeringen jag rattat in själv (kurvan med mer bas), och den som är mer inriktad efter Harmans "Trained Listeners"-kurvan.

Min subjektiva upplevelse med Harman-kurvan utöver att basen blir anemisk och mindre balanserad mot övriga register, är att ljudet tappar i tredimensionalitet. De minskade basresonanserna i rummet gör att ljudet upplevs plattare och håller sig mer i en linje mellan högtalarna, detta till skillnad från den betydligt mer omsvepande karaktär ljudet får med min kurva där de olika ljudinslagen i mixen upplevs ligga i fler lager djupledes.
Det är nu ganska tydligt för min del att det egna lyssningsrummets bidrag är av större vikt för min subjektiva musikupplevelse än vad jag tidigare trott. Det jag har varit inne på är att ju mer jag minimerar eller kanske helt tar bort bas-resonanserna desto bättre blir det, men tyvärr verkar det istället döda den omsvepande ljudkaraktär jag uppskattar och uppenbarligen är det mitt lyssningsrum som står för en viktig och stor del i den upplevelsen.


Så hur upplever ni det, tycker ni musikupplevelsen blir bättre när ni minska rumsbidraget och hur upplever ni att tredimensionaliten påverkas?

Jag har provat kort och upplever faktiskt inte att basen blir så anemisk, däremot tycker även jag att ljudbilden krymper och det låter plattare, mer mono om jag överdriver en smula. Jag är ju bortskämd med en stor och levande ljudbild. Ljudet låter i stort sett neutralt men korrigeringen kring 190 Hz ger en något burkig klang. Jag ska lyssna mer, eventuellt handlar det huvudsakligen om tillvänjning och inbillningsförmågan kan förstås spela mig ett spratt.

[RolffRojs]

Om man använder höga Q i basen, typ 10, och kör varje kanal separat så får man en mycket jämnare kurva. Dessutom mer välljudande tycker jag.

Höger sub.jpg (545.64 KiB) Visad 6010 gånger

Från https://www.roomeqwizard.com/help/help_ ... graph.html

Apply a smoothing filter to the current channel. Repeating the action removes the smoothing. Variable smoothing applies 1/48 octave below 100 Hz, 1/3 octave above 10 kHz and varies between 1/48 and 1/3 octave from 100 Hz to 10 kHz, reaching 1/6 octave at 1 kHz. Variable smoothing is recommended for responses that are to be equalised. Psychoacoustic smoothing uses 1/3 octave below 100Hz, 1/6 octave above 1 kHz and varies from 1/3 octave to 1/6 octave between 100 Hz and 1 kHz. It also applies more weighting to peaks by using a cubic mean (cube root of the average of the cubed values) to produce a plot that more closely corresponds to the perceived frequency response. ERB smoothing uses a variable smoothing bandwidth that corresponds to the ear's Equivalent Rectangular Bandwidth, which is (107.77f + 24.673) Hz, where f is in kHz. At low frequencies this gives heavy smoothing, about 1 octave at 50Hz, 1/2 octave at 100 Hz, 1/3 octave at 200 Hz then levelling out to approximately 1/6 octave above 1 kHz.

[Belker]

Det vore intressant om fler av er delade era subjektiva upplevelser för hur ni uppfattar musikåtergivningen före och efter korrigeringar efter Harmans Rumskurvor.

Bilagan Oct 21 Listening Room Response VS Harman Trained Listeners PSYCHOACOUSTIC.jpg finns inte längre

Jag har gjort fler lyssningstester mellan den minimala korrigeringen jag rattat in själv (kurvan med mer bas), och den som är mer inriktad efter Harmans "Trained Listeners"-kurvan.

Min subjektiva upplevelse med Harman-kurvan utöver att basen blir anemisk och mindre balanserad mot övriga register, är att ljudet tappar i tredimensionalitet. De minskade basresonanserna i rummet gör att ljudet upplevs plattare och håller sig mer i en linje mellan högtalarna, detta till skillnad från den betydligt mer omsvepande karaktär ljudet får med min kurva där de olika ljudinslagen i mixen upplevs ligga i fler lager djupledes.
Det är nu ganska tydligt för min del att det egna lyssningsrummets bidrag är av större vikt för min subjektiva musikupplevelse än vad jag tidigare trott. Det jag har varit inne på är att ju mer jag minimerar eller kanske helt tar bort bas-resonanserna desto bättre blir det, men tyvärr verkar det istället döda den omsvepande ljudkaraktär jag uppskattar och uppenbarligen är det mitt lyssningsrum som står för en viktig och stor del i den upplevelsen.


Så hur upplever ni det, tycker ni musikupplevelsen blir bättre när ni minska rumsbidraget och hur upplever ni att tredimensionaliten påverkas?

En låt som jag tycker passar bra att testa tredimensionaliteten är "Shamanimal" med Hadouktrio, helst 3:24 in i låten och framåt där en kraftfull och djupgående bas spelas. https://open.qobuz.com/track/1398907

Men med allt det sagt, jag ska forsätta och exprementera och se ifall jag kan hitta någon kompromiss mellan det jag föredrar och Harman-kurvan, något som förhoppningsvis bibehåller tredimensionaliten/musikaliteten.



En fråga: Varför siktar REW in sig på att de absoluta topparna i basen ska hamna ganska precis i linje med refersenskurvan, borde den inte sikta in sig på ett genomsnitt av den totala basnivån istället då det även finns en dal mellan de två bastopparna. Med samma mätning som jag visade tidigare fast nu med ERB smoothing istället för Psychoacoustic smoothing, så hamnar den totala basnivån klart under referenskurvan, varför blir det så?

Bilagan Oct 21 Listening Room VS Harman Trained Listeners ERB.jpg finns inte längre

Jag upplever det bättre
Sitter vid datorn, så jag har inte lyssnat på klippet du länker till, men jag förstår att det blir åka av där hemma! Din basrespons triggas rätt fint vid 3.24: (edit: detta är alltså låtens spektrum vid 3:24, inte någons ”house curve”)

[Maarten]

Intressant att ni delar, Belker, RolfRojss, Zappa o Goat! (Och ni andra också som tidigare delat).
Nu verkar det ju vara som så att summeringarna här på Faktiskt och enligt vad I-or har skrivit, - att några db mer "puckel i basen" än trained är det som är den "rätta" .
- Harman "trained" har ju ca 3db höjning i basen gentemot Harman "steady state"
- Harman "Untrained" har ju ca 6db höjning i basen gentemot Harman "steady state" och det är också det som är snittet för de 8 mätningarna som har summerats här i tråden.

Frånsett basen verkar Faktisk-snittet följa Harman "trained" förvånansvärt väl över 100Hz och "untrained" under 100Hz. Det är endast en standardavvikelse om ca 1,5 db inom 20-20000Hz som skiljer enligt, viewtopic.php?f=9&t=71462&start=240#p2200688
Beakta då att mätningarna är amatörmässiga och att mikrofoner har direktivitet i övre register enligt tidigare inlägg av Jansch, I-or och Gustaf.

Individuellt är det större avvikelser enligt tidigare inlägg. Och man får ju även räkna in andra kurvor såsom ffa direktljud när man justerar systemet, varför vissa avvikelser nog är att förvänta. Men här finns kanske också en potential till förbättring, för de som vill?

[Chopha]

Är det fördelaktigt att ekvalisera kanalerna separat?
In mitt rum står vänster högtalare nära ett hörn och den högra nästa i mitten på långsidan de spelar från.
Mäter jag dem separat är det tydligt att närmast all lågbasåtergivning kommer från högtalaren i hörnan. Spontant tänker jag (i brist på bättre vetande) att det känns dumt att ekvalisera ner 45 Hz -3 dB i båda kanalerna, allt det lilla som den högra kanalen återger i lågbasen på lyssningsplatsen vill jag ju bibehålla. Så att en kontrabas som står till höger i ljudbilden bibehåller sin kropp.

Men samtidigt så är våglängden vid 45 Hz längre än avstånden mellan båda högtalarna och till lyssningsplatsen, så där blir jag lite osäker. Om man nu kan/ bör ekvalisera kanalerna separat, hur högt upp frekvens kan man justera innan man skapar nya problem i återgivningen?

[RolffRojs]

Är det fördelaktigt att ekvalisera kanalerna separat?

Geten har bara sänkt nivån i basen och behållit sina dalar och toppar. Genom att lägga EQ separat blir det lättare att jämna ut kurvan. När du sänker mätt med båda kanalerna sänker du även den "svaga" kanalen som du skriver.

Om man nu kan/ bör ekvalisera kanalerna separat, hur högt upp frekvens kan man justera innan man skapar nya problem i återgivningen?

Åsnan säger upp till 200 Hz om jag minns rätt. Så i princip hela basområdet.

[RolffRojs]

Frånsett basen verkar Faktisk-snittet följa Harman "trained" förvånansvärt väl över 100Hz och "untrained" under 100Hz.

När jag utjämnade, höjde, nivån mellan 100-200 Hz behövde jag sänka nivån under 100 Hz. Den höjda nivån under 100 Hz fick kompensera för avvikelserna mellan 100-200 Hz.

[genstruktur]

Har ni enats om vilken smoothing man skall ha, eller är det psychactive man skall visa upp. Om man nu skall posta?

[Morello]

Glättning över 1/6-oktavband brukar man väl använda.

[Maarten]

Frånsett basen verkar Faktisk-snittet följa Harman "trained" förvånansvärt väl över 100Hz och "untrained" under 100Hz.

När jag utjämnade, höjde, nivån mellan 100-200 Hz behövde jag sänka nivån under 100 Hz. Nivån under 100 Hz fick kompensera för avvikelserna mellan 100-200 Hz.

Låter rimligt och det är också en kandidat till förklaring av de generellt höjda basnivåerna, dvs att de dessa kompenserar för de mindre svackor 100-400z som har uppmätts i denna och andra trådar (ca 10-15 mätningar beroende på vilka trådar som inkluderas). DonJansson är det tydliga undantaget som inte lider av detta, tvärtom, något för mycket i det registret och för lite djupbas.

Ja, 1/6 smurfning var väl det som flera kom överens om.

[genstruktur]

1/6, roger det!

[donjansson]

Är det här bättre, eller för mycket av det goda (bas)?

Skärmavbild 2021-10-21 kl. 18.05.40.png (302.62 KiB) Visad 5938 gånger

[bran]

Mitt rum, använder Dirac Live Bass Control upp till 300Hz med "Harman +6dB kurva", annars ingen EQ.


1/6 smoothing


Och DIrac över hela spannet, med 1/6 smoothing. Har tyckt detta låtit sämre, men ska ge det en chans till. Kurvan ser ju iaf jämnare ut...


Nedan är för Dirac upp till 300Hz

Spoiler:

Visa

Psychoacoustic

Spoiler:

Visa

Vattenfall

Spoiler:

Visa

Spectrogram

[sprudel]

IÖs mätning för några år sedan med setupen på bredden av rummet istället. Då också med px-2 numera px-4.
Här ser man inte samma sänkning av diskanten men känner igen ”rummet”.

30C670A9-1366-44E5-980D-0C4B43BCDA2F.jpeg (350.84 KiB) Visad 5917 gånger

[RogerGustavsson]

En låt som jag tycker passar bra att testa tredimensionaliteten är "Shamanimal" med Hadouktrio, helst 3:24 in i låten och framåt där en kraftfull och djupgående bas spelas. https://open.qobuz.com/track/1398907

Men är det inte lite lurigt att använda några få låtar för att avgöra vad som är en bra huskurva? Jag menar det blir ju som att EQ:a just de låtarna. Eftersom vi ser rätt rejäla bashöjningar hos många, är det en anpassning till viss musik som kanske är slank i klangen från början? Många produktioner från t.ex. 70-talet av pop/rock var/är i mina öron bassvaga.

[Zappa]

Jag har fortsatt justera EQ:n ikväll och nu låter det mindre burkigt. Passade även på att möblera om lite grann.

[juanth]

Är det här bättre, eller för mycket av det goda (bas)?

Skärmavbild 2021-10-21 kl. 18.05.40.png

Ställ in skalan så du visar mellan 50-100 dB på höjden. Det är standard och också så de flesta visar sina kurvor.
Det är väldigt svårt att läsa av och jämföra med olika skalor. Din visar här mellan 30-105 dB

Du ändrar genom att trycka på limits uppe till höger.

[donjansson]

Är det här bättre, eller för mycket av det goda (bas)?

Bilagan Skärmavbild 2021-10-21 kl. 18.05.40.png finns inte längre

Ställ in skalan så du visar mellan 50-100 dB på höjden. Det är standard och också så de flesta visar sina kurvor.
Det är väldigt svårt att läsa av och jämföra med olika skalor. Din visar här mellan 30-105 dB

Du ändrar genom att trycka på limits uppe till höger.

Så där?

Skärmavbild 2021-10-21 kl. 20.41.45.png (356.41 KiB) Visad 5878 gånger

[goat76]

Nu är du ca -3dB under Harmans kurva i basen så givetvis blir det anemiskt.
Ingen aning om varför REW gör så…fel… (möjligen är det en inställningsfråga)
Jag tror ett genomsnitt av toppar och dalar bör följa kurvan för att det ska bli mer rätt. Om man nu inte lyckas få till det jämnt.

Nu har jag lagt en "Low Shelf" på +3 dB vid 120 Hz och nu följer den Trained Listeners-kurvan bättre, jag ska utvärdera det här med lite lyssning och se vad jag tycker om detta. Den nya Predicted-kurvan ligger nu ungefär 5-6 dB under min vanliga kurva.

Oct 21 Listening Room VS Harman Trained Listeners ERB Modified.jpg (294.35 KiB) Visad 5884 gånger

Linn Space Optimisation är först och främst ett program för automatisk rumskorrigering, programmet är hyfsat flexibelt men Linn har valt att begränsa det så att man endast kan höja med 2 dB för vanliga höjningar och 3 dB för "Bass Shelf" så att ingen ovan användare ska gå bananas och förstöra sina högtalare, sänka kan man göra hyfsat obegränsat. Av den orsaken har jag inte möjligheten att få till det helt jämt, det jag har tillgång till utöver de korrigeringar programmet beräknar utifrån rumsmått och högtalarplaceringar är 4 st Custom Filters, Treble och Bass Shelf. Det är iallafall riktigt bra trotts vissa begränsningar.

Linn Space Optimisation.png (780.06 KiB) Visad 5884 gånger

[goat76]

En låt som jag tycker passar bra att testa tredimensionaliteten är "Shamanimal" med Hadouktrio, helst 3:24 in i låten och framåt där en kraftfull och djupgående bas spelas. https://open.qobuz.com/track/1398907

Men är det inte lite lurigt att använda några få låtar för att avgöra vad som är en bra huskurva? Jag menar det blir ju som att EQ:a just de låtarna. Eftersom vi ser rätt rejäla bashöjningar hos många, är det en anpassning till viss musik som kanske är slank i klangen från början? Många produktioner från t.ex. 70-talet av pop/rock var/är i mina öron bassvaga.

Jag använder aldrig bara ett par få låtar i min utvärdering, jag lyssnar som vanligt på allt möjligt i flera dagar eller veckor. Ibland bollar jag mellan det jag jämför eller så lyssnar jag in mig ordentligt på det nya i 1-2 veckor innan jag byter tillbaka, då brukar det snabbt stå ganska klart för mig om det nya verkligen är bättre. Långtidsutvärdering är bra för att avgöra om en förändring verkligen är en förbättring och inte bara ett nyhetens behag.

Orsaken till att jag nämnde just den låten var bara för att den så tydligt visade på att tredimensionaliteten blev försämrad för mig, vilket jag misstänker kan ha att göra med avsaknaden av rumsresonanserna.
Men, jag måste nog säga att jag inte ser något fel med om någon anpassar sin huskurva så att den passar den musik man vanligtvis lyssnar på, om nu denna nu råkar ha en tendens att sakna något i produktionerna, det kanske t.o.m är lite dumt om man anpassar sitt ljudsystem till något "korrekt" om man inte tycker om hur det låter.

[donjansson]

Eller den här. Nivå på subbar <70 Hz reducerad.

Skärmavbild 2021-10-21 kl. 20.57.30.png (292.14 KiB) Visad 5866 gånger

[RolffRojs]

Eller den här. Nivå på subbar <70 Hz reducerad.

Ladda in Tooles trained listeners kurvan i REW: viewtopic.php?p=2201754#p2201754 och jämför själv.

[RogerGustavsson]

Men, jag måste nog säga att jag inte ser något fel med om någon anpassar sin huskurva så att den passar den musik man vanligtvis lyssnar på, om nu denna nu råkar ha en tendens att sakna något i produktionerna, det kanske t.o.m är lite dumt om man anpassar sitt ljudsystem till något "korrekt" om man inte tycker om hur det låter.

Nej, det är ju inget fel. Många som har nivåer som ligger kanske +10 dB i lågbasen jämfört med 200 Hz, kanske tyder på att man lyssnar på musik som är anemiskt inspelad? Jag som lyssnar på musik från rätt olika genrer skulle inte trivas med en sådan huskurva.

Juste musikexempel. Lade till Hadouk Trio ibland mina favoriter.

[goat76]

Men, jag måste nog säga att jag inte ser något fel med om någon anpassar sin huskurva så att den passar den musik man vanligtvis lyssnar på, om nu denna nu råkar ha en tendens att sakna något i produktionerna, det kanske t.o.m är lite dumt om man anpassar sitt ljudsystem till något "korrekt" om man inte tycker om hur det låter.

Nej, det är ju inget fel. Många som har nivåer som ligger kanske +10 dB i lågbasen jämfört med 200 Hz, kanske tyder på att man lyssnar på musik som är anemiskt inspelad? Jag som lyssnar på musik från rätt olika genrer skulle inte trivas med en sådan huskurva.

Juste musikexempel. Lade till Hadouk Trio ibland mina favoriter.

Jag tror det var hifikg som tipsade om den där skivan i hans medlemstråd, om jag inte minns fel?

Orsaken till att basen mäter som den gör hemma hos mig har ingenting med vilken musik jag lyssnar på, basnivån är ingenting jag rattat in utan är den naturliga basresponsen i mitt vardagsrum och från mina högtalare. Den uppmätta basnivån ser nog värre ut i mätningen än vad det låter, den kommer inte ivägen för musiken och upplevs inte maskerande på något vis, basen är ren och tydlig.

När jag skiftar inställningarna i Linn Space Optimisation mellan min egna inrattade kurva (med minimala korrigeringar) till den som går efter "Harman Trained Listeners" så upplever jag att något naturligt går förlorat och försvinner. Det jag saknar är de resonanser som naturligt uppstår från mitt lyssningsrum, dessa resonanser ger en omsvepande ljudkaraktär vilket bidrar till att alla instrumenten upplevs som om de får en mer naturlig plats i rummet till skillnad från den mer korrigerade där ljudbilden låter mer "platt" i linje mellan högtalarna. Zappa verkar ha en liknande upplevelse i hans lyssningsrum efter korrigeringarna.

Det har gått upp ett ljus för mig hur viktig roll det egna rummet har och hur det kan bidra till musikåtergivningen, den ständiga jakten efter "renare" visar för min del bara mer hur begränsat stereoåtergivningen på "egen hand" är, det är i princip bara en platt ljudbild alstrad mellan två ljudkällor. Det är min subjektiva åsikt.

[donjansson]

Intressant att ni delar, Belker, RolfRojss, Zappa o Goat! (Och ni andra också som tidigare delat).
Nu verkar det ju vara som så att summeringarna här på Faktiskt och enligt vad I-or har skrivit, - att några db mer "puckel i basen" än trained är det som är den "rätta" .
- Harman "trained" har ju ca 3db höjning i basen gentemot Harman "steady state"
- Harman "Untrained" har ju ca 6db höjning i basen gentemot Harman "steady state" och det är också det som är snittet för de 8 mätningarna som har summerats här i tråden.

Ursäkta min okunskap, men "höjning i basen" - vilka två parametrar jämför man om man har exempelvis 6 dB höjning? Är jag på rätt spår?

Skärmavbild 2021-10-22 kl. 12.12.44.png (339.71 KiB) Visad 5721 gånger