Dynamik i kubik i musik!

[Knuttebaloa]

I den här tråden tänkte jag att vi kunde fokusera dynamik i musik; vad det är, hur det ser ut och hur det låter. Och kanske lyfta trevliga exempel på hög- respektive lågdynamiska spår.

Jag tänker inte att vi ska fokusera musikförstörelse genom kompression i den här tråden.

[Zzombie]

Gamla Maxell UD med inspelningar från P3 på 70-talet (live och bandat) har mer dynamik och "slam" än det mesta man hittar i dag. Man blir förvånad.

[Knuttebaloa]

Kassettband?

[Knuttebaloa]

Är det här en dynamisk bit? Jag gissar att det är det.

https://tidal.com/track/12359468

[Zzombie]

Den är dynamisk on VU-metrarna dansar fram och tillbaka

[Zzombie]

Den är dynamisk om VU-metrarna dansar fram och tillbaka

[RogerGustavsson]

Är det här en dynamisk bit? Jag gissar att det är det.

https://tidal.com/track/12359468

Ja, den har dynamik.

[Zappa]

Hög dynamik: Stravinsky: The Firebird Suite (1919 Version) - Borodin: Overture & Polovetsian Dances from Prince Igor, IV. Infernal Dance of King Kastchei.
https://open.qobuz.com/track/109852897

Minimal dynamik: Iggy And The Stooges, Your Pretty Face Is Going To Hell.
https://open.qobuz.com/track/84284

Återkommer om jag hittar en låt som är odynamisk utan att vara tokkomprimerad.

[pLudio]

Återkommer om jag hittar en låt som är odynamisk utan att vara tokkomprimerad.

John Cage 4'33''.

Metallica: Death Magnetic satte rekord i tokkomprimering när den släpptes. Humor att den finns i 24/96 nu.

[Zappa]

Återkommer om jag hittar en låt som är odynamisk utan att vara tokkomprimerad.

John Cage 4'33''.

Metallica: Death Magnetic satte rekord i tokkomprimering när den släpptes. Humor att den finns i 24/96 nu.

Guitar Hero versionen av Death Magnetic är trevligare och går att lyssna på här:

https://www.youtube.com/watch?v=Wu46pbIEAtU

[Belker]

I den här tråden tänkte jag att vi kunde fokusera dynamik i musik; vad det är, hur det ser ut och hur det låter. Och kanske lyfta trevliga exempel på hög- respektive lågdynamiska spår.

Jag tänker inte att vi ska fokusera musikförstörelse genom kompression i den här tråden.

Grattis! Det föll på andra inlägget.

Till saken kan jag tillägga att det är för stort fokus på dynamik här på faktiskt. Som att DR är något sorts kvalitetsmått i sig. Härligt exempel på lågdynamisk musik som svänger: Whitest Boy Alive - Fireworks: DR2.

[Zzombie]

>Grattis! Det föll på andra inlägget.
Du vet uppenbarligen inte vad dynamik är.

[Belker]

>Grattis! Det föll på andra inlägget.
Du vet uppenbarligen inte vad dynamik är.

Du gjorde direkt det Knuttebaloa bad oss inte göra i den här tråden. Har något att tillföra trådämnet, eller menar du att FM inspelat på kassettband för 40 år sen genererar hög dynamik? Den åsikten får ju sägas vara rätt unik.

[Knuttebaloa]

>Grattis! Det föll på andra inlägget.
Du vet uppenbarligen inte vad dynamik är.

Då är ju tråden en utmärkt möjlighet för både mig och Belker (om det är Belker som avses?) att lära sig mer

Berätta gärna vad dynamik är!

[Knuttebaloa]

Är det här en dynamisk bit? Jag gissar att det är det.

https://tidal.com/track/12359468

Ja, den har dynamik.

Har du några sådana där fina grafer på det?

[JM]

Dynamik förväxlas här med prominens/transienter. La Bamba är transientrik. På inspelat kassettband är dynamiken låg men utan distorsion kan uppspelningen vara transientrik. På CD är dynamiken högre. Distorsion/kompression sänker ofta transienter typ överstyrda inspelningar på kassettband eller CD.

JM

[hcl]

Faktisk dynamik och upplevd dynamik är ofta inte alls samma sak. Upplevd dynamik kan lika gärna eller t.o.m. oftare vara ökad andel distorsion med ökad nivå. Ju mer distorsion desto mer upplevd dynamik. Det är dessutom den form av ”dynamik” vi i mycket hög utsträckning är upplärda och naturligt associerar till när vi säger att musikmaterial är dynamiskt. All kommersiell musik, nära nog undantagslöst, är skapad genom att utnyttja just denna effekt. Sådan dynamikregleringsutrustning har mycket länge varit och är studiostandard. Notera att detta startade redan för kanske 70-80 år sedan.

Följande citat är intressant (och gäller garanterat även majoriteten av samtliga ”audiofiler” inkl. vi här på faktiskt):
”Compression is part of the sound of contemporary music. Completely uncompressed music would sound lifeless and boring to most listeners. They crave more energy than unprocessed sound offers.”

Läs gärna:
https://musictechstudent.co.uk/music_technology_/history-and-development-of-compression/

[goat76]

Gamla inspelningar hade en naturlig kompression orsakad av begränsningar i inspelningsutrustningen, när utrustningen blev allt bättre uppstod det problem med att starka ljud blev alltför dominerande och begravde ”små” ljud, därav blev kompressorn ett nödvändigt verktyg. Om jag förstått det hela rätt.

[JM]

Dynamik resp transienter är fysikaliska mätbara variabler.
Hörbara dynamiken på ett kassettband avslöjas ffa hur nära buset ligger musiken vilket inte är lika störande på ex en CD.
Transienterna distorderar oftare på kassettband pga lägre dynamik.

JM

[Knuttebaloa]

Dynamik förväxlas här med prominens/transienter. La Bamba är transientrik. På inspelat kassettband är dynamiken låg men utan distorsion kan uppspelningen vara transientrik. På CD är dynamiken högre. Distorsion/kompression sänker ofta transienter typ överstyrda inspelningar på kassettband eller CD.

JM

Hmm, med anledning av ditt inlägg gick jag in här

viewtopic.php?f=9&t=69750

för att få en förståelse för vad en transient är. Det skulle jag inte ha gjort

Går det att någorlunda lättbegripligt beskriva skillnaden mellan transient och dynamik?

La Bamba är alltså inte särskilt dynamisk?

[JM]

Evolutionärt är det viktigt att uppfatta transientrikt ljud. All lokalisation av ljud bygger på att ljudet har någon form av transient. Transienten bör även komma i början av ljudet. Ljud utan framträdande transienter är mycket svårare att lokalisera.

JM

[hcl]

Gamla inspelningar hade en naturlig kompression orsakad av begränsningar i inspelningsutrustningen, när utrustningen blev allt bättre uppstod det problem med att starka ljud blev alltför dominerande och begravde ”små” ljud, därav blev kompressorn ett nödvändigt verktyg. Om jag förstått det hela rätt.

Man förstod säkert redan tidigt att dynamik kunde ersättas med kompression+distorsion för att både ge materialet hög medelnivå och ändå inte tappa upplevd dynamik.

[PekkaJohansson]

Först, några definitioner på dynamik:

- skillnaden mellan styrkeförhållanden i nedtecknad musik
- skillnaden mellan den svagaste och starkaste ton som en musiker frambringar på ett instrument
- skillnaden mellan ett mediums brusnivå och starkaste möjliga signal
- skillnaden mellan en musikproduktions medel- och toppvärde.

Faktisk dynamik och upplevd dynamik är ofta inte alls samma sak. Upplevd dynamik kan lika gärna eller t.o.m. oftare vara ökad andel distorsion med ökad nivå. Ju mer distorsion desto mer upplevd dynamik. Det är dessutom den form av ”dynamik” vi i mycket hög utsträckning är upplärda och naturligt associerar till när vi säger att musikmaterial är dynamiskt. All kommersiell musik, nära nog undantagslöst, är skapad genom att utnyttja just denna effekt. Sådan dynamikregleringsutrustning har mycket länge varit och är studiostandard. Notera att detta startade redan för kanske 70-80 år sedan.

Följande citat är intressant (och gäller garanterat även majoriteten av samtliga ”audiofiler” inkl. vi här på faktiskt):
”Compression is part of the sound of contemporary music. Completely uncompressed music would sound lifeless and boring to most listeners. They crave more energy than unprocessed sound offers.”

Läs gärna:
https://musictechstudent.co.uk/music_technology_/history-and-development-of-compression/

Gallimatias hela inlägget inklusive länken som bör läsas endast i avskräckande syfte. Några snabba kommentarer för att bemöta desinformation och mytspridning:

Nej, okomprimerad musik upplevs inte som livlös.
Nej, distorsion bidrar inte till intryck av större dynamik. Det vet alla som har jämfört en låg- och en högdistorderande version av samma inspelning.
Skillnaden mellan audiofiler och andra är just att audiofilen intresserar sig för och förstår att uppskatta skillnaden mellan processerade ljud och icke-processerade ljud.
Det går utmärkt att lyssna på högdynamisk musik samtidigt som man utför andra sysslor, även i bullriga miljöer. Prova gärna själv att jämföra i bilen!
Människor köper inte musik tack vare komprimering, utan trots den - de har ofta inget val.
Nej, naturligt dynamisk musik upplevs inte ha mindre "tryck" än komprimerad dito. Saker är som de är.

Jag hittar två korrekta utsagor i listan i länken, som ursprungligen kommer från ett inlägg av Steve Guttenberg: psykoakustiskt premierar vi starkare ljud (och därför är volymkontrollen en utmärkt uppfinning!) och kompression kan användas i konstnärligt syfte. Annars är det just missuppfattningar som de i länken som odlas av exempelvis masteringbranschen och som görs till argument för fortsatt musikförstöring - och det självuppfyllande argumentet "kompression används i nutida musik".

Med vänlig hälsning

Pekka

[sprudel]

Faktisk dynamik och upplevd dynamik är ofta inte alls samma sak. Upplevd dynamik kan lika gärna eller t.o.m. oftare vara ökad andel distorsion med ökad nivå. Ju mer distorsion desto mer upplevd dynamik. Det är dessutom den form av ”dynamik” vi i mycket hög utsträckning är upplärda och naturligt associerar till när vi säger att musikmaterial är dynamiskt. All kommersiell musik, nära nog undantagslöst, är skapad genom att utnyttja just denna effekt. Sådan dynamikregleringsutrustning har mycket länge varit och är studiostandard. Notera att detta startade redan för kanske 70-80 år sedan.

Följande citat är intressant (och gäller garanterat även majoriteten av samtliga ”audiofiler” inkl. vi här på faktiskt):
”Compression is part of the sound of contemporary music. Completely uncompressed music would sound lifeless and boring to most listeners. They crave more energy than unprocessed sound offers.”

Läs gärna:
https://musictechstudent.co.uk/music_technology_/history-and-development-of-compression/

Jag fattar precis vad du menar. Trist att inte alla har kapacitet att förstå din synpunkt.

[Belker]

Weeknds två senaste album är exempel på ganska lågdynamisk musik, som ändå är ren och snygg. Går att spela hur högt som helst utan att det låter obehagligt. Genomproffsiga produktioner med svenskar bakom spakarna. Lite som musikens Star Wars. Det finns filmer med intressantare manus och snyggt foto o regi o skådespeleri, men inte samma smällkaramell med godis.

[hcl]

Först, några definitioner på dynamik:

- skillnaden mellan styrkeförhållanden i nedtecknad musik
- skillnaden mellan den svagaste och starkaste ton som en musiker frambringar på ett instrument
- skillnaden mellan ett mediums brusnivå och starkaste möjliga signal
- skillnaden mellan en musikproduktions medel- och toppvärde.

Faktisk dynamik och upplevd dynamik är ofta inte alls samma sak. Upplevd dynamik kan lika gärna eller t.o.m. oftare vara ökad andel distorsion med ökad nivå. Ju mer distorsion desto mer upplevd dynamik. Det är dessutom den form av ”dynamik” vi i mycket hög utsträckning är upplärda och naturligt associerar till när vi säger att musikmaterial är dynamiskt. All kommersiell musik, nära nog undantagslöst, är skapad genom att utnyttja just denna effekt. Sådan dynamikregleringsutrustning har mycket länge varit och är studiostandard. Notera att detta startade redan för kanske 70-80 år sedan.

Följande citat är intressant (och gäller garanterat även majoriteten av samtliga ”audiofiler” inkl. vi här på faktiskt):
”Compression is part of the sound of contemporary music. Completely uncompressed music would sound lifeless and boring to most listeners. They crave more energy than unprocessed sound offers.”

Läs gärna:
https://musictechstudent.co.uk/music_technology_/history-and-development-of-compression/

Gallimatias hela inlägget inklusive länken som bör läsas endast i avskräckande syfte. Några snabba kommentarer för att bemöta desinformation och mytspridning:

Nej, okomprimerad musik upplevs inte som livlös.
Nej, distorsion bidrar inte till intryck av större dynamik. Det vet alla som har jämfört en låg- och en högdistorderande version av samma inspelning.
Skillnaden mellan audiofiler och andra är just att audiofilen intresserar sig för och förstår att uppskatta skillnaden mellan processerade ljud och icke-processerade ljud.
Det går utmärkt att lyssna på högdynamisk musik samtidigt som man utför andra sysslor, även i bullriga miljöer. Prova gärna själv att jämföra i bilen!
Människor köper inte musik tack vare komprimering, utan trots den - de har ofta inget val.
Nej, naturligt dynamisk musik upplevs inte ha mindre "tryck" än komprimerad dito. Saker är som de är.

Jag hittar två korrekta utsagor i listan i länken, som ursprungligen kommer från ett inlägg av Steve Guttenberg: psykoakustiskt premierar vi starkare ljud (och därför är volymkontrollen en utmärkt uppfinning!) och kompression kan användas i konstnärligt syfte. Annars är det just missuppfattningar som de i länken som odlas av exempelvis masteringbranschen och som görs till argument för fortsatt musikförstöring - och det självuppfyllande argumentet "kompression används i nutida musik".

Med vänlig hälsning

Pekka

Du har inte förstått vad jag skrev. Förlåt för att jag inte var tydlig nog!

[PekkaJohansson]

Du har inte förstått vad jag skrev. Förlåt för att jag inte var tydlig nog!

Helt OK - sådant händer!

Trevlig helg!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Magnuz]

Följande citat är intressant (och gäller garanterat även majoriteten av samtliga ”audiofiler” inkl. vi här på faktiskt):
”Compression is part of the sound of contemporary music. Completely uncompressed music would sound lifeless and boring to most listeners. They crave more energy than unprocessed sound offers.”

Det handlar väl egentligen om ”loudness” (i brist på bättre ord) d.v.s. vid lägre ljudnivåer låter högdynamiska inspelningar gärna platta och livlösa. Höjer man nivån låter det som det ska. Omvänt låter hårdkomprimerade inspelningar ”högt” redan på låg ljudnivå men blir ansträngande att lyssna på vid högre nivå.

Jag har vid ett par tillfällen varit med om att folk klagar på att en skiva har ”dåligt ljud” och det visar sig att de menar låg medelnivå! Höjer man volymen låter det plötsligt bra men det måste ju vara en dålig inspelning eftersom man måste höja så mycket! Vi här kanske kan skratta åt det resonemanget men det är nog inte helt ovanligt och jämför man två plattor rakt av med samma inställning på volymratten kan man ju lätt dra den slutsatsen. Jag har också hört folk uttrycka att FM-radio låter bättre än CD av samma anledning.

[Bill50x]

Nej, distorsion bidrar inte till intryck av större dynamik. Det vet alla som har jämfört en låg- och en högdistorderande version av samma inspelning.

Jo, dist kan bidra till att det låter högre än det verkligen är. Eftersom örat distar mer ju högre insignalen är upplevs det så. Men då ska det man lyssnar på inte ha samma (höga) dist hela tiden utan en högre halt vartefter ljudnivån ökar. Och då tror man att ljudet ökar mer än det faktiskt gör, dvs upplevs mer dynamiskt.

En högdistande återgivning generellt sett låter (i alla fall för mig) platt och odynamisk.

/ B

[hifikg]

Min första CD, en inspelning med Kroumata, utgiven av BIS, är synnerligen dynamisk (och försedd med varningsetikett o allt). En del rörelser mot slagverken är som viskningar, för att i nästa ögonblick avlösas av ett våldsamt utbrott med slag och skrik... gillar man slagverk vill man inte vara utan den inspelningen.

För ynka femton euro kan du bli ägare till ett exemplar:

https://bis.se/orchestras-ensembles/kroumata-percussion-ensemble/the-kroumata-percussion-ensemble

Eller nedladdning för 6 dollar så har du den redan idag... https://www.eclassical.com/en/basket.php