Moderator: Redaktörer
I-or skrev:Svaret på alla frågor som inte adresseras nedan är ja.
Purifi-elementet är bra men inte värt pengarna. De SB-element (5" och 6,5") som diskuterats ovan är undantaget de lägsta frekvenserna ungefär lika bra till en mycket rimlig kostnad. Det är bara om man nödvändigtvis måste bygga en pyttehögtalare med höga prestanda som Purifis 6,5"-element kan bli aktuellt, annars är det betydligt smartare att använda pengarna till att bygga trevägshögtalare (i en och samma låda eller med basmoduler).
Korta bandelement brukar ge ganska hög distorsion. Linjekällor av bandtyp har dock potential att prestera exceptionellt bra här.
Tak- och golvreflektioner med en konventionell högtalare blir ganska olika fenomen eftersom de vertikala utstrålningsvinklarna skiljer sig mycket (horn och linjekällor kan via hög riktverkan reducera eller undvika problemen helt). Speciellt takreflektionen kan via strålningsloberna ge en del konstigheter runt delningsfrekvensen om man inte ser upp. Svårartade vertikala spridningsproblem undviks effektivast via korta avstånd mellan elementen (relativt våglängden), små diametrar (relativt våglängden), låga delningsfrekvenser, stegade bafflar och eventuellt vågledare. Vertikala reflektioner ger framförallt klangpåverkan och kan kompenseras med balanserande reflektioner från andra riktningar eller ekvalisering och kan även reduceras med viss absorption/diffraktion (matta/soffbord). Vill man ta steget fullt ut kan man utnyttja takabsorbent eller en diffuserande, stor, takplafond.
Så länge som man kan upprätthålla nära konstant frekvensgång on-axis, kontrollerad spridning och låg distorsion kan man välja delningsfrekvenser godtyckligt. I praktiken är dock högfrekventa delningar mycket svåra att få till annat än för koaxialelement eftersom våglängden är liten i förhållande till elementavstånden..
Maarten skrev:schmutziger, kul att du simulerade lite! Inspirerande! Jag kan testa med filter så har du lust ser dela en bild på filtret? (Även om jag kan försöka fila ihop ett liknande). Har själv snabbt testat några varianter men det är lätt att fastna i ett visst tänk.
Du har fått till en bra DI. Dock lite fallande on-axis.
Ja, purifi 8" med Augerpro-Sonamus WG vore nåt.
jonasp skrev:Kul exempel av Schmutz!
Varför är frekvensgången hos SB26CDC så orolig runt 5kHz i mätningarna?
petersteindl skrev:jonasp skrev:Kul exempel av Schmutz!
Varför är frekvensgången hos SB26CDC så orolig runt 5kHz i mätningarna?
Är det inte Bliesma T34B?
petersteindl skrev:Du tänker på denna kurva som extremt orak och med en dramatisk peak vid 5 kHz?
jonasp skrev:Hej hopp, gjorde ett litet filter... jag vill också vara med och leka! Skulle vilja göra något åt dippen vid 4-5 kHz.
petersteindl skrev:jonasp skrev:Hej hopp, gjorde ett litet filter... jag vill också vara med och leka! Skulle vilja göra något åt dippen vid 4-5 kHz.
Du tror inte dipen vid 4,5 kHz har att göra med någon form av baffeln som inverkar?
jonasp skrev:petersteindl skrev:jonasp skrev:Hej hopp, gjorde ett litet filter... jag vill också vara med och leka! Skulle vilja göra något åt dippen vid 4-5 kHz.
Du tror inte dipen vid 4,5 kHz har att göra med någon form av baffeln som inverkar?
Ja, delvis. Jag tror baffeln lite olyckligt förstärker "uppförsbacken" upp till 5 kHz. Dessutom ger mitt filter lite för hög energi vid 2 kHz. Det är bättre i Schmutzi's filter, på bekostnad av att hela frekvensgången lutar lite mer.
petersteindl skrev:jonasp skrev:Hej hopp, gjorde ett litet filter... jag vill också vara med och leka! Skulle vilja göra något åt dippen vid 4-5 kHz.
Du tror inte dipen vid 4,5 kHz har att göra med någon form av baffeln som inverkar?
petersteindl skrev:jonasp skrev:petersteindl skrev:
Du tror inte dipen vid 4,5 kHz har att göra med någon form av baffeln som inverkar?
Ja, delvis. Jag tror baffeln lite olyckligt förstärker "uppförsbacken" upp till 5 kHz. Dessutom ger mitt filter lite för hög energi vid 2 kHz. Det är bättre i Schmutzi's filter, på bekostnad av att hela frekvensgången lutar lite mer.
Har Schmutzl waveguide?
schmutziger skrev:petersteindl skrev:jonasp skrev:Hej hopp, gjorde ett litet filter... jag vill också vara med och leka! Skulle vilja göra något åt dippen vid 4-5 kHz.
Du tror inte dipen vid 4,5 kHz har att göra med någon form av baffeln som inverkar?
Kan det var från tejpen maarten använt för att hålla fast diskanten?
Jonasp hur ser din lösning ut offaxis? Hur många kompone ter?
petersteindl skrev:jonasp skrev:petersteindl skrev:
Du tror inte dipen vid 4,5 kHz har att göra med någon form av baffeln som inverkar?
Ja, delvis. Jag tror baffeln lite olyckligt förstärker "uppförsbacken" upp till 5 kHz. Dessutom ger mitt filter lite för hög energi vid 2 kHz. Det är bättre i Schmutzi's filter, på bekostnad av att hela frekvensgången lutar lite mer.
Har Schmutzl waveguide?
jonasp skrev:schmutziger skrev:petersteindl skrev:
Du tror inte dipen vid 4,5 kHz har att göra med någon form av baffeln som inverkar?
Kan det var från tejpen maarten använt för att hålla fast diskanten?
Jonasp hur ser din lösning ut offaxis? Hur många kompone ter?
Jag har färre komponenter än du. Haha!![]()
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 247 gäster