Ormoljeförsäljar svammel !!!

av **norman** » 2004-01-10 15:52

Rydberg skrev:Pm:ade faktikst Thomas för nån dag sen så nån gång under våren ska det blir av förhoppningsvis.

Ok, skall bli intressant! Thomas är ju bra på statistik (har jag fått uppfattningen om iaf) och ni testar kablarna i en för dig bekant anläggning. Det är ju iaf rätt bra förutsättningar. Tänkte ni ha fler lyssnare?

av **Rydberg** » 2004-01-10 15:55

Kan lite statistik själv, har iaf läst 4 + 4 poäng :wink:

Exakt hur testet ska genomföras får vi diskutera, det vi har kommit fram till är man bör ha en testledare som är hyffsat neutral i frågan. Detaljerna får vi utarbeta om/när det blir ett test.

av **norman** » 2004-01-10 16:09

Rydberg skrev:Kan lite statistik själv, har iaf läst 4 + 4 poäng

Har också läst en del statistik. Dels i en ren mattekurs och sen ingår det ju en del i vissa fysikkurser och andra mattekurser. Så ett hum har man väl, även om man inte tillämpar det så ofta...

Det är iaf bra att några har lite statistikkunskaper så man inte villar bort sig i testresultatet...

Får hoppas testet blir av!

av **nl1970** » 2004-01-10 16:44

Dr_T

Det är intressant det du skriver. Inom bilindustin är det status att få bra betyg i ett helt oberoende test, varför skulle det inte kunna vara samma sak inom Hifibranchen också :?:

Jag skulle gärna köpa en tidning som inte tog hänsyn till hur mycket anonnspengar som företagen betalar.

av **Max_Headroom** » 2004-01-10 16:50

Rydberg: "M_H> Och du har gjorde din fysikläxa? Stenarna ska ju ha en ingjuten platta med nått visst raster på som ska fungera som antenn för högfreakvent skräp. Kan det inte så att det påverkar marginellt då? Jag är inte lika säker som du M_H men jag skulle ju aldrig köpa nån sten, sila mygg och svälja kameler. "

Jo, jag har nog läst på allt... Och dessutom jobbat med att ta fram elektronikkapslingar för industribruk (mycket krävande miljö) så jag vet att en shatki (eller hur fan det stavas) fungerar i princip lika bra som en ölbruk du (eller någon annan) har trampat på. Visst, den skärmar av en liten smula, men har du plåtlock på apparaten spelar det ingen som helst roll i praktiken (och knappast i teorin heller). Dessutom skärmar den bara en ytterst liten sektor så även om du har en apparat av plast så gör den i princip ingen nytta alls.

Edit: Tillägg: En öl är en klart bättre investring en shatki-sten av följande orsaker:

1. Den är billigare (ca 16 kr för en starköl)
2. Du får öl med på köpet, det får du inte om du köper en shatki.
3. Det finns mer att välja på. Kanske en Carlsberg låter bättre än en Warsteiner?

av **Rydberg** » 2004-01-10 16:55

Ja trodde stenarnas primära mål var att absorbera och göra om till värme, inte skärma. Jag är nog lika skeptisk som du men det var jag även till ECO3, har du några funderinga kring mirakelsprayen?

av **Max_Headroom** » 2004-01-10 16:56

Dr_Tinnitus: Intressant det du skriver, alltihop. Om tidningar: Som det är nu säljer inte en enda av dom ett ynka ex. till mig. Jag slutade köpa dom för 5-6 år sedan när jag insåg att det mesta dom skriver är blaj. En massa snömos, självmotsägeslser och rena fel. Det betalar jag inte för.

av **Max_Headroom** » 2004-01-10 16:59

Rydberg: Nä, ECO3 har jag inte kollat upp. Så jag vet inte ens hur den är tänkt att användas.

av **Dr_Tinnitus** » 2004-01-10 17:19

nl1970:

Inom bilindustrin, så är det mesta dessutom noga reglerat av regler, fastställda mätförfaranden och normer mm. T ex så måste motoreffekten som anges vara mätt enligt vedertagna standader där det mesta som har med mätningen har sina kriterier som måste följas.

När det gäller HiFi så blir det genast betydligt luddigere på dessa punkter, för att inte tala om då vi skall försöka ge oss på att utröna om det ena låter bättre än det andra. Väldigt få tester gör med korrekta blindtester, för att på så vis inte riskera att vi "lyssnar" med ögonen eller med prislappen svävandes framför trynet, och som alltså oftast påverkar vad vi hör, eller rättare sag vad vi tror vi hör.

Men bilar blir det genast mycket enklare.

Påstår någon att detta lilla fix eller denna fantastiska pryl ger 20% mindre förbrukning, så är det ju bara att tanka och se om man kommer så mycket längre hemifrån med samma som de 20% motsvarar. Eller om det handlar om effekt och snabbare acceleration. Då är det bara att använda lämplig mätutrustning och dra några repor på lämpliga intervall så ser man snart om det finns minns fog för skrytet. Och det finns inget som helst utrymme för subjektiva åsikter. Går det fortare eller inte så syns det på tiderna, oavsett om avgassystemet är rör i fyrfläta i rent silver eller takboxen är en gigantisk Shaktisten.......

Dr Tinnitus

av **Rydberg** » 2004-01-10 17:48

M_H> Man kan bland annat spraya den på ovansidan på cdkivor och torka av, man kan se att det blir en slags hinna kvar. Hur denna hinna sedan fungerar har jag ingen aning om men Nordost själva svamlar nått om statisk elektrisitet. Låter föga övertygande men mot alla odds funkar det.

ECO 3 Cable Treatment counters a problem long ignored in the hi-fi industry — the build up of static charges on the surface of loudspeaker, signal and power cables. These surface charges can interfere with the signal and introduce background noise into a hi-fi or home theater system. After applying ECO 3 you will notice music sounds better defined with harshness removed. This proprietary formula, developed by Nordost, will work with any cable. It is also very effective for removing stray electrical charges that build up on Compact Discs.

Saxat från Nordosts hemsida, http://www.nordost.com/products/accessories.html

av **matså** » 2004-01-10 18:22

Nu om jag har läst rätt så verkar det som de har shaktistenar med varenda gång de testar nya produkter. Varför skulle de ha det när det är bluff enligt vissa av er, det verkar ju dumt. Men de kanske också har gått på den sk inbillningen. Men jag tvivlar lite.

av **matså** » 2004-01-10 18:30

Jag hoppas sladd inte blir arg för att jag citerar honom. Kör hårt sladd

Citerar Sladd på hififorum:
"Shakti kan dock aldrig bli en bluff. Det är ingen sten och det finns ingen magi i den. De kopparlindningar som finns i den käkar just elektromagnetisk strålning vilket inte är ett dugg mystiskt.

av **MusicMan** » 2004-01-10 18:55

De kopparlindningar som finns i den käkar just elektromagnetisk strålning vilket inte är ett dugg mystiskt.

Det kan en acceptera, men det finns ju redan inbyggt i apparaten(om den inte är dåligt konstruerad). Apparaten har ju redan ett skal som "käkar" strålningen och dessutom jordar bort skiten. Varför skulle det inte räcka? Om det inte skulle räcka så borde väl även alla mikrovågsugnar vara byggda av shakti-stenar eller motsvarande?

av **matså** » 2004-01-10 19:01

Men vad säger ni då om detta. Jag citerar Jorma

Som exempel kan jag ta några som provat och hur resultatet blev.
En i Växjö som hade en anläggning med bla. Amplifix lånade den en vecka.
Han var inte övertgad och skickade den vidare till en kompis i en annan del av landet. Dagen efter att han hade skickat iväg den ringde han och hade ändrat sig. Han hörde efeteråt vad den hade tillfört och ville prova lite till.
Skalet på Amplifixen är av stålplåt där verkan är mindre genom pklåten än om den hade bvarit i aluminium. Stålplåt släpper inte igenom RFI och Emistörningar på samma sätt som aluminiumplåt utan stänger in dom i apparaten.
Han plocakde av skalet på Amplifixen och fick en tydligare påverkan med en aluminiumplåt istället. Det slutade med att han beställde 2 st. Shaktistenar och bytte topplåten på Amplifixen till en i aluminium.

En annan i Stockholm som hade en Musical Fidelity Nuvista cdspelare tvivlade på att den skulle påverkas. ´"Den är så bra att den kan inte bli bättre" sa han.
Efter en vecka beställde han en Shaktisten. Nuvistan hade påverkats positivt

Ett ställe där jag testade runt lite var hos en som hade ett antal olika apparater.
En McCormack cdtransport med en separat Dac. Transporten hade ett skal av stålplåt och den påverkades inte alls. Dac, en hördes en tydlig förbättring på.
Hans Sonyspelare påverkades. Musical Fidelityslutsteget påverkades tydligt.
Nuvista försteget som han hade har en separat nätdel. På nätdelen var det inte minsta påverkan, men på försteget var det tydligt.

Det är alltså olika grad av påverkan mycket beroende på vilket material apparaterna har. Så det är bara att prova runt.

Onlinsen är inte lika tydlig påverkan och ska dom ge full effekt så krävs det ett antal. Jag hade först bara ett par som jag provade på mina dåvarande Transparent högtalarkablar. Jag hade dom på mitten av dom 3 meter långa kablarna i ett par veckor och när dom togs bort, så hörde jag skillnaden, men det är förmodligen ite så många andra som inte kan anläggningen lika bra som jag som hade hört det. Med flera Onlines på mitten och på kabeländarna på både signal, högtalar och nätkablar blev det tydligare. Oftast gör Onlinsen störst påverkan på mitten av kabeln. Och det är oftast nätkabeln som påverkan blir störst, men det kan löna sig att prova runt. Denna påverkan fungerar lika bra på skärmade som oskärmade kablar. Och oavsett prisklass. Timbre använder dom på sina Black Pearl och mina skärmade No.1 låter sig påverkas positivt, men på dom hör jag inte det lika tydligt som på dom oskärmade Transparentkablarna.

av **Magnuz** » 2004-01-10 19:27

Jadu Mats, vad ska vi säga? Jag säger det jag brukar säga sådana här gånger: Så länge det handlar om vad folk tror sig höra och inte om blinda testresultat ger jag inte mycket för sådana där uttalanden. Detta eftersom jag vet av egen erfarenhet att man kan höra vilka skillnader som helst utan att de för den skull finns i verkligheten. Jag tror inte heller att vare sig Sladd eller Jorma har någon superhörsel (tvärtom faktiskt, de är väl inte helt unga, eller?) Jag förstår uppriktigt talat inte varför du fäster sådan vikt vid vad de och diverse tidningar påstår.

av **Max_Headroom** » 2004-01-10 19:29

"Skalet på Amplifixen är av stålplåt där verkan är mindre genom pklåten än om den hade bvarit i aluminium. Stålplåt släpper inte igenom RFI och Emistörningar på samma sätt som aluminiumplåt utan stänger in dom i apparaten.
Han plocakde av skalet på Amplifixen och fick en tydligare påverkan med en aluminiumplåt istället. Det slutade med att han beställde 2 st. Shaktistenar och bytte topplåten på Amplifixen till en i aluminium. "

<ironi>Smart att försämra sin apparat för att få bättre utbyte av sina stenar...</ironi> Fast jag är tveksam till om det spelar så värst stor roll om det är aluminum eller stål i locket. Men om det är så så borde det innebära att han får in MER skräp nu än med stål-locket han hade från början... Otur... Men lådans funktion är dels att hindra yttre störningar från att komma in, dels att hindra att apparaten stör andra apparter (alltså inte släppa ut något). Pha, jag blir så trött...

av **norman** » 2004-01-10 19:35

Max_Headroom skrev:Pha, jag blir så trött...

Mycket bra sammanfattning!!

av **matså** » 2004-01-10 19:48

ja ja. Jag tror att även om de hade bevisat tusen gånger om så hade ni inte trott på det, eller tvärtom på det andra gänget. Lika trött blir jag på ert snack att man blir trött. Får ni inte en funderare på att det kan ligga något i det hela eftersom fler och fler skaffar shakti? Är ni rädda för att de kan ha rätt????

av **Frux** » 2004-01-10 19:48

Det måste vara tusentals (tiotusentals?) världen över som är övertygade om helande kristallers effekt, hur de skyddar mot trötthet, sjukdomar, tar bort smärtor och cancer.

De är ju hur många som helst som kan intyga att de inte blev förkylda lika ofta sen de började ha en kristall hängande runt halsen. Jag tror inte ett dugg på dessa saker för det.

Vissa kallar det arrogans och att man inte har ett tillräckligt "öppet" sinne. Jag kallar det sunt förnuft för min del. Men det gör ju iofs alla andra också om sina åsikter. :wink:

Shakti, svindyra kablar, gröna pennor som man ritar på CD-skivorna med m.m., lägger jag i samma kategori som helande kristaller.

Jag är inte ute efter att förstöra en positiv upplevelse för någon, eller insinuera att andra är dumma och lättlurade. Men jag tycker jag har rätten att motverka att det sprids till fler, även om det tyvärr innebär att några blir trampade på tårna eller tar illa upp. Ödmjuk bör man alltid vara, men det är med viss fasa jag ser en del av tendenserna inom hifi, ärligt talat.

Trevlig lyssning önskar jag dock alla!

av **Sanny_X** » 2004-01-10 19:56

mats

Vad är det du vill uppnå? Dina länkar mella HiFiforum och minskiva (?) funkade inget vidare och nu det här?

av **matson** » 2004-01-10 20:03

Vet inte om jag fattade rätt(hoppas inte!), men det var alltså en som köpte Shakti, men då dom inte hade någon effekt så försämrade han(det tar jag för givet!) apparaten m a p skärmning så att Shaktin hade effekt.....

Jag har ju både plåster och tryckförband hemma så jag kanske skulle karva lite i mig själv så dom kommer till användning.....

För övrigt:
När någon hävdar att saker inte går att blindtesta så blir jag väldigt misstänksam, sätter man då detta i kombination med att det inte finns någon vettig förklaring till varför just produkten skulle vara bättre än en bit metallfolie....ja då är det nästan säkert vart det lutar. Då brukar nästa argument komma som ett brev på posten: Den(produkten) gör bara nytta i väldigt "fina"(läs dyra, då det enligt samma personer är den överlägset viktigaste ljudparametern) anläggningar och märker du ingen skillnad så är din anläggning för dålig......

Nu är alltså den idiotiska marknadsföringen av skräpet nere på rekordlåga nivåer genom sin illustration av den gamla sagan "Kejsarens nya kläder".

Mitt råd till "mats" är ju att testa med en kopparkittel på någon av dina apparater och sen kan du ju fundera kring om detta verkligen är rätt väg att gå mot en bättre återgivning, eller om du kanske skulle lägga pengarna på något annat(högtalare, akustikåtgärder, skivor eller lördagsgodis)

Mvh/Mats

av **Max_Headroom** » 2004-01-10 20:06

Jag anser att bevisbördan ligger hos tillverkaren, inte hos mig. Dom ska visa att produkten fungerar. Det kan inte vara min uppgift som konsument att visa att så ej är fallet.

Vidare: Jag har inte sett någon eller hört talats om någon test under kontrollerade former där shatki eller någon annan "skum" produkt visat sig fungera. Och om det nu var så fantastiskt som tillverkaren påstår (gäller många olika produkter) så varför används dom inte t.ex. i lab-miljö eller industriellt? Kan det kanske vara så att många konsumenter är allmänt okritiska?

Att alla inte har kan ha teknisk utbildning är ju självklart. Lika självklart är det att dom allra flesta inte alls är medvetana om hur lätt hörselintryck påverkas av andra faktorer än bara det man hör.

"Jag litar på mina öron" säger många. I regel tror desa att det är öronen man lyssnar med. Så är inte fallet, det är hjärnan man lyssnar med, öronen tar bara upp signalen. Tyvärr är det ganska stort "läckage" mellan sinnena i hjärnan + att den själv kan skapa förväntningar och annat alldeles av sig själv. Detta måste man alltså alltså vara medveten om i det fallet man vill lyssna på vilken inverkan en viss produkt har. I stort sett samtliga HiFi-tidningar jag har hört talats om har inte den insikten och testerna har pålitlighet därefter...

För väldigt många är ju div hifi-blaskor deras enda källa till "information". Då är det inte så lätt att göra en bra (och skapligt korrekt) analys av produkten försäljaren sätter under näsan och förklarar att den är så bra, den har fått topp-tester både här och där.

av **Magnuz** » 2004-01-10 20:09

"Får ni inte en funderare på att det kan ligga något i det hela eftersom fler och fler skaffar shakti?"

Inte direkt. Det finns, som Frux påpekar, gott om exempel på människor som tror på alla möjliga (i mina ögon) komplett vansinniga saker. Jag tycker inte det faktum att andra tror är något vidare bra argument för att jag också ska tro på dessa saker.

"Är ni rädda för att de kan ha rätt????"

Inte det minsta. Det vore väl bara roligt om t.ex. Shakti skulle visa sig besitta någon helt okänd fantastisk egenskap som gör att bilar går fortare och allt möjligt.

av **norman** » 2004-01-10 20:12

Max_Headroom skrev:"Jag litar på mina öron" säger många. I regel tror desa att det är öronen man lyssnar med. Så är inte fallet, det är hjärnan man lyssnar med, öronen tar bara upp signalen. Tyvärr är det ganska stort "läckage" mellan sinnena i hjärnan + att den själv kan skapa förväntningar och annat alldeles av sig själv. Detta måste man alltså alltså vara medveten om i det fallet man vill lyssna på vilken inverkan en viss produkt har. I stort sett samtliga HiFi-tidningar jag har hört talats om har inte den insikten och testerna har pålitlighet därefter...

Detta är riktigt intressant, skulle vara kul med fler diskussioner om hur vi uppfattar olika ljud och vad som kan påverka uppfattningen och vad det har för effekter i den vardagliga lyssningen. Dock är jag för dåligt insatt i detta ämne för att starta nån diskussion...

av **matså** » 2004-01-10 20:25

Frux: svindyra kablar är ju bevisat att de gör ett lyft, se testet av den dyra Nordostkabeln i High fidelity. Men de inbillar väl sig de också. Ni brukar ju köra med det att det är en stor inbillning. Läs här

Jag citerar Linné från Timbres forum

Jag måste hålla med CHA angående blindtest. Erkännas ska att jag var en smula skeptisk till dessa stenar först men det tog inte lång stund att bli övertygad. Jag blundade och lyssnade till en skiva som jag inte ens "kunde" medan ägaren lyfte och sänkte Störst skillnad blev det när stenarna lyftes bort, bredd och djup blev mindre. När de kom på plats var inte lika lätt att höra, det tog några sekunder innan jag konstaterade; -Jo, nu är det som det ska igen
Vad upplevde du, CHA?

Men han drabbades väl av den fantastiska inbillningen också

Nog tjatat från min sida nu. Lägren kan väl vara överns att inte vara överens.

av **norman** » 2004-01-10 20:33

mats skrev:Nog tjatat från min sida nu..

Tack!

mats skrev:Lägren kan väl vara överns att inte vara överens.

Det verkar vettigt!

vi lär ju inte komma nånvart känns det som..

av **Rydberg** » 2004-01-10 20:34

En lite mer openminded attityd från vissa hade kanske inte skadat heller iof :roll:

av **MichaelG** » 2004-01-10 21:01

mats skrev:ja ja. Jag tror att även om de hade bevisat tusen gånger om så hade ni inte trott på det, eller tvärtom på det andra gänget. Lika trött blir jag på ert snack att man blir trött. Får ni inte en funderare på att det kan ligga något i det hela eftersom fler och fler skaffar shakti? Är ni rädda för att de kan ha rätt????

För min del räcker det om de lyckas bevisa det en gång! :wink:

//Michael

av **Morello** » 2004-01-10 21:05

mats skrev:Jag hoppas sladd inte blir arg för att jag citerar honom. Kör hårt sladd

Citerar Sladd på hififorum:
"Shakti kan dock aldrig bli en bluff. Det är ingen sten och det finns ingen magi i den. De kopparlindningar som finns i den käkar just elektromagnetisk strålning vilket inte är ett dugg mystiskt.

BS. Enligt patentbrevet ang. Shakti finns inte några kopparspolar. I själva verket är det en RF/MW-absorbent

Mats, hur vore det att vara lite mer kritisk till det du läser/hör :?:

av **IngOehman** » 2004-01-10 22:02

Rydberg skrev:En lite mer openminded attityd från vissa hade kanske inte skadat heller iof

Bra talat Rydberg! Mycket bra sagt. Om vissa vore open minded skulle de sluta att utan sakargument ifrågasätta saker, eller utan sakargument anse sig "veta" saker.

1. Säg att någon påstår att spikfötter under en högtalare är dåligt eftersom högtalarens rörelser kopplas till golvet med spikarna.
Ifrågasättande utan sakargument kan då låta: "Det tror jag inte på!", eller: "Varför tror så många på det då?"

2. Säg att någon påstår att spikfötter under en högtalare är bra eftersom högtalarens rörelser isoleras från golvet med spikarna.
Ifrågasättande med hjälp av sakargument kan låta: "Det stämmer inte, för det är lätt att visa att vibrationerna precis ovanför och under spiken är nästan identiska - alltså finns det skäl att tro att vibrationerna passerar rätt igenom spikarna...", eller liknande.

Att vara open minded är nog en grundförutsättning för att kunna gå framåt, oavsett vilket ämne det handlar om.

Att förväxla open minded med "okritisk" är nog å andra sidan lika utvecklingshämmande som att inte vara open minded. :wink:

Vh, iö