1: Frekvensgång, 2: Spridning, .. Spinorama?

[petersteindl]

Då det gäller olika Satori MW13 med pappkoner så ser de ut så här.

5-SATORI-MW13P-4-GRAFIK.jpg (217.57 KiB) Visad 6196 gånger

Den har en typisk dip vid 1,5 kHz. Jag gillar det inte.

5-SATORI-MW13PNW-4-GRAFIK.jpg (207.81 KiB) Visad 6196 gånger

Även denna har en typisk dip vid 1,5 kHz. Jag gillar det inte.

5-SATORI-MR13P-4-GRAFIK.jpg (180.5 KiB) Visad 6196 gånger

Mellanregistervarianten likaså. Den har en typisk dip vid 1,5 kHz. Jag gillar det inte. Det ger ett fassprång.
Med delningsfrekvens vid 1500 Hz så blir delningen ett svårt kapitel.

Nedanstående är med kolfiber TeXtreme®

5in-SATORI-MW13TX-4-GRAFIK.jpg (376.42 KiB) Visad 6196 gånger

Denna har inte denna typiska dip vid 1,5 kHz. Det gillar jag.

MvH
Peter

[petersteindl]

Så här ser 5½" och 6½" ut.

5-SB15CAC30-4-GRAFIK.jpg (187.25 KiB) Visad 6194 gånger

Keramisk kon.

5-SB15NBAC30-4-GRAFIK.jpg (225.16 KiB) Visad 6194 gånger

Aluminiumkon.

6-SB17NBAC35-4-GRAFIK.jpg (236.29 KiB) Visad 6194 gånger

Aluminiumkon.

I de mätningar som Lilltroll gjort, så mäter 15 cm bättre än 17 i mellanregistret. Här är de lika.

[Maarten]

Av fabriks- och hificompass mätningar så tycker jag att skillnaderna i spridning är små. Om Lilltroll mätt så är ju det bra input.
Om man inte delar så brant som Dewpo gör med sina FIR filter, så går sb17 att dela lite över 2 KHz. Troels delar vid 2,1 KHz. Jag har provat mellan 2~2,4 KHz. Men lägre är något bättre då spridningen försämras kraftigt över 2 KHz, vilket kompenseras i viss mån med överlapp från diskant vid ej alltför branta filter.

Här är en jämförelse med distorsionsdata från Hificompass, några olika delningsfrekvenser och Bastas MOL, som dock är rätt grov,
viewtopic.php?f=3&t=71806#p2167811

Av distorsionsprofilerna och ingående data är en högre delning inte bättre. Men det beror på vad man optimerar mot, nivåer etc.

I hificompass mätningar så vill jag minnas sb17 är något bättre än sb15 avseende distorsion.

[dewpo]

Även om det är positivt för spridningen så kan man inte dela diskanten så lågt. Kom ihåg att det handlar om att optimera två parametrar, spridning och distorsion. Någon enstaka dB smalbandigt i spridning runt delningsfrekvensen uppfattar man inte, men däremot är sådär 10 dB (3 ggr) lägre distorsion klart hörbart, vilket blir fallet vid höga ljudtrycksnivåer allt annat lika (att höja delningsfrekvensen från 1500 Hz till 2300 Hz motsvarar nästan 2,4 ggr lägre membranförskjutning vid konstant ljudtrycksnivå och dessutom blir effektkompressionen något lägre).

För övrigt är simuleringsresultaten överförenklade och stämmer bara någorlunda. Det kommer inte att se ut som ovan i praktiken. Den extrembranta avrullningen skulle även kunna användas för att sänka delningsfrekvensen ned mot 2100 Hz om man vill ha aningen jämnare spridning.

Kanske bäst att gå på en 4vägare för att få det bästa av allt?

4vägs XO-schema-1.png (14.15 KiB) Visad 6155 gånger

4vägs SPL.png (31.18 KiB) Visad 6155 gånger

4vägs Directivity (hor).png (62.54 KiB) Visad 6155 gånger

4vägs Power+DI.png (29.91 KiB) Visad 6155 gånger

4vägs Filter.png (35.4 KiB) Visad 6155 gånger

4vägs Impulse.png (8.31 KiB) Visad 6155 gånger

[I-or]

Några kommentarer:

1. Frekvensgången för elementen är (inom rimliga gränser, verkningsgraden måste också inkluderas) en icke-fråga i just det här fallet eftersom systemet är ekvaliserat.

2. Den ökade förskjutningen för en lägre delningsfrekvens ger alltid högre distorsion om man mäter vid höga ljudtrycksnivåer. Även diskantelement har en xmax-gräns och dessutom ökar signaleffektinnehållet snabbt ned mot 1,5 kHz (effektkompression).

3. Fyrvägare innebär en suboptimering. Med en trevägare och de element som föreslogs ovan kommer spridning och distorsion att vara i högsta toppklass, nästan oavsett vad man jämför med. Totalkostnad för de 6 elementen är ca 7400 kr.

4. Simuleringsresultaten ovan stämmer långtifrån tillräckligt bra och är helt oanvändbara för spridningsoptimering. Det är även meningslöst att stirra sig blind på någon dB smalbandigt här eller där i riktningsindex, detta skall icke förväxlas med frekvensgång på referensaxeln.

[Ted_B]

I-or:
Anser du att man kan ekvalisera hela hörbara frekvensområdet hur som helst för att få till tonkurvan, så länge man inte höjer dalarna för mycket så man pressar element och slutsteg för hårt?
Ofta läser man ju här att ingreppen bör vara så få som möjligt och helst inte i högre frekvenser, bla för att ljudet känns dött, onaturligt osv.

[I-or]

När det, som i det här fallet, enbart handlar om att ekvalisera direktljudet från högtalaren, så är det inga som helst problem att ekvalisera förutsatt att verkningsgraden inte är alltför låg. Ljudkvaliteten ökar ordentligt när man blir av med de typiska topparna och dalarna om sådär +/- 3 dB. Egentligen är det ganska märkligt att inte alla högtalare är aktiva idag eftersom fördelarna här är extremt omfattande. Man kan t.o.m. få högtalare med element för någon enstaka USD att låta hyggligt med ekvalisering (distorsionen kvarstår, förstås) och när man släpper frekvensgångskraven för en mer högpresterande konstruktion kan man optimera enbart för spridning och distorsion.

Det är endast när man ekvaliserar för korrektion av rumsbidrag över ca 500 Hz som man behöver se upp eftersom hörseln då kan skilja mellan direktljud och rumsbidrag. Detta löser man dock genom lämplig fönstring av signalen, vilket efterliknar hörselns arbetssätt.

[Morgan]

Det är endast när man ekvaliserar för korrektion av rumsbidrag över ca 500 Hz som man behöver se upp eftersom hörseln då kan skilja mellan direktljud och rumsbidrag. Detta löser man dock genom lämplig fönstring av signalen, vilket efterliknar hörselns arbetssätt.

Om du har tid och lust någon gång skulle jag gärna läsa en mer ingående metodbeskrivning för det där. Det är ju någorlunda enkelt att ställa upp sin högtalare ute på gräsmattan och EQ:a till en rak frekvensgång för direktljudet, liksom förstås att göra samma sak men ta med en framvägg och ett golv i sina mätningar (vilket jag tycker man bör göra om man tänkt ha högtalaren nära väggen, vilket jag också tycker att man ska ha för att få väggstöd givet att man kan dämpa väggen rätt), men det är en annan sak att veta hur man ska fönstra en mätning på lyssningsplats för att göra en analys av vad man kan och bör EQ:a av rumsbidraget. Jag har god koll på vad jag ska göra på traditionell akustisk väg, men det är ju inte alla rum man vill akustikreglera hårt. Eller jo, det vill man förstås, men man kanske inte får för sin hustru ...

[rigi]

Det är endast när man ekvaliserar för korrektion av rumsbidrag över ca 500 Hz som man behöver se upp eftersom hörseln då kan skilja mellan direktljud och rumsbidrag. Detta löser man dock genom lämplig fönstring av signalen, vilket efterliknar hörselns arbetssätt.

Om du har tid och lust någon gång skulle jag gärna läsa en mer ingående metodbeskrivning för det där. Det är ju någorlunda enkelt att ställa upp sin högtalare ute på gräsmattan och EQ:a till en rak frekvensgång för direktljudet, liksom förstås att göra samma sak men ta med en framvägg och ett golv i sina mätningar (vilket jag tycker man bör göra om man tänkt ha högtalaren nära väggen, vilket jag också tycker att man ska ha för att få väggstöd givet att man kan dämpa väggen rätt), men det är en annan sak att veta hur man ska fönstra en mätning på lyssningsplats för att göra en analys av vad man kan och bör EQ:a av rumsbidraget. Jag har god koll på vad jag ska göra på traditionell akustisk väg, men det är ju inte alla rum man vill akustikreglera hårt. Eller jo, det vill man förstås, men man kanske inte får för sin hustru ...

Håller med. Sitter och läser massa inlägg och försöker förstå. Har nu skaffat en umik-1 och försöker lite rew…. Lite toppar i frekvensgången från mina bms basar har jag fått ner men vore kul att få en lite ”handbok”.

[sammel]

Håller med till fullo, sitter själv med väggar som är lite för nära för att direktljud och reflexer
inte skall blandas tidigare än man skulle önska.
Så 1+ på den önskan

[tordnilsson]

En trevägare med ekvalisering är helt rätt tänkt och här kan man med lätthet matcha många av marknadens bättre passiva konstruktioner (som är någon tiopotens dyrare). Med vettiga element och delningsfrekvenser kan det hela bli extremt bra. Här kommer förslag på ett betydligt mer högpresterande system till lägre kostnad:

Bas: [url] https://www.daytonaudio.com/product/121 ... fer-4-ohm;

Mellanregister: https://sbacoustics.com/product/5in-sb15nbac30-4/; https://hificompass.com/en/speakers/mea ... 15nbac30-4

Diskant: https://sbacoustics.com/product/sb26adc-c000-4/; https://hificompass.com/en/speakers/mea ... adc-c000-4


Basreflex (avstämt till ca 20 Hz), delningsfrekvenser ca 300 Hz och ca 2300 Hz (optimerat m.a.p. spridning, distorsion och även en aning verkningsgrad - frekvensgången löses förstås med ekvalisering).

Vad är lämplig volym på lådan till detta baselement ?

[I-or]

Angående fönstring och mätningar, se denna tråd: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=73271&p=2235101#p2235101.

[Morgan]

Bas: [url] https://www.daytonaudio.com/product/121 ... fer-4-ohm;

Vad är lämplig volym på lådan till detta baselement ?

55-60 liter. Avstäm till 30 Hz eller lite lägre.

[Maarten]

Long story short, det låter (peppar peppar… än så länge...efter alla turer) över förväntan, - rent och klart och distorsionen är neråt mycket låga 0,05% i mellanregistret, samt under 0,1% mellan 400-6000 Hz, vid 3V in (mycket gott resultat enligt I-or-skalan). Det finns som ofta mer att fila på avseende klangbalans men redan nu låter det på många sätt bra. Framförallt ovanligt rent och öppet. (Kanske handlar en del av alla turer om tillvänjningsfaktorer? Ingen är immun mot sånt, även om medvetenhet vaccinerar något. Nu är det också första gången jag lyssnar i stereo via hela och täta lådor).

******

Den längre utläggningen:

Se nedan bild för utformning av baffel mm:

Lådstorlek; 260*440*210/310 mm. (Sned baffel).

De nya provlådorna är inte lika optimerade som den lila lådan då djupet på baffeln 30 mm vs 48 mm) inte medgav lika stor rundning av kanter. Jag har heller inte applicerat lika mycket baffelstegskompensation som föregående filter, vilket gör att Spinorama-graferna visar en betoning i övre mellanregister. Anledningarna är fyra; det råder delade meningar kring optimal kompensation, jag vill inte att klangen ska avvika alltför mycket från de Ino som jag är van vid (men en del är ok), jag ogillar att bränna för mycket effekt i filtret (fördel aktiva filter), samt att det blir dyra spolar. Här finns lite mer att fia på. Men här kanske jag får tänka om, vi får se vad längre tids lyssning medför.

1-lådor.jpg (531.83 KiB) Visad 5773 gånger

Spinos, 3 olika filter att välja på (men alla inte lika "bra")
Nedan Spinos är med ovan ej helt optimala baffel (den ej målade). Det ironiska är att jag var ganska på så rätt väg redan i vintras vid första iterationen, liksom Jonas med sitt filterförslag, men att detaljer och oväntade beteenden hos programvaror resp designval såsom mängden baffelstegskompensation, baffels stora påverkan, ställde till det. Men alla iterationer gör att det hela bara har blivit mer genomarbetat och att frågetecken har retts ut.

En tanke jag har är att via bi-wire-terminal på baksidan kunna välja baffelstegskompensation. Vi får se om det går.

2-SPIN- tre-olika-filter..png (1.77 MiB) Visad 5773 gånger

Referensaxel i rum

Så här mäter det på referensaxeln i rum på 70 cm avstånd, ej fönstrat, 1/24-okt smooth, samt på 50 cm avstånd (dock skrammel från löst filter i lådan). Det intressanta är att denna ser mycket rakare ut än i ovan Spino's som är mätta i frifält på längre avstånd.. Vet ej varför men gissar som tidigare att det beror på skillnaden mellan närfält och fjärrfält.

4_.. Mät i rum 70 cm avstånd hor 0.png (151.23 KiB) Visad 5773 gånger

Rumskurva

Så här ser rumskurvan ut, finns lite att göra där med, t ex genom golvstående och väggplacerad låda. Endast två st ACO-skivor mellan högtalarna, annars relativt kalt vardagsrum med öppen planlösning.

Jämför med ovan mätning av direktljudet, intressant skillnad!

4-House-curve-mk.png (205.7 KiB) Visad 5773 gånger

Distorsionsmätning:

Distorsionen är neråt 0,05% i mellanregistret, samt under 0,1% mellan 400-6000 Hz, vid 3V in.
En del skräp vid ett par hundra hertz, kan bero på porten (förmodligen eftersom porten har pipresonanser i samma register) eller möjligen skrammel i löst filter eller ett fläktgaller som elementskydd (som ringer hörbart vid frekvenssvep).

6-REW-FR-dist-Räv-L---2022-08-04--3V_at_50cm.png (311.46 KiB) Visad 5773 gånger

Kort lyssningsintryck

Det låter rent och klart, jag/vi hör detaljer jag inte uppmärksammat förut (vilket givetvis kan ha med psykologiska orsaker att göra men jag tror att det är en faktisk skillnad då den är rätt tydlig). Klangbalansen är ganska bra, trots att baffeln ovan inte blev lika mätmässigt bra som den lila, samt att jag valt att minska på baffelstegskompensationen. Den är något tunn i nedre mellanregister och kanske behöver diskanten sänkas lite?
Det är kul att lyssna, mer så än på många år (så är det väl ofta med hembryggt men renheten är verkligen efterlängtad och ovant).


Förbättringar

Det finns nog lite mer att göra; baffeln och filtret blev nu ett steg tillbaka och den kan optimeras något mer, slitsporten var slarvigt byggd och ger turbulens vid höga ljudtryck, filtret skramlar, jag skulle vilja bygga en plattare och högre låda, dvs en golvare som står mot väggen för att få bort SBIR. Samt justera filtret något. Und so weiter..



Bygge

Enkel låda utan stagning och med slitsport på yttersidan för att minimera hörbarhet av pipresonanser, samt kunna placera låda dikt an mot vägg. Höjd och djup kan varieras, det viktiga är att volymen är ca 17-19 liter (beroende på vald avstämning i porten), samt att baffelbredden hålls inom 22-26 cm. Med fördel görs lådan golvstående och grund. Kraftigt avrundande kanter på baffeln, samt profilering av baffeln enligt bilder nedan, samt elementens placering är relativt viktiga, diskanten är placerad 85 mm från toppen och basen ytterligare 180 mm ner (dvs 265 mm från toppen).

Antal Pris Kostnad
2 75 150 sb-acoustics-sb17nbac35-8.html
2 45 90 sb-acoustics-sb26cdc-c000-4.html
2 3 6 2 st 0,2mH
4 15,5 62 4 st 0,82 mH
2 13,5 27 2 st 0,68 mH
4 3,5 14 4 st 8,2 uF
2 6,25 12,5 2 st 15 uF
2 7,5 15 2 st 18 uF
2 3 6 2 st 5,6 uF
2 1,5 3 2 st 4,7 ohm för 1,5
2 1,5 3 2 st 1,5 ohm
2 16 32 2 st terminaler

420,5
Växelkurs: 10,53
SUMMA: 4427,865

Hifi-kit tog 4800:- för ovan paket i somras men har höjt priserna på elementen sen dess.

7-Mått-låda-Räv-L...png (486.14 KiB) Visad 5773 gånger

Snodd och transponerad Glebbe-port:

Slitsport-Räv-L.png (125.42 KiB) Visad 5773 gånger

Om du vill att basreflexporten ska vara turbulensoptimerad, bör du gradvis öka porthöjden mot ändarna av porten (ca 15 graders vinkel upp till minst dubbla porthöjden fungerar bra om man vill ha en enkel form, men man bör även jämna ut skarpa kanter). Du får då förstås ta hänsyn till detta vid beräkning av avstämningsfrekvensen (det går bra att använda genomsnittsarean vid beräkningen och minska porthöjden i den centrala delen för att kompensera).

Vid en höjd om ca 7 mm börjar gränsskiktens tjocklek att utgöra en så stor del av den totala höjden att man tappar bortåt en halv dB i känslighet, så detta kan anses utgöra en undre gräns. Sedan kan man förstås inte ha obegränsat hög strömningshastighet inne i porten heller, men denna ligger mycket högt och var gränsen går kommer nog mest att bero på ytråheten om formen är jämn utan diskontinuiteter. I praktiken uppstår turbulensproblemen vid utpassage för luften (vid båda portöppningarna), så man vill helst ta ned maximal strömningshastighet i mynningarna till ca 20 m/s (RMS).

Den ekvivalenta porthöjden he = (2 x h1 x L1 + h2 x L2) / Ltot (index 1 gäller ändsektionerna (h1 är genomsnittshöjden här) och index 2 gäller mittsektionen):
- He = (2*2*5+1*15)/25=35/25=1,4 cm
Du kan ta genomsnittsarean som den är och utnyttja den totala portlängden som vanlig.
...
Slitsportar har teoretiskt sett positiva egenskaper relativt cirkulära portar ned till ett bredd/höjd-förhållande om ca 4 (men det är ändå att rekommendera att sikta på minst 10). M.a.o. utgör inte en höjd om 15 mm någon övre gräns, men däremot leder gränsskiktstjockleken till en undre gräns om ca 7 mm:s slitshöjd.

[martinw]

Har vi någon på forumet som kan cnc-fräsa mdf till en front till dessa?
Kan inte riktigt se framför mig hur jag får det snyggt med rasp och sandpapper…
Det blir väl lite gissningslek att ta fram en lämplig form, men jag tror vi kan få Maarten att mäta lite avrundningar och fota lite mer så man kan se formen.
Tänkte bygga dom som slutna toppar, ej invinklad front.
Maarten gissar på yttermått 22-25 och 40-44.

[Maarten]

Bra fråga, kanske Solhaga vill printa?

Glömde säga att lådan ovan inte behöver göras vinklad mot lyssnaren, utan det går med helt vanlig låda.

Nedan är bild på profil tagen ovanifrån. Egentligen har det varit bra med någon 3D-scanner men samtidigt är det inte superkritiskt med den exakta profilen, bara det är ordentligt och harmoniskt rundat. Dessutom är lite asymmetri ofta av godo.

Den nedre gråa baffeln är 26 cm bred. Den övre lila är 24 cm. Den lila är bättre i bredd och kantrundning men den grå ger bättre kompensation för diskantens topp vid 5-5.7KHz.

Baffel-profil.png (575.67 KiB) Visad 5647 gånger

Gjorde några fler rumsmätningar och tog med valda jämförelser. SBIR är helt klart ett problem men jag har heller knappt några rumsakustiska anpassningar och rummet är rätt svårt. Kör ingen EQ ännu. Dessutom är mätavståndet endast ca 2 m när högtalare och lyssnare är situerade en bit från väggar. Därmed torde direktljudet få lite mer genomslag än i övriga rumskurvor nedan (som då är mer influerade av rummet).

Solveits togs med för att det är en stativare, precis som Räv-L.
De övriga togs med för att de är pi60 eller derivat, som jmf för de i14s som oftast huserar i rummet.
OBS, valde 100-15000 Hz då basen lätt kan skruvas på och på sås vis rätt ointressant i detta sammanhang.

Maart-Rumskurvor_med_valda_jämförelser.png (163.09 KiB) Visad 5643 gånger

[sammel]

Vilken snygg rundning Maarten.
Är det testlådorna du lyssnar på eller
är det version 1.0 som är på g ?

[Maarten]

Hmm, jag lyssnar på de grå lådorna vilka krasst sett är 3'e provlådan men första som finns i stereopar. Den lila var den andra men den blev så misshandlad i avrundningsprocessen att den inte gick att bygga vidare på. I höstas hade jag en första snabbt ihopsnickrad låda som läckte en del, som jag använde för att få koll på elementen. Måtten var redan då ganska så rätt men baffelformen fanns inte med i det stadiet.

Så frågan är om detta är version 1.0 eller fortfarande 0.9? Basporten blev inte bra och egentligen vill jag göra en stativare som står kloss an mot väggen och som har mer avrundad baffel i likhet med den lila ovan.
Hade tänkt kalla denna för vÄggen som en tribute to Peter... .. Man får roa sig bland alla trial&errors. Eller ännu hellre, en vågformad som ansluter snyggt till väggen. Men det blir svårbyggt.

Men inte säkert att orken och lusten infinner sig och jag kan leva gott med det par jag har nu, efter mindre justering av filter (lätt dämpning av diskant). De låter som sagt väldigt rent.


Förresten, skulle inte du kunna mäta distorsion på dina, vid 3V och 11V? (Använd multimeter, kolla nivåer vid 50 Hz om du inte har TRMS-multimeter). (REW har bra koll på störnivåer i grafen med ARTA och Sirp funkar också. Jag har tyvärr inte kommit igång med LspLAB, har fått lägga tiden på detta projekt).
Tycker också att du skulle kunna lägga upp byggbeskrivning på dina, om du har lust? (Det kanske finns andra som vill bygga något liknande?)

[sammel]

Du är verkligen idog, skönt att du kan börja lyssna
Man blir trött efter ett tag. Man får backa ifrån lite.
Lekte lite med subb o slitsport som avkoppling på semestern
har gett den till min pojk Timme ,han blev glad och de blev ett en JL bas som han har pratat om länge.

Mäta dist Det skulle jag nog kunna. Får vänta till jag jobbar eftermiddag,
Vilket sker efter nästa vecka, om inte frugan åker till sin pappa nästa vecka, då kan det bli då i stället

Byggbeskrivning det kan jag väl försöka göra det blir nog inte så fint men förhoppningsvis byggbart.
Du Maarten tycker du gör det bra och engagerar dig uppskattar dig och dina inlägg.

[sammel]

Beträffande betatestandet så vill ma mer än man mäktar med ibland.
Det är inga problem. Du tar det när du tycker att du blir sugen

[Maarten]

Gott Sammel och tack detsamma!

Distmätningen gör du när du får tid. Vore klart intressant att se hur den blir.

Ska se om jag får tid för lite betatest.
Ska bara justera filtret lite enligt:

APO-just.png (19.89 KiB) Visad 5562 gånger

Samt se om jag kan göra något med porten. Sen blir det fokus på musik istället, har sent omsider börjat upptäcka den klassiska musiken och tycker t ex att Bach har gjort mängder med fin musik som jag vill dyka djupare i. Har även en lång backlog att utforska en del musiktips här, t ex från Strmbrg och PeterS.
En ny opensource mediaspelare med EQ ligger också i tankarna.

[sammel]

Jag tycker fortfarande att det är svårt att mäta dist men nu gör jag det ändå eftersom Maarten så vänligt
önskar. Använder som vanligt Loudspeaker Lab 4 beta:)
Sooth 12 ppo.
Har gjort distmätning vid 3 o 6 volt, det får räcka.
Körde på -22 dB på Minidspn. Insåg när jag började justera upp
att jag måste upp till -9 db för 11 volt då upp emot -15 dB 50 Hz så skakar hela huset,
och talspolen börjar ge ifrån sig en välbekant doft, så 3 och 6 volt får räcka.
Mina högtalare är ju på 4 ohm så effekten vid 6 volt motsvarar väl ca 15 watt.
Mäter separat på basen pga ökande nivå på störningarna i förhållande till direktljudet.

Om nån vill granska uppställning :)

IMG_0175.jpg (92.64 KiB) Visad 5467 gånger

Distmätning vid 3 volt på 50 cm avstånd

Distmätning hela högtalaren 3 volt 50 cm avstånd 100-240000.jpg (321 KiB) Visad 5482 gånger

Distmätning på basen vid 3 volt delad vid 380 Hz

Distmätning basen närfelt 3 volt 15 cm avstånd 100-240000.jpg (304.12 KiB) Visad 5482 gånger

Distmätning vid 6 volt på 50 cm avstånd

Distmätning hela högtalaren 6 volt 50 cm avstånd 100-240000.jpg (309.51 KiB) Visad 5482 gånger

Distmätning basen vid 6 volt delad vid 380 Hz

Distmätning basen närfelt 6 volt 15 cm avstånd 100-240000.jpg (314.18 KiB) Visad 5482 gånger

[Maarten]

Kul Sammel, det ser fantastiskt bra ut, ca 0,05% @3V ovan 800 - 10000Hz! Det är ungefär samma som jag får, fast du behåller den lite högre upp i frekvens. Sen har du ca 0,1-0,2% i övre bas och mellanregister.
Det här är ju faktiskt toppklass enligt I-or-skalan!!

[sammel]

Kul Sammel, det ser fantastiskt bra ut, ca 0,05% @3V ovan 800 - 10000Hz! Det är ungefär samma som jag får, fast du behåller den lite högre upp i frekvens. Sen har du ca 0,1-0,2% i övre bas och mellanregister.
Det här är ju faktiskt toppklass enligt I-or-skalan!!

Det låter ju trevligt Maarten.
Vi har ju liknande element så dom borde väl va hyfsat lika i disthänsende.

[Glebster]

Maarten: Gillar att du lånade min ritning och dessutom rättade vinkeln. Enligt I-or och även Callebergs tester så bör du reducera radierna vid utlopp och vid klacken inne i lådan. Jag använde 6 mm vid mitt bygge och det har visat sig fungera utmärkt.

[Calleberg]

...11 volt då upp emot -15 dB 50 Hz så skakar hela huset,
och talspolen börjar ge ifrån sig en välbekant doft, så 3 och 6 volt får räcka.

Jag hade 20V @40Hz på min ROY... kanske var lite vågat...

[sammel]

Jag hade 20V @40Hz på min ROY... kanske var lite vågat...

Först var jag osäker på Multimetern sedan så insåg jag att varje voltdubbling ger 6 db +
och inte 3 då bestämde jag mig, är osäker på vad det tål. Har brännt lite diskanter under det här
projektet och känner igen doften. Vil inte bränna bas också, det vore dyrare

edit var nog uppe på 18 volt när jag försökte få fram portoljud o då doftade det mer,
men nu satt jag i ett rum bredvid och hade högtalarna upppallrade på lite olika bitar för at få rätt höjd
så lite ostabilt också ja nån måtta får det ju va

[Maarten]

Maarten: Gillar att du lånade min ritning och dessutom rättade vinkeln. Enligt I-or och även Callebergs tester så bör du reducera radierna vid utlopp och vid klacken inne i lådan. Jag använde 6 mm vid mitt bygge och det har visat sig fungera utmärkt.

OK tack, ska se över detta till nästa port, om det blir någon. Något behöver jag dock göra med den jag byggde, jag var medveten om att den var slarvigt gjord. En vän har gjort en bättre byggd tror jag. Vi får se hur den blir.

Sammel, jag har mätt ovan högtalare (Räv-L) upp till 20V, inga problem så länge man sveper över 100 Hz. Det bör motsvara ca +17 db eller nåt sånt. Men längden på svepet bör begränsas.

[solhaga]

Bra fråga, kanske Solhaga vill printa?

Glömde säga att lådan ovan inte behöver göras vinklad mot lyssnaren, utan det går med helt vanlig låda.

Nedan är bild på profil tagen ovanifrån. Egentligen har det varit bra med någon 3D-scanner men samtidigt är det inte superkritiskt med den exakta profilen, bara det är ordentligt och harmoniskt rundat. Dessutom är lite asymmetri ofta av godo.

Den nedre gråa baffeln är 26 cm bred. Den övre lila är 24 cm. Den lila är bättre i bredd och kantrundning men den grå ger bättre kompensation för diskantens topp vid 5-5.7KHz.

Baffel-profil.png

Gjorde några fler rumsmätningar och tog med valda jämförelser. SBIR är helt klart ett problem men jag har heller knappt några rumsakustiska anpassningar och rummet är rätt svårt. Kör ingen EQ ännu. Dessutom är mätavståndet endast ca 2 m när högtalare och lyssnare är situerade en bit från väggar. Därmed torde direktljudet få lite mer genomslag än i övriga rumskurvor nedan (som då är mer influerade av rummet).

Solveits togs med för att det är en stativare, precis som Räv-L.
De övriga togs med för att de är pi60 eller derivat, som jmf för de i14s som oftast huserar i rummet.
OBS, valde 100-15000 Hz då basen lätt kan skruvas på och på sås vis rätt ointressant i detta sammanhang.

Maart-Rumskurvor_med_valda_jämförelser.png

Gärna.
Det får bli i flera delar dock; maxytan är 210x250 mm och höjden 210 mm.

[Maarten]

Kul Solhaga! Ska se om jag kan fixa lite bättre indata till dig. De mindre måtten behöver kanske inte vara ett problem, man skulle kunna göra en "topp-del", som adderas till en underdel i MDF?