Mätningar för ekvalisering

[Belker]

Se där! Nåväl, att ortoakustikerna blir ledsna över att inte ha hifi kan jag hursomhelst leva med

[petersteindl]

Eller också är de de enda som har hifi, d v s korrekt ljudåtergivning med högtalare i rum med 4 väggar, golv och tak.

[hifikg]

Om man har som krav att kunna sitta lite var stans tycker jag att man släppt alla krav på hifi och då är ju EQ onödigt, men det är ju helt ok! Stereo, och därmed hifi, går dock bara att åstadkomma på en väldigt begränsad plats i ett lyssningsrum.

Nu tror jag att du gjorde dig ovän med Ortho Acoustics anhängarna här.

Så lättprovocerade är vi inte. Han har nog aldrig provat

[Maarten]

Videon nedan kanske redan varit upp men..

Det finns en hel del "tutorials" på nätet angående REW, men många fokuserar på i detta sammanhang irrelevanta områden. Nedan finner man några som är användbara.

1. REW:s egen (allt är inte relevant här): https://www.roomeqwizard.com/help/help_en-GB/html/makingmeasurements.html

2. miniDSP (antagligen enklast för att komma igång): https://www.minidsp.com/applications/acoustic-measurements/loudspeaker-measurements

3. "napilopez", kunnig medlem på ASR: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/how-to-make-quasi-anechoic-speaker-measurements-spinoramas-with-rew-and-vituixcad.21860/. Man utför här även Spinorama-mätningar och lågfrekvensmätningar i närfältet, vilket inte är nödvändigt för de mätningar som beskrivs ovan.

Det är dock ännu enklare än det ser ut i länkarna ovan. Man kan börja med att lämna alla grundinställningar på default för att snabbt komma igång. Det hela ska vara snabbt och enkelt, om inte så är någonting fel. Oftast handlar det mest om att se till att man har en kalibreringsfil och har hygglig signal från mikrofonen om man inte använder UMIK-1 (eller 2) eftersom REW tar hand om rubbet i det fallet. I princip handlar det bara om att välja "Measure", sedan "Check levels", justera nivån och "Start".

Sedan handlar det om lämplig postprocessning, d.v.s. att titta på "Impulse" och med ledning av vad som framgår där ställa in tidsfönstrets början och slut i "IR windows". "SPL & Phase" visar frekvensgång och fasgång. När man blir mer van kan man lägga till glättning om man gillar det. Allting ger sig ganska snabbt för en normalkunnig datoranvändare med intresse inom området.

I tillägg till ovan, sprang på denna, som kan vara användbar för de praktiska mätningarna:

[nijo]

Jag har tidigare mätt på frekvenser under 200 Hs med långt tidsfönster (500 ms) för att dämpa toppar men efter att läst denna tråd mätte jag upp för att till på frekvenser mellan 200 och 500 hz. Jag upptäcker då att det är stor skillnad i energi ändå upp till nästan 2 kHz. Jag har gjort närfältsmätningar som visar på nära nog identiska resultat. Högtalarna är vägghögtalare (LTS 2v1) som sitter på var sin sidan om min tv och delas till subwoofer vid 150 Hz (av en receiver). Den kanalen som är lägre sitter ganska när en vägg så jag hade förväntat mig SBIR effekter men tänkte att det skulle vara ungefär samma medelnivå, men jag kanske missar något. Framför/under den vänstra kanalen (som är lägre) står det en soffa. Kanske är det den som dämpar? Men då hade jag trott att den även skulle dämpa diskanten mer. nte skinnsoffa utan tyg.

Är det värt att försöka jämna ut nivån 200 - 500 Hz mellan kanalerna?
Någon som har någon annan klok idé? Möbleringen är lite svår att göra något åt.

Left and right 500ms.jpg (106.33 KiB) Visad 4367 gånger

[juanth]

För att utesluta att det är skillnader mellan högtalarna i sig så kan du byta plats på dem och mäta. (Troligen är det rummet och placering som ger skillnaden)

[Maarten]

Jag tycker mig har noterat att även medelnivån sjunker vid SBIR (som nog är beroende på medelvärdesbildning av data i mätning), samt att många får en sänkning av hela nivån 120-400 Hz. Se t ex: viewtopic.php?f=31&t=71462&start=690#p2234506

Vidare verkar det vara så att prediktera SBIR inte är helt enkelt utan kräver mer avancerade metoder (vilket I-or nämnt). T ex trodde jag att väggnära placering skulle minska SBIR men i egna mätningar får jag en högre nivå 500-1000 Hz och minskad nivå 100-500 Hz, än om högtalaren är mer fritt placerad i rummet. I varje fall vid några mätningar.

[nijo]

Jag tycker mig har noterat att även medelnivån sjunker vid SBIR (som nog är beroende på medelvärdesbildning av data i mätning), samt att många får en sänkning av hela nivån 120-400 Hz. Se t ex: viewtopic.php?f=31&t=71462&start=690#p2234506

Vidare verkar det vara så att prediktera SBIR inte är helt enkelt utan kräver mer avancerade metoder (vilket I-or nämnt). T ex trodde jag att väggnära placering skulle minska SBIR men i egna mätningar får jag en högre nivå 500-1000 Hz och minskad nivå 100-500 Hz, än om högtalaren är mer fritt placerad i rummet. I varje fall vid några mätningar.

Intressant att du också sett liknande fenomen (om det nu är det). Min uppställning ser ut som på bilden nedan. Jag försöker få det det så bra som möjligt givet förutsättningarna. Jag hade förväntat mig en lägre nivå från den högra högtalaren pga väggstödet men det verkar bli tvärtom alltså.

Listening_pos.JPG (26.61 KiB) Visad 4309 gånger

[RogerGustavsson]

Min TV-hörna har ett par Ino piP uppställda på ett liknande sätt. Den vänstra högtalaren har en betydligt högre nivå under ca 120 Hz. När man har bild till som i detta fallet märker man inte mycket av det.

[Maarten]

Bra bilder och reflektioner (!) Roger och Nijo!
Även om det verkar vara svårt att förutsäga SBIR, så tror jag att öppningen till höger i Nijos rum gör att djupbasen minskar men att nivån 300-700Hz (beroende på låddjup) ökar pga mindre interferenser från bakväggen.
Detsamma gäller Rogers uppställning, väggen till vänster ger mer basstöd men kanske samtidigt mer SBIR (inte säkert dock).

[sprudel]

Om man har som krav att kunna sitta lite var stans tycker jag att man släppt alla krav på hifi och då är ju EQ onödigt, men det är ju helt ok! Stereo, och därmed hifi, går dock bara att åstadkomma på en väldigt begränsad plats i ett lyssningsrum.

Nu tror jag att du gjorde dig ovän med Ortho Acoustics anhängarna här.

Jag har faktiskt fyra OD11 spelandes i huset. De låter visserligen som leksaker, men ändå!

Haha! Jag har bara två, men de gillas av många. Teenage Engineering alltså.

[I-or]

Soffan fungerar sannolikt som en effektiv och bredbandig absorbent för vänster kanal. Det är inte enkelt när man har en så pass asymmetrisk uppställning med en tygsoffa direkt framför högtalaren (skinnsoffor har helt andra egenskaper).

[jonasz]

I-or: Vad anser du om Dirac? Är det användbart som eq upp till 4-500 Hz eller rentav ännu högre?

Finns en hel del apparater med det inbyggt och verkar relativt lättanvänt, men håller det måttet?

[I-or]

Dirac-försedda enheter är dyra, men för den som vill ha en enkel och smidig lösning fungerar det ganska bra. Dirac är ganska hemliga angående hur de utför analysen och ekvaliseringen, men deras metod verkar inte vara helt vattentät för höga frekvenser. Jag har hört från en del håll att man inte alltid riktigt får till diskanten med deras automagiska lösning, vilken huvudsakligen tycks vara baserad på LTAS-resultat i hela frekvensområdet (och dessutom är tänkt att baseras på ett rymdmedelvärde för lyssningsområdet).

Upp till 500 Hz kan man dock förlita sig på automatiken, men för högre frekvenser kan man behöva knöka till målkurvan utgående ifrån mätningar med kort tidsfönster på 1 till 2 meters avstånd från högtalarna eller eventuellt i lyssningspositionen.

[jonasz]

Har ett digitalt försteg med Dirac liggande på hyllan. Som jag förstår det så kan man välja upp till vilken frekvens man vill korrigera och vilken målkurva man vill ha (och därmed lämna området högre i frekvens orört). Verkar otroligt smidigt.
Mitt system ligger fn i träda men förhoppningsvis ska det bli ändring på det inom nån månad.

[I-or]

Ja, de har någon funktion som de kallar för curtain, har jag för mig, vilken begränsar det frekvensområde som man vill att Dirac-mjukvaran ska påverka. Problemet är att man vill ekvalisera hela audioområdet, men området under 500 Hz efter andra mätresultat än över 500 Hz. Det borde dock gå med lite handpåläggning att få deras mjukvara att skapa den ekvalisering som man är ute efter även över 500 Hz, men då tappar man förstås användarvänligheten direkt.

För övrigt arbetar Dirac med en kombination av IIR- och FIR-filtrering, vilket möjliggör även faskorrigering av signalen. Detta kan vara användbart i reflektivt problematiska miljöer med en relativt väldefinierad mottagarposition, t.ex. bilkupéer, men är mestadels av tveksamt värde i normala lyssningsrum.

[paa]

Man kan ju vilja korrigera högtalarens eventuella imperfekta egna tonkurva i övre registret samtidigt som man vill kompensera för rummets påverkan i det lägre registret. Om det nu är möjligt.

[Maarten]

Paa; det är väl just vad I-ors första inlägg i denna tråd handlar om? Dvs korrigera rummet upp till 500 Hz och sen direktljudet däröver? (Ev spridningsproblematik blir svår att hantera på detta sätt antar jag).

1a. Ekvalisera inkluderande rumsbidrag (långt tidsfönster) upp till ca 500 Hz

...Upp till ca 500 Hz har hörseln med normala uppställningar i ett likaledes normalt rum svårt att separera direktbidraget från rumsbidragen*
...
1b. Ekvalisera utgående från direktljud (kort tidsfönster) över ca 500 Hz

[jonasz]

Ja, de har någon funktion som de kallar för curtain, har jag för mig, vilken begränsar det frekvensområde som man vill att Dirac-mjukvaran ska påverka. Problemet är att man vill ekvalisera hela audioområdet, men området under 500 Hz efter andra mätresultat än över 500 Hz. Det borde dock gå med lite handpåläggning att få deras mjukvara att skapa den ekvalisering som man är ute efter även över 500 Hz, men då tappar man förstås användarvänligheten direkt.

För övrigt arbetar Dirac med en kombination av IIR- och FIR-filtrering, vilket möjliggör även faskorrigering av signalen. Detta kan vara användbart i reflektivt problematiska miljöer med en relativt väldefinierad mottagarposition, t.ex. bilkupéer, men är mestadels av tveksamt värde i normala lyssningsrum.

I mitt fall är det en minidsp shd studio så jag gissar att alla ”de vanliga” eq möjligheterna finns förutom Dirac om man vill justera manuellt i övre registren.

[goat76]

Har ett digitalt försteg med Dirac liggande på hyllan. Som jag förstår det så kan man välja upp till vilken frekvens man vill korrigera och vilken målkurva man vill ha (och därmed lämna området högre i frekvens orört). Verkar otroligt smidigt.
Mitt system ligger fn i träda men förhoppningsvis ska det bli ändring på det inom nån månad.

Är Dirac endast för automatiska justeringar, eller är det möjligt att använda programmet fritt för endast manuella korrigeringar?

Oops, såg inte ditt senaste inlägg innan jag skrev mitt.

[jonasz]

Har ett digitalt försteg med Dirac liggande på hyllan. Som jag förstår det så kan man välja upp till vilken frekvens man vill korrigera och vilken målkurva man vill ha (och därmed lämna området högre i frekvens orört). Verkar otroligt smidigt.
Mitt system ligger fn i träda men förhoppningsvis ska det bli ändring på det inom nån månad.

Är Dirac endast för automatiska justeringar, eller är det möjligt att använda programmet fritt för endast manuella korrigeringar?

Du bestämmer målkurvan fritt sen justerar programmet automatiskt efter den om jag inte missminner mig.

[Kraniet]

Har ett digitalt försteg med Dirac liggande på hyllan. Som jag förstår det så kan man välja upp till vilken frekvens man vill korrigera och vilken målkurva man vill ha (och därmed lämna området högre i frekvens orört). Verkar otroligt smidigt.
Mitt system ligger fn i träda men förhoppningsvis ska det bli ändring på det inom nån månad.

Är Dirac endast för automatiska justeringar, eller är det möjligt att använda programmet fritt för endast manuella korrigeringar?

Oops, såg inte ditt senaste inlägg innan jag skrev mitt.

Dirac har ett väldigt snyggt grafiskt gränssnitt där du kan justera kurvan med ett antal ingreppspunkter som du vill. Det ger ju dock en begränsning i hur smalt område du kan justera (eftersom två ingreppspunkter inte kan ligga hur nära varandra som helst).

Jag upplever att diracs eq låter väldigt bra (bättre än audyssey) men som Ior säger ovan har man ju ingen aning om vad programmet gör (precis som med andra automatiska eqs).

När jag får ork och lust ska jag göra en mätning för att se vad Dirac egentligen gör.

[I-or]

I mitt fall är det en minidsp shd studio så jag gissar att alla ”de vanliga” eq möjligheterna finns förutom Dirac om man vill justera manuellt i övre registren.

Förutsatt att mjukvarorna inte på något sätt krockar med varandra och tillåts att vara aktiva samtidigt. Kolla gärna om så är fallet.

[goat76]

Har ett digitalt försteg med Dirac liggande på hyllan. Som jag förstår det så kan man välja upp till vilken frekvens man vill korrigera och vilken målkurva man vill ha (och därmed lämna området högre i frekvens orört). Verkar otroligt smidigt.
Mitt system ligger fn i träda men förhoppningsvis ska det bli ändring på det inom nån månad.

Är Dirac endast för automatiska justeringar, eller är det möjligt att använda programmet fritt för endast manuella korrigeringar?

Oops, såg inte ditt senaste inlägg innan jag skrev mitt.

Dirac har ett väldigt snyggt grafiskt gränssnitt där du kan justera kurvan med ett antal ingreppspunkter som du vill. Det ger ju dock en begränsning i hur smalt område du kan justera (eftersom två ingreppspunkter inte kan ligga hur nära varandra som helst).

Jag upplever att diracs eq låter väldigt bra (bättre än audyssey) men som Ior säger ovan har man ju ingen aning om vad programmet gör (precis som med andra automatiska eqs).

När jag får ork och lust ska jag göra en mätning för att se vad Dirac egentligen gör.

Jag är ganska skeptisk till automatiska korrigeringar, jag föredrar att ha full kontroll av alla parametrarna så att jag själv kan välja vad som görs efter egen lyssning. Jag kan tänka mig att man med fördel kan ha de automatiserade korrigeringarna som en utgångspunkt, och därefter välja till, ta bort, minska eller öka korrigeringarna efter tycke och smak.

I slutändan har jag inget för det att korrigera mitt ljudsystem efter någon genomsnittlig norm, de eventuella avvikelser jag personligen kanske föredrar är i slutändan det enda viktiga.



De korrigerings-möjligheterna jag har idag är något begränsade, Linn Space Optimisation är främst ett rumskorrigeringsprogram för automatisk korrigering enligt mattematikens regler baserad på rumsmått, väggmaterial, placering av dörrar och fönster, exakt placering av högtalarnas position och i vilken höjd från golven baselementen ligger. När alla parametrar är inskrivna räknar programmet ut vilka korrigeringar som behöver göras. Sen kan man anpassa dessa nivåer för att bättre representera den dämpning rummet faktiskt har, vilket får göras genom att helt enkelt lyssna.

Jag har dock valt att stänga av de automatiska inställningara och istället använt de manuella filtren som finns att tillgå, dessa är tyvärr bara fyra ingrepspunkter till antalet och kan inte anpassas individuellt för vänster respektive höger högtalare. Av den anledningen har jag funderat lite lätt på en extern enhet, helst med möjligheten till fullskaliga manuella korrigeringar som samtidigt har analoga ingångar då jag fortsatt vill använda mig av min Linn Akurate DSM.

Den jag tittade på var den fullskaliga varianten av MiniDSP SHD, men jag blir lite skeptisk till den då jag ser så många sälj-annonser av dessa på ASR, vilket kan tolkas som att rätt många kanske inte är fullt nöjda med enheten. Sen har jag inte riktigt hunnit fördjupa mig i om den verkligen gör det jag vill att den ska kunna göra angående möjligheten till fullskaliga manuella inställningar, eller om den är låst till automatiska inställningar och hur Dirac fungerar.

En dator med tillhörande EQ-program är i mitt nuvarande ljudsystem inte möjligt att integrera.

[eljulio]

Många säljannonser på ASR? Tar gärna del av var Goat!

[goat76]

Många säljannonser på ASR? Tar gärna del av var Goat!

Flera av annonserna är gamla och enheterna sålda. Det verkar vara en himla rulle på dessa och jag undrar varför folk säljer dem i så stor omfattning? Det kan antingen tyda på att många är missnöjda eller så finns det helt enkelt extremt många på marknaden. Folk brukar väl dock i regel hålla fast vid prylar de är nöjda med.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... d&t=post&c[child_nodes]=1&c[nodes][0]=29&c[title_only]=1&o=relevance

Men som andra påpekat för dig tidigare så är det nog mycket bättre att lägga lite mer och få svenska garantier genom köp från butik i landet. Vad gör du om enheten är död om du köpt av någon random person i USA? Det finns viss risk för "dumsnålhet".

[eljulio]

Många säljannonser på ASR? Tar gärna del av var Goat!

Flera av annonserna är gamla och enheterna sålda. Det verkar vara en himla rulle på dessa och jag undrar varför folk säljer dem i så stor omfattning? Det kan antingen tyda på att många är missnöjda eller så finns det helt enkelt extremt många på marknaden. Folk brukar väl dock i regel hålla fast vid prylar de är nöjda med.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... d&t=post&c[child_nodes]=1&c[nodes][0]=29&c[title_only]=1&o=relevance

Men som andra påpekat för dig tidigare så är det nog mycket bättre att lägga lite mer och få svenska garantier genom köp från butik i landet. Vad gör du om enheten är död om du köpt av någon random person i USA? Det finns viss risk för "dumsnålhet".

Nejdå, inte alls. Ville bara se hur annonserna ser ut.

[Belker]

Jag tror det är en typisk sak man köper för att man villhöver för att den är så cool. Sen inser man att man kanske inte behövde den och alla dess funktioner ändå.

[RogerGustavsson]

Många säljannonser på ASR? Tar gärna del av var Goat!

Samtidigt bör det väl ställas i relation till antalet som är sålda på den marknaden?

[goat76]

Jag tror det är en typisk sak man köper för att man villhöver för att den är så cool. Sen inser man att man kanske inte behövde den och alla dess funktioner ändå.

Så kan det nog vara, det är en hel drös med funktioner den där fullskaliga varianten av MiniDSP SHD har som jag inte ens villhöver. Men vad finns det egentligen för några rena EQ-enheter med analoga ingångar på marknaden där man slipper automagiska inställningar?

Det jag vill göra är mätningar med REW, lägga mina egna korrigeringar och förfina dem efter ytterligare kontrollmätningar, och naturligtvis även lyssna mig fram till vad jag verkligen föredrar rent subjektivt. Jag är visserligen väldigt nöjd redan nu med hur det låter, men med ytterligare angreppspunkter än de fyra jag har nu, så kan det kanske bli ännu bättre.

Villhöver är nog rätt definition för mig i det här läget, det är i funderingsstadiet bara för att i nästa stund glömma bort det helt.