Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s mfl

[jonasp]

Man kan kanske tänka sig att en flervägigare högtalare kan ha fördelar när det gäller att optimera så man får snygg tonkurva både rakt fram, snett upp mot stående lyssnare och upp mot taket. Jag har jobbat en del med att försöka optimera samtliga i mina (2-vägs) konstruktioner och finner det svårt.

[Zei]

Så jäkla spännande och intressant och kul och inspirerande att läsa detta inlägg.
Min kunskaper är för dåliga för att våga kommentera men läser och försöker ta till mig av allt.
Otroligt fint att du delar med dig av allt. Även stor eloge till I-or såklart. och andra som bidragit under resan.

Ibland är det så tydligt så det blir otydligt.
Nedan i blått.. menas det att man fixar frekvensgången "digitalt" istället för att jobba fram ett passivt filter. Och (bara) fokuserar på att hitta rätt mix av element, delningsfrekvens, placering på baffeln och utformningen av baffeln?
Ja, jag framstår säkerligen som lite trög men så får det vara

EDIT2: Fann detta kärnfulla inlägg som mer utförligt säger det jag ville förmedla ovan och mer därtill.
I-or skrev:
Alla audiofiler som har fått till konstant frekvensgång, god spridning och låg distorsion inser ganska snart att det var självklart hur det var tänkt att musiken skulle låta. Ingenting i återgivningen skaver - inga klangliga betoningar, ingen "sameness", inget ljudsceneri bundet till högtalarna, inga uppenbara orenheter eller grynighet. Alla inspelningar, goda som dåliga, låter naturligtvis fortfarande olika men ändå betydligt bättre än med typiska högtalare. Den som inte har säkerställt att frekvensgång, spridning och distorsion håller hög klass har inte kommit i närheten av vad ett högpresterande stereosystem kan åstadkomma.

Om man tar genvägen att släppa frekvensgången, genom att ekvalisera och därigenom enbart inriktar sig på spridning och distorsion, kan man även som glad GDS:are med relativt små förkunskaper och minimalt med arbete bygga högtalare som matchar marknadens mest högpresterande modeller oavsett pris. Maarten har dock gått den långa, hårda, passiva, vägen, men har ändå lyckats väl med resultat som i flera avseenden matchar det bästa på marknaden och dessutom överträffar ett par av detta forums mest omhuldade högtalare.

[Maarten]

Bra att du frågar, Zei! Svar ja! Kul att du (bland alla ord) fångade det centrala budskapet i tråden!!
Nu kan I-or utveckla mer men frekvensgång och delningar kan man fixa digitalt. Men inte spridning eller distorsion. Därför behöver man välja element (antal och storlekar), baffel och delningar som ger bra och jämn spridning och låg distorsion. Så enkla vill jag mena att principerna och receptet för bra högtalare faktiskt är. Man blir förvånad hur enkelt det är, om man utgår från dessa principer, som I-or tack o lov introducerat.

@Glebbe: Såklart


Två saker till, här är bra priser på element,
https://www.audiohobby.eu/en/speaker-dr ... c35-4.html

Då hamnar elementkostnad under 2400:- + frakt.
Köpte själv av Hifikit men blev trött på deras 60% höjning under 9 månader av elementen i Räven.

Juanth, du kan ladda ner mätningarna, exportera alla filer i REW och öppna dem i Vcad och välja vilka kurvor du vill se av tex early reflections, eller andra. Det är lärorikt.
Se även detta inlägg om de olika kurvorna,
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=30#p2210874

[juanth]

Så jäkla spännande och intressant och kul och inspirerande att läsa detta inlägg.
Min kunskaper är för dåliga för att våga kommentera men läser och försöker ta till mig av allt.
Otroligt fint att du delar med dig av allt. Även stor eloge till I-or såklart. och andra som bidragit under resan.

Ibland är det så tydligt så det blir otydligt.
Nedan i blått.. menas det att man fixar frekvensgången "digitalt" istället för att jobba fram ett passivt filter. Och (bara) fokuserar på att hitta rätt mix av element, delningsfrekvens, placering på baffeln och utformningen av baffeln?
Ja, jag framstår säkerligen som lite trög men så får det vara

EDIT2: Fann detta kärnfulla inlägg som mer utförligt säger det jag ville förmedla ovan och mer därtill.
I-or skrev:
Alla audiofiler som har fått till konstant frekvensgång, god spridning och låg distorsion inser ganska snart att det var självklart hur det var tänkt att musiken skulle låta. Ingenting i återgivningen skaver - inga klangliga betoningar, ingen "sameness", inget ljudsceneri bundet till högtalarna, inga uppenbara orenheter eller grynighet. Alla inspelningar, goda som dåliga, låter naturligtvis fortfarande olika men ändå betydligt bättre än med typiska högtalare. Den som inte har säkerställt att frekvensgång, spridning och distorsion håller hög klass har inte kommit i närheten av vad ett högpresterande stereosystem kan åstadkomma.

Om man tar genvägen att släppa frekvensgången, genom att ekvalisera och därigenom enbart inriktar sig på spridning och distorsion, kan man även som glad GDS:are med relativt små förkunskaper och minimalt med arbete bygga högtalare som matchar marknadens mest högpresterande modeller oavsett pris. Maarten har dock gått den långa, hårda, passiva, vägen, men har ändå lyckats väl med resultat som i flera avseenden matchar det bästa på marknaden och dessutom överträffar ett par av detta forums mest omhuldade högtalare.

Här är en bra tråd angående ekvalisering: viewtopic.php?p=2235101#p2235101

[juanth]

Bra att du frågar, Zei! Svar ja! Kul att du (bland alla ord) fångade det centrala budskapet i tråden!!
Nu kan I-or utveckla mer men frekvensgång och delningar kan man fixa digitalt. Men inte spridning eller distorsion. Därför behöver man välja element (antal och storlekar), baffel och delningar som ger bra och jämn spridning och låg distorsion. Så enkla vill jag mena att principerna och receptet för bra högtalare faktiskt är. Man blir förvånad hur enkelt det är, om man utgår från dessa principer, som I-or tack o lov introducerat.

@Glebbe: Såklart


Två saker till, här är bra priser på element,
https://www.audiohobby.eu/en/speaker-dr ... c35-4.html

Då hamnar elementkostnad under 2400:- + frakt.
Köpte själv av Hifikit men blev trött på deras 60% höjning under 9 månader av elementen i Räven.

Juanth, du kan ladda ner mätningarna, exportera alla filer i REW och öppna dem i Vcad och välja vilka kurvor du vill se av tex early reflections, eller andra. Det är lärorikt.
Se även detta inlägg om de olika kurvorna,
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=30#p2210874

Tack, det ska jag göra när jag får tid Maarten

[I-or]

Den som är intresserad bör omedelbart inhandla SB-elementen från den butik som Maarten länkar till ovan. Priset är f.n. mycket lågt och konkurrerande nätbutiker ligger betydligt högre, varför man kan vänta sig prishöjningar inom kort.

[Zei]

Rookiefråga igen.
Elementet Maarten länkade till är inte det som användes i tråden. Dock verkar det ha väldigt lika parametrar. Priset är fantastiskt lågt om man jämför. (Så är även priset för de element som använts i den här tråden.)

Är det elementet som Maarten länkat till lika användbart om man ser till man tar genvägen att släppa frekvensgången, genom att ekvalisera och därigenom enbart inriktar sig på spridning och distorsion.

Jag är väldigt intresserad och ser en rolig vinter framför mig med massa mätningar och experimenterade. Tyvärr är vita koner något jag skulle ha problem med att få accepterat av min bättre hälft. Så det svarta elementet hade fyllt en faktor som är (tyvärr) avgörande.

Fingret på betällarknappen..

/JZ

[Kermit116]

Finska Audio-Hi.fi är på samma prisnivå men ger ytterligare 3% prisreduktion om man köper fyra av samma element och därtill fraktfritt över 300euro. Någon i stockholmsområdet som vill göra samköp så skicka PM. Ska ha dessa element till uppgradering av OA-50.

https://audio-hi.fi/index.php?main_page ... _cart#view

[I-or]

Rookiefråga igen.
Elementet Maarten länkade till är inte det som användes i tråden. Dock verkar det ha väldigt lika parametrar. Priset är fantastiskt lågt om man jämför. (Så är även priset för de element som använts i den här tråden.)

Är det elementet som Maarten länkat till lika användbart om man ser till man tar genvägen att släppa frekvensgången, genom att ekvalisera och därigenom enbart inriktar sig på spridning och distorsion.

Jag är väldigt intresserad och ser en rolig vinter framför mig med massa mätningar och experimenterade. Tyvärr är vita koner något jag skulle ha problem med att få accepterat av min bättre hälft. Så det svarta elementet hade fyllt en faktor som är (tyvärr) avgörande.

Fingret på betällarknappen..

/JZ

SB17NBAC35-4 som Maarten länkar till är i princip identiskt med CAC-versionen som sitter i Rävarna och kan utan problem användas istället, oavsett om man tänker ekvalisera eller inte. Den enda skillnaden ligger i konmaterialet, vilket inte ger några praktiska fördelar för CAC-versionen. Fördelen med NBAC-versionen är ett något lägre pris och ett enligt de flesta bättre utseende.

[Zei]

Tack I-or

[Morello]

En ganska kul övning är att spela rosa brus och sedan röra sig såväl vertikalt som horisontellt.

Det där skall du ju ha som signatur! Helst med länk till illustrativ video.

Testade nyss; svackan runt delningen hörs direkt när man rör sig vertikalt.

Hur låter detta hos er som har pi60 eller något av dess derivat?

[Zei]

Testade nyss; svackan runt delningen hörs direkt när man rör sig vertikalt.

Med risk att smutsa ner Maartens tråd..

Hur skall man tolka det? Är det något man skall försöka arbeta bort? Är det beroende på hur man normalt lyssnar? (Sittandes i sweetspot, ståendes, rör sig omkring)
Eller blir det en kompromiss i vilka val man väljer där inget är egentligen optimalt utifrån alla lägen? Helt enkelt ett designval.
Hörs detta i "vanlig" musik?
Och, vad avgör just det fenomenet som Morello beskriver?

Tankar och funderingar från ett hotellrum i Karlstad.

Go Fredag på er.

/JZ

[Maarten]

Såklart bra att du ställer frågor och det är inte att "smutsa ner tråden".

I-or skrev lite om takreflexen och hur den kan påverka, dvs att de ger färgningar om de avviker från rak frekvensgång. Så den är bra att optimera. Du kan se i förstainlägget hur olika takreflexen blir med olika filter, element och avstånd mellan elementen.
Men man kan inte optimera mot alla vertikala riktningar med fysiskt separerade element, eftersom de interfererar i område de överlappar, dvs vid delningen-
Du kan läsa mer detta i den långa Spinorama-tråden, där det finns flera relevanta länkar på första sidan.

*****************

I-or, när du ändå har din fina FEM-motor igång; argumentet att flera element "släcker ut" problem med rummet återkommer emellanåt, skulle inte du kunna göra 1-2 simuleringar av högtalare i rum (där den andra simuleringen kanske inte tillför så mycket ?):

1: Ett par basstöd placerade på golvet inom 60 cm radie, där elementen i basstöden är 50 cm under boomer i huvudhögtalare.

2: TMM (MTM är ju förkastat i tidigare diskussioner pga ytterligare tillkommande interferensproblem utöver de som uppstår för TM; Tweeter-Midwoofer), där en undre basen i TMM ofta tar vid mitt i baffelseget, typiskt 500 Hz. Om vi skall minimera lobing-problematiken så ger Svantes Xdir att max c-c avstånd < 30 cm gärna neråt 20 cm, alternativt istället 65-75 cm enligt Kimmos och Kimmens uträkningar om jämn DI i rymdvinkel. Denna simulering kanske inte tillför så mycket utan kan klargöras på teoretisk basis?

Jag undrar om detta med flera element för att minimera interferens är ännu en förenklad idé utan verklig förankring (i enlighet med att linjekällor med diskreta element skulle kunna fungera som en riktigt linjekälla) eller om den faktiskt tillför värde? Teoretiskt sett tycker jag att interferenserna bara borde ändras avseende mönster, inte minskas. En annan möjlighet är att direktljudet möjligen skulle kunna manipuleras med fler element kanske, då genom att välja lämpligt lobing?


**********************

Calleberg, här har du ytterligare några slarviga funderingar på trevägare, där Dajton-dist saknas. Baffel 26*95 cm. 55 liters låda, där 50 liter är för basen. Sen en enkel 2 mH spole, vilket inte blir topp och garanterat sämre än aktiv delning. Standard rumshöjning i Basta. Men känslighet, avstämning, lådstorlek och lite inverkan av baffeln finns med.

[Calleberg]

I-or, när du ändå har din fina FEM-motor igång; argumentet att flera element "släcker ut" problem med rummet återkommer emellanåt, skulle inte du kunna göra 1-2 simuleringar av högtalare i rum (där den andra simuleringen kanske inte tillför så mycket ?):


2: TMM (MTM är ju förkastat i tidigare diskussioner pga ytterligare tillkommande interferensproblem utöver de som uppstår för TM; Tweeter-Midwoofer), där en undre basen i TMM ofta tar vid mitt i baffelseget, typiskt 500 Hz. Om vi skall minimera lobing-problematiken så ger Svantes Xdir att max c-c avstånd < 30 cm gärna neråt 20 cm, alternativt istället 65-75 cm enligt Kimmos och Kimmens uträkningar om jämn DI i rymdvinkel. Denna simulering kanske inte tillför så mycket utan kan klargöras på teoretisk basis?

Det här är jag ochså nyfiken på

[jonasp]

Angående TMM vs MTM är det såklart fullt möjligt att göra en MTM som är 2,5-vägs, vilket då kan utnyttjas till att göra det övre elementet till Mid och det nedre till stödelement, vilket eventuellt kan vara fördelaktigt.

[Maarten]

Möjligen men jag ser inga fördelar. Däremot ser jag två nackdelar jämfört mot trevägs med ett element av varje:

1: TMM (MTM är som sagt än mer problematikt) är att midwåffrarna interfererar, vilket påverkar direktljud och "early reflections", olika i olika vertikala riktningar och ökar därmed komplexitet och nödvändiga kompromisser. Jag tror att endast energikurvan skulle kunna påverkas i positiv riktning.

2: Man avlastar inte mellanregister eftersom även det spelar hela vägen ner i basen.

Jag vill minnas att I-or har argumenterat för trevägare av snarlika skäl men en FEM skulle slutgiltigt kunna avgöra frågan, liksom hela idén med att 'bota interferenser med mer interferenser', dvs fler element. Är det teoretiskt och praktiskt korrekt eller inte? Eller gäller; 'det beror på' och vad i sådana fall?


EDIT: Här är några fulsim i Vcad från Spinotråden: viewtopic.php?f=3&t=72656#p2210729

WMTMW, vertikalt separade element
Lobingen syns tydligt men intressant nog kanske det inte har fullt så stor påverkan i lyssningsposition sett utifrån den sammanvägda Spinorama-grafen. Dock kommer vissa early reflections få väsentligt fler utmanningar


Vs:
WMT, vertikalt separade element
I denna bild har en mid och en bas "mutats". Resultat är i princip samma som ovan men mindre lobing. Även om WMTMW kanske inte är fullt så illa som kan kan tro utifrån den kraftiga lobingen, så är det svårt att se några fördelar med ett sådant arrangemang.

[Calleberg]

2: Man avlastar inte mellanregister eftersom även det spelar hela vägen ner i basen.

Din 3 vägare blev precis en WMMT treochenhalv vägare, det har bara inte sjunkit in än.

Det är i vart fall det jag ämnar bygga vad det lider. Ibland kan det vara bra att prokrastinera och istället vistas lite på Faktiskt. Det kommer därför inte bli alls som jag tänkte mig från början, vilket nog är tur

[Maarten]

Haha, selvfølgelig!

Såhär menar du, iofs inga optimeringar alls, utan bara en avdammad simu från Spino-tråden, modifierad till TMMW. Samma filter till båda mid, vilket inte blir optimalt men ändå ökad komplexitet och svårigheter att minimera lobing.

TMMW.png (427.79 KiB) Visad 3329 gånger

***************
David (DVD-ai): Jag kände att jag svarade lite otydligt på dina viktiga funderingar kring hörbarheten av den ojämna frekvensgången. Det är klart hörbar men jag har anpassat mig till den under många år. Men efter alla tester och jämförelser blev den alltmer störande. Ibland blev avsaknaden av färgningen störande pga att standard för inspelning saknas ("Circle of confusion"). Det här skillnaderna var jätteråddigt under många månader att hantera. Men ju mer jag testade, desto mer rätt kändes "rak frekvensgång". Och med Räv-L låter bättre än tidigare, på många sätt.

Det här med "den inre referensen": Jag ser den som en ständigt adaption till omgivningen. Den är inte så stabil som man kan tro, utan kräver ofta kalibrering mot verkligheten. Jag har heller aldrig hört om begreppet annat än här på faktiskt. Av det jag läst inom psykologi så är tvärtom bristen på stabil inre referens något man ständigt försöker hantera genom metoder såsom att använda ankare. Vi människor har en stor förmåga att adaptera till olika intryck och sluta registrera dem (vilket är väl känt inom psykologi såsom habituering och sensitisering och motsatsen, de-sensitisering). Det här gör att man vänjer sig vid brister i återgivning, men det betyder INTE att man inte skulle uppskatta en bättre sådan ifall man hörde det (man kan dock behöva en viss "nykterhetsperiod").
Utöver habituering, sensitisering, de-sensitisering, så finns högre i den psykologiska hierarkin kognitionspsykologi (bias av olika slag) och socialpsykologi (med Group Think. mm). De senare fenomenen påverkar upplevelser "top-down", till skillnad från perception som påverkar "bottoms-up".
Träning, medvetenhet om psykologi och att nyttja sund testmetodik samt mätningar är avgörande för att inte hamna käpprätt fel.


Här är för övrigt två inlägg, som belyser både tillvänjning men också att 'det man inte hört kan man inte relatera till':

Man hör inte andratonen med musiksignaler. Harmonisk distorsion är bara ett enkelt sätt att kvantifiera olinjäriteterna. Däremot uppfattar man tydligt intermodulationsprodukterna som beror på samma olinjäriteter. Som jag har varit inne på tidigare är maskeringen nedåt i frekvens från grundtonen många gånger mindre effektiv än uppåt och dessutom kan IM-produkterna ligga mycket längre ifrån grundtonerna än de harmoniska komponenterna.

Dessa IM-produkter utgör precis det grus eller den grötighet man uppfattar i återgivningen. Tyvärr har otränade lyssnare vant sig vid distorsion både från dåliga högtalare och dåliga inspelningar, vilket gör det svårt för dem att uppfatta någonting som de har kommit att ta för givet som ett återgivningsfel. Med tränade lyssnare är det dock en helt annan sak.

Ofta känner jag mig som en vandrande THD-analysator eftersom jag tycker att nästan alla högtalare är behäftade med ganska påtagliga orenheter. Ibland när jag har mätt distorsion för högtalarelement och tyckt att det låter rätt illa så har THD-värdet varit runt 0.3 % med dominans av andra- eller tredjeton. Nu är det naturligtvis annorlunda med den maskering man får från typiska musiksignaler, men jag tycker ändå att distorsionen bör ligga under 0.1 % från några hundra Hz och uppåt i ett idealt system. När det gäller högtalare och distorsion så har det visat sig att sambandet mellan låg distorsion och lyssnarpreferenser inte är alls lika starkt som för frekvensgång och spridning, men det finns där trots allt.

Samt en recap från tidigare i tråden, - det centrala:

Alla audiofiler som har fått till konstant frekvensgång, god spridning och låg distorsion inser ganska snart att det var självklart hur det var tänkt att musiken skulle låta. Ingenting i återgivningen skaver - inga klangliga betoningar, ingen "sameness", inget ljudsceneri bundet till högtalarna, inga uppenbara orenheter eller grynighet. Alla inspelningar, goda som dåliga, låter naturligtvis fortfarande olika men ändå betydligt bättre än med typiska högtalare. Den som inte har säkerställt att frekvensgång, spridning och distorsion håller hög klass har inte kommit i närheten av vad ett högpresterande stereosystem kan åstadkomma

[Calleberg]

Haha, selvfølgelig!

Samma filter till båda mid, vilket inte blir optimalt men ändå ökad komplexitet och svårigheter att minimera lobing.

Nej, hela grejen är ju att en av middarna är en halvvägare, och eftersom du är så snäll och simulerar
Så kan jag släppa det som jag velat prova ett tag.....

Man SERIEKOPPLAR mellanregistren, men sätter en bypasskonding på den ena.
Jag undrar nämligen om inte det kan ha samma positiva egenskaper på distorsionen som Svantes spolexpriment för länge sedan.
Men säg det inte till någon.

Fördelarna som jag ser det är flera

#1 Genom att använda 5 tummare så blir det lite lättare för diskanten som kan delas lite högre
#2 Två femtummare har/kan ha större kapacitet än en 6-7 tummare.
#3 Förhoppningsvis mindre distorsion i nedre mellanregistret pga seriekopplade element?
#3,5 Eventuellt mindre ojämn SBIR?

Delning mellan Bas och mellan sker lämpligast aktivt vid ca 130-150Hz. Men resten BÖR nog skötas passivt, eftersom jag tror att det är positivt ur distorsionshänseende. Alltså den aktiva delningen och den passiva är bästa lösningen i respektive frekvensområde för minimerad distorsion.

[Maarten]

Du tänker på denna gamla tråd med simu av Lilltroll: viewtopic.php?f=11&t=13096&start=180
?

Seriekopplar med en typ 0.8 mH spole.
[ Bild ]

Nä men titta, det var inte så dumt.

Både 2:a tonen och 3:e tonen sjunker i mellanregistret.

Slutsats. Ta inte bort spolen även om du bygger digitala delningsfilter

Jag kikade lite på den inför Räv-bygget men så hade jag nånstans i bakhuvudet att I-or skrivit att vinsterna är mindre med moderna element som inte har lika hög talspoleinduktans. Men jag kanske minns fel.

Men ok då, att undersöka är aldrig fel
Ser ju lite bättre ut. Går säkert att optimera mer. Men ökad komplexitet och jag undrar hur långt man kommer.

TMMW2.png (315.7 KiB) Visad 3301 gånger

[Calleberg]

Du tänker på denna gamla tråd med simu av Lilltroll: viewtopic.php?f=11&t=13096&start=180
?

Seriekopplar med en typ 0.8 mH spole.
[ Bild ]

Nä men titta, det var inte så dumt.

Både 2:a tonen och 3:e tonen sjunker i mellanregistret.

Slutsats. Ta inte bort spolen även om du bygger digitala delningsfilter

Men ok då
Ser ju lite bättre ut. Går säkert att optimera mer. Men ökad komplexitet och jag undrar hur långt man kommer.

TMMW2.png

Just den, Lilla trollet var det ju, inte Svante.

Den simuleringen ser ju mycket bättre ut, det är ganska nära som jag tänkt att det borde bli. tack för den.

Angående komplexitet osv. så hänvisar jag till länken i min signatur

[Glebster]

Hur är det med riktverkan kring 150 Hz, skulle man kunna placera baselement på gavelsida och därigenom hålla frontbaffeln slimmad?

[Calleberg]

Hur är det med riktverkan kring 150 Hz, skulle man kunna placera baselement på gavelsida och därigenom hålla frontbaffeln slimmad?

Ja,

[Glebster]

Dåså. Två 10or back-to-back eller en tolva i sluten kavitet med lämplig förstärkare och dsp. BR med lägre avstämning lär bli svårt att få till rent praktiskt. Slutbesudlat av tråd från min sida men föreslår ny tråd om optimerad 3-vägare (eller 3,5) för Sveriges bästa.

[jonasp]

Dåså. Två 10or back-to-back eller en tolva i sluten kavitet med lämplig förstärkare och dsp. BR med lägre avstämning lär bli svårt att få till rent praktiskt. Slutbesudlat av tråd från min sida men föreslår ny tråd om optimerad 3-vägare (eller 3,5) för Sveriges bästa.

Dock vill man helst ha bred baffel om man ser till spridningsegenskaper, speciellt för övre delen av mellanregistret som får bättre eller snarare jämnare spridning med en bredare baffel. Så en trevägare blir bäst om den är tjock!

[Calleberg]

Så en trevägare blir bäst om den är tjock!

Det är möjligt att det är så. Men rent möbleringsmässigt är det ofta tvärtom

Och om man fortsätter tanken så innebär det att i många fall är en smal trevägare bäst! (eftersom alternativet i dessa fall är INGEN trevägare)

Fördjupning i ämnet... eh, typ...finns i länken i signaturen.

[Maarten]

Calle, - nu är det söndag morgon! Hur går det med de hele?

Glebbe, utmärkt idé att starta en ny byggtråd; "föreslår ny tråd om optimerad 3-vägare (eller 3,5) för Sveriges bästa"! Tänkt själv i de banorna, med förhoppning att det blir trevägare med variationer. Även Jonas har ju funderat i dessa banor och om de inte landar i hans kommersiella prylar, så kanske det kan landa här?

Samarbete, idéutbyte liksom lite arbetsdelning har ju alla stor nytta av, även om alla inte bygger exakt samma. Element (främst basen), aktiv vs passivt, storlek mm kan varieras. Sannolikheten att man hittar just sin optimala avvägning ökar med ett sånt här samarbete. Just att individanpassa är ju, utöver pris/prestanda, en stor fördel med DIY.
Och jag tycker att målsättningen är helt rätt, inga problem att uppnå världsklass om man gör rätt vägval.

(Det här kan ju även mynna ut i ett gruppköp. Det är något som en liten arbetsgrupp kan lösa).

Calleberg, var går gränsen i bredd för dig? Utifrån det jag pysslat med går nog undre gränsen i bredd vid 22 cm, då med kraftigt rundad baffel. Om man inte ska kompromissa väl mycket med spridningen. 24 cm bredd blev riktigt bra i den lila testlådan.

[Calleberg]

Jodå det går bra, om än i skov....

På just de här ser det väl ut att bli ca 24cm när sidorna kommer på

Resized_20220918_110517.jpg (214.85 KiB) Visad 3095 gånger

Men annars skulle jag säga en kuklängd breda ungefär


Edit: faktiskt lite mindre än än kuklängd t.om

Resized_20220918_112043.jpg (294.69 KiB) Visad 3090 gånger

[Glebster]

Härligt att dina referenser ges i uttryck av minsta gemensamma nämnare, Calle.

[Maarten]

CalleB, snygg stomme! Verkar kunna rymma mycket. Kanske en Dajton 15 tum? Ihop med små, stackars 5" som kommer att få kämpa för att lämna över bollen till basen
Har du kommit fram till var de ska placeras på baffeln?

Glebbe, hur ser din in-wall lösning ut?

By the way, hifikit har gjort en attraktiv sänkning av priserna, nu 942:-.
https://www.hifikit.se/sb17nbac35-4.html#horizontalTab1