Musik med bra ljud på spotify - finns det?

[I-or]

Nej, som jag skrev ovan handlar det inte om att göra en representativ jämförelse. Audiofiler är alltid intresserade av extremfallen eftersom de annars alltid oroar sig över att någonting låter knasigt. Om man ligger på gränsen i extremfallens extremfall så landar alla normala inspelningar lååååångt innanför gränserna.

[I-or]

Vad bra att Magnuz ställde den frågan. Klassisk musik är för mig lite av en djungel, trots att jag hört den genren under uppväxten är det först de sista typ 10 åren jag kommit att lyssna allt mer på den. Har tidigare uppskattat Peters och Strömborgs tips i olika trådar.

(Ruffen såg jag live för en herrans massa år sen, typ 95, tyckte då att det var lite för 'slick music', hittar inget bra svenskt ord).
Edit, lyssnade nu på Speaking in melodies och tyckte vid första lyssningen av första låter inte att cymbalerna lät så rena. Hmm, ska lyssna mer. Däremot var skivan lite bättre än jag minns. Det är kanske mest Ruffs klena röst som stör mig.


******
Sidospår ang hörsel och intryck: Jag har på senare tid börjat se ett mönster (baserat på dina intryck FBK av olika högtalare) att du nog gillar objektivt (dvs mätmässigt) goda högtalare. Tro det eller ej, och det kanske är tillfälligheter.

Speaking in Melodies håller en genomgående mycket hög kvalitet för att vara en multimonoinspelning, men det finns trots allt mindre variationer mellan spåren (bl.a. med kortvarig klippning på några ställen, man kan inte få allt, tydligen). Prova spåret Wishing Well på absolut fullt pådrag. Om du fortfarande inte är imponerad, så

Vår egen trummis Morello har för övrigt givit inspelningen av trummorna ett överbetyg för en popinspelning av multimonotyp.

Det musikaliska är meningslöst att diskutera, alla rekommendationer handlar uteslutande om ljudkvalitet även om jag anser att alla de inspelningar som jag har rekommenderat håller god musikalisk klass också.

[distad]

Fanken, den här tråden har ju blivit så bra att jag måste spara den i viktig mappen på datorn.

[Magnuz]

Tackar för länkarna. Speciellt Ana Caram var uppskattat. Inte riktigt min typiska musiksmak men trevligt!
.

Möjligen låter sången lite beslöjad eller t.o.m. distad (eller är det hennes stämband?) Måste jag byta ut min anläggning nu?

Chesky utnyttjar endast två mikrofoner i Blumlein-konfiguration, så antingen distorderar hela inspelningen vid en viss nivå eller ingenting av den. Det är nog någonting i Ana Carams speciella ton som du hör. Jag kan tycka att sångerskan står aningen för nära mikrofonen relativt resten av orkestern för att det ska vara helt realistiskt, men det är naturligtvis en smaksak förutsatt att det inte handlar om alltför uppenbar närmikning. Dessutom kan inspelningen inte beskyllas för att vara presad, direkt. Detta gäller i olika omfattning alla Chesky-inspelningar som jag har hört.

Intressant. Ja, det är nog faktiskt hennes röst. Det är ännu tydligare i Fly Me to the Moon från samma skiva. Jag hade nog aldrig gissat att det bara var två mikrofoner faktiskt.

[Magnuz]

Och tack för tips och länkar! Det verkar tyvärr inte gå att söka på skivbolag men man får väl leta sig fram.

[Maarten]

Vad bra att Magnuz ställde den frågan. ....snip ... Har tidigare uppskattat Peters och Strömborgs tips i olika trådar.

Ruffen såg jag live för en herrans massa år sen, typ 95, tyckte då att det var lite för 'slick music', hittar inget bra svenskt ord).
Edit, lyssnade nu på Speaking in melodies och tyckte vid första lyssningen av första låter inte att cymbalerna lät så rena. Hmm, ska lyssna mer. Däremot var skivan lite bättre än jag minns. Det är kanske mest Ruffs klena röst som stör mig.

Speaking in Melodies håller en genomgående mycket hög kvalitet för att vara en multimonoinspelning, men det finns trots allt mindre variationer mellan spåren (bl.a. med kortvarig klippning på några ställen, man kan inte få allt, tydligen). Prova spåret Wishing Well på absolut fullt pådrag. Om du fortfarande inte är imponerad, så
... snip....

Wishing well var trevlig att dra på med.
Men ffa uppskattade jag piano-skivorna bland länkarna. Lyssnat delar av skivorna och var överraskad över hur harmoniska jag tyckte att de var. Trodde efter dina inledande kommentarer om faktististianers 'ovana' vid 'svårare musik' nästan att du skulle komma med tips på atonal 1900-tals musik, eller annan modern klassisk musik som jag verkligen inte gillar.

Fanken, den här tråden har ju blivit så bra att jag måste spara den i viktig mappen på datorn.

Ja, musiktipsen här var värdefulla. Här är en annan bra tråd: viewtopic.php?f=9&t=72375&start=60#p2194799

[distad]

sb17nbac till alla!

Instämmer Hoppas Hifi Kit säljer pallvis.....

[distad]

Fanken, den här tråden har ju blivit så bra att jag måste spara den i viktig mappen på datorn.

Ja, musiktipsen här var värdefulla. Här är en annan bra tråd: viewtopic.php?f=9&t=72375&start=60#p2194799

Sparar den också...

[I-or]

De rekommenderade inspelningarna som jag har lagt upp ovan har jag i FLAC-format på hårddisk och har bara lyssnat på några av dem på Spotify. Jag kollade nyss pianomusiken och albumet Autumn Songs har någon knasighet med nivån på Spotify för det första och tredje spåret, vilka spelas upp alldeles åt h-te för högt relativt de andra spåren. Märkligt, det ska inte kunna hända.

[Kermit116]

Och tack för tips och länkar! Det verkar tyvärr inte gå att söka på skivbolag men man får väl leta sig fram.

På http://www.discogs.com kan du söka per skivbolag/label så får du söka dig vidare till enskilda album när du hittar artister du gillar.

[Ogjort]

Frågan är lite lattjo ställd, kan jag tycka.
Programmaterialet är avgörande - Spotify en bisak.
Det går att hitta en del utmärkta inspelningar - men då är man oftast ute och simmar långt bortom allfarvägarna.

Men... det här tycker jag är en skiva med utmärkt ljud, som ändå är "allmänt" lättillgänglig.
Jag gjorde en intervju med skivbolaget som ursprungligen gav ut den : Amiata Records.
En minnesvärd upplevelse.
Hämtades medelst en Rover P5 i centrala Florens och så kördes jag till ett f.d. 1100-tals-Kloster med utsikt över hela millevitten,
där huvudkontoret inrymdes. Som att kliva in i en historisk konstutställning. Intressant samtal om hela bolagets ljudtankar.
Och som tack (!) för mitt intresse bjöds jag sedan på makalös middag i intilliggande restaurang - med än mer makalös utsikt över
Arno-dalen.
Enligt uppgift är nästan allt är inspelat av Dominic själv - typ hemma.
Att han, trots sin globala "fame", hamnade på det här lilla anonyma bolaget, var för att han hade blivit ombedd att göra en soloplatta,
men de stora drakarna ville inte ge ut den något oväntade musik han sedan presenterade. Medan Amiata, med noll vinstintresse nappade.
Deras genuint musikintresserade "direktör" kom från en Italiensk familj med alldeles för mycket pengar, så att samtliga deras skivor är
ekonomiska förluster spelar honom ingen som helst roll. Det är musikintresset som styr.

Vad tycks?

https://open.spotify.com/track/1uEAEuq1 ... 021c724566

First Touch bild.jpg (109.27 KiB) Visad 1715 gånger

Anders O.

[Harryup]

Personligen tycker jag att frågan är relevant eftersom det för min del är ointressant hur absolut bra det som bäst kan låta. Frågan som är viktigare är hur låter de sämsta inspelningarna av 10 radom låtar och det är där som jag inte har några bra erfarenheter av spotify. För stora variationer vilket gör att jag tröttnat för länge sedan på spotify.

[LarsF]

Personligen tycker jag att frågan är relevant eftersom det för min del är ointressant hur absolut bra det som bäst kan låta. Frågan som är viktigare är hur låter de sämsta inspelningarna av 10 radom låtar och det är där som jag inte har några bra erfarenheter av spotify. För stora variationer vilket gör att jag tröttnat för länge sedan på spotify.

Om det usla inspelningar så låter dom illa väl överallt?
Lyssnar just nu på Flim & the BB`s på Spotify och låter utmärkt

[Harryup]

Personligen tycker jag att frågan är relevant eftersom det för min del är ointressant hur absolut bra det som bäst kan låta. Frågan som är viktigare är hur låter de sämsta inspelningarna av 10 radom låtar och det är där som jag inte har några bra erfarenheter av spotify. För stora variationer vilket gör att jag tröttnat för länge sedan på spotify.

Om det usla inspelningar så låter dom illa väl överallt?
Lyssnar just nu på Flim & the BB`s på Spotify och låter utmärkt

Ja, om man hade använt samma hos alla streamare. Men av någon anledning så har jag aldrig samma erfarenheter ifrån Qobuz eller Tidal.

[Ogjort]

Spotify drabbas iofs av snålkodning än så länge men å andra sidan finns där fler ursprungsutgåvor,
alltså inte ommastrade, än på Tidal, vilket är en stor fördel. Hur det är med den saken på Qobus har jag inte koll på.
Men några andra skillnader kan jag inte detektera med öronen.
Kan du ge ett exempel på något spår av samma utgåva som låter sämre via Spotify än i samma, typ 320-variant, på Tidal?

[goat76]

Mikrofoner kan förstås vara hur dåliga som helst om man verkligen vill, men utmärkta sådana som Schoeps Colette Series, vilka utgjorde standardvalet för Telarcs inspelningar av klassisk musik, kan ha en ekvivalent brusnivå om 10 dBA och en maximal ljudtrycksnivå om 134 dB (0,5 % THD) för ett dynamikområde om enorma 124 dB (med ett visst frekvensberoende om man ska vara noggrann, men detta spelar liten roll i sammanhanget eftersom dynamikområdet hur som helst är långt högre än digitalsystemets och även andra relevanta dynamikområden):

https://schoeps.de/en/products/colette/capsules/omnis/mk-2.html

Därav det mindre fokuset på mikrofoner i mitt inlägg ovan, vilket handlade om det allra mest avslöjande fallet för det digitala 16-bitarssystemet. Audiofiler vill vanligtvis att alla jämförelser ska utföras under svårast tänkbara förhållanden för att kunna släppa frågan (och ofta inte ens då).

Många gånger handlar det dock mycket riktigt om betydligt högre analoga brusnivåer av olika skäl.

Jo, man kan tycka att t.ex U87 är en dålig mikrofon men verkligheten består av en mängd "dåliga mikrofoner" som dominerar inspelningstekniken generellt.
Av bl.a det skälet* tycker JAG ditt argument inte är representativt.
Det är ju i sig lite svårare att bedöma dynamiska passiva mikrofoner där utsignal/impedans resulterar i brusande mikrofonsteg. T.ex Shure SM7B, som också är en väldigt vanlig mic för bl.a röst, det blir inte så stort SNR kvar p g a termiskt brus i mikrofonsteget.
Jag skrev medvetet SNR då det är ett "ärligare mått" vid röstupptagning.

*Mikrofoner går att konstruera för höga ljudnivåer, som ditt exempel 134dB (eller varför inte 160dBSPL). Dilemmat är ju att man sällan kan nyttja max SPL, Oftast inte ens i närheten. Du skriver om bl.a Blumlein par i senare inlägg som kräver vettig relation mellan avstånd och "ljudkällans omfång".
Att det finns ett fåtal inspelningar där man lyckas nyttja mikrofonens (nästan) fulla dynamik är inte representativt.
Man behöver alltså inte ens diskutera relativt ljudsvaga instrument, t.ex klassisk gitarr, för att mikrofonbruset(med eller utan mikrofonsteg) ska vara större än 16bitar. upplösning.


Så varför skriver jag detta.
Verkligheten består av brusande mikrofoner, mikrofonsteg och andra analoga steg vid inspelningstillfället.
Jag håller alltså fullständigt med dej om att analog behandling (inklusive 99% av alla inspelningsmikrofoner) sätter gränserna. Eller rättare sagt - 16bitar är redan det "overkill" vid återgivning.

Det är ibland lite svårt att i praktiken förstå att i den digitala världen är brus bara ren matematik och styrs av bitdjupet.

De musikproduktioner jag tenderar att uppskatta mest är de inspelningar där bandet spelat samtidigt i sin helhet (förrutom några enstaka overdubs och möjligtvis sång) tillsammans. För att veta och få till en sådan typ av inspelning så måste inspelningsteknikern ha möjlighet att kunna lyssna på helheten av mikrofonernas upptagning INNAN själva inspelningen ens startat, för att på så vis ha möjligheten att både anpassa val samt placeringar av alla mikrofonerna för att på bästa vis fånga den kompletta helhet så som han upplever det låta på plats i inspelningsrummet.

Som du vet, tack vare att du själv testat att spela in ditt piano från diverse olika avstånd och vinklar, så är kommer inte den tekniskt rakast mätande mikrofonen alltid att ge en fullt representativ upptagning som överenstämmer med hur vi hör ljudet från just det avstånd och position där vi upplever att pianot låter allra bäst i rummet. Det kan ibland faktiskt låta mer korrekt om mikrofonen ifråga har en något förhöjd bas och samtidigt en förstärkning i diskantområdet för att det inspelade resultatet ska överenstämma bättre med hur vi med våran hörsel upplever det låta från samma position i rummet.

Att möjligheten finns att korrigera alla upptagningar i efterhand med EQ hjälper föga för den ljudtekniker som snabbt vill utröna hur det inspelade resultatet verkligen kommer att låta. Att det då istället finns möjlighet att snabbt skifta till en annan mer passande mikrofon för ändamålet, vilken inspelningsteknikern med god kännedom om sin mikrofon-arsenal ganska snabbt kommer veta efter en kortare kontrollyssning, är helt enkelt det snabbaste och mest effektiva sättet att komma närmare det slutgiltiga målet. Att olika mikrofoners olika färgande eller neutrala ljudkaraktärer, och olika typer av ljudupptagnings-karaktäristiker finns är en ytterst viktig palett ljudteknikern har till sitt förfogande, och alla olika typer och former av mikrofoner kan vara den mest passande för en specifik situation och beror mycket på placering, avstånd och önskat mål avsett om målet är att forma ljudet till något subjektivt eller för att faktiskt snabbt få till en inspelning som låter närmast hur ljudet uppfattas låta på plats i verkligheten.

Förlåt för sidosprånget, vi borde kanske återgå till ämnet, ville bara säga att de tekniska aspekterna diverse mikrofoner besitter ofta är ytterst sekundärt när en inspelningstekniker innom skälig tidsram ska få till en bra och till det närmaste represetativ ljudupptagning.

[Harryup]

Spotify drabbas iofs av snålkodning än så länge men å andra sidan finns där fler ursprungsutgåvor,
alltså inte ommastrade, än på Tidal, vilket är en stor fördel. Hur det är med den saken på Qobus har jag inte koll på.
Men några andra skillnader kan jag inte detektera med öronen.
Kan du ge ett exempel på något spår av samma utgåva som låter sämre via Spotify än i samma, typ 320-variant, på Tidal?

Nä det är den allmänna upplevelsen när man spelat ett antal skivor. Sitter man och plockar ut välljudande låtar så tror jag nog att Spotify klarar sig bra. Men sen tror jag faktiskt att det finns en skillnad i att om man erbjuder upp till 24/192 så har man lite mera intresse av att det som spelas verkligen skall låta bra. Annars så kommer man inte kunna ta betalt för att man har upp till HD. Vare sig det sitter i formatet eller en bra master. Spotify använder jag till en låtlista för adventsmiddagar numera. Sambon spelar barnskivor för barnbarn.

/Harry

[goat76]

Spotify drabbas iofs av snålkodning än så länge men å andra sidan finns där fler ursprungsutgåvor,
alltså inte ommastrade, än på Tidal, vilket är en stor fördel. Hur det är med den saken på Qobus har jag inte koll på.
Men några andra skillnader kan jag inte detektera med öronen.
Kan du ge ett exempel på något spår av samma utgåva som låter sämre via Spotify än i samma, typ 320-variant, på Tidal?

Nä det är den allmänna upplevelsen när man spelat ett antal skivor. Sitter man och plockar ut välljudande låtar så tror jag nog att Spotify klarar sig bra. Men sen tror jag faktiskt att det finns en skillnad i att om man erbjuder upp till 24/192 så har man lite mera intresse av att det som spelas verkligen skall låta bra. Annars så kommer man inte kunna ta betalt för att man har upp till HD. Vare sig det sitter i formatet eller en bra master. Spotify använder jag till en låtlista för adventsmiddagar numera. Sambon spelar barnskivor för barnbarn.

/Harry

Jag vet inte hur Spotify låter idag, det var många år sedan jag konstaterade att det inte lät lika bra som de musikfiler (av samma utgåvor) jag hade i flac här hemma. Vid snabba byten hörde man inte så stora skillnader, men till skillnad från att jag ofta kan lyssna på musik en hel dag i sträck så blev det tråkigare med musiken från Spotify och intresset för musiklyssningen vandrade iväg till fokusering på något annat. Datareducerings-algoritmerna har säkert blivit bättre men med dagens uppkopplingshastigheter ser jag inte riktigt vitsen längre att reducera kvaliten till något jag i vissa fall kanske kan detektera.

Qobuz kostar inte speciellt mycket mer än Spotify, men den sistnämnda har nog fortfarande det större utbudet vilket man märker när inte allt går att finna när något musiktips kommer upp här på Faktiskt (fast ibland måste man bara söka lite bättre då sökmotorn inte alltid är super-mega-bra).

[I-or]

Skillnaderna mellan Ogg Vorbis i 320 kb/s och icke datareducerat material är inte större än att man måste testa blint och med sedvanlig statistisk utvärdering för att kunna fastställa att hörbara skillnader faktiskt föreligger. Med normalt programmaterial får även känsliga lyssnare mycket svårt att höra skillnad även om man med lite kännedom om hur algoritmen arbetar kan selektera programmaterial som visar på detekterbara men närmast försumbara skillnader (vilket jag har gjort själv med framgång vid blindtest av mp3 i 320 kb/s för runt 20 år sedan). Öppen testning är alltför påverkad av allsköns externa faktorer och räcker tyvärr ej.

http://archimago.blogspot.com/2013/02/high-bitrate-mp3-internet-blind-test.html

Dock kan det förstås vara bekvämt att vara helt säker på att inget ljudfuffens pågår i bakgrunden och dessutom finns det ingen rimlig anledning idag att inte använda 44/16 för strömningstjänster, men detta är alltså egentligen inte relaterat till faktisk detekterbarhet.

[Harryup]

Fast det är just det som inte är problemet. När det låter som bäst är det säkert så att det inte går att höra någon skillnad eller i vart fall att skillnaden är så liten att den inte betyder något.

Men spelar man ett antal skivor så upplever jag lägsta nivån ibland vara helt olyssningsbart om man är lite extra kritisk.
Och det inträffar inte på Qobuz och sällan på Tidal.

[I-or]

Om man hör tydliga skillnader så handlar det alltid om vilka versioner av inspelningarna som strömningstjänsten har valt att lägga upp och definitivt inte om snålkodning (320 kb/s, lägre datahastigheter är mer tveksamma). Så vitt jag vet har ingen av strömningstjänsterna bättre generell selektion här än någon annan.

[slasktratt]

Frågan är lite lattjo ställd, kan jag tycka.
Programmaterialet är avgörande - Spotify en bisak.
Det går att hitta en del utmärkta inspelningar - men då är man oftast ute och simmar långt bortom allfarvägarna.

Men... det här tycker jag är en skiva med utmärkt ljud, som ändå är "allmänt" lättillgänglig.
Jag gjorde en intervju med skivbolaget som ursprungligen gav ut den : Amiata Records.
En minnesvärd upplevelse.
Hämtades medelst en Rover P5 i centrala Florens och så kördes jag till ett f.d. 1100-tals-Kloster med utsikt över hela millevitten,
där huvudkontoret inrymdes. Som att kliva in i en historisk konstutställning. Intressant samtal om hela bolagets ljudtankar.
Och som tack (!) för mitt intresse bjöds jag sedan på makalös middag i intilliggande restaurang - med än mer makalös utsikt över
Arno-dalen.
Enligt uppgift är nästan allt är inspelat av Dominic själv - typ hemma.
Att han, trots sin globala "fame", hamnade på det här lilla anonyma bolaget, var för att han hade blivit ombedd att göra en soloplatta,
men de stora drakarna ville inte ge ut den något oväntade musik han sedan presenterade. Medan Amiata, med noll vinstintresse nappade.
Deras genuint musikintresserade "direktör" kom från en Italiensk familj med alldeles för mycket pengar, så att samtliga deras skivor är
ekonomiska förluster spelar honom ingen som helst roll. Det är musikintresset som styr.

Vad tycks?

https://open.spotify.com/track/1uEAEuq1 ... 021c724566

First Touch bild.jpg

Anders O.

Fantastisk story!! Mer sånt här!!

[slasktratt]

Godmorgon allihopa!
Jag har en ganska bred musiksmak och avlyssnar i stort sett all musik via Spotify nuförtiden. Men, det slår mig att praktiskt taget allt jag VILL lyssna på låter ganska illa, rent objektivt.

Så, är det Spotifys fel, eller min musiksmak som ställer till det?
Finns det något spår/skiva som låter riktigt bra på Spottan? Ge förslag!

Mina bidrag härunder från en ytterst glad amatör ut i fingerspetsarna
Trevlig helg!

Nnenna Freelon
https://open.spotify.com/album/3kT5YnMi ... PNTVM-_6og

Harry James - King james version
https://open.spotify.com/album/3tAyvTed ... iz02Vy2YIg

Eva Cassidy - live at blues alley
https://open.spotify.com/album/6VGfHsVS ... mAdbUfY60g

[SigbergAudio]

Dette synes jeg er en merkelig tråd. Mitt inntrykk er motsatt, veldig mye inkludert det meste av nyere pop har god lydkvalitet og god produksjon (også på Spotify). Hvis man må "utenfor allfarveg" for å finne noe med god kvalitet har man enten veldig spesiell smak eller så bør man mistenke lokale problemer.

[pLudio]

Dette synes jeg er en merkelig tråd. Mitt inntrykk er motsatt, veldig mye inkludert det meste av nyere pop har god lydkvalitet og god produksjon (også på Spotify). Hvis man må "utenfor allfarveg" for å finne noe med god kvalitet har man enten veldig spesiell smak eller så bør man mistenke lokale problemer.

Nejdå, analysera popmusiken i t ex https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/ för att se hur misshandlad den är. Ofta nästan ingen dynamik kvar. Det är förstås inte specifikt för Spotify men Spotify har ofta nyare utgåvor som låter sämre än gamla CD.

[SigbergAudio]

Nejdå, analysera popmusiken i t ex https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/ för att se hur misshandlad den är. Ofta nästan ingen dynamik kvar. Det är förstås inte specifikt för Spotify men Spotify har ofta nyare utgåvor som låter sämre än gamla CD.

Hvordan får jeg musikk fra spotify inn i den?

Det er forøvrig ikke 100% korrelasjon mellom dynamisk rekkevidde og lydkvalitet.

[pLudio]

Nejdå, analysera popmusiken i t ex https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/ för att se hur misshandlad den är. Ofta nästan ingen dynamik kvar. Det är förstås inte specifikt för Spotify men Spotify har ofta nyare utgåvor som låter sämre än gamla CD.

Hvordan får jeg musikk fra spotify inn i den?

Du behöver spara musiken till disk först men du har kanske några favoritskivor i FLAC med?

Det er forøvrig ikke 100% korrelasjon mellom dynamisk rekkevidde og lydkvalitet.

Nej, det kan såklart vara dåligt ljud ändå.

[goat76]

Nejdå, analysera popmusiken i t ex https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/ för att se hur misshandlad den är. Ofta nästan ingen dynamik kvar. Det är förstås inte specifikt för Spotify men Spotify har ofta nyare utgåvor som låter sämre än gamla CD.

Hvordan får jeg musikk fra spotify inn i den?

Det er forøvrig ikke 100% korrelasjon mellom dynamisk rekkevidde og lydkvalitet.

Det går inte att analysera ljudfiler från Spotify direkt i MasVis, du får testa de ljudfiler du har lagrade lokalt.

Jag håller med dig om att det i många fall kan låta hyfsat bra även när en viss stympning av dynamiken har skett, men det är ganska onödigt då de flesta trots allt har en volymkontroll i sin anläggning.

[SigbergAudio]

Det er forøvrig ikke 100% korrelasjon mellom dynamisk rekkevidde og lydkvalitet.

Nej, det kan såklart vara dåligt ljud ändå.

Eller bra.

[Harryup]

Om man hör tydliga skillnader så handlar det alltid om vilka versioner av inspelningarna som strömningstjänsten har valt att lägga upp och definitivt inte om snålkodning (320 kb/s, lägre datahastigheter är mer tveksamma). Så vitt jag vet har ingen av strömningstjänsterna bättre generell selektion här än någon annan.

Ja precis, vilken codec det är spelar igen roll när det inte låter bra. Det är verkligen inte få som tycker att spotify har en generellt för låg lägsta nivå på musiken. Har inget med kostnaderna att göra och spotify har ju ett klart bättre gränssnitt i många avseende men tyvärr, i längden helt ointressant. Dom har fått en hel del chanser. Har dessutom ett abonnemang för min adventslista och ibland så används det för barnvisor också.