.............. var EKK vs onoff

[Morello]

Smakade snapsen bra?

Vill du fortsätta käftas eller vad menar du med ditt inlägg?
Salt i sår svider!
Men det vet du kanske?
För övrigt ska jag jobba imorgon så här har det inte inmundigats några snapsar.
Vidare har jag och Nefilim pm:at och allt är OK!
Så späd nu inte på dessa ledsamheter är du snäll.

Snaps i såren förhindrar infektioner.

[reeltoreel]

Jag är ganska så säker på att lasselite syftade på typ förlängningskabel,och inte för fast montering.

[reeltoreel]

Snaps i såren förhindrar infektioner.

Ibland kan jag inte stå emot att hjärtligt skratta åt din inlägg Morello
Detta är humor!

[Morello]

Snaps i såren förhindrar infektioner.

Ibland kan jag inte stå emot att hjärtligt skratta åt din inlägg Morello
Detta är humor!

Tänkte föreslå en fredspipa, men sådana dumheter har vi ju slutat med.

[reeltoreel]

Visst har vi det!
Men det får gå för idag!
Jag säger som IÖ: Är vi Cool

[lasselite]

Tvett: Som löst förlagd kabel var det jag menade, av elsäkerhetsskäl. EKK är bara godkänd för fast förläggning.

Klart man kan ta sig ett par rakabajsare på en stjärtorsdag. Det gjord jag oxå
Om inläggen blir lika klara som... är en annan femma

[IngOehman]

Fattar faktiskt inte varför det hackades på trådställarens idé alls. Förstår inte IÖ och alla andras reaktion.

Hupp! Vad ont thar jag gjort?

Jag frågade ju bara om några detaljer, för att veta om det kunde vara av intresse att deltaga i testen. Om det gick att få en mindre förmögenhet genom att skilja på EKK och den där ELFA-kabeln jag nämnde, så vore det ju lättförtjänta pengar...

Jag tyckte också att hela testet var provokativt framlagt - men det görs ju ganska ofta om vi skall vara ärliga. Istället kontrade jag på det sätt jag föreslog i mitt första inlägg.

Inget fel med lite provokationer!

Jag tog i varje fall definitivt inte illa upp av tråden. Men jag tyckte det var rimligt att klargöra den uppfattning som jag tror att de flesta EKK-förespråkare har - således att det skulle framgå att trådskaparen möjligen var i varje fall lite ute i ogjort väder.

För att det skulle finnas någon heder att förlora borde ju förutsätta att någon (EKK-förespråkare) sagt att kablar låter väldigt olika, och att billigre kablar än EKK bara är strunt. Jag har aldrig sett något påstå något dyligt.

Det hoppas jag verkligen att han inte tog illa upp av?


Är vi Cool R-T-R?

Hoppas du inte tycker att jag gjort något fel med mitt inlägg (som kaffekoppen tycks ha uppfattat det ), det var ju bara lite argument. Jag kan inte se att jag skrivit något ovänligt, och menade definitivt inget ovänligt heller. Lade bara in ett inlägg med synpunkter, kommenterer och argument som jag tyckte behövdes. Tyckte i övrigt att trådidén var bra och kul!


Vh, iö

[Kaffekoppen]

IÖ:

Sätter man hans ursprungliga text mot ditt förstainlägg är det ju lätt hänt att det du skriver kan tolkas som en totalsågning.

Bra att jag hade fel i det, men synd att även trådskapare uppfattade det så, iallafall om man ser till hans reaktion

Ja, det är kul med lite provkation. Ibland. Nu satte jag det i samband med allt tjat med krav om BT som ställts och då var det synnerliggen provokativt och finurligt att just avkräva en sådan just för EKK. Särskillt mot en ännu billigare kabel med egenskaper som framförts här ha negativ påverkan. Riktigt intressant idé.

Resultatet skulle alltså kunna vara att EKK förespråkarna faktiskt inte hör skillnad på kablar alls, iallafall om man hårddrar det. Det skulle säkert vara uppmuntrande för en del (även om jag personligen bllir nöjd ju billigare utrustning man kan använda).

Därför tror jag att det för det fortsatta diskusionsklimatet kan vara bra med just alternativ C också.

Jag utgår från att vi är cool IÖ

[IngOehman]

1. Vad är det som får dig att uppfatta att reeltoreel ruttnade på mitt inlägg?

2. Självklart är vi cool kaffekopp! Du är ju en verkligt hygglo snubbe. Tillåme när du säger att man varit dum så gör du ju det bara för att vara snäll - du så att säga sågar mitt inlägg av rättfärdighetsskäl. Helt ok alltså (även om du gör det på grund av en misstolkning).

Jag tror du läste mitt inlägg på ett sätt som ingen annan gjorde det. Och ÄVEN om du menar att det jag skrev var en sågning (vilket det inte var, bara ett försök att utreda några frågor) så måste det väl vara ok att såga när man gör det genom att framlägga argument? Sådana går det ju alltid att invända emot, såsom jag gör mot din sågning av mitt inlägg.


Vh, iö

[reeltoreel]

För att klargöra!

Det jag blev less på var inlägg som inte hade ett dyfft med topic att göra,fast jag uttryckligen bett om att få slippa dom i min topic.
Eventuellt kommer en ny tråd att startas i ämnet EKK vs ???
Skulle så bli fallet hoppas jag att tråden respekteras för vad den är och inget annat,för kunna genomöra detta så seriöst som möjligt.

[dimitri]

rtr
Jag har inte läst ditt ursprungliga inlägg. Men rent allmänt så kan man inte kräva 100%-ig compliance till trådskaparens önskemål, av debattörerna.
Den främsta orsaken är att diskussionen mår väl, dvs berikas, av omvägar (jag menar inte helt OT) som klargöranden, associationer, definitioner. Trådskaparens agenda blir då att varsamt återstyra samtalet till huvudfåran.
Så mig tycka iaf

[reeltoreel]

Men rent allmänt så kan man inte kräva 100%-ig compliance till trådskaparens önskemål, av debattörerna.

Jag håller inte med.
Jag hade ett specifikt önskemål dvs,skriv inte i tråden om du inte har för avsikt att deltaga i testet.
Varför skulle det vara så svårt att leva upp till detta enkla önskemål?

[IngOehman]

Håller med r-t-r med avseende på att man bör försöka respektera trådstartarens önskemål. Men med en reservation.:
Det är lätt hänt för någon som kommer in sent i en tråd, att inte läsa hela tråden. Då kan man lätt missa sådana där regler som statueras i förstainlägget, eller någonstans på första sidan. Det betyder inte att inte alla borde försöka respektera trådstartarens önskemål dock.

Det kan förstås finnas gränsfall också, där det är svårt att veta om man uppfyller kraven eller ej. I detta fall visste jag exempelvis inte om jag ville deltaga i lyssningstester, inte innan jag fått ställa några frågor. Och då kan man undra: Får man ställa frågorna då, eller skall man (på grund av risken att man efter att ha fått svaren väljer att inte delta) avstå från att skriva i tråden helt?

Rimligheten säger att man bör få ställa frågorna, eftersom man gör det för att man är potentiellt intresserad.


Hmmm, håller nog med dimitri också märker jag. Det ÄR i varje fall i vissa fall svårt att vara 100% compliant, men man kan i varje fall göra sitt bästa!


Vh, iö

[dawen]

reeltoreel: Förbjuden frukt är som bekant godare.

[IHiFi]

reeltoreel

Jag hade ett specifikt önskemål dvs,skriv inte i tråden om du inte har för avsikt att deltaga i testet.

Denna regel böjer jag mig för då jag gärna är med och testar.

Dimitri

Men rent allmänt så kan man inte kräva 100%-ig compliance till trådskaparens önskemål, av debattörerna.

Här håller jag med dig. Det finns mycket tänkt och sagt kring att vara den som har problemformuleringsprivilegie (visst är det ett fint ord ) och man brukar vara överrens om att den som formulerar problemet (som ska debatteras) har möjlighet att styra och begränsa debattens möjliga utveckling. Det är ett mycket bra sätt att effektivisera vissa processer (t ex ett styrelsemöte) om det används på ett bra sätt men det kan förstås användas på illasinnade sätt. Man kan hämma möjligheterna för oppositionella deltagare i debatten att utveckla sina argument och det är inte helt bra. Därför tycker jag att man på ett offentligt Internetforum inte ska känna sig tvingad att vara 100% on topic och heller inte vänta sig det när man startar en tråd. Detta inom rimlighetens gränser så klart, jag trivs inte med chattliknande poster i trådar man har seriöst intresse av.

[lasselite]

Jag tror du läste mitt inlägg på ett sätt som ingen annan gjorde det.

Jo, jag oxå.

Hade du börjat med "jag är gärna med, om..."

Istället för
"reeltoreel skrev:
Vad har NI att förlora?
IÖ skrev:
Tid och besvär. Sad "

Jag tycker att man, i det specifika fallet, kunde varit tydligare med intresse av att delta än du gav intryck av.

En viss hänsyn till inmundigandet av rakabajsare bör ju också tas med i beräkningen. Så...

[IngOehman]

Nu är du obegriplig.
(Om du är det på grund av onykterhet är det ingen ursäkt, du var ju nykter när du försatte dig i tillståndet! )

Att man bara fick skriva i tråden om man kunde tänka sig att vara med på testen fastslogs ju av trådskaparen!
Din idé om att alla som gör inlägg specifikt måste skriva att de kan tänka sig vara med är inte rimlig - det var ju förutsättningen för att skriva i tråden.

I mitt fall var intresset att delta beroende av förutsättningarna, så dessa ville jag utreda. Jag svarade på de frågor han ställt, och jag ställde frågor själv, för jag ville veta om man kunda välja kablar fritt, och jag ville veta hur mycket pengar man kunda få om man kunde höra skillnaden. Detta framgår med önskvärd tydlighet. Reeltoreel förstod det.

Hur som helst tror jag att jag struntar i en massa meningslösa kverulatinlägg. Det du skriver tjänar ingent annt syfte än att till ingen nytta klaga på mitt inlägg.

Jag nöjer mig med att reeltoreel förstod. All heder till honom!


Vh, iö

[Kaffekoppen]

först vill jag bara säga att om jag hade fel ber jag om ursäkt, men det är klart jag skall besvara dina frågor!

1. Vad är det som får dig att uppfatta att reeltoreel ruttnade på mitt inlägg?

Han skrev specifikt att han inte ville att man skulle skriva i tråden om man inte tänkte delta. Det framgick tydligt i texten. Inget i din text fick mig att tro att du ansåg att det var ett relevant test, utan snarare tidsslöseri då det enda det kunde visa var att man kunde spara en krona eller två på en billigare kabel.

Han har ytterliggare tydliggjort att han såg detta som den största anledningen till att han backade. Du höll med honom med en reservation som var att "om man hoppar in och inte har läst hela tråden" så skulle det kunna vara en ursäkt (det håller inte jag med om iof, jag anser att man skall kontrollera åtminstone vad en trådskapare önskar innan man skriver i en tråd, men det är en annan sak). Nu var ditt inlägg den tredje responsen och dessutom ytterst negativ till testet som jag såg det, så du kunde ju gärna inte missat andemeningen. När du skriver "Tycker nog att det är värt rätt mycket att slippa fundera på sådana här meta-problem. Det finns ju massor av andra saker som är värda att lägga lite vikt vid, om man bryr sig om återgivningskvaliteten på riktigt" så kan det inte tolkas på annat sätt än att du verkligen inte är intresserad av att delta.

Jag menar inte att han ruttnade på just hur du skrev, utan på att hans andemening med topicen genast gick förlorad iom dessa inlägg. Han ville inte hamna i en debatt om huruvida man kan höra skillnader eller ej, ej heller om testets relevans eller om det är mödan värt i ekonomiska termer. Nu såg han att det redan i de inledande responserna hamnade just där. Och han lackade ur.

Kanske lite för enkelt, kanske för att han förväntade sig just det här. Kanske borde vi alla, fundera på hur våra reaktioner kan tas emot när vi skriver, särskillt när vi kan vår historia.

2. Självklart är vi cool kaffekopp! Du är ju en verkligt hygglo snubbe. Tillåme när du säger att man varit dum så gör du ju det bara för att vara snäll - du så att säga sågar mitt inlägg av rättfärdighetsskäl. Helt ok alltså (även om du gör det på grund av en misstolkning).

Bra att du ser det så. Du är ju en av de hyggloaste personer jag mött. Du har ett sätt att se på medmänniskor som jag tycker väldigt mycket om. Tror att du liksom jag, omedvetet trampar folk på tårna ibland. Vi kan nog båda vara bufflar... Gillar dig!

Jag tror du läste mitt inlägg på ett sätt som ingen annan gjorde det. Och ÄVEN om du menar att det jag skrev var en sågning (vilket det inte var, bara ett försök att utreda några frågor) så måste det väl vara ok att såga när man gör det genom att framlägga argument? Sådana går det ju alltid att invända emot, såsom jag gör mot din sågning av mitt inlägg.

mm, är inte fullständigt övertygad om att jag var den ende som tolkade det så. Men om det var så är ingen gladare än jag. I det här fallet har jag gärna fel! Tycker att det är skitbra att ni snackat och är överrens iallafall. Hur som helst så vet jag inte om R-T-R ruttnade på ditt eller någon annans inlägg, mer att han ruttnade på att reaktionerna på hans idé var allt annat än hur man skulle lägga upp det och eventuella synpunkter. Det saknades helt. och det var nog det han ruttnade på. Som jag tokade det. Och det var så jag skrev det.

Kram!

[lasselite]

D e cool IÖ. Jag framförde bara min åsikt. Du begöver inte vara överens med mig

Jag är väldigt överens med dig Kaffekoppen. Får jag vara med å kramas då

[-distortion-]

Nu är du obegriplig.
...
Hur som helst tror jag att jag struntar i en massa meningslösa kverulatinlägg.

Vem är det som är obegriplig?

(sorry, jag ska ju inte vara med i testet)

[Kaffekoppen]

Kramkalas?

Kan iallafall visa att jag inte hör skillnad på kablar och bjuda på en öl vid ett ev test.


/Dövörat

[IngOehman]

Nu är du obegriplig.
...
Hur som helst tror jag att jag struntar i en massa meningslösa kverulatinlägg.

Vem är det som är obegriplig?

(sorry, jag ska ju inte vara med i testet)

Nu får ni ge er, gnällspikar!

Men ok, en sista gång: Det var lasselite som var helt obegriplig (inlägget före mitt).

Trots att ärendet var färdigavhandlat och det framkommit att spekulationerna om att r-t-r hade tagit illa upp var helt felaktiga - så fortsatte lasselite och petimetra och kverulera, och försökte göra gällande att även om r-t-r inte tagit illa upp, så borde han ha gjort det...

Orsaken till detta var då att jag inte specifikt berättade att jag ville deltaga i testen. Saken är dock den, att intresse av att deltaga angavs som en förutsättning för att skriva något i tråden! Att ett visst intresse fanns är alltså givet av det faktum att jag skrev.

I mitt fall var dock intresset att deltaga avhängigt såväl huruvida man fritt fick välja typ och längd av konkurrerande kabel, samt vad man skulle kunna vinna om man kunda höra skillad. Det har förhoppningsvid framgått väldigt väl. Var annars än i denna tråd skulle jag kunna fråga om dessa saker?

Stön! Finns det inget vettigare att prata om?


Vh, iö

[-distortion-]

Stön! Finns det inget vettigare att prata om?

Det väljer väl du själv!?

[IngOehman]

Nä, det är inte jag som skriver kverulantinlägg som formulerats bara för att klaga på mina inlägg. Allt jag gör är att försvara mig mot dumheterna.

Fast sist frågade jag dessutom (i jakten på en utväg ur eländet) om det verkligen inte fanns något vettigare att prata om (än dessa kverulerande spekulationer). Det hjälpte inte.


Vh, iö

[reeltoreel]

Snälla ni!
IÖ:s inlägg var relevant i min topic och innehöll substans för att genomföra testet.
Frågor måste självklart få ställas så länge man har för AVSIKT att deltaga i nämda test.
Jag har funderat på att starta om tråden men efter att denna tråd har utvecklats till vad den nu är så tvekar jag på att göra det.
För vad är det som säger att även den tråden inte blir respekterad för vad den är?Det finns inlägg i tråden där skribenten helt klargör att han inte tänker deltaga i testet,varför då skriva i den och göra precis tvärtemot min önskan

[-distortion-]

Nä, det är inte jag som skriver kverulantinlägg som formulerats bara för att klaga på mina inlägg.

Syftar du på mitt så var det inte alls en klagan, utan en liten iakttagelse av en lustighet som gav mej ett riktigt långt och fånigt fniss. Tänkte det kunde förgylla stämningen lite.
Tyvärr verkar det inte finnas plats för humor.. eller för onödiga inlägg.

(så, ska inte störa mer i eran bara-vi-som-ska-vara-med-och-testa-tråd, tror jag)

[lasselite]

Men ok, en sista gång: Det var lasselite som var helt obegriplig (inlägget före mitt).

Trots att ärendet var färdigavhandlat och det framkommit att spekulationerna om att r-t-r hade tagit illa upp var helt felaktiga - så fortsatte lasselite och petimetra och kverulera, och försökte göra gällande att även om r-t-r inte tagit illa upp, så borde han ha gjort det...

Det var verkligen inte min avsikt! Jag hoppas ingen annan uppfattat det så. I synnerhet inte Reel.

Jag citerade stycket där du skrev

Jag tror du läste mitt inlägg på ett sätt som ingen annan gjorde det.

och påpekade att jag uppfattat texten på samma sätt som Kaffekoppen.

Nåväl, det är helt ointressant. Jag vill bara klargöra att jag inte hade för avsikt att "uppvigla" Reel. Det, är en grav missuppfattning.

"Och därmed lämnar vi sändningarna från SM i missförstånd, och går vidare med kvällens..."

[subjektivisten]

Oavsett vem som var obegriplig eller ej, så borde det helt jävla förbjudet, och straffbart att i efterhand radera massa inlägg och göra hela tråden CP!

[Rydberg]

Vilket staff föreslår subjektivisten? Tvingas lyssna på distande rörhäckar i en vecka?

[Manga_X]

Nu ska vi inte vara sådana Rydberg!
Klass-D kanske...


Mvh Magnus Eriksson