Qobuz knasar till det.

[goat76]

Goat verkar ha betydligt lägre krav än vad du har, d v s du har betydligt högre krav på användarvänlighet.

Själv har jag aldrig använt någon streaming/streamer.

Mvh
Peter

Ja, det märks att du aldrig använt någon streaming/streamer i.o.m ditt påstående att det är JAG som har betydligt lägre krav än Ogjort.

Jag har inte haft några problem att spela upp musik "gapless" sedan någon gång i början av 2000-talet, jag ställer helt enkelt mycket högre krav på min ljudåtergivning och väljer därmed inte mediokra lösningar som Chromecast, eller uppspelning av musik med någon webläsare vars främsta användningsområde aldrig varit musikåtergivning.

1. Chromecast använder protokollet HTML5 vilket aldrig har haft och troligtvis aldrig kommer få någon funktion att spela upp ljudfiler gapless.

2. Alla webläsare använder HTML protokoll så det verkar därmed vara precis samma problem där, dessa protokoll har aldrig varit framtagna eller ämnade för musikåtergivning. Det är ett protokoll framtaget för web browsing och funktionen gapless musikåtergivning ligger på plats 12581 på prioritetslistan över vad som behöver införas.

Det verkar vara många som försökt göra diverse kriggående lösningar just för att komma runt problematiken med att dessa HTML protokoll inte har funktionen att "buffra"/förladda ett nästkommande ljudspår, och med rätt timing påbörja uppspelningen av detta nästkommande ljudspår utan någon hörbar "buffer-paus". https://lists.w3.org/Archives/Public/ww ... /0007.html



Så vad exakt är det ni anser att Qobuz ska göra åt dessa tekniska begränsningar som återfinns i HTML-protokollet, kanske bör vi kräva att Qobuz köper upp Apple Safari, Google Chrome och Chromecast samt Mozilla Firefox, så att Qobuz själva kan ta kontroll över utveckligen och vilka protokoll dessa använder.

...Eller så kan man välja ett av alla de övriga alternativen Qobuz erbjuder för sin streaming vilka inte har några som helst problem att spela upp ljudfiler utan mellanrum, där "Qobuz inte knasar till det".


.

Det märks att du antingen inte läst det jag skriver eller inte förstår det jag skriver. Jag pratar användarvänlighet. Jag har inte ens kommit till ljudet ännu. Jag pratar inte heller om Qobus, jag pratar om externa streamingtjänster som alternativ gällande input av musik/ljud till ens stationära stereoanläggning hemma.

Du nämner själv problem med själva protokollet. Då är det ett grundproblem. Detta gäller användarvänlighet.

Till välljudet:
Ingen verkar ha fått det att funka, inte vid något tillfälle i någon anläggning. Det gäller även på Hifi-mässor där den samlade eliten ställer ut och skall dema sina Hifi-pryttlar. Streamingdemo låter alltid sämst.

Det är väl självklart att vill man höra låt A, så skall input till sin stereo bli det mest välljudande alternativet av låt A, d v s den mest välljudande mastringen/utgåvan. Klarar inte streamingtjänsten det, så faller tjänsten bort som ett alternativ till input. Den bästa CD-avspelningen vinner med hästlängder. Enkel logik gällande vad man kastar bort sitt dyrbara liv på.

För mig är användarvänligheten högre för streaming av musik än vad den någonsin har varit för något fysiskt format, och jag törs lova att detsamma gäller för de flesta andra människor som valt att använda streaming som sitt huvudsakliga sätt att lyssna på musik.
Med ett fåtal knapptryck spelar jag upp större delen av all musik som någonsin producerats, och detta spelas med lätthet upp utan några som helst problem i min stationära ljudanläggning i hemmet.

Om "anvädarvänlighet" endast handlar om utgångspunkten att en totalt otekniskt person ska kunna ta till sig av musik, då är det klart enklaste sättet att bara räcka honom en marackas så att han får musicera för sig själv, ty det är mycket svårare att få igång en CD-spelare.



Protokollet är endast ett problem om man själv försatt sig i en situation där ens enda valmöjligheten är att spela upp den streamade musiken över en webläsare, protokollet är i det här fallet främst utvecklat och framtaget för åtkomst av diverse sidor på nätet, inte för musiklyssning även om Qobuz och övriga streamingtjänster har tillgängliggjort även det alternativet (trots några brister som det icke-optimala protokollet orsakar).

Om Qobuz på något vis gjorde sin tjänst möjlig för lyssning även på gamla speldosor, ska vi klandra dem för att vi fortfarande tvingas vrida upp speldosan från gång till gång? Då kanske det är bättre att vi istället väljer något av alla de andra alternativen vars Qobuz tillgängliggjort sin tjänst, kanske något av alternativen där även gapless fungerar.



Och slutgiltigen då till välljudet:
Det finns absolut ingenting som stoppar oss från att ha ett eget musikbibliotek på hårddisk, trots att vi väljer att streama musik från Qobuz eller andra streamingtjänster. Musiken som ligger lagrad på hårddisk kan vara av precis samma ljudkvalitet som den man har på CD, t.o.m tekniskt sett av ännu högre kvalitet än vad CD-formatet har kapacitet till (även om de flesta av oss är hyfsat överens om att CD-kvalitet räcker och blir över).

Om en rättvis jämförelse av ljudkvaltet ska göras så bör musikbiblioteket från streamingtjänsterna främst jämföras mot nya CD:s som skivbolagen tillhandahåller i butikshyllorna idag, begagnade skivor är lika tillgängliga för dem som väljer att rippa dem till hårddisk till sitt egna musikbibliotek.

.

[goat76]

Måhända missförstår du min kritik?
Det handlar om hur man beskriver och marknadsför sin produkt.
Vill du börja abonnera på t.ex. Qobuz så säger de inte att du behöver köpa till en massa andra grejor för att få full funktion.
OM de gjorde det, skulle jag inte klaga. Då vore jag informerad om begränsningarna INNAN jag ev. väljer att teckna ett abonnemang.

Google leder ligan i bristande bakåtkompatibilitet - men väldigt många är inte långt därefter.
Google: "Casta till vilken enhet du vill" - vilket då är en lögn. Vilseledande marknadsföring.

Spotify är faktiskt bättre än Tidal och Qobuz ur DEN aspekten. Möjligen för att de satsar mer på global tillgänglighet.

Samma kan du se från t.ex. Public Service-företagen, som alltid också har ett informations- och beredskaps uppdrag visavi allmänheten.
Eller sådana applikationer som Bank-ID etc, som fortfarande fungerar på mobiltelefoner från forntiden.
Du missar kanske de senaste flashiga triptofyrverkliga widgeterna, men grundfunktionen upprätthålls.

Förslag på lösning är rätt enkel. Se till att desktop-appen är bakåtkompatibel.
Det är inget större problem - men innebär förstås en kostnad, som man vill undvika.

Att strunta i bakåtkompatibilitet har blivit en marknadsåtgärd som "tvingar" folk att köpa nya prylar. Trots att de existerande inte är trasiga.
Smart, heter det förmodligen på marknadsspråk. Så det är medvetet - inte slarv eller okunskap eller ointresse.

Att konsumenter inte skriker högt i högre grad beror sannolikt på att det gått status i att äga t.ex. den SENASTE telefonen, precis som "rätt mössa".
Så de inhandlas inte sällan redan innan de lanseras. Vilket gör att väldigt många aldrig upplever problemen.
På samma vis som bristande sökfunktioner på streamingtjänsterna berör ytterst få användare. Medan man själv får eksem av detta.

När det gäller buffring av ljuddata - så avsåg den lista som min bekant skickade till mig just HTML5.
Möjligen kan en långsam eller överbelastad CPU ställa till det. Men då är det förmodligen bara att stänga samtidiga andra program.

Naturligtvis går det också att lösa genom att lägga in filer med dedicerad albumuppspelning på streamingtjänsterna.
Där hela albumet är ETT spår. Det är ju hejdlöst okomplicerat. Och helt oberoende av webbläsarplutter.
Sådant går ju även att automatisera så ingen behöver lyfta ett finger.

Det går utmärkt att vara reko visavi konsumenten/kunden, om man vill.
Men det vill man inte.

Jag har inte missförstått din ursprungliga kritik, då man läser ditt första inlägg i tråden så framgår det tydligt att du anklagar Qobuz för avsaknaden av att kunna spela album ”gapless” med deras Web Player.

Här är dina egna utsagor:

Min fråga som jag nu önskar att forumet svarar på är:
–Hur fan kan en musiktjänst ens komma på idén att konstruera en uppspelningsmanick på detta vis från början?

Ingenstans i ditt första inlägg står det något om att det egentligen inte är avsaknaden av denna funktion som orsakat din frustration, och att det snarare handlar om avsaknaden av tydligare information från Qobuz att gapless inte fungerar vid användandet av deras web-baserade spelare.

Så istället för att bara ta till dig av den information jag grävt fram till dig som tydligt visar att detta specifika problem du från början tagit upp ligger utanför Qobuz kontroll, så flyttar du hellre ”the goalposts” till att tråden skulle handla om något annat än vad den ursprungligen gjorde. Tycker du det är så svårt att bara säga:
- ”Aha, där ser man, det är inte Qobuz fel att inte alla de plattformar de stödjer (för att tillgängliggöra tjänsten för så många användare som möjligt) inte fungerar precis lika bra, och att vissa funktioner kan vara begränsade utefter de olika tekniska förutsättningar som dessa plattformar besitter.”

”Moving the goalposts”
[ Bild ]

Vad är det för information du har "grävt fram till mig"?

Självklart är det Qobuz fel att deras tjänst inte kan spela musik kontinuerligt.
Den uppfattningen har inte ändrats på vägen.
Jag bara påpekade att om man köper en tv och försäljaren talar om att: "du kan dock inte få nån bild på den",
så är det en stor skillnad inför ev. inköp än om den informationen inte lämnas.

Den oärligheten hos Qobuz minskar inte frustrationen över att det inte går att spela album, den tvärtom ökar den.
Det är ju inte så att bristande information om, eliminerar bristande funktion.
Ej heller gör klagomål PLUS klagomål att det första nollas.
Däremot kan tydlig information om brister och begränsningar mildra risken för felköp och frustration.

Eftersom funktionaliteten dessutom går att lösa ganska enkelt - om Qobuz vill.
Så är det självklart Qobuz ansvar om det fungerar eller inte. Ingen annans.

Det är heller inget unikt betraktelsesätt av mig påhittat. Våra lagstiftare anser också att det alltid är säljarens ansvar.

Jag kan - om du vill, lägga upp ett album som kan avlyssnas "gapeless" via webbläsare i morgon. (men det kan bli upphovsrättsligt trubbel förstås)
Och jag har sannolikt inte tillnärmelsevis lika stora kunskaper i sådant som delar av Qobuz tekniska personal besitter.

1. Den information jag gett dig är att webläsare inte kan spela upp ett album utan glapp mellan låtspåren.

2. Qobuz kan inte skapa en web-baserad spelare som överskrider de begränsningar som webläsarna har.

3. Qobuz kan inte heller göra något åt att en tredjepartsaktör som Chromecast inte kan spela upp ett album utan glapp mellan låtspåren.

4. Qobuz har i sig inte någon som helst begränsning att spela upp album utan glapp mellan låtspåren, förutsatt att det inte råder tekniska begränsningar i efterföljande led vilket är fallet med exempelvis webläsare eller dåliga manicker som Chromecast som uppenbarligen är baserade på standarder som inte gör sig väl för uppspelning av musik.

5. Det är helt och hållet upp till användaren själv vad han eller hon väljer för uppspelningsutrustning för musikåtergivningen. Qobuz hade behövt göra en oändligt lång lista för att täcka upp för allehanda begränsningar som kan råda, beroende på vilken uppspelningsutrustning användarna valt att använda.

Här har du en av föreskrifterna för att täcka upp för diverse scenarier:
"Qobuz kanske inte kommer fungera fullt optimalt om du befinner dig i en krater på månens baksida."

Eller vad sägs om den här:
"Ifall du är fast bestämd att endast använda en äldre dator av fabrikatet Apple med låst arkitektur som antingen är för gammal för att uppdateras, eller som du själv valt att inte uppdatera för att din DAW har gamla funktioner och program du inte kan slita dig ifrån och som du förlorar åtkomst till om programvaran förnyas, då finns det risk att nya funktioner som inte existerade förr nu ser dagens ljus som exempelvis att Qobuz egna app både på dator och telefon klarar gapless-ljuduppspelning av album."

[Bill50x]

Men har inte Qobus, precis som Spotify och Tidal, en egen spelare? Den bör väl rimligen kunna spela upp utan avbrott. OM den inte klarar det kan jag förstå all irritation.

https://www.qobuz.com/us-en/discover/apps-qobuz

/ B

[goat76]

Men har inte Qobus, precis som Spotify och Tidal, en egen spelare? Den bör väl rimligen kunna spela upp utan avbrott. OM den inte klarar det kan jag förstå all irritation.

https://www.qobuz.com/us-en/discover/apps-qobuz

/ B

Japp, och det gör den helt utan problem. Det är den appen sisådär 99.9% av alla användare använder, både Qobuz-appen i telefonen och Qobuz-appen i datorn spelar gapless utan några som helst problem.

[petersteindl]

Ja, det märks att du aldrig använt någon streaming/streamer i.o.m ditt påstående att det är JAG som har betydligt lägre krav än Ogjort.

Jag har inte haft några problem att spela upp musik "gapless" sedan någon gång i början av 2000-talet, jag ställer helt enkelt mycket högre krav på min ljudåtergivning och väljer därmed inte mediokra lösningar som Chromecast, eller uppspelning av musik med någon webläsare vars främsta användningsområde aldrig varit musikåtergivning.

1. Chromecast använder protokollet HTML5 vilket aldrig har haft och troligtvis aldrig kommer få någon funktion att spela upp ljudfiler gapless.

2. Alla webläsare använder HTML protokoll så det verkar därmed vara precis samma problem där, dessa protokoll har aldrig varit framtagna eller ämnade för musikåtergivning. Det är ett protokoll framtaget för web browsing och funktionen gapless musikåtergivning ligger på plats 12581 på prioritetslistan över vad som behöver införas.

Det verkar vara många som försökt göra diverse kriggående lösningar just för att komma runt problematiken med att dessa HTML protokoll inte har funktionen att "buffra"/förladda ett nästkommande ljudspår, och med rätt timing påbörja uppspelningen av detta nästkommande ljudspår utan någon hörbar "buffer-paus". https://lists.w3.org/Archives/Public/ww ... /0007.html



Så vad exakt är det ni anser att Qobuz ska göra åt dessa tekniska begränsningar som återfinns i HTML-protokollet, kanske bör vi kräva att Qobuz köper upp Apple Safari, Google Chrome och Chromecast samt Mozilla Firefox, så att Qobuz själva kan ta kontroll över utveckligen och vilka protokoll dessa använder.

...Eller så kan man välja ett av alla de övriga alternativen Qobuz erbjuder för sin streaming vilka inte har några som helst problem att spela upp ljudfiler utan mellanrum, där "Qobuz inte knasar till det".


.

Det märks att du antingen inte läst det jag skriver eller inte förstår det jag skriver. Jag pratar användarvänlighet. Jag har inte ens kommit till ljudet ännu. Jag pratar inte heller om Qobus, jag pratar om externa streamingtjänster som alternativ gällande input av musik/ljud till ens stationära stereoanläggning hemma.

Du nämner själv problem med själva protokollet. Då är det ett grundproblem. Detta gäller användarvänlighet.

Till välljudet:
Ingen verkar ha fått det att funka, inte vid något tillfälle i någon anläggning. Det gäller även på Hifi-mässor där den samlade eliten ställer ut och skall dema sina Hifi-pryttlar. Streamingdemo låter alltid sämst.

Det är väl självklart att vill man höra låt A, så skall input till sin stereo bli det mest välljudande alternativet av låt A, d v s den mest välljudande mastringen/utgåvan. Klarar inte streamingtjänsten det, så faller tjänsten bort som ett alternativ till input. Den bästa CD-avspelningen vinner med hästlängder. Enkel logik gällande vad man kastar bort sitt dyrbara liv på.

För mig är användarvänligheten högre för streaming av musik än vad den någonsin har varit för något fysiskt format, och jag törs lova att detsamma gäller för de flesta andra människor som valt att använda streaming som sitt huvudsakliga sätt att lyssna på musik.
Med ett fåtal knapptryck spelar jag upp större delen av all musik som någonsin producerats, och detta spelas med lätthet upp utan några som helst problem i min stationära ljudanläggning i hemmet.

Om "anvädarvänlighet" endast handlar om utgångspunkten att en totalt otekniskt person ska kunna ta till sig av musik, då är det klart enklaste sättet att bara räcka honom en marackas så att han får musicera för sig själv, ty det är mycket svårare att få igång en CD-spelare.



Protokollet är endast ett problem om man själv försatt sig i en situation där ens enda valmöjligheten är att spela upp den streamade musiken över en webläsare, protokollet är i det här fallet främst utvecklat och framtaget för åtkomst av diverse sidor på nätet, inte för musiklyssning även om Qobuz och övriga streamingtjänster har tillgängliggjort även det alternativet (trots några brister som det icke-optimala protokollet orsakar).

Om Qobuz på något vis gjorde sin tjänst möjlig för lyssning även på gamla speldosor, ska vi klandra dem för att vi fortfarande tvingas vrida upp speldosan från gång till gång? Då kanske det är bättre att vi istället väljer något av alla de andra alternativen vars Qobuz tillgängliggjort sin tjänst, kanske något av alternativen där även gapless fungerar.



Och slutgiltigen då till välljudet:
Det finns absolut ingenting som stoppar oss från att ha ett eget musikbibliotek på hårddisk, trots att vi väljer att streama musik från Qobuz eller andra streamingtjänster. Musiken som ligger lagrad på hårddisk kan vara av precis samma ljudkvalitet som den man har på CD, t.o.m tekniskt sett av ännu högre kvalitet än vad CD-formatet har kapacitet till (även om de flesta av oss är hyfsat överens om att CD-kvalitet räcker och blir över).

Om en rättvis jämförelse av ljudkvaltet ska göras så bör musikbiblioteket från streamingtjänsterna främst jämföras mot nya CD:s som skivbolagen tillhandahåller i butikshyllorna idag, begagnade skivor är lika tillgängliga för dem som väljer att rippa dem till hårddisk till sitt egna musikbibliotek.

.

Jag köper inte dina resonemang för 5 öre. Ingen del av det du skriver ser jag som logiskt korrekt. Du pratar om rättvisa jämförelser. Varför jämföra? Spela upp en musiksnutt via streamingtjänst och jämför kontra din egen utvalda cd. Det är en pragmatisk jämförelse, d v s så som det går till i praktiken då man väljer den musik man vill spela. Fråga dem som vill ha välljud, Pekka t.ex.

Det du pratar om är muzak, elevator muzak som man gjort lättillgänglig för att pracka på zombierna, d v s "människopacket" (de så kallade konsumenterna i bolagens affärsplaner) som inte har en aning om vad som egentligen kan uppnås som alternativ. Då blir det inte någon volontär valsituation. Den fria viljan har satts ur spel. Detta kallas lurendrejeri, tillämpad av häxdoktorer och ormoljeförsäljare. Så har marknaden blivit efter styrsel von oben.

Gå ner till 50-talet. Plocka fram en TV. Den är svart/vit och 20 tum. Ställ in den i din hembio eller i ditt vardagsrum och titta på film. Jämför denna med dagens 65-tummare som du tjackar på Elgiganten eller via nätet.
Vem tror du skulle tjacka 50-talaren idag? Ingen som jag ser det. Anledningen är att tekniken gått framåt och kraven ökat och konsumenten vill ha bättre bild.

Kan du inte se skillnad på dessa generationer TV, så tycker jag synd om dig. Skulle du försvara den gamla TV-bilden så får du skylla dig själv om du väljer 50-talaren.

Lika stor skillnad som på dessa, bör det vara på musikavspelning på exempelvis Klipschorn kontra dagens streamade så kallade musik.
Men dagens normala slumpmässigt utvalda utbud och avspelning av musik får storstryk. Då är det tamejf-n något fel som är trasigt på denna generations utbud av musik.

Att dagens välljudsprofeter vurmar för dagens normala slumpmässigt utvalda utbud av musik med uselt ljud är mig en gåta. Är det oförnuft eller förtida demens? Det är en skam för hela industrin.

Då pratar jag inte musik "on the run" via mobilen, på t.ex. tunnelbanan. Där fyller muzak rollen som snuttefilt och fyller ut den grå totalt intetsägande vardagen hos människor. Zombier, är dagens människostadie och de försvarar det dessutom. Arma människosläkte.

[Bill50x]

Arma människosläkte.

/ B

[Ogjort]

[

1. Den information jag gett dig är att webläsare inte kan spela upp ett album utan glapp mellan låtspåren.

Då har jag svarat att enligt min bekant så kan de visst göra det.
Jag visade också en lista på vilka applikationer som klarar det.
Så ditt påstående 1. Stämmer inte.

Några exempel:

A powerful feature of the Web Audio API is that it does not have a strict "sound call limitation". For example, there is no ceiling of 32 or 64 sound calls at one time. Some processors may be capable of playing more than 1,000 simultaneous sounds without stuttering.

------------------------------------------------------------------

Use Both.jpg (220.88 KiB) Visad 1731 gånger

gapless.jpg (179.89 KiB) Visad 1731 gånger

https-//ccrma.stanford.edu/~regosen/gapless5/.jpg

Vi kan också vända på frågan:
Vad tycker du är fördelarna med att inte erbjuda gapless albumuppspelning via Webben och noll bakåtkompatibilitet när det gäller apparna?

[Ogjort]

Det märks att du antingen inte läst det jag skriver eller inte förstår det jag skriver. Jag pratar användarvänlighet. Jag har inte ens kommit till ljudet ännu. Jag pratar inte heller om Qobus, jag pratar om externa streamingtjänster som alternativ gällande input av musik/ljud till ens stationära stereoanläggning hemma.

Du nämner själv problem med själva protokollet. Då är det ett grundproblem. Detta gäller användarvänlighet.

Till välljudet:
Ingen verkar ha fått det att funka, inte vid något tillfälle i någon anläggning. Det gäller även på Hifi-mässor där den samlade eliten ställer ut och skall dema sina Hifi-pryttlar. Streamingdemo låter alltid sämst.

Det är väl självklart att vill man höra låt A, så skall input till sin stereo bli det mest välljudande alternativet av låt A, d v s den mest välljudande mastringen/utgåvan. Klarar inte streamingtjänsten det, så faller tjänsten bort som ett alternativ till input. Den bästa CD-avspelningen vinner med hästlängder. Enkel logik gällande vad man kastar bort sitt dyrbara liv på.

För mig är användarvänligheten högre för streaming av musik än vad den någonsin har varit för något fysiskt format, och jag törs lova att detsamma gäller för de flesta andra människor som valt att använda streaming som sitt huvudsakliga sätt att lyssna på musik.
Med ett fåtal knapptryck spelar jag upp större delen av all musik som någonsin producerats, och detta spelas med lätthet upp utan några som helst problem i min stationära ljudanläggning i hemmet.

Om "anvädarvänlighet" endast handlar om utgångspunkten att en totalt otekniskt person ska kunna ta till sig av musik, då är det klart enklaste sättet att bara räcka honom en marackas så att han får musicera för sig själv, ty det är mycket svårare att få igång en CD-spelare.



Protokollet är endast ett problem om man själv försatt sig i en situation där ens enda valmöjligheten är att spela upp den streamade musiken över en webläsare, protokollet är i det här fallet främst utvecklat och framtaget för åtkomst av diverse sidor på nätet, inte för musiklyssning även om Qobuz och övriga streamingtjänster har tillgängliggjort även det alternativet (trots några brister som det icke-optimala protokollet orsakar).

Om Qobuz på något vis gjorde sin tjänst möjlig för lyssning även på gamla speldosor, ska vi klandra dem för att vi fortfarande tvingas vrida upp speldosan från gång till gång? Då kanske det är bättre att vi istället väljer något av alla de andra alternativen vars Qobuz tillgängliggjort sin tjänst, kanske något av alternativen där även gapless fungerar.



Och slutgiltigen då till välljudet:
Det finns absolut ingenting som stoppar oss från att ha ett eget musikbibliotek på hårddisk, trots att vi väljer att streama musik från Qobuz eller andra streamingtjänster. Musiken som ligger lagrad på hårddisk kan vara av precis samma ljudkvalitet som den man har på CD, t.o.m tekniskt sett av ännu högre kvalitet än vad CD-formatet har kapacitet till (även om de flesta av oss är hyfsat överens om att CD-kvalitet räcker och blir över).

Om en rättvis jämförelse av ljudkvaltet ska göras så bör musikbiblioteket från streamingtjänsterna främst jämföras mot nya CD:s som skivbolagen tillhandahåller i butikshyllorna idag, begagnade skivor är lika tillgängliga för dem som väljer att rippa dem till hårddisk till sitt egna musikbibliotek.

.

Jag köper inte dina resonemang för 5 öre. Ingen del av det du skriver ser jag som logiskt korrekt. Du pratar om rättvisa jämförelser. Varför jämföra? Spela upp en musiksnutt via streamingtjänst och jämför kontra din egen utvalda cd. Det är en pragmatisk jämförelse, d v s så som det går till i praktiken då man väljer den musik man vill spela. Fråga dem som vill ha välljud, Pekka t.ex.

Det du pratar om är muzak, elevator muzak som man gjort lättillgänglig för att pracka på zombierna, d v s "människopacket" (de så kallade konsumenterna i bolagens affärsplaner) som inte har en aning om vad som egentligen kan uppnås som alternativ. Då blir det inte någon volontär valsituation. Den fria viljan har satts ur spel. Detta kallas lurendrejeri, tillämpad av häxdoktorer och ormoljeförsäljare. Så har marknaden blivit efter styrsel von oben.

Gå ner till 50-talet. Plocka fram en TV. Den är svart/vit och 20 tum. Ställ in den i din hembio eller i ditt vardagsrum och titta på film. Jämför denna med dagens 65-tummare som du tjackar på Elgiganten eller via nätet.
Vem tror du skulle tjacka 50-talaren idag? Ingen som jag ser det. Anledningen är att tekniken gått framåt och kraven ökat och konsumenten vill ha bättre bild.

Kan du inte se skillnad på dessa generationer TV, så tycker jag synd om dig. Skulle du försvara den gamla TV-bilden så får du skylla dig själv om du väljer 50-talaren.

Lika stor skillnad som på dessa, bör det vara på musikavspelning på exempelvis Klipschorn kontra dagens streamade så kallade musik.
Men dagens normala slumpmässigt utvalda utbud och avspelning av musik får storstryk. Då är det tamejf-n något fel som är trasigt på denna generations utbud av musik.

Att dagens välljudsprofeter vurmar för dagens normala slumpmässigt utvalda utbud av musik med uselt ljud är mig en gåta. Är det oförnuft eller förtida demens? Det är en skam för hela industrin.

Då pratar jag inte musik "on the run" via mobilen, på t.ex. tunnelbanan. Där fyller muzak rollen som snuttefilt och fyller ut den grå totalt intetsägande vardagen hos människor. Zombier, är dagens människostadie och de försvarar det dessutom. Arma människosläkte.

Jo, men här talar du ju om musikutbudet i sig, snarare än ev. tekniska begränsningar.
Musik som låter apa streamad gör det ju som CD också.
En dålig film på 50-talets svartvita lilla tv är ju lika dålig på gigantisk HD-skärm. (troligen än värre)

[petersteindl]

För mig är användarvänligheten högre för streaming av musik än vad den någonsin har varit för något fysiskt format, och jag törs lova att detsamma gäller för de flesta andra människor som valt att använda streaming som sitt huvudsakliga sätt att lyssna på musik.
Med ett fåtal knapptryck spelar jag upp större delen av all musik som någonsin producerats, och detta spelas med lätthet upp utan några som helst problem i min stationära ljudanläggning i hemmet.

Om "anvädarvänlighet" endast handlar om utgångspunkten att en totalt otekniskt person ska kunna ta till sig av musik, då är det klart enklaste sättet att bara räcka honom en marackas så att han får musicera för sig själv, ty det är mycket svårare att få igång en CD-spelare.



Protokollet är endast ett problem om man själv försatt sig i en situation där ens enda valmöjligheten är att spela upp den streamade musiken över en webläsare, protokollet är i det här fallet främst utvecklat och framtaget för åtkomst av diverse sidor på nätet, inte för musiklyssning även om Qobuz och övriga streamingtjänster har tillgängliggjort även det alternativet (trots några brister som det icke-optimala protokollet orsakar).

Om Qobuz på något vis gjorde sin tjänst möjlig för lyssning även på gamla speldosor, ska vi klandra dem för att vi fortfarande tvingas vrida upp speldosan från gång till gång? Då kanske det är bättre att vi istället väljer något av alla de andra alternativen vars Qobuz tillgängliggjort sin tjänst, kanske något av alternativen där även gapless fungerar.



Och slutgiltigen då till välljudet:
Det finns absolut ingenting som stoppar oss från att ha ett eget musikbibliotek på hårddisk, trots att vi väljer att streama musik från Qobuz eller andra streamingtjänster. Musiken som ligger lagrad på hårddisk kan vara av precis samma ljudkvalitet som den man har på CD, t.o.m tekniskt sett av ännu högre kvalitet än vad CD-formatet har kapacitet till (även om de flesta av oss är hyfsat överens om att CD-kvalitet räcker och blir över).

Om en rättvis jämförelse av ljudkvaltet ska göras så bör musikbiblioteket från streamingtjänsterna främst jämföras mot nya CD:s som skivbolagen tillhandahåller i butikshyllorna idag, begagnade skivor är lika tillgängliga för dem som väljer att rippa dem till hårddisk till sitt egna musikbibliotek.

.

Jag köper inte dina resonemang för 5 öre. Ingen del av det du skriver ser jag som logiskt korrekt. Du pratar om rättvisa jämförelser. Varför jämföra? Spela upp en musiksnutt via streamingtjänst och jämför kontra din egen utvalda cd. Det är en pragmatisk jämförelse, d v s så som det går till i praktiken då man väljer den musik man vill spela. Fråga dem som vill ha välljud, Pekka t.ex.

Det du pratar om är muzak, elevator muzak som man gjort lättillgänglig för att pracka på zombierna, d v s "människopacket" (de så kallade konsumenterna i bolagens affärsplaner) som inte har en aning om vad som egentligen kan uppnås som alternativ. Då blir det inte någon volontär valsituation. Den fria viljan har satts ur spel. Detta kallas lurendrejeri, tillämpad av häxdoktorer och ormoljeförsäljare. Så har marknaden blivit efter styrsel von oben.

Gå ner till 50-talet. Plocka fram en TV. Den är svart/vit och 20 tum. Ställ in den i din hembio eller i ditt vardagsrum och titta på film. Jämför denna med dagens 65-tummare som du tjackar på Elgiganten eller via nätet.
Vem tror du skulle tjacka 50-talaren idag? Ingen som jag ser det. Anledningen är att tekniken gått framåt och kraven ökat och konsumenten vill ha bättre bild.

Kan du inte se skillnad på dessa generationer TV, så tycker jag synd om dig. Skulle du försvara den gamla TV-bilden så får du skylla dig själv om du väljer 50-talaren.

Lika stor skillnad som på dessa, bör det vara på musikavspelning på exempelvis Klipschorn kontra dagens streamade så kallade musik.
Men dagens normala slumpmässigt utvalda utbud och avspelning av musik får storstryk. Då är det tamejf-n något fel som är trasigt på denna generations utbud av musik.

Att dagens välljudsprofeter vurmar för dagens normala slumpmässigt utvalda utbud av musik med uselt ljud är mig en gåta. Är det oförnuft eller förtida demens? Det är en skam för hela industrin.

Då pratar jag inte musik "on the run" via mobilen, på t.ex. tunnelbanan. Där fyller muzak rollen som snuttefilt och fyller ut den grå totalt intetsägande vardagen hos människor. Zombier, är dagens människostadie och de försvarar det dessutom. Arma människosläkte.

Jo, men här talar du ju om musikutbudet i sig, snarare än ev. tekniska begränsningar. Fel.
Musik som låter apa streamad gör det ju som CD också. Fel.
En dålig film på 50-talets svartvita lilla tv är ju lika dålig på gigantisk HD-skärm. (troligen än värre) Fel.

Då har du inte förstått ett ord av det jag skriver. Sorry!

Musik som låter apa stramad kan låta bra på CD. Förutsättningen är att du väljer rätt utgåva på CDn. Du kan inte göra detta val via streamingtjänst.
Av ditt resonemang drar jag slutsatsen att du faktiskt, i en valsituation gällande CD, väljer den CD som låter mest apa, då du skall lyssna. Jag väljer tvärtom. Där skiljer vi oss åt.

Du nämner också att du gärna väljer att titta på dåliga filmer. Jag väljer att titta på bra filmer. Där skiljer vi oss åt. Ben Hur t.ex. Gamla Bond. Spagettiwästern, men även film noire osv.

Konsumenterna väljer att köpa sin TV utifrån hur de tekniskt sett upplever bilden på TV. Bättre bild har större förutsättningar att appellera konsumenten. Priset kommer också in, men då platt-Tv kom så kunde konsumenten spendera 5 ggr mer på TV än de fram till dess kunde tänka sig.

Då det gäller ljud och musik, så har det blivit tvärtom. Då undrar jag, varför är det så? Det har blivit så att nästan allt låter lika uselt, oavsett musik eller ljud. Detta dekadenta fenomen framstår tydligt på så kallade Hifi-mässor, oavsett om det är i München eller någon annanstans. Streamingtjänst förmedlar apa. De som väljer sina CD eller spelar egna masterband förmedlar en bra ljud/musikupplevelse. De unga som demar vet inte ens definitionen på "bra ljud". De vet inte vad det är för något.

Jag pratar om dagens musikuppspelning kontra uppspelning på 60-90-talet och det bästa från 50-talet, men då fanns det inte så många. Det var ju i begynnelsen hos konsumentmarknaden.
Men det som fanns var en efterfrågan på något som låter bra och det gällde stereo, inte mono. Idag är det små streaminghögtalare och mono som gäller/skräller. Det blir så då skillnaderna har suddats ut redan på inspelningsstadiet.
Det är en destruktiv nedåtgående spiral/tendens som dessutom späds på av dagens så kallade ljudprofeter. Det är hemskt att se. Snart känner man sig som den siste Mohikanen.
Hur kan du ens försvara dagens tokigheter. Det förstår jag inte?

[RogerGustavsson]

Men har inte Qobus, precis som Spotify och Tidal, en egen spelare? Den bör väl rimligen kunna spela upp utan avbrott. OM den inte klarar det kan jag förstå all irritation.

https://www.qobuz.com/us-en/discover/apps-qobuz

/ B

Japp, och det gör den helt utan problem. Det är den appen sisådär 99.9% av alla användare använder, både Qobuz-appen i telefonen och Qobuz-appen i datorn spelar gapless utan några som helst problem.

Jag kör Qobuz och Tidal endast från deras PC-appar. Trådat blir det gapless, trådlöst via Chromecast blir det inte det. Web- eller mobilapparna använder jag inte.

[Ogjort]

Jag köper inte dina resonemang för 5 öre. Ingen del av det du skriver ser jag som logiskt korrekt. Du pratar om rättvisa jämförelser. Varför jämföra? Spela upp en musiksnutt via streamingtjänst och jämför kontra din egen utvalda cd. Det är en pragmatisk jämförelse, d v s så som det går till i praktiken då man väljer den musik man vill spela. Fråga dem som vill ha välljud, Pekka t.ex.

Det du pratar om är muzak, elevator muzak som man gjort lättillgänglig för att pracka på zombierna, d v s "människopacket" (de så kallade konsumenterna i bolagens affärsplaner) som inte har en aning om vad som egentligen kan uppnås som alternativ. Då blir det inte någon volontär valsituation. Den fria viljan har satts ur spel. Detta kallas lurendrejeri, tillämpad av häxdoktorer och ormoljeförsäljare. Så har marknaden blivit efter styrsel von oben.

Gå ner till 50-talet. Plocka fram en TV. Den är svart/vit och 20 tum. Ställ in den i din hembio eller i ditt vardagsrum och titta på film. Jämför denna med dagens 65-tummare som du tjackar på Elgiganten eller via nätet.
Vem tror du skulle tjacka 50-talaren idag? Ingen som jag ser det. Anledningen är att tekniken gått framåt och kraven ökat och konsumenten vill ha bättre bild.

Kan du inte se skillnad på dessa generationer TV, så tycker jag synd om dig. Skulle du försvara den gamla TV-bilden så får du skylla dig själv om du väljer 50-talaren.

Lika stor skillnad som på dessa, bör det vara på musikavspelning på exempelvis Klipschorn kontra dagens streamade så kallade musik.
Men dagens normala slumpmässigt utvalda utbud och avspelning av musik får storstryk. Då är det tamejf-n något fel som är trasigt på denna generations utbud av musik.

Att dagens välljudsprofeter vurmar för dagens normala slumpmässigt utvalda utbud av musik med uselt ljud är mig en gåta. Är det oförnuft eller förtida demens? Det är en skam för hela industrin.

Då pratar jag inte musik "on the run" via mobilen, på t.ex. tunnelbanan. Där fyller muzak rollen som snuttefilt och fyller ut den grå totalt intetsägande vardagen hos människor. Zombier, är dagens människostadie och de försvarar det dessutom. Arma människosläkte.

Jo, men här talar du ju om musikutbudet i sig, snarare än ev. tekniska begränsningar. Fel.
Musik som låter apa streamad gör det ju som CD också. Fel.
En dålig film på 50-talets svartvita lilla tv är ju lika dålig på gigantisk HD-skärm. (troligen än värre) Fel.

Då har du inte förstått ett ord av det jag skriver. Sorry!

Musik som låter apa stramad kan låta bra på CD. Förutsättningen är att du väljer rätt utgåva på CDn. Du kan inte göra detta val via streamingtjänst.
Av ditt resonemang drar jag slutsatsen att du faktiskt, i en valsituation gällande CD, väljer den CD som låter mest apa, då du skall lyssna. Jag väljer tvärtom. Där skiljer vi oss åt.

Du nämner också att du gärna väljer att titta på dåliga filmer. Jag väljer att titta på bra filmer. Där skiljer vi oss åt. Ben Hur t.ex. Gamla Bond. Spagettiwästern, men även film noire osv.

Konsumenterna väljer att köpa sin TV utifrån hur de tekniskt sett upplever bilden på TV. Bättre bild har större förutsättningar att appellera konsumenten. Priset kommer också in, men då platt-Tv kom så kunde konsumenten spendera 5 ggr mer på TV än de fram till dess kunde tänka sig.

Då det gäller ljud och musik, så har det blivit tvärtom. Då undrar jag, varför är det så? Det har blivit så att nästan allt låter lika uselt, oavsett musik eller ljud. Detta dekadenta fenomen framstår tydligt på så kallade Hifi-mässor, oavsett om det är i München eller någon annanstans. Streamingtjänst förmedlar apa. De som väljer sina CD eller spelar egna masterband förmedlar en bra ljud/musikupplevelse. De unga som demar vet inte ens definitionen på "bra ljud". De vet inte vad det är för något.

Jag pratar om dagens musikuppspelning kontra uppspelning på 60-90-talet och det bästa från 50-talet, men då fanns det inte så många. Det var ju i begynnelsen hos konsumentmarknaden.
Men det som fanns var en efterfrågan på något som låter bra och det gällde stereo, inte mono. Idag är det små streaminghögtalare och mono som gäller/skräller. Det blir så då skillnaderna har suddats ut redan på inspelningsstadiet.
Det är en destruktiv nedåtgående spiral/tendens som dessutom späds på av dagens så kallade ljudprofeter. Det är hemskt att se. Snart känner man sig som den siste Mohikanen.
Hur kan du ens försvara dagens tokigheter. Det förstår jag inte?

Det här håller jag fullständigt med om:

"Då det gäller ljud och musik, så har det blivit tvärtom. Då undrar jag, varför är det så? Det har blivit så att nästan allt låter lika uselt, oavsett musik eller ljud. Detta dekadenta fenomen framstår tydligt på så kallade Hifi-mässor, oavsett om det är i München eller någon annanstans. Streamingtjänst förmedlar apa. De som väljer sina CD eller spelar egna masterband förmedlar en bra ljud/musikupplevelse. De unga som demar vet inte ens definitionen på "bra ljud". De vet inte vad det är för något. "

Det kan vi undra länge över. Vissa orsaker tror jag mig förstå. Andra inte.
Och nog är det märkligt att det generella utbudet låter sämre än någonsin trots att vi har bättre redskap än någonsin.
Men det har sällan med distributionsformat att göra.

Men i övrigt spiller nog din upprördhet över generell ljudförstörelse över även på annat.
Självklart avses samma utgåva när det gäller strömmat, fil eller CD. En välljudande utgåva låter inte sämre som data-fil än som CD (som ju är en datafil)
Så det jag skrev är inte alls fel. Men visst är det så att strömningstjänsterna ofta plockar bort äldre mer välljudande utgåvor till förmån för demolerade.
Fast det är nog en skivbolagsgrej.

Och jag väljer helst bra filmer.
Jag bara sa att en dålig film förblir dålig oavsett hur man ser den.
(så det är inte heller fel)

Som det verkar i dagsläget, ser det ut att fortsätta gå åt fel håll för lång tid framöver.
Jag vet inte alls hur man ska kunna påverka den nedvecklingen, även om jag faktiskt rent konkret försöker.
Men att t.ex. som ljudtekniker försöka värna välljud, gör idag att man mister jobbet.
Många är det som lider och tiger, eftersom hyran måste betalas.

Långt ifrån alla ljudtekniker är idioter - även om det kan verka så...

[goat76]

Men har inte Qobus, precis som Spotify och Tidal, en egen spelare? Den bör väl rimligen kunna spela upp utan avbrott. OM den inte klarar det kan jag förstå all irritation.

https://www.qobuz.com/us-en/discover/apps-qobuz

/ B

Japp, och det gör den helt utan problem. Det är den appen sisådär 99.9% av alla användare använder, både Qobuz-appen i telefonen och Qobuz-appen i datorn spelar gapless utan några som helst problem.

Jag kör Qobuz och Tidal endast från deras PC-appar. Trådat blir det gapless, trådlöst via Chromecast blir det inte det. Web- eller mobilapparna använder jag inte.

Fast till skillnad från Ogjort så tror jag knappast att du beskyller Qobuz för att gapless inte fungerar via Chromecast.

Web Player är ju bara en nödlösning man i sista hand använder ifall man inte är hemma, t.ex. om man loggar in på datorn hemma hos en vän vars enda uppspelning är reklambaserad Spotify eller annat liknande trassel.

[goat76]

[

1. Den information jag gett dig är att webläsare inte kan spela upp ett album utan glapp mellan låtspåren.

Då har jag svarat att enligt min bekant så kan de visst göra det.
Jag visade också en lista på vilka applikationer som klarar det.
Så ditt påstående 1. Stämmer inte.

Några exempel:

A powerful feature of the Web Audio API is that it does not have a strict "sound call limitation". For example, there is no ceiling of 32 or 64 sound calls at one time. Some processors may be capable of playing more than 1,000 simultaneous sounds without stuttering.

------------------------------------------------------------------

Use Both.jpg

gapless.jpg

https-//ccrma.stanford.edu/~regosen/gapless5/.jpg

Vi kan också vända på frågan:
Vad tycker du är fördelarna med att inte erbjuda gapless albumuppspelning via Webben och noll bakåtkompatibilitet när det gäller apparna?

Gjorde du mig nu till en slags förespråkare MOT både gapless albumuppspelning via webben och bakåtkompatibilitet?

Själv använder jag mig ytterst sällan av webläsare för min musikåtergivning eftersom att det i dagens läge finns mycket bättre alternativ.
I hemmet använder jag en streamer från Linn vars överföring sker via ethernet-kabel. Streamern använder Linns egna kontrollprogram som har åtkomst till Qobuz och andra streamingtjänsters musikbibliotek, det egna musikbiblioteket lagrad på NAS, samt TuneIn Radio och Calm Radio. Allt under ett och samma användarvänliga gränssnitt som styrs av app på telefonen, läsplattan eller datorn.
Jag har aldrig sett tillstymelsen av några problem med gapless ljudåtergivning med denna streaminglösning som jag haft sedan 2011.

Ibland händer det att jag använder Qobuz app på datorn vilken alltid har fungerat utan några problem med vare sig gapless eller annat. Eller jo förresten, Qobuz hade i starten av Windows 11 ett problem som jag rapporterade till dem vilket de åtgärdade imponerande snabbt. Problemet var något slags "resursfördelnings-problem" där Windows 11 ströp resurserna för program och appar som låg i bakgrunden, så när ett nytt fönster öppnades "över" Qobuz app så gick streaming-kapaciteten ned vilket gjorde att högupplösta streamar på 192kHz gick ned i hastighet och började dista ordentligt. Men som sagt så fixade Qobuz detta inom en vecka från att jag rapporterade det, kanske hade någon annan hunnit ropportera det före mig.

I övrigt använder jag Qobuz frekvent utanför hemmet när jag lyssnar i hörlurar, iPhone appen fungerar även den utan problem med gapless eller annat.

Jag skulle aldrig acceptera om gapless albumåtergivning inte skulle funka som det ska, men det är ingenting jag ens har behövt uppleva sen någon gång i början av 2000-talet.


Har du hunnit fråga din bekant vad han tror är anledningen till att ingen av streamingtjänsterna inför gapless för sina web-baserade spelare?

Själv tror jag av de tidigare nämnda anledningarna att problemet inte är så enkelt att lösa, annars borde rimligtvis någon av de stora streamingtjänsterna ha en fungerande gapless-återgivning över webläsare vid det här laget. Men å andra sidan, är det verkligen någon som använder webläsare för musikåtergivning i dessa tider.

[Ogjort]

Gjorde du mig nu till en slags förespråkare MOT både gapless albumuppspelning via webben och bakåtkompatibilitet?

Inte så långsökt tolkning eftersom du tycker jag är jätte-jätte-jätte-dum som klagade på detta.

Har du hunnit fråga din bekant vad han tror är anledningen till att ingen av streamingtjänsterna inför gapless för sina web-baserade spelare?

Han är varken musik- eller marknadsmänniska. Jag har åtminstone jobbat för Spotify, så viss insyn i tankebanorna fick jag.
Vårt arbetsområde lades ner eftersom det berörde för få användare. Då ansågs det onödigt.
De bryr sig inte.
De som sitter "på golvet" kanske både bryr sig, kan och vill. Men någon "däruppe" med slips och högre lön tycker det är slöseri med tid o pengar.
Det är ett så litet segment användare som efterfrågar funktionen. Streamingtjänster är inte utvecklade för musikintresserade människor.

Själv tror jag av de tidigare nämnda anledningarna att problemet inte är så enkelt att lösa, annars borde rimligtvis någon av de stora streamingtjänsterna ha en fungerande gapless-återgivning över webläsare vid det här laget.

Det ÄR ju jätteenkelt.
Jag kan göra det omedelbums utan några som helst kodningskunskaper. (bara lite)
Dvs. det är bara att göra en fil av hela albumet om man inte ids koda gapless, som iofs inte är jobbigt. I stort sett bara copy & paste.
Oftast är det ju så att det finns en "spela-upp-knapp" på albumsymbolen och en på respektive spår listat därunder.
Låt albumknappen peka på hel-filen. Tjoff - klart. (den som klickar på "spela upp album" vill sannolikt höra hela albumet)
Att tillverka "helalbumfiler" måste vara superenkelt att automatisera, så det kräver minimalt merarbete och ringa (lite mer lagringsutrymme) kostnad.

Jag skickade gapless-scripten till Qobuz i den pågående support-tråden. Fast sådant hamnar ju hos personer långt ner i näringskedjan, så det lär inte ändra något. Att komma i kontakt med någon som faktiskt ansvarar för något, är sannolikt hart när omöjligt.

Man kan också undra vad artisterna tycker om att deras genomarbetade musik spelas upp med avbrottsfnuppar?

[goat76]

Att göra hela albumet till en enda fil är ju en ordentligt tafflig lösning, klart att folk vill kunna byta låtspår även för album med gapless mellan låtspåren.

Om en sådan fejklösning måste till så är det ju bara det ett bevis på det jag sagt, att det finns begränsningar i webläsarnas protokoll som gör att gapless inte funkar i den uppspelningsmiljön.

[Strmbrg]

Jag vet inte säkert, men har reflekterat en hel del i olika sammanhang kring jämförandet som bedömningsgrund.

Jämförandet mellan olika alternativ ger ett skillnadsfokus.
Skillnadsfokuset renderar i en rankning av de saker man jämför.
Rankningen renderar i att något hamnar högst.
Det som hamnar högst "vinner".
Vinnaren är bäst.
Det som är bäst är bra.
Kanske riktigt bra, om avståndet till tvåan (eller merparten därunder) är stort.

Behöver detta verkligen stämma?
Kanske vinnaren är dålig?


Har jag några egna krav?
Har jag andra krav än att hitta vinnaren (vinnarna) i en rankning?
Har jag någon egen uppfattning?


Jag använder enbart Qobuz till musiklyssnandet numera (bortsett från SR P2).
Jag tycker att Qobuz fungerar alldeles utmärkt för att lyssna på, söka och finna "klassisk musik". Hur Qobuz är för andra genrer har jag ingen uppfattning om.
Om det någon gång är en spårövergång som leder till någon halv sekunds tystnad så är det inte idealiskt, men så snart den halvsekunden är passerad så kan man strunta i den distraktionen. Om man "vill".

[goat76]

Jag vet inte säkert, men har reflekterat en hel del i olika sammanhang kring jämförandet som bedömningsgrund.

Jämförandet mellan olika alternativ ger ett skillnadsfokus.
Skillnadsfokuset renderar i en rankning av de saker man jämför.
Rankningen renderar i att något hamnar högst.
Det som hamnar högst "vinner".
Vinnaren är bäst.
Det som är bäst är bra.
Kanske riktigt bra, om avståndet till tvåan (eller merparten därunder) är stort.

Behöver detta verkligen stämma?
Kanske vinnaren är dålig?


Har jag några egna krav?
Har jag andra krav än hitta vinnaren (vinnarna) i en rankning?
Har jag någon egen uppfattning?


Jag använder enbart Qobuz till musiklyssnandet numera (bortsett från SR P2).
Jag tycker att Qobuz fungerar alldeles utmärkt för att lyssna på, söka och finna "klassisk musik". Hur Qobuz är för andra genrer har jag ingen uppfattning om.
Om det någon gång är en spårövergång som leder till någon halv sekunds tystnad så är det inte idealiskt, men så snart den halvsekunden är passerad så kan man strunta i den distraktionen. Om man "vill".

På vilket sätt använder du Qobuz, använder du en Windows-dator och Qobuz app eller kör du med deras web-baserade spelare, eller styr du det hela på annat vis?

[Strmbrg]

Hm... jo, Innous-appen hemma. Cobus-appen i bilen. Antingen manövrerat med en I-padda eller med en I-telefon (eller vad di kallar't).
De ser såklart olika ut men ser inga problem med någon av dem. Mitt lilla problem är att hålla reda på alla dessa namn: Innous, Cobus eller nä, med z var det visst...

[goat76]

Hm... jo, Innous-appen hemma. Cobus-appen i bilen. De ser såklart olika ut men ser inga problem med någon av dem. Mitt lilla problem är att hålla reda på alla dessa namn: Innous, Cobus eller nä, med z var det visst...

Men visst får du gapless med uppspelningen i Innous?

[Strmbrg]

Hm... jo, Innous-appen hemma. Cobus-appen i bilen. De ser såklart olika ut men ser inga problem med någon av dem. Mitt lilla problem är att hålla reda på alla dessa namn: Innous, Cobus eller nä, med z var det visst...

Men visst får du gapless med uppspelningen med Innous?

Vet inte säkert. Den musik jag lyssnar på brukar vara komponerad i satser. Allegro - Moderato - Lento - Allegro Vivace, typ. (Dvs inledning, mellansats, nästa mellansats, final, typ.) Dvs det är meningen att det skall vara paus mellan satserna. Orkestern tystnar och dirigenten slår igång den på nytt. Om jag mot förmodan skulle lyssna på opera exempelvis, så kan det vara av kompositören tänkt att alltsammans skall ljuda kontinuerligt men att fonogrammet ändå är indelat i spår (för att lyssnaren skall kunna hitta partierna). Då kanske det kan bli små mellanrum av tystnad. Tror jag har noterat det någon gång.

[goat76]

Hm... jo, Innous-appen hemma. Cobus-appen i bilen. De ser såklart olika ut men ser inga problem med någon av dem. Mitt lilla problem är att hålla reda på alla dessa namn: Innous, Cobus eller nä, med z var det visst...

Men visst får du gapless med uppspelningen med Innous?

Vet inte säkert. Den musik jag lyssnar på brukar vara komponerad i satser. Allegro - Moderato - Allegro Vivace, typ. Dvs det är meningen att det skall vara paus mellan satserna. Om jag mot förmodan skulle lyssna på opera exempelvis, så kan det vara tänkt att ljuda kontinuerligt men att fonogrammet ändå är indelat i spår. Då kanske det kan bli små mellanrum av tystnad. Tror jag har noterat det någon gång.

Jag minns att du för ett år sedan länkade till ett album vars spåruppdelning hade tydliga mellanrum trots att det borde ha varit kontinuerligt ljud mellan spåren, så där tror jag nog att de filer skivbolaget tillhandahöll var felaktiga från början. Jag minns att jag störde mig på det eftersom jag inte är van med sådana glapp i den typen av musik.

[Strmbrg]

Ditt minne är betydligt bättre än mitt. Om något av dem är bra eller dåligt ur ett icke-jämförande perspektiv är en annan femma.
Nu när du för det på tal väcks hursom ett diffust minne av mitt inlägg.

[Ogjort]

Att göra hela albumet till en enda fil är ju en ordentligt tafflig lösning, klart att folk vill kunna byta låtspår även för album med gapless mellan låtspåren.

I valet mellan gapless och tyst-fnuppar så ser jag bara fördelar. Spår kan du ju byta ändå, med lite fnuppisar som straff.

Om en sådan fejklösning måste till så är det ju bara det ett bevis på det jag sagt, att det finns begränsningar i webläsarnas protokoll som gör att gapless inte funkar i den uppspelningsmiljön.

Det jag inte förstår i den här diskussionen är varför du fortsätter hävda att det inte funkar, när det bevisligen gör det? Utan hel-filer. I HTML5.
(och... om du stoppar in en CD i din spelare och lyssnar från början till slut. Har du bara fejklyssnat då?)

Annars förstår jag ibland lite grand

[Bill50x]

Om man lyssnar på ett klassiskt stycke, eller en live-spelning oavsett genre, ska det naturligtvis inte finnas tystnad mellan låtar/stycken. Alla spelare som inte klarar av detta är felkonstruerade.

Själv har jag bara Tidal och Spotify som strömmande media och där har jag inga problem med detta. Självklart inte heller på hårddiskbaserad musik. Har två olika strömamre, Linn DSM och Squeezebox (Classic och Touch) och det fungerar oklanderligt.

/ B

[Strmbrg]

Smak- eller personlighets-sak kanske, men själv struntar jag ganska påtagligt i huruvida det är ett litet avbrott som inte borde vara där.
Åtminstone om det inte är så att ett avbrott sker såpass ofta under lyssnandet att avbrottet distraherar mig i lyssnandet.
Distraherar det mig inte, så blir jag inte distraherad. Då spelar det ingen roll ur ett musiklyssningsperspektiv.

Ur ett tekniskt perspektiv kan det emellertid spela roll, även för en del av dem, som det inte spelar någon roll för ur ett musiklyssnings-dito.
Avbrottet kan irritera, just för att det irriterar att apparaten/systemet inte fungerar så som man förväntar sig/tycker/tror att apparaten/systemet borde kunna fungera.
Musiklyssnandet distraheras då av en själv kanske man - lite fillesåfiskt - kan säga.

[goat76]

Att göra hela albumet till en enda fil är ju en ordentligt tafflig lösning, klart att folk vill kunna byta låtspår även för album med gapless mellan låtspåren.

I valet mellan gapless och tyst-fnuppar så ser jag bara fördelar. Spår kan du ju byta ändå, med lite fnuppisar som straff.

Om en sådan fejklösning måste till så är det ju bara det ett bevis på det jag sagt, att det finns begränsningar i webläsarnas protokoll som gör att gapless inte funkar i den uppspelningsmiljön.

Det jag inte förstår i den här diskussionen är varför du fortsätter hävda att det inte funkar, när det bevisligen gör det? Utan hel-filer. I HTML5.
(och... om du stoppar in en CD i din spelare och lyssnar från början till slut. Har du bara fejklyssnat då?)

Annars förstår jag ibland lite grand

Bevisligen? Jag har hittills inte sett ett enda konkret exempel på gapless över webläsare eller HTML5, det enda du kommit med är utsagor om en vän till dig som säger att det teoretiskt ska fungera. Men var är beviset att detta fungerar i praktiken, kan du leta upp åtminstone en web-baserad musikspelare där vi får ett konkret bevis att gapless fungerar över ett sådant protokoll?

Det enda jag snappat upp är att Youtube Music ska klara gapless för premium användare, en funktion som ska ha fungerat tidigare men som flera användare nu rapporterar om att det inte fungerat på sista tiden. Det som dock inte framgått är på vilket sätt musiken spelas upp, om det är över webläsare eller app och vilken typ av protokoll som används vid nyttjandet av Youtubes musiktjänst.

Tidigare länkade jag till en sida med allehanda försök till lösningar för gapless presenterades, alla dessa olika lösningarna borde fungerat enligt teorin men personen som testat dem kunde konstatera att ingen av dem fungerade i praktiken.
Här har du länken igen: https://lists.w3.org/Archives/Public/ww ... /0007.html

Så återigen, visa mig ett konkret exempel på en web-baserad musikspelare som klarar gapless, det behöver inte nödvändigtvis vara från en av de stora streamingtjänsterna utan bara vad som helst som kan spela upp musikfiler över webläsare som klarar av att spela upp ett album gapless. Teorier är relativt meningslösa utan konkreta praktiska exempel.

[goat76]

Om man lyssnar på ett klassiskt stycke, eller en live-spelning oavsett genre, ska det naturligtvis inte finnas tystnad mellan låtar/stycken. Alla spelare som inte klarar av detta är felkonstruerade.

Själv har jag bara Tidal och Spotify som strömmande media och där har jag inga problem med detta. Självklart inte heller på hårddiskbaserad musik. Har två olika strömamre, Linn DSM och Squeezebox (Classic och Touch) och det fungerar oklanderligt.

/ B

Qobuz har naturligtvis inte heller några problem med att spela låtarna på ett album utan glapp mellan spåren, förutsatt att deras appar används vid uppspelning, men precis som med Tidals och Spotifys web-baserade spelare så klarar inte Qobuz motsvarighet heller att spela album utan kortare avbrott mellan låtspåren. Nu är inte detta ett särskilt stort problem då majoriteten av användarna använder streaminhtjänsternas dedikerade apparna för musiklyssning, så det problem Ogjort har är begränsat till den minoritet användare som fortfarande kör med de web-baserade spelarna.

[goat76]

Smak- eller personlighets-sak kanske, men själv struntar jag ganska påtagligt i huruvida det är ett litet avbrott som inte borde vara där.
Åtminstone om det inte är så att ett avbrott sker såpass ofta under lyssnandet att avbrottet distraherar mig i lyssnandet.
Distraherar det mig inte, så blir jag inte distraherad. Då spelar det ingen roll ur ett musiklyssningsperspektiv.

Ur ett tekniskt perspektiv kan det emellertid spela roll, även för en del av dem, som det inte spelar någon roll för ur ett musiklyssnings-dito.
Avbrottet kan irritera, just för att det irriterar att apparaten/systemet inte fungerar så som man förväntar sig/tycker/tror att apparaten/systemet borde kunna fungera.
Musiklyssnandet distraheras då av en själv kanske man - lite fillesåfiskt - kan säga.

För min egen del är icke-fungerande gapless väldigt distraherande, att få ett uppenbart avbrott där musiken mellan två stycken ska vara kontinuerlig är rejält störande. Av den anledningen skulle jag snabbt förse mig med andra sätt eller annan utrustning som klarar att spela upp album kontinuerligt mellan låtspåren.

[Harryup]

Och vem skall betala uppspelning gapless i webläsare? Och vem skall betala alla dessa personer som måste sitta och uppdatera webläsarna eftersom Opera på Pi plötsligt inte fungerar sen någon uppgradering? För en summa av en dubbel-cd i månaden så kan man välja bland en mängd skivor som man aldrig skulle haft råd att köpa. Mitt förslag är snarare att lägga ner webläsarna än att hålla på och lägga pengar i den riktningen. Min åsikt är snarare varför vill man spela upp musik via en dator? Finns ju appar till alla grunkor och så får man väl välja den man vill köra med. Och låter dom olika så är det så.

[Ogjort]

Att göra hela albumet till en enda fil är ju en ordentligt tafflig lösning, klart att folk vill kunna byta låtspår även för album med gapless mellan låtspåren.

I valet mellan gapless och tyst-fnuppar så ser jag bara fördelar. Spår kan du ju byta ändå, med lite fnuppisar som straff.

Om en sådan fejklösning måste till så är det ju bara det ett bevis på det jag sagt, att det finns begränsningar i webläsarnas protokoll som gör att gapless inte funkar i den uppspelningsmiljön.

Det jag inte förstår i den här diskussionen är varför du fortsätter hävda att det inte funkar, när det bevisligen gör det? Utan hel-filer. I HTML5.
(och... om du stoppar in en CD i din spelare och lyssnar från början till slut. Har du bara fejklyssnat då?)

Annars förstår jag ibland lite grand

Bevisligen? Jag har hittills inte sett ett enda konkret exempel på gapless över webläsare eller HTML5, det enda du kommit med är utsagor om en vän till dig som säger att det teoretiskt ska fungera. Men var är beviset att detta fungerar i praktiken, kan du leta upp åtminstone en web-baserad musikspelare där vi får ett konkret bevis att gapless fungerar över ett sådant protokoll?.

Om du inte kollar de länkar jag lägger in så ser du självklart inget konkret...
Men jag misstänker ofta att du inte läser det jag skriver