
Den här reflexionen - för det är snarare just en reflexion än ett påstående eller en konkret fråga - grundar sig i de två lurar jag har. Den ena är Philips Fidelio X3, den andra är Grado PS 500e.
Philips har lite karaktär av Sennheiser 600-serien, Grado har en hel del karaktär av Grado...
Den förra är - gissar jag - mer "neutral" i återgivningen än den senare. Den senare är "tämligen explosiv", om man gasar på en aning. Gissningsvis är den mer ojämn i frekvenskurvan.
Reflexionen lyder ungefär:
Philips-luren borde vara att föredra eftersom den låter just mer neutralt. Sennheiser, som jag tycker påminner en del om denna, är ju en uppskattad lur. Neutral och "korrekt".
Grado borde "gå bort" eftersom den inte är alls lika neutral, utan ganska "stökig".
I förstone tycks det mig vara just så också. Men efter någon kvarts lyssning med Philips på Mahlers sjua, så tappar jag intresset. Grado ersätter och symfonin skramlar vidare. Nu tycks det mig som att jag får allt fokus på musiken. Mitt engagemang tilltar och fokuset flyter vare sig ut på internet eller på något annat.
-Om det som är lite mer fel ändå i slutänden föredras framför det som är lite mer rätt... Vad innebär det?
-Borde jag likafullt föredra det "rättare" framför det "felare"?

En enkel och ytlig kommentar till ovanstående är såklart, typ: "Gör det som känns rätt för just dig! (Klart slut)"
Men går man bara aningens djupare i detta så kanske det kan bli lite intressant också.