Moderator: Redaktörer
Strmbrg skrev:Barenboim-vaxet upplever jag som lite väl opakt. Det renderar i distraktion för min del. Då blir det svårt att fokusera på själva framförandet, tycker jag.
Skiftade tlll ett Chailly-vax och det tilltalar just mig betydligt mer. Förvisso onödigt "hissigt" i stråkarna då de drar på.
Eller: OJ!!
Denna sitter som en smäck! Nåt mysko påtagligt bakgrundsljud är det dock, men jag "hoppas" att det är något som låter i inspelningslokalen.
Inte rekord i djup heller, men väldigt äkta likafullt. Lokal och mikrofonsättning kan såklart påverka djup-upplevelse-förutsättningarna.
petersteindl skrev:Är inte en streamer att skyffla data? Streaming media är väl dessutom att skyffla data i realtid. Streaming från media torde vara uppspelande av ljud och/eller video-filer på mottagarens enhet samtidigt som de överförs över ett nätverk, till exempel internet. Man pröjsar månadsvis för en programvara som är en klient som ansluter till en server någonstans. Överföring sker via internet.
Principen är ungefär som en gammal Wurlitzer på puben. D v s man stoppar in en peng, sedan tittar man i ett bibliotek och väljer låt genom att trycka på en knapp. Pliff, så bläddrar wurlitzern fram låten på en singel och spelar den och musik strömmar ut via högtalaren i wurlitzern.
Streaming används både för uppspelning av lagrade filer från webbplatser och för mottagning av direktsända evenemang på internet.
Dessutom kan musikfilerna vara lagrade på en egen dator som är anslutna till biblioteket och handskas via samma mjukvara.
Ungefär så har jag förstått rollen hos en streamer. I princip: Digital in - digital out.
Det intressanta är var den fysiska DACen skall vara.
I högtalarna strax före respektive slutsteg?
Då har man digital signalbehandling ända dit.
På streamerns utgång. Då har man analog signalöverföring från streamer.
Skall man dessutom ha försteg?
Skall man ha upsampler?
Skall man ha DSP?
Hur skall logistiken av signalflöde och apparater se ut?
Bremens DAC, eller streamer eller Media player kan med lätthet göras till 5 eller 8 eller 10 eller 12 eller 16 kanaler. Eller 64 kanaler eller 128 kanaler. Vad har man inom det värsta i inspelningsled?
Säg att man har Atmos eller något annat finurligt med 3-vägssystem med 4 eller 8 subwoofers. Säg att det är 10 skilda högtalarkanaler. Säg att man har digitala delningsfilter överallt och separata slutsteg för varje högtalarelement.
Då behöver man 34-40 kanaler. Säg att man har Multiroom med 7 olika rum. Då behövs upp till 280 kanaler med skilda digitala signalbehandlingar, om man har ungefär likadana anläggningar i varje rum.
Vad behöver man för att täcka all världens mest extrema system, som möjligtvis skulle kunna utvecklas inom de närmaste 50 åren?
Det är ju detta som man måste utveckla för att ovillkorligen kunna industriellt massproducera.
Kan någon konsument nöja sig med mindre?
Morello skrev:Strömberg - om du skulle rekommendera ett riktigt ljudtekniskt fint vax med konstmusik - vad skulle det vara för vax?
Strmbrg skrev:Streaming tycks vara ganska besvärligt för dem som mest spisar "allt möjligt annat än klassiskt". Det dribblas med remastringar, kompression och annat som kanske är i syfte att funka bra för bakgrundslyssning, slölyssning eller för "folk i farten med lurarna på överallt".![]()
Ingen aning. Men är tacksam över att de "klassiska vaxen" till uppenbarligen stor del undslipper detta otyg.
Ibland står det en tilläggstext om att vaxet är remastrat. Då brukar jag inte lyssna på det. Mest på grund av egna förutfattade meningar, tror jag.![]()
Åter på banan:
Om jag inte hade snöat in på "klassiskt" så tror jag aldrig att jag heller hade snöat in på de apparater jag har skaffat och den evinnerliga realismen jag ständigt tjötar om.
Bob Mahler gillar jag. Men han funkar nästan lika bra oavsett anläggning. Baskapacitet där kan vara fint, men i övrigt vete fasen om det behövs så mycket av extrem upplösning och slikt. Det finns inte så himskans mycket att "lösa upp" i hanses musik. Den funkar fett ändå.
Strmbrg skrev:Ursäkta ivern att dela med mig.
Det finns ju andra Chandos-vax med samma trudelitet.
Den här är mindre gäll i stråk-fortena än den Chandos jag avbildade ovan, och låter lite "varmare" samt "brummar snyggare" i kontrabasarna.
Fasen vad man håller på...
RogerGustavsson skrev:Ljudspåret verkar inte vara originalet....
Strmbrg skrev:Men för åtminstone min del så är det det musikaliska resultatet som är allt annat överskuggande.
Förvisso vore det nesligt om jag finge klart för mig att jag investerat stora summor i inbillning.
Strmbrg skrev:Bob Mahler gillar jag. Men han funkar nästan lika bra oavsett anläggning.
Magnuz skrev:Strmbrg skrev:Men för åtminstone min del så är det det musikaliska resultatet som är allt annat överskuggande.
Förvisso vore det nesligt om jag finge klart för mig att jag investerat stora summor i inbillning.
Spelar det egentligen någon roll med den utgångspunkten?
Conan skrev:Strmbrg skrev:Bob Mahler gillar jag. Men han funkar nästan lika bra oavsett anläggning.
Symfoni i baktakt?![]()
Annars är ju Kaya ett alldeles fantastiskt album. Bland det bästa som har gjorts.
Strmbrg skrev:Denna sitter som en smäck! Nåt mysko påtagligt bakgrundsljud är det dock, men jag "hoppas" att det är något som låter i inspelningslokalen.
I-or skrev:Strmbrg skrev:Streaming tycks vara ganska besvärligt för dem som mest spisar "allt möjligt annat än klassiskt". Det dribblas med remastringar, kompression och annat som kanske är i syfte att funka bra för bakgrundslyssning, slölyssning eller för "folk i farten med lurarna på överallt".![]()
Ingen aning. Men är tacksam över att de "klassiska vaxen" till uppenbarligen stor del undslipper detta otyg.
Ibland står det en tilläggstext om att vaxet är remastrat. Då brukar jag inte lyssna på det. Mest på grund av egna förutfattade meningar, tror jag.![]()
Åter på banan:
Om jag inte hade snöat in på "klassiskt" så tror jag aldrig att jag heller hade snöat in på de apparater jag har skaffat och den evinnerliga realismen jag ständigt tjötar om.
Bob Mahler gillar jag. Men han funkar nästan lika bra oavsett anläggning. Baskapacitet där kan vara fint, men i övrigt vete fasen om det behövs så mycket av extrem upplösning och slikt. Det finns inte så himskans mycket att "lösa upp" i hanses musik. Den funkar fett ändå.
Renodlad reggae har nog aldrig blivit inspelat med audiofilkvalitet, men prova gärna denna lite jazzigare platta med Marleys musik, vilken uppvisar ovanligt hög ljudkvalitet:
I-or skrev:Renodlad reggae har nog aldrig blivit inspelat med audiofilkvalitet, men prova gärna denna lite jazzigare platta med Marleys musik, vilken uppvisar ovanligt hög ljudkvalitet:
Strmbrg skrev:
Ja, och denna är en doldis som borde lyftas fram.
Lyssna på "Kalle på spången" och "Lide grann från ovan".
Både skojigt, idérikt som fan, och intelligent spelat. "Å sjonget".
Skoglund hade först ingen susning om hur man lirar trummor i baktakt, har han berättat. Men han kom efter lite övning på det som bara attan!
Magnuz skrev:Strmbrg skrev:
Ja, och denna är en doldis som borde lyftas fram.
Lyssna på "Kalle på spången" och "Lide grann från ovan".
Både skojigt, idérikt som fan, och intelligent spelat. "Å sjonget".
Skoglund hade först ingen susning om hur man lirar trummor i baktakt, har han berättat. Men han kom efter lite övning på det som bara attan!
Den var ju kul! Synd med lite otydlig sång. Den kunde ha varit högre i mixen.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 28 gäster