Ägnar sig dCS åt dumheter? Mycket Scalarsnack också.

[pLudio]

Vi kanske bör starta en ny tråd -"Konstmusikfonogram med särskilt god ljudkvalitet".

Det tycker jag.

[Panelguy]

Ta bort mitt inlägg ”om den andra gubben” tack.

[pLudio]

Angående Peer Gynt på DG. Vad jag minns av gammal info är att vågformen är digitalöverstyrd redan i inspelningen. Det handlar om 2 ms vid några ställen. Inspelningen är gjord på Sony F1 om jag minns rätt och då har den emphasis som i DAC skall gå igenom deemphasis.

Spår 5 klipper över 18 000 gånger men jag vet inte hur långa perioderna är.

Om 18000 ggr stämmer så blir det med 2 ms = 36 sekunder i totalt överstyrd tid.

Verkar ganska mycket. Tror dock inte att det hörs så mycket. Det var länge sedan jag spelade den CDn.
Jag har den i originalbox. Det intressanta är att det är en lite annorlunda version av Peer Gynt än alla andra.

Det där kräver förresten ett förtydligande från min sida. Moderna DAC:ar (ESS, AKM) samplar upp allt material till 705,6 kHz eller 768 kHz beroende på inkommande frekvens (jämna multiplar). Jag brukar uppsampla (nåja, så ofta gör jag det inte) till någon av frekvenserna för att se om fonogrammet kommer klippa i DAC:en (de har någon decibels headroom idag men inte 3 dB). Nu hade jag ökat uppsamplingen till 1536 kHz, vilket jag glömt, för att "täcka in" båda frekvenserna och inte missa någon klippning. Tar vi hänsyn till det så klipper DAC:en drygt 9000 gånger i praktiken.

Men 1/44100 blir 22,7 μs vilket med 18k klippningar blir 0,4 sekunder, inte 36 s, och rätt räknat med uppsamplingsfrekvensen blir 1/1536k * 18,4k = 0,012 sekunder. Tänker jag fel?

[makesrain]

Jo, men en vettig DAC hanterar detta på ett adekvat sätt utan extra burkar.

Om det är så tydligt att det blir en förbättring när man kopplar en M Scaler till en Chord-DAC så är ju en möjlig förklaring att någonting i dessa DAC’ar är felaktigt/suboptimalt implementerat och att M Scaler är en workaround som löser de felen, eller minskar försämringen tillräckligt mycket för att det skall vara tydligt hörbart.

Watts citeras i den länk som sprudel refererar till:
‘“After you’ve listened to the M Scaler”, he says, “it’s very difficult to listen to the Hugo TT2 or Dave.”’

Citatet är förstås inte ett entydigt bevis för att det är på det viset men det verkar som att för att det ska vara någon idé att köpa en TT2 eller Dave verkar man också behöva köpa en M Scaler om man vill att det ska låta bra.

[I-or]

En stickprovskontroll ger att spår 5 på första utgåvan kräver 3 dB extra headroom (vilket nog ingen CD-spelare har och få DAC:ar har) för att inte klippa vid uppspelning medan spår 8 (också bergakungen) på andra utgåvan har utrymmet på skivan. Har inte kollat om vågformen är lika klippt på andra utgåvan.

Saken är dock den att spår som kräver mer än några tiondels dB överstyrningsmarginal är toppklippta/fullimiterade redan i den digitala domänen och därmed bortom all räddning hur som helst. Det är ovanligt med klassisk musik som klipper så illa, men för dagens söndermastrade populärmusikgröt är det helt normalt.

[pLudio]

En stickprovskontroll ger att spår 5 på första utgåvan kräver 3 dB extra headroom (vilket nog ingen CD-spelare har och få DAC:ar har) för att inte klippa vid uppspelning medan spår 8 (också bergakungen) på andra utgåvan har utrymmet på skivan. Har inte kollat om vågformen är lika klippt på andra utgåvan.

Saken är dock den att spår som kräver mer än några tiondels dB överstyrningsmarginal är toppklippta/fullimiterade redan i den digitala domänen och därmed bortom all räddning hur som helst. Det är ovanligt med klassisk musik som klipper så illa, men för dagens söndermastrade populärmusikgröt är det helt normalt.

Du har förstås rätt i att fonogrammet redan är förstört men jag vill påstå att det ändå lönar sig med extra headroom (3 dB verkar vara en bra avvägning generellt).

Spår 5 med Stokke igen, strax efter 167 sekunder:

stokke.png (28.24 KiB) Visad 2330 gånger

Röda toppen har samples som inte är digitalt klippta men som vid uppsampling har en vågform som är högre än den klippta toppen i grön ring. Utan extra headroom så hade även röda toppen klippt vid uppsampling.

[petersteindl]

Spår 5 klipper över 18 000 gånger men jag vet inte hur långa perioderna är.

Om 18000 ggr stämmer så blir det med 2 ms = 36 sekunder i totalt överstyrd tid.

Verkar ganska mycket. Tror dock inte att det hörs så mycket. Det var länge sedan jag spelade den CDn.
Jag har den i originalbox. Det intressanta är att det är en lite annorlunda version av Peer Gynt än alla andra.

Det där kräver förresten ett förtydligande från min sida. Moderna DAC:ar (ESS, AKM) samplar upp allt material till 705,6 kHz eller 768 kHz beroende på inkommande frekvens (jämna multiplar). Jag brukar uppsampla (nåja, så ofta gör jag det inte) till någon av frekvenserna för att se om fonogrammet kommer klippa i DAC:en (de har någon decibels headroom idag men inte 3 dB). Nu hade jag ökat uppsamplingen till 1536 kHz, vilket jag glömt, för att "täcka in" båda frekvenserna och inte missa någon klippning. Tar vi hänsyn till det så klipper DAC:en drygt 9000 gånger i praktiken.

Men 1/44100 blir 22,7 μs vilket med 18k klippningar blir 0,4 sekunder, inte 36 s, och rätt räknat med uppsamplingsfrekvensen blir 1/1536k * 18,4k = 0,012 sekunder. Tänker jag fel?

Ok, då tror jag att jag förstår hur du mäter antalet klippningar.
Det är antalet samples som är klippta.
På CD är det 44100 samples per sekund.
Du uppsamplar sedan med multipel som baseras på 48000 samples per sekund.
Till saken hör att på Bergeks inspelningsutrustning som är Sony F1 så är inspelningen med 48000 samples per sekund.
Det betyder att, om man räknar proportionellt, så kommer det vara mindre samples klippta på cd än på F1.
Förhållandet är 441/480 = 0,91875. Men du upsamplar med en faktor 32 ggr. Då tycker jag det är lämpligast att räkna ut vad det motsvarar vid inspelningen med 48 kHz samplingsfrekvens, eftersom det redan där är toppklippt.

Så, 18000 klippningar delat med 32 = 562,5 samples som är klippta vid 48 kHz.
I tid räknat blir det (1/48000)*562,5 = 11,71875 ms vilket i princip är samma som du beräknat fram.

[petersteindl]

En stickprovskontroll ger att spår 5 på första utgåvan kräver 3 dB extra headroom (vilket nog ingen CD-spelare har och få DAC:ar har) för att inte klippa vid uppspelning medan spår 8 (också bergakungen) på andra utgåvan har utrymmet på skivan. Har inte kollat om vågformen är lika klippt på andra utgåvan.

Saken är dock den att spår som kräver mer än några tiondels dB överstyrningsmarginal är toppklippta/fullimiterade redan i den digitala domänen och därmed bortom all räddning hur som helst. Det är ovanligt med klassisk musik som klipper så illa, men för dagens söndermastrade populärmusikgröt är det helt normalt.

Du har förstås rätt i att fonogrammet redan är förstört men jag vill påstå att det ändå lönar sig med extra headroom (3 dB verkar vara en bra avvägning generellt).

Spår 5 med Stokke igen, strax efter 167 sekunder:

stokke.png

Röda toppen har samples som inte är digitalt klippta men som vid uppsampling har en vågform som är högre än den klippta toppen i grön ring. Utan extra headroom så hade även röda toppen klippt vid uppsampling.

En sådan toppklippning kan man, om man är skicklig inspelningstekniker/tonmeister, korrigera i programvara, genom att lägga hela musikspåret på en lägre nivå och uppsampla och därefter dra i de enskilda samplingarnas nivå så som man tror att de skulle vara om inte klippning skett.

En gång för många år sedan så visade Bertil Alving vad han kunde åstadkomma med sin programvara. Då kunde jag också höra hur resultatet blev. Det gick inte att höra någon anomali.

Det är samma funktion då man A/D-omvandlat från vinyl eller stenkaka där det finns hack i skivorna eller knäppar. Man tar upp knäppen på skärmen, zoomar in ordentligt och suddar bort knäppen på skärmen mellan punkt A och punkt B och förbinder sedan kurvan med penna på skärmen mellan punkterna såsom man tycker är rimligt med utgångspunkt av hur signalen ser ut runtomkring. Bra utfört, så kan man inte ens förnimma att det skett något ingrepp och det inte ens i öppet test där man kan följa signalen i realtid medans man lyssnar.

[I-or]

Ibland går det att göra någonting åt klippningen, men oftast inte. Jag har bl.a. reparerat vissa pianoinspelningar och även i några andra sammanhang haft framgång med ett egenknåpat Matlab-skript som antagligen liknar den mjukvara som du beskriver att Alving utnyttjade. Problemet är långa klippningssekvenser och komplexa vågformer. Speciellt dagens populärmusikgröt är hopplös.

[petersteindl]

Ibland går det att göra någonting åt klippningen, men oftast inte. Jag har bl.a. reparerat vissa pianoinspelningar och även i några andra sammanhang haft framgång med ett egenknåpat Matlab-skript som antagligen liknar den mjukvara som du beskriver att Alving utnyttjade. Problemet är långa klippningssekvenser och komplexa vågformer. Speciellt dagens populärmusikgröt är hopplös.

Sådant går nog inte att fixa. Möjligtvis med någon välutvecklad AI skulle man kanske kunna få ett acceptabelt resultat. Man kan fixa gamla historiska inspelningar med fantastiskt resultat. Det fick jag erfara på Grammofonarkivet för en massa år sedan. Det var en tjej som fixade gamla stenkakor och LP med knaster. Ingen tvekan om att resultatet efter var överlägset skivorna innan. Det är vid sådana tillfällen man får respekt och fullt förtroende för tekniken och för proffsen som kan använda tekniken. Modern trasig pop får nog vara som den är som ett vittnesbörd och ett bevis på antimusik, en usel, ignorant och dekadent musik-era.

[Strmbrg]

Jo, men en vettig DAC hanterar detta på ett adekvat sätt utan extra burkar.

Om det är så tydligt att det blir en förbättring när man kopplar en M Scaler till en Chord-DAC så är ju en möjlig förklaring att någonting i dessa DAC’ar är felaktigt/suboptimalt implementerat och att M Scaler är en workaround som löser de felen, eller minskar försämringen tillräckligt mycket för att det skall vara tydligt hörbart.

Watts citeras i den länk som sprudel refererar till:
‘“After you’ve listened to the M Scaler”, he says, “it’s very difficult to listen to the Hugo TT2 or Dave.”’

Citatet är förstås inte ett entydigt bevis för att det är på det viset men det verkar som att för att det ska vara någon idé att köpa en TT2 eller Dave verkar man också behöva köpa en M Scaler om man vill att det ska låta bra.

Det surras lite här och där, om att ju mer avancerad och därmed dyr Chord-DAC man tussar ihop med Scalaren, desto mer påtaglig blir effekten av den senare.

Det kan ju bero på att den mest avancerade och dyraste Chord-DAC:en är deras sämsta och den som behöver mest hjälp för att nå gängse DAC-prestanda.
Det kan även bero på att den mest avancerade och dyraste av dem är den minst begränsande DAC:en vad gäller verkan av Scalaren.
Det kan även bero på att Chord vill maximera sina intäkter och sin lönsamhet.
Det kan även bero på att det där surret i min första mening är rena bluddret.

Det ska bli intressant att höra vad den svin-kostbara Dave kommer att innebära för helhetsupplevelsen.
Jag kanske till och med kommer att uppskatta de trista kompositörerna Mozart och Haydn när Dave:n har kopplats in i galenskaperna.
Hoppas inte det.

[goat76]

Så nu är det alltså en Dave på intågande till herr Strmbrg, eller?

[petersteindl]

Jo, men en vettig DAC hanterar detta på ett adekvat sätt utan extra burkar.

Om det är så tydligt att det blir en förbättring när man kopplar en M Scaler till en Chord-DAC så är ju en möjlig förklaring att någonting i dessa DAC’ar är felaktigt/suboptimalt implementerat och att M Scaler är en workaround som löser de felen, eller minskar försämringen tillräckligt mycket för att det skall vara tydligt hörbart.

Watts citeras i den länk som sprudel refererar till:
‘“After you’ve listened to the M Scaler”, he says, “it’s very difficult to listen to the Hugo TT2 or Dave.”’

Citatet är förstås inte ett entydigt bevis för att det är på det viset men det verkar som att för att det ska vara någon idé att köpa en TT2 eller Dave verkar man också behöva köpa en M Scaler om man vill att det ska låta bra.

Det surras lite här och där, om att ju mer avancerad och därmed dyr Chord-DAC man tussar ihop med Scalaren, desto mer påtaglig blir effekten av den senare.

Det kan ju bero på att den mest avancerade och dyraste Chord-DAC:en är deras sämsta och den som behöver mest hjälp för att nå gängse DAC-prestanda.
Det kan även bero på att den mest avancerade och dyraste av dem är den minst begränsande DAC:en vad gäller verkan av Scalaren.
Det kan även bero på att Chord vill maximera sina intäkter och sin lönsamhet.
Det kan även bero på att det där surret i min första mening är rena bluddret.

Det ska bli intressant att höra vad den svin-kostbara Dave kommer att innebära för helhetsupplevelsen.
Jag kanske till och med kommer att uppskatta de trista kompositörerna Mozart och Haydn när Dave:n har kopplats in i galenskaperna.
Hoppas inte det.

Det blir nog så att även du min Brutus kommer att älska Mozart och även Haydn, då du upptäcker skatten i gömmorna.

[hifikg]

En DAVE blir picken över i
(noterar att den DAVE som fanns på Torget är borta)

[petersteindl]

En DAVE blir picken över i
(noterar att den DAVE som fanns på Torget är borta)

Borta bra men hemma bäst hörde jag Strmbrg säga, eller?

[makesrain]

Jo, men en vettig DAC hanterar detta på ett adekvat sätt utan extra burkar.

Om det är så tydligt att det blir en förbättring när man kopplar en M Scaler till en Chord-DAC så är ju en möjlig förklaring att någonting i dessa DAC’ar är felaktigt/suboptimalt implementerat och att M Scaler är en workaround som löser de felen, eller minskar försämringen tillräckligt mycket för att det skall vara tydligt hörbart.

Watts citeras i den länk som sprudel refererar till:
‘“After you’ve listened to the M Scaler”, he says, “it’s very difficult to listen to the Hugo TT2 or Dave.”’

Citatet är förstås inte ett entydigt bevis för att det är på det viset men det verkar som att för att det ska vara någon idé att köpa en TT2 eller Dave verkar man också behöva köpa en M Scaler om man vill att det ska låta bra.

Det surras lite här och där, om att ju mer avancerad och därmed dyr Chord-DAC man tussar ihop med Scalaren, desto mer påtaglig blir effekten av den senare.

Det kan ju bero på att den mest avancerade och dyraste Chord-DAC:en är deras sämsta och den som behöver mest hjälp för att nå gängse DAC-prestanda.
Det kan även bero på att den mest avancerade och dyraste av dem är den minst begränsande DAC:en vad gäller verkan av Scalaren.
Det kan även bero på att Chord vill maximera sina intäkter och sin lönsamhet.
Det kan även bero på att det där surret i min första mening är rena bluddret.

Det ska bli intressant att höra vad den svin-kostbara Dave kommer att innebära för helhetsupplevelsen.
Jag kanske till och med kommer att uppskatta de trista kompositörerna Mozart och Haydn när Dave:n har kopplats in i galenskaperna.
Hoppas inte det.

Surret du talar om vet jag ingenting om, utveckla gärna vad du menar. Att du kallar Mozart och Haydn trista får stå för dig, jag anser att de har komponerat en del av det vackraste som finns i musikväg. Men var och en har rätt till sin smak och åsikt. Och du säger ju faktiskt inte att deras musik är tråkig utan att de är/var tråkiga. Jag hoppas att din nya DAC ger dig ännu en upplevd förbättring av din musikupplevelse.

[sprudel]

En DAVE blir picken över i
(noterar att den DAVE som fanns på Torget är borta)

Jag bjöd på den, men lite för dåligt.

[Strmbrg]

Nä jag har inte köpt någon Dave, men det ska bli intressant att höra vad som händer när den (eller vad det nu kan vara som står tillbuds framöver) ramlar in.

Om det är så tydligt att det blir en förbättring när man kopplar en M Scaler till en Chord-DAC så är ju en möjlig förklaring att någonting i dessa DAC’ar är felaktigt/suboptimalt implementerat och att M Scaler är en workaround som löser de felen, eller minskar försämringen tillräckligt mycket för att det skall vara tydligt hörbart.

Watts citeras i den länk som sprudel refererar till:
‘“After you’ve listened to the M Scaler”, he says, “it’s very difficult to listen to the Hugo TT2 or Dave.”’

Citatet är förstås inte ett entydigt bevis för att det är på det viset men det verkar som att för att det ska vara någon idé att köpa en TT2 eller Dave verkar man också behöva köpa en M Scaler om man vill att det ska låta bra.

Det surras lite här och där, om att ju mer avancerad och därmed dyr Chord-DAC man tussar ihop med Scalaren, desto mer påtaglig blir effekten av den senare.
/.../
Jag kanske till och med kommer att uppskatta de trista kompositörerna Mozart och Haydn när Dave:n har kopplats in i galenskaperna.
Hoppas inte det.

Surret du talar om vet jag ingenting om, utveckla gärna vad du menar. Att du kallar Mozart och Haydn trista får stå för dig, jag anser att de har komponerat en del av det vackraste som finns i musikväg. Men var och en har rätt till sin smak och åsikt. Och du säger ju faktiskt inte att deras musik är tråkig utan att de är/var tråkiga. Jag hoppas att din nya DAC ger dig ännu en upplevd förbättring av din musikupplevelse.

Med "surret" avses vad jag har läst på olika ställen om att så hävdas. Om det är så, vet jag inget om. Det kan ju vara något som spridit sig - med eller utan relevans. Det är nog enklast att själv höra om man instämmer eller inte, tänker jag mig.

Beträffande Mozart och Haydn så valde jag att skoja lite.

[Strmbrg]

Vi kanske bör starta en ny tråd -"Konstmusikfonogram med särskilt god ljudkvalitet".

Det tycker jag.

Är det kirrat med tråden? Hittar ingen.
Dmitrij Sjostakovitj samtliga symfonier med Haitink på DECCA tycker jag låter riktigt fint. Lyssnade igår kväll efter en lång bilresa. Inget "återgivnings-ljud", bara musik.
Åtminstone var det den upplevelsen jag fick.

nedladdning (1).jpeg (2.52 KiB) Visad 2110 gånger

[makesrain]

Nä jag har inte köpt någon Dave, men det ska bli intressant att höra vad som händer när den (eller vad det nu kan vara som står tillbuds framöver) ramlar in.

Det surras lite här och där, om att ju mer avancerad och därmed dyr Chord-DAC man tussar ihop med Scalaren, desto mer påtaglig blir effekten av den senare.
/.../
Jag kanske till och med kommer att uppskatta de trista kompositörerna Mozart och Haydn när Dave:n har kopplats in i galenskaperna.
Hoppas inte det.

Surret du talar om vet jag ingenting om, utveckla gärna vad du menar. Att du kallar Mozart och Haydn trista får stå för dig, jag anser att de har komponerat en del av det vackraste som finns i musikväg. Men var och en har rätt till sin smak och åsikt. Och du säger ju faktiskt inte att deras musik är tråkig utan att de är/var tråkiga. Jag hoppas att din nya DAC ger dig ännu en upplevd förbättring av din musikupplevelse.

Med "surret" avses vad jag har läst på olika ställen om att så hävdas. Om det är så, vet jag inget om. Det kan ju vara något som spridit sig - med eller utan relevans. Det är nog enklast att själv höra om man instämmer eller inte, tänker jag mig.

Beträffande Mozart och Haydn så valde jag att skoja lite.

Ja, det kan vara svårt att bedöma värdet i folks utsagor. Utifrån objektiva relevanta mätningar, där så är möjligt, och/eller egen lyssning kan man förhoppningsvis bilda sig en uppfattning om hur något ligger till. Och ja, om man har ca 200 000 kr liggande tillgängligt så är det kanske enkelt men för mig personligen är det inte värt den kostnaden bara för att ge mig en möjlighet att själv lyssna, även om jag gärna skulle vilja. Om jag inte hör någon skillnad är det pengar i sjön då jag redan har produkter som ger ett resultat jag är relativt nöjd med, och jag skulle då ha köpt jättedyra brevpressar/bokstöd/bojsänken/julgransprydnader. Och för att vara tydlig; även om jag inte skulle höra någon skillnad har det inte bevisat något annat än att just jag inte hör någon skillnad. Skillnaden kan ändå finnas där och vara tydlig för andra eller synas i en mätning.

Mozart och Haydn tål nog att skojas med, jag gissar att de var betydligt roligare än många senare kompositörer

[Strmbrg]

Vi kanske bör starta en ny tråd -"Konstmusikfonogram med särskilt god ljudkvalitet".

Det tycker jag.

Är det kirrat med tråden? Hittar ingen.
Dmitrij Sjostakovitj samtliga symfonier med Haitink på DECCA tycker jag låter riktigt fint. Lyssnade igår kväll efter en lång bilresa. Inget "återgivnings-ljud", bara musik.
Åtminstone var det den upplevelsen jag fick.

nedladdning (1).jpeg

Finns ju redan en tråd, skapad av nån pajas med en ytterst konsonant signatur.

viewtopic.php?f=6&t=36099&hilit=klassisk

[Strmbrg]

Kan inte bedöma den här gubbens trovärdighet och har inte ens sett filmerna före postning. Vet alltså inte ens vad han kommer fram till.
Allt för att undvika så kallad "körsbärsplockning", i syfte att inte veva för att jag har rätt.

https://youtu.be/lARX79tgBfM?si=RZx2QrL0G5yYUrQY

https://www.youtube.com/watch?v=SdPU2TZylSs

[Morello]

Reklamvideos är inte en bra källa för kunskap - har ni läst de artiklar som det länkats till? Det finns hundratals böcker inom ämnen som signalanalys och dito behandling. Stäng av TV:n, tänd studielyktan och gör en ansträngning, så faller polletten snart ned.