Vissa likheter med det här bygget, formen på baffeln åtminstone

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ild.29465/
Vad är det för fördelar med separat kavitet för T och W?
Moderator: Redaktörer
RSG skrev:Har haft en kväll med intern brainstorming med efterföljande demolering, montering, modifiering och montering igen...
Det blir inga 3 meter men cirka 1.85 meter till överkant på hyllan och 2.15 meter till centrum på diskanten.
Nu tyar jag inte längre, får förlänga bommen imorgon.
Och nu tar ni upp min oro/fundering över det höga Q jag får i lådan, hamnar strax norr om 1.0.
Men jag har tänkt lite så som så här.
I-or skulle väl knappast kasta ut en krok på något som är,,, direkt dåligt.
Så jag frågar mig, vid en nedre delning vid 200 hz är det ovidkommande/eller mindre viktigt?
Jag har helt ärligt inte en susning och är för trött för att tänka.
Nu måste jag sova/Johan
I-or skrev:
Nej, hela meningen är ju att vi vill ha ett högt Q-värde för att kompensera för baffelsteget!
Mätt på mer representativt avstånd kommer den fullt medvetna bashöjningen emanerande från den mycket begränsade kavitetsvolymen att huvudsakligen kompensera för baffelsteget (kavitetsvolymen bör nog vara sådär 1,5 l istället för 2 l för bästa resultat). Detta är mycket välkommet för att höja både spänningskänslighet och verkningsgrad. Dessutom bör distorsionen sjunka en aning runt 200-250 Hz.
(Delningen antas utföras elektroniskt så att impedanstoppen inte spelar någon roll.)
I-or skrev:Ja, den förhöjda kanten gör säkert någon dB för frekvensgång och spridning, då vågledaren har mycket beskedliga dimensioner. Sedan är det så klart en ren formgivningshistoria att stycket även ser strömlinjeformat ut.
Froggy skrev:Minskar diffraktionens påverkan av den akustiska frekvensgången i fjärrfältet med ökat avstånd till kanten? Finns det ett samband som kan beskrivas/beräknas mellan avstånd till en kant relativt frekvens?
sammel skrev:Det vart något jämnare spridning med 20 mm radie rundning på sidor och uppkanten.
Har inte jämfört mer hur mycket som är sidorundning och topprundning.
sen gjorde jag ingen vertikal jämförelse.
Du har ju mycket större radie än jag så det gör säkert susen
MacBruce skrev:
Orelaterat, men duuu – vad är det för ett flygetyg du har hängande i taket? Hederlig, sprygelbyggd vinge ser jag också — undrar en nyttjare av sådana ting sedan 50-talet...
spoz skrev:Snyggt!
Vad är det för fördelar med separat kavitet för T och W?
I-or skrev:Det är alltid den akustiska frekvensgången mätt i fjärrfältet som är av vikt och denna blir mycket nära konstant ned till 200 Hz när man lägger ihop alla effekter. D.v.s. summan av kardemumman högt Q-värde och baffelsteg blir nära noll frekvensgångsmässigt. Som alla bör känna till vid det här laget (minimumfas) så leder detta även per matematisk automatik till ett i det närmaste optimalt impulssvar.
Annorlunda uttryckt så kan man säga att det frekvensgångsmässigt inte spelar någon roll om man uppnår den konstanta frekvensgången via ett högt Q-värde för mellanbaselementet eller om man sänker den högfrekventa spänningskänsligheten för detsamma via filtret (som i t.ex. Maartens rävar). Dock vinner man som skrivet var massor vad gäller spänningskänslighet och verkningsgrad.
Om du ska mäta under frifältsbetingelser ned till 200 Hz så måste du i praktiken vara utomhus (brrr) för att uppnå en tillräckligt god frekvensupplösning. Om du har tur så känner du någon med en lagerlokal eller gymnastiksal.
Froggy skrev:Otrolig drivkraft!
Kraniet skrev:De va seriöst att gå ut i kylan så
Calleberg skrev:Stenhårt gjort, gillart!
RSG skrev:[...]MacBruce skrev:
Orelaterat, men duuu – vad är det för ett flygetyg du har hängande i taket? Hederlig, sprygelbyggd vinge ser jag också — undrar en nyttjare av sådana ting sedan 50-talet...
Det som hänger i taket är en liten eldriven skumvåffla Robbe (?) Wilga på cirka 1.6 meter
Och det som hänger på väggen är en liten elseglare från Levenstam, Rio heter den och är i typ samma spännvidd.
Tyvärr har intresset varit svalt de sista åren för modellflyg och jag har en massa grejor bara ligger och samlar damm...![]()
petersteindl skrev:Själv ogillar jag sådana där saker. Det ser ut som resonans i låda d v s lagrad energi. Själv skulle jag i så fall försöka eliminera den där resonansen. Att du får baffelstegets maxvärde i samma frekvensområde ser jag som ett annat fenomen.
Dessutom undrar jag om baffelsteget kommer in i närfältsmätning d v s 6 cm mikavstånd.
Men vattenfallsmätning på 6 cm och tom låda bör kunna påvisa resonans.
Med 6 cm mikavstånd kan du mäta inomhus. Glöm då inte en kall öl.
RSG skrev:petersteindl skrev:Själv ogillar jag sådana där saker. Det ser ut som resonans i låda d v s lagrad energi. Själv skulle jag i så fall försöka eliminera den där resonansen. Att du får baffelstegets maxvärde i samma frekvensområde ser jag som ett annat fenomen.
Dessutom undrar jag om baffelsteget kommer in i närfältsmätning d v s 6 cm mikavstånd.
Men vattenfallsmätning på 6 cm och tom låda bör kunna påvisa resonans.
Med 6 cm mikavstånd kan du mäta inomhus. Glöm då inte en kall öl.
Att få bort den resonansen det är målet, jobbar vidare på den.
Och baffelsteget kommer väl knappast med vid närfältsmätningen och jag vill mäta på 1.5 meters avstånd innan jag blir riktigt nöjd. Men tyvärr så satte vädret käppar i hjulet vid de förra mätningarna. Men å andra sidan så fick jag lite småsaker som jag ska ta tag i innan nästa utomhusmätning.
När det gäller Edge övningen så var det inte externt baffelsteg som avsågs utan om Edge kunde påvisa något om dimensionerna internt i lådan.
Ett lite bakvänt tänk asså![]()
![]()
![]()
/Johan
I-or skrev:Ja, när resonansen syns i impedansmätningen så ska den definitivt bort.
Som synes i utomhusresultatet så skulle en volymminskning till 1,5 liter ge ytterligare lite jämnare frekvensgång (och framförallt högre spänningskänslighet för den som ekvaliserar).
Givet den beskedliga storleken på högtalaren räcker det bra att mäta på ett avstånd om 1 m, men om du orkar så kan du med fördel mäta på 2 m också. Denna mätning kan du dock utföra inomhus, då den bara tillför något för högre frekvenser. Du måste förstås fönstra bort reflektionerna för att mätningen ska bli användbar i det fallet.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 226 gäster