Jag forstätter min resa i tråden angående fenomenet LJUD.
@ sprudel: Ja, Gott Nytt År. Har väntat med att skriva klart och posta detta inlägg. Det är från en annan tråd. Men eftersom mitt svar är väsensskilt från gängse uppfattningar och karakteriseras av mina funderingar och mitt sätt att se på saken, så passar mitt svar bäst i denna tråd.
Som vanligt vill jag bena upp texten och numrera varje påstående, hypotes eller slutsatser.
sprudel skrev:Hoppar in här, kunde inte låta bli. Gott Nytt År alla förresten!
1.) Det som ställer till det är begreppsdefinitionen.
2.) Flera hänvisar till ”verkligheten” och vanligtvis så menar man detektionen av ett objekt ur mänskligt perspektiv, med våra tillgångar av olika sinnen och deras kompetens.
3.) Om vår uppfattning av ”verkligheten skiljer sig åt så är det en illusion?
4.) Men, vi har alla en subjektiv uppfattning av objektet, detektionen tolkas och behandlas, allt för att göra världen begriplig.
5.) Hur är det då med ”verkligheten”, är det ett facit över objektets fysiska egenskaper? Nej, det är det inte.
6.) Objektet kan studeras ur en rad olika perspektiv, via röntgenstrålning, magnetkamera, reflektion av ljusvågor, ljudvågor, värmestrålning osv osv.
7.) För varje emitter och detektor inom respektive disciplin får vi ett resultat.
8.) Tittar vi på fenomenet ljud så handlar det i vårt fall med återgivning av inspelad musik som elektriskt överförs till membran som bildar ett sammelsurium av longitudinella vågrörelser i luftrummet.
9.) Vad är då ”verkligheten”?
10.) Rent fysiskt kan vi detektera vågrörelserna genom att vända på den tidigare proceduren och använda mikrofon igen, av det som ursprungligen registrerats med en mikrofon, för att åskådliggöra detta visuellt på olika sätt i grafer.
11a.) På så sätt ”stannar” vi förloppet och kan granska det ur ett annat perspektiv.
11b.) Men notera att detektionen via mikrofon alltid är en andrahandsinformation,
11c.) objektet är membranrörelserna
11d.) som i nästa steg sätter luftmolekyler i rörelse,
11e.) vilka i sin tur registreras av mikrofonen
11f.) och omvandlas elektriskt.
12a.) Musik då?
12b.) Relaterat till ovanstående resonemang är vi lyssnare i en situation där vi subjektivt via våra begränsade sinnen, men väl utvecklade hjärna, hänvisade till en illusion.
12c. En illusion som inte är densamma för olika individer pga en mängd orsaker, men ändå relativt väl överensstämmande.
12d. Men en illusion är det alltid då vi aldrig kommer åt objektet ur ett facitperspektiv, facit är beroende av detektorns egenskaper, och vilken detektor vi valt att utgå ifrån.
12e. Så snart vi mäter, är objektet ett annat.
13. Känns det igen?
Resonemanget du för känns igen. Men, jag har helt andra tankar gällande fenomenet Ljud.
Vill man definiera företeelsen Ljud så är det just fenomenet LJUD som skall analyseras och definieras och inget annat än just företeelsen LJUD. Företeelsen LJUD har flertalet olika egenskaper. Egenskaper är egenskaper. LJUD är ljud.
Spörsmålet gällande LJUD gäller således inte analys av ljud-återgivning.
Ljud-återgivning är återgivning av LJUD, men vad är ljud?
Ljud-återgivning är ett användande av fenomenet ljud, för att uppnå något specifikt. Ljud-återgivning kan vara ett substantiv med tanke på entiteten LJUD, men det kan även vara ett verb med tanke på att återge Ljud. I hifi-sammanhang används ordet ljudåtergivning ofta som ett verb.
Det jag koncentrerar mig på gäller analysen av själva fenomenet Ljud.
Fenomenet Ljud ingår exempelvis i följande ord/ formuleringar/uttryck.
Ljud-tryck.
Ljud-våg
Ljud-intensitet
Ljud-effekt
Ljud-energi
Direkt-Ljud
Ljud-hastighet
Ljud-densitet
Ljud-källa
Ljud-fält
Ljud-fältsimpedans
Ljud-absorbent
Ljud-alstrare
Ljud-bild
Ljud-upplevelse
Ljud-mm, osv, whatever.
Fenomenet Ljud ingår i alla dessa företeelser.
Men ingen av dessa företeelser är Ljud! Det är egenskaper och karaktärer hos det fenomen som kallas Ljud.
Men, vad är då Ljud? Vad är det för fenomen som besitter alla dessa egenskaper och karaktärer? Vad är det för gemensam nämnare?
En sak torde framgått, nämligen att,
inte en endaste av dessa egenskaper och karaktärer finns inuti den mänskliga hjärnan eller i centrala nervsystemet. Det gäller således att söka fenomenet Ljud någon annanstans.
Ordet Ljud används överallt till vardags, det är något som finns i princip överallt, men vad är det för något?
Det måste ju rimligen vara något, eller?
Detta eftersom ordet Ljud används i alla möjliga sammanhang som företeelse för något, exempelvis Ljud-våg, eller Ljud-källa. Här är företeelsen Ljud förknippat med vågrörelse i ett media, företrädelsevis luft, där vågrörelse är en egenskap hos företeelsen Ljud. Alstraren av denna företeelse kallas Ljud-källa. Men vad är det egentligen som alstras?
Glöm högtalare och hörlurar och ljud-återgivning för tillfället!
Ljud-återgivning existerade inte i början på 1800-talet.
Ändå existerade fenomenet Ljud då.
Men vad är det?
Man kan analysera vanliga ljud-företeelser som finns naturligt i omgivningen.
Exempel på ljud.
En katt säjer mjau.
En hund säger vovv.
Ett barn skriker.
En kossa säger muuh.
En biltuta tutar.
En blixt dundrar.
En trumpet tar en ton eller spelar.
En violin spelar.
En Steinwayflygel ger ljud ifrån sig.
En röst pratar.
En tenor sjunger.
Vinden susar.
Havet låter vid stranden.
Bäcken porlar.
Raketfyrverkeri smäller.
Fåglarna kvittrar.
Osv.
Frågar man någon vad de hör, så blir svaret nästan entydigt:
Jag hör en katt.
Jag hör en hund.
Jag hör ett barn.
Jag hör en kossa.
Jag hör en bil som tutar.
Jag hör en blixt, eller, jag hör åskan.
Jag hör en trumpet.
Jag hör en violin.
Jag hör ett piano.
Jag hör en röst, som pratar.
Jag hör en tenor, som sjunger.
Jag hör Vindens sus.
Jag hör Havet.
Jag hör en bäck.
Jag hör Raketfyrverkeri.
Jag hör Fåglar.
I princip uttrycks det man hör, alltid som ett substantiv, nämligen objektet som utgör Ljud-källan. Men objektet är inget ljud. Objektet är dock ljud-källan. En röst kan antingen prata eller sjunga, då lägger man till ett verb.
Dessa företeelser kan detekteras med mikrofon eller med hörseln och med hörseln hörs ljud på hörselns mycket specifika sätt.
Dessa företeelser har en gemensam nämnare. Den gemensamma nämnaren är i form av ett objektivt fysikaliskt fenomen som existerar i den materiella verkligheten och som benämns med ordet ljud och som kan detekteras av ett objektivt mätinstrument eller av subjektiva mätinstrument i form av hörseln i form av ljud-upplevelse hos alla och var och en, på sitt eget subjektiva sätt.
Men vad är då detta fenomen som benämns Ljud? Och som även kan detekteras och som har alla dessa egenskaper och karaktärer.
I läroböcker så står det lite olika saker, oftast beroende på i vilket ämne läroboken används.
Nu skall jag försöka ge mina svar på dina utsagor.
1.)
”Det som ställer till det är begreppsdefinitionen”. Absolut! Men, begreppet LJUD går att ringa in med logik och rationellt tänkande samt massor med kunskap.
2.)
Flera hänvisar till ”verkligheten” och vanligtvis så menar man detektionen av ett objekt ur mänskligt perspektiv, med våra tillgångar av olika sinnen och deras kompetens. Detektionen av ett objekt är här den springande punkten, dels objekt dels detektion.
3.)
Om vår uppfattning av ”verkligheten” skiljer sig åt så är det en illusion?Om vår ”uppfattning av verkligheten skiljer sig åt från verkligheten, så är det en illusion. Det är definitionen på en illusion. Då gäller det att man anser det existera en fysikalisk verklighet.
4.)
Men, vi har alla en subjektiv uppfattning av objektet, detektionen tolkas och behandlas, allt för att göra världen begriplig.Detta kan diskuteras. Var och ens upplevelse är subjektiv. Objektet är objektivt. Är uppfattningen av objektet subjektivt eller objektivt? Man kan objektifiera ett objekt, dels genom text, dels genom bild. Har alla samma uppfattning om objektet, så ligger det nära till hands att definiera denna uppfattning av objektet så som objektivt.
5.)
Hur är det då med ”verkligheten”, är det ett facit över objektets fysiska egenskaper? Nej, det är det inte.Jag säger tvärtom. Jo, det är det, men enbart under förutsättning att det råder deterministiskt samband mellan verkligheten och det upplevda. Då råder nämligen kausala samband mellan upplevelse och verklighet. Existerar inget kausalt samband så skulle allt kunna vara en chimär.
Chimär i SAOB: föreställning som icke motsvaras av ngt verkligt, ogrundad, falsk föreställning; hjärnspöke, inbillningsfoster; dröm(bild), fantasi, illusion.
Angående detta kan man skriva en del mer, eftersom en illusion mycket väl kan vara deterministisk och kausal. Ofta är det faktiskt så. Exempel på det är perspektivritningar eller perspektivmålad konst. Det kan ritas på en matta som ett stort hål i matta och golv. Varken katter eller hundar gillar att gå på sådan matta. De går runt hålet eller hoppar över och människor trevar sig först fram. Där kan man lura det visuella systemet rejält. Det är ett målat tredimensionellt perspektiv på en tvådimensionell yta. Den typen av deterministisk och kausal illusion kan även skapas med ljud för att lura hörseln. Men, inom ljud-återgivning gäller det att definiera vad som är verklighet och vad som är illusion. Återkommer till det.
6.)
Objektet kan studeras ur en rad olika perspektiv, via röntgenstrålning, magnetkamera, reflektion av ljusvågor, ljudvågor, värmestrålning osv osv.Japp, och då får man en kvantifiering av objektets egenskaper. Objektets egenskaper beskrivs som storheter där kvantifieringen ges i måttenheter, exempelvis i SI-enheter, detta gäller även ljud.
7.)
För varje emitter och detektor inom respektive disciplin får vi ett resultat.Japp, exempelvis Ljud-källa och Ljud-detektor.
8.)
Tittar vi på fenomenet ljud så handlar det i vårt fall med återgivning av inspelad musik som elektriskt överförs till membran som bildar ett sammelsurium av longitudinella vågrörelser i luftrummet.Nej, jag ser inte saken så. Se det jag skrivit ovan. Ljud i sig är betydligt mer universellt och fysikaliskt. Musik behöver ens inte vara inblandat. Musik är ett lager i sig där upplevelsen består av flertalet olika lager. Röstigenkänning är ett annat lager. Igenkänning av Ljud-källa exempelvis en katt ett tredje. Detektion av riktning till Ljud-källan ett fjärde, osv.
9.)
Vad är då ”verkligheten”?Det är en filosofisk fråga. Härom kan man skriva spaltmeter och flera böcker.
Från Wiki:
Wiki skrev:Verklighet (även realitet, engelska reality; franska réalité; grekiska energeia; latin actualitas, realitas; tyska Wirklichkeit; spanska realidad) är ett begrepp som används särskilt inom filosofin och som betecknar både egenskapen att vara verklig/t och allt det som är verkligt.
Förutom denna rent språkliga distinktion kan man urskilja två huvudbetydelser av begreppet. För det första kan det användas för att beteckna allt som är förverkligat, i motsats till endast möjligt, alternativt förverkligande i sig i motsats till möjlighet i sig. För det andra kan det användas för att kontrasteras mot det blott skenbara, det vill säga verkligheten sådan den falskeligen ter sig för någon observatör.
Det finns en klassisk motsättning mellan tanken att verkligheten är det som våra sinnesintryck ger omedelbar kontakt med och en både religiös och filosofisk idé att det sinnena visar oss är en illusion eller en slöja som döljer en egentlig verklighet.
I västerlandet kan denna tanke spåras främst till Parmenides och Platon. Enligt Parmenides är den sanna verkligheten en homogen enhet, medan den enligt den klassiske Platon i Staten och andra verk som Faidon utgörs av en högre tidlös och evig värld av begreppsliga idéer, som fungerar som urformer, "paradeigma" för sinnenas föränderliga verklighet.
Samma tankegång återuppstod på andra sätt senare hos Immanuel Kant, som skilde på fenomenvärlden, det vill säga den gemensamma verklighet vi lever i via våra sinnen (den empiriska världen) och världen såsom den egentligen är, tinget-i-sig.
Även Kant antar att dessa två är helt olika, men tillägger att vi inte kan veta något om tinget-i-sig.
Med dagens fysik, algebra och matematik, så kan man i princip ta sig förbi all gammaldags filosofi. Finns det lagar, så råder determinism och deterministiska samband. Finns determinism så råder också kausalitet. Finns kausalitet så kan man sätta likhetstecken mellan det som står på höger sida om = och det som står på vänster sida om =.
Då råder ingen illusion och ingen hallucination. Däremot råder korrekt detektion.
10.)
Rent fysiskt kan vi detektera vågrörelserna genom att vända på den tidigare proceduren och använda mikrofon igen, av det som ursprungligen registrerats med en mikrofon, för att åskådliggöra detta visuellt på olika sätt i grafer.Japp, det har jag beskrivit lite av i detta inlägg.
11a.)
På så sätt ”stannar” vi förloppet och kan granska det ur ett annat perspektiv.Ok.
11b.)
Men notera att detektionen via mikrofon alltid är en andrahandsinformation, Om mikrofonen är kalibrerad och mäter ljud-tryck och man visar ljud-trycket på skärm i form av Ljud-tryck i tidsdomän i varje ögonblick, så kan man anse att det är en direkt mätning av Ljud-tryck. Så ser jag på saken. Genom Fourieranalys, exempelvis FFT kan man åskådliggöra Ljud-tryck i frekvensdomän. Man kan även använda LaPlace. Tror att man då även får in fas.
11c.)
objektet är membranrörelserna Objektet är en svängande massa i ett massa – fjädersystem, där yttre energi, på något sätt, tillföres. Det skapas en svängning, en vibration som kan beskrivas som oscillation, oftast är det resonans, speciellt i akustiska musikinstrument samt hos rösten som ljud-återgivare. Med högtalare kan man dela in saken lite annorlunda. I en basreflexhögtalare, så kommer ljud från porten, även fast membranet nästan står still. Vi får ett annat massa – fjädersystem från porten, fast då är luften med som både fjäder och massa. Hos högtalaren är input den elektriska signal som finns på högtalarklämmorna. Är högtalaren av dynamisk karaktär och i jättestor sluten låda (ungefär som i fri luft) så följer den de specifika fysikaliska lagar som därvid råder och speciellt membranrörelsen. OBS! Membranet rör sig då i princip lika i vacuum som i luft. Sätter man fast en kontaktmikrofon på membranet, så kan man mäta membranets rörelse i vacuum. Fyller man på luft, och mäter med tryckkännande mätmikrofon så kan mätresultatet i ett frekvensområde se lika ut som via kontaktmikrofon, både i luft och i vakuum. Detta är också deterministiskt och kausalt. Skillnaden är att vi tagit bort luft som media. Vi kan köra in helium i stället. Man bör betänka dessa saker då man skall ge en entydig definition av fenomenet Ljud. Kör vi luft och en sluten låda så kan vi se objektet som högtalarmembranet.
11d.)
som i nästa steg sätter luftmolekyler i rörelse,Helt korrekt, under förutsättning att luften är mediet. Det kan vara vatten, eller sprit, eller heliumgas, eller metall, eller annat. För enkelhetens skull siktar vi in oss på en specifik blandning av syre, kväve, argon och koldioxid. Den blandningen kallas även luft. Obs! de olika partiklarnas fria hastighet i luften är ganska olika för de olika gaserna. Men man kan räkna på luft så som gas med sina parametrar.
11e.)
vilka i sin tur registreras av mikrofonenDetta är extremt viktigt i sammanhanget. Luften agerar här som medie som överför energi från membranrörelse till mikrofon som detektor. Nu är denna process inte helt så enkel som man först kan tro. Jag återkommer till det.
11f.)
och omvandlas elektriskt.Japp, och då analyserar man den elektriska signalen. Om det är så att denna elektriska signal = den elektriska signalen till högtalaren, så har hela överföringen från slutstegets kablar till mikrofonkabel skett distorsionsfritt. Högtalaren i luft är då en distorsionsfri tramsmissionslänk.
12a.)
Musik då?Va, musik? Vad är det för något?
12b.)
Relaterat till ovanstående resonemang är vi lyssnare i en situation där vi subjektivt via våra begränsade sinnen, men väl utvecklade hjärna, hänvisade till en illusion.Hm, vad är det för skillnad på sinne och hjärna? Hjärna och centrala nervsystemet ingår i hela hörselsinnet. Mitt svar är definitivt, NEJ! Definitivt ingen illusion.
Däremot kan illusion skapas. Definition på fenomenet illusion. Saxat från Wiki:
Wiki skrev:En illusion är en falsk uppfattning av verkligheten, ofta orsakad av flertydiga sinnesintryck.
The term illusion refers to a specific form of sensory distortion. An illusion is a distortion of the senses, which can reveal how the mind normally organizes and interprets sensory stimulation. Although illusions distort the human perception of reality, they are generally shared by most people.
Illusions may occur with any of the human senses, but visual illusions (optical illusions) are the best-known and understood.
Some illusions are based on general assumptions the brain makes during perception. These assumptions are made using organizational principles. Other illusions occur due to biological sensory structures within the human body or conditions outside the body within one's physical environment.
The term illusion refers to a specific form of sensory distortion. Unlike a hallucination, which is a distortion in the absence of a stimulus, an illusion describes a misinterpretation of a true sensation. So, it should not be wrong to consider that illusions are just "misinterpretations" on how our brain perceives something that exists (unlike a hallucination where a stimulus is absent.
Jag håller på att skriva angående Perception och då snarast ur ett filosofiskt perspektiv. Det blir som en svensk fri översättning på den artikel som JM länkat till. Problemet med perception heter artikeln och är från Stanford Encyclopedia of Philosophy. Den är inte enkel, det kan jag säga. Det är åtskilliga definitioner på olika fenomen och entiteter som måste på plats. Den handlar om direkt realism, illusion, hallucination, varseblivning, DIREKTHETEN hos realistperspektivet gällande perceptuell upplevelse d v s att ha en existens som inte på något sätt är beroende av att dess existens varseblivs, uppfattas eller tänks på (exempelvis trädet som faller i skogen utan att någon människa är närvarande).
12c.
En illusion som inte är densamma för olika individer pga en mängd orsaker, men ändå relativt väl överensstämmande. Ja, så kan det vara, men då det gäller ljud så är det mycket som är en missuppfattning vad gäller illusion och speciellt vid stereolyssning med 2 högtalare.
12d.
Men en illusion är det alltid då vi aldrig kommer åt objektet ur ett facitperspektiv, facit är beroende av detektorns egenskaper, och vilken detektor vi valt att utgå ifrån.Njae. Det är en hypotes som du menar inte kan analyseras och därmed inte falsifieras. Den steken kan vändas lite hur som helst. En viktig sak man absolut inte får glömma, hörseln är kognitiv, precis som flera av våra andra sinnen.
Man kan ju vända på allt och istället säga att världen existerar, men var och en människa har ingen existens innan människan fått jagmedvetande och tittat sig i spegeln. Då manifesteras en utvidgad existens som inte fanns dessförinnan. Människan har några fantastiska egenskaper. Den ena är den extremt kognitiva sidan. Inlärning. För det krävs minne. Mycket minne och effektivt minne. Utan minne finns inget som var och en kan hänföra till något. Tänk dig att du har max 1 mikrosekunds minne. Det betyder att varje bokstav du skall skriva eller varje ord du skall säga har du redan glömt. Existensen upphör då minnet upphör. Livet i kroppen kan gå vidare men existensen i kroppen har upphört. Sedan finns Ordet och språk där man kan resonera och begripa och tänka och bli till en synnerligen speciell varelse. Det kallas även för Logos. Utan allt detta är man ett existerande skal. Andra kan se en från utsidan, men andra har då egentligen ingen betydelse för en själv, lika lite som man själv har betydelse annat än våra återkopplade regulativa system som är nödvändiga för liv, leverne och överlevnad, precis som mycket lågt stående kreatur/djur.
12e.
Så snart vi mäter, är objektet ett annat. ?? förstår inte.
13.
Känns det igen? Jag har gett mina svar. Jag kan säga att det inte är så att jag tidigare haft samma inställning till ljud som jag har idag. Under flera år hade jag helt separerat fenomenet ljud mellan den fysikaliska världen och den mentala världen. Det har varit till stor fördel att studera fenomenet akustiskt fysikaliskt ljud för sig och mentalt medvetet varseblivet ljud för sig samt processerna i hjärna och centrala nervsystemet för sig.
Det är så jag går till väga i analysen. Sedan kommer syntesen. Det är här som jag gjorde rockad gällande fenomenet Ljud. Därför känner jag igen saker som skrivs i ämnet.
Ha det gôtt.
MvH
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
