Ny låda, nytt CC?

[juanth]

Rille, varför skulle du se en sådan dipp?

Det I-or beskriver är ett fenomen som uppstår vid någon frekvens hos konelement.

Är delningsfrekvensen under dessa frekvenser så uppstår inte fenomenet totalt sett.

Det gäller att få upp fenomenet mot högre frekvens så långt från delningsfrekvens som möjligt.

Men det finns andra faktorer som göms i en högtalares frekvensberoende spridningsegenskaper.

Är det alltså rimligt att anta att ett polypropenelement endast drabbas av förhöjd distorsion i området kring 1-2 kHz eller lägre när det används så högt upp att elementets uppbrytningar på något vis kommer i spel?

Dvs att tex mätningar av distorsion som den här inte riktigt visar en korrekt bild då tex 4:e ordnings delning används vid säg 2200 hz?

IMG_0127.jpeg (883.27 KiB) Visad 2644 gånger

[Calleberg]

Är det alltså rimligt att anta att ett polypropenelement endast drabbas av förhöjd distorsion i området kring 1-2 kHz eller lägre när det används så högt upp att elementets uppbrytningar på något vis kommer i spel?

Dvs att tex mätningar av distorsion som den här inte riktigt visar en korrekt bild då tex 4:e ordnings delning används vid säg 2200 hz?

Nix, övertonerna exiteras ändå. Det spelar ingen roll att du filtrerar om du inte filtrerar så lågt att grundtonen dämpas.

[Rille]

Typiskt att när faktiskt är som bäst så blir det så mycket att svara på att man blir överväldigad. superintressant och kul diskussion i alla fall.
Peter nämner:
Rille, varför skulle du se en sådan dipp?

-jo för att I-or och Maarten nämner en fasvändning som uppstår i mjuka element. Jag har troligen inte mätt tillräckligt många vinklar för att se den specifika vinkel som åtalas men den verkar vara i ett mycket begränsat område och ingenting att lägga så stor vikt vid om jag förstår rätt. Jag har heller inte sett den vid brusmätning åt sidan/runt baffeln så min konstruktion verkar falla inom nedan kriterier.

Det I-or beskriver är ett fenomen som uppstår vid någon frekvens hos konelement.
Är delningsfrekvensen under dessa frekvenser så uppstår inte fenomenet totalt sett.

-Ja då är det ju ett ickeproblem för min del skulle jag tro eftersom jag inte märkt av någon utsläckning eller störande dist. Jag delar med vad jag bäst kan beskriva som 6dB/oktav och 6dB/oktav inverterad (paraboliskt var det någon som sa) och därför spelar elementen med varandra under ett par oktaver lite drygt och behöver sprida likvärdigt i horisontalplanet. Om "vågfronterna" inte skulle överensstämma så skulle mätningar i från sidan se betydligt sämre ut än det gör.

Jag tänker att överensstämmande vågfronter har olika mycket betydelse beroende på hur man delar.

Peter nämner också om vi talar om samma sak. Jag har samma undran. vi kanske ska definiera detta om vi ska fortsätta kidnappa schmutzigers tråd.
jag tänker bara på hur ljudet breder ut sig och inte på åt vilket håll det är starkast. Det kan få vara frekvensvarierande styrka med XXdB svagare åt något håll (Ja ok, helst inte framåt..) men så länge vågens utbredning från mellanregistret överensstämmer med diskantens så är jag nöjd, vilket jag kunnat mäta mig till med tillräcklig noggrannhet, tycker jag. Extra noggrannhet skulle såklart inte skada. jag mätte med 100Hz steg emellan 6000Hz (då min maximalt högsta tänkta delning var 3000Hz) och 1100Hz.

Förlåt schmutziger. Du får säga till om vi ska flytta på oss till förmån för din tråd.

[Rille]

Typiskt att när faktiskt är som bäst så blir det så mycket att svara på att man blir överväldigad. superintressant och kul diskussion i alla fall.
Peter nämner:
Rille, varför skulle du se en sådan dipp?

-jo för att I-or och Maarten nämner en fasvändning som uppstår i mjuka element. Jag har troligen inte mätt tillräckligt många vinklar för att se den specifika vinkel som åtalas men den verkar vara i ett mycket begränsat område och ingenting att lägga så stor vikt vid om jag förstår rätt. Jag har heller inte sett den vid brusmätning åt sidan/runt baffeln så min konstruktion verkar falla inom nedan kriterier.

Det I-or beskriver är ett fenomen som uppstår vid någon frekvens hos konelement.
Är delningsfrekvensen under dessa frekvenser så uppstår inte fenomenet totalt sett.

-Ja då är det ju ett ickeproblem för min del skulle jag tro eftersom jag inte märkt av någon utsläckning eller störande dist. Jag delar med vad jag bäst kan beskriva som 6dB/oktav och 6dB/oktav inverterad (paraboliskt var det någon som sa) och därför spelar elementen med varandra under ett par oktaver lite drygt och behöver sprida likvärdigt i horisontalplanet. Om "vågfronterna" inte skulle överensstämma så skulle mätningar i från sidan se betydligt sämre ut än det gör.

Jag tänker att överensstämmande vågfronter har olika mycket betydelse beroende på hur man delar.

Peter nämner också om vi talar om samma sak. Jag har samma undran. vi kanske ska definiera detta om vi ska fortsätta kidnappa schmutzigers tråd.
jag tänker bara på hur ljudet breder ut sig och inte på åt vilket håll det är starkast. Det kan få vara frekvensvarierande styrka med XXdB svagare åt något håll (Ja ok, helst inte framåt..) men så länge vågens utbredning från mellanregistret överensstämmer med diskantens så är jag nöjd, vilket jag kunnat mäta mig till med tillräcklig noggrannhet, tycker jag. Extra noggrannhet skulle såklart inte skada. jag mätte med 100Hz steg emellan 6000Hz (då min maximalt högsta tänkta delning var 3000Hz) och 1100Hz.

Har jag missat något att svara på? säkert! påminn mig gärna!

Förlåt schmutziger. Du får säga till om vi ska flytta på oss till förmån för din tråd.

[I-or]

Mja, att "fasvändningen" kan uppstå betyder inte att den alltid gör det. Det hela beror på hur kon och surround har utformats. Om tillverkaren har gjort ett bra jobb så har egenskaperna balanserats på ett sätt som medför att man inte erhåller så fula modformer som i exemplet ovan. Om man hade delat exempelelementet under ca 2,8 kHz så hade man heller inte noterat "fasvändningen".

[schmutziger]

Det är bara intressant
Var i stockholm o har inte gjort så mycket på detta förrens ikväll.
Att mäta är ju o vet så:

20241031_225923_copy_600x800.jpg (414.68 KiB) Visad 2584 gånger

Titta inte för noga, fort,fel o OSB gällde här!
Får se när jag får tid med mätningp
Maarten om du kollar på min distmätning så ser den inte lika illa ut som audioexcites.
Dock med filter och diskant.

[Maarten]

Det är bara intressant
Var i stockholm o har inte gjort så mycket på detta förrens ikväll.
Att mäta är ju o vet så:

Bilagan 20241031_225923_copy_600x800.jpg finns inte längre

Titta inte för noga, fort,fel o OSB gällde här!
Får se när jag får tid med mätningp
Maarten om du kollar på min distmätning så ser den inte lika illa ut som audioexcites.
Dock med filter och diskant.

Stort avstånd, förstår vad du menade!

Hursomhelst, jag tror inte dina distmätningar stämmer riktigt. Det är lite för låga värden. Enklaste förklaringen är för låg insignal. Edit, se längst ner.


Du har ca hälften av nivån Hificompass har vid 2,83 V för T25A och resten är för lågt även det. AudioExcite's mätningar har stämt hyfsat med Hificompass, Erins och mina egna när jag jämfört.

Här kan du se hur storebrorsan sb17mfc presterar i Hificompass mätning, den är mycket lik sb15mfc från AudioExcite och klart högre än nbac/cac:

sb15mfc_vs_sb15nbac_sb17_etc.png (177.22 KiB) Visad 2523 gånger

Edit, lagt in din mätning ovan och jämför med Hificompass inkl T25A. Som sagt, din mätning visar för låg distorsion.

T25A-sb15mfc_sb17_etc.png (101.71 KiB) Visad 2515 gånger

[schmutziger]

Ang dist så har du helt rätt 2,3e ton brukar se ut så samlat när det är för låg nivå, möjligtvis dämpad mik?

20241101_151029_copy_800x450.jpg (43.82 KiB) Visad 2479 gånger

Det upplevs som jämnare ljud(samma var öronen än är) med den högra när man jämför hur det låter när man står höjer o sänker öronen framför resp. högtalare.
Ska bli spännande o mäta när jag får tillfälle!
Slitsen känns betryggande överdimensionerad

Det ser fortfarande ut som om den högra är bredare än den vänstra, men lådorna har exakt samma mått, den högra baffeln är dock lite kortare av slitsad anledning

[MagnusÖstberg]

Måste ändå säga att den högra ser skitful ut

[schmutziger]

Måste ändå säga att den högra ser skitful ut

Inte bara byggtekniskt då antar jag!

[Glebster]

Vafan Johan, trodde inte du skulle ge vika för den där horibla designen map elementplacering.

Slits är helt rätt, du hade nog kunnat reducera den en del utan risk.

[schmutziger]

Vafan Johan, trodde inte du skulle ge vika för den där horibla designen map elementplacering.

Slits är helt rätt, du hade nog kunnat reducera den en del utan risk.

Det har jag väl inte sagt att jag ska...
Vad jag ska ge upp är att tejpa bafflar, det är ingen vinnare.

Slitsen är bara 12mm hög, men expanderar till 3x den höjden i mynningen, baffeln är gerad för att möta den vinkeln, så det ser ut som en väldigt stor slits, men om du kollar noga på förra vilden så ser du det

[Maarten]

Ang dist så har du helt rätt 2,3e ton brukar se ut så samlat när det är för låg nivå, möjligtvis dämpad mik?

Det upplevs som jämnare ljud(samma var öronen än är) med den högra när man jämför hur det låter när man står höjer o sänker öronen framför resp. högtalare.
Ska bli spännande o mäta när jag får tillfälle!

Ja ,det blir intressant att se mätningarna, det är mätningar som kan visa vad det är man hör. Men om fas och lobing är under kontroll bör det vara den ökade distansen mellan elementen som paradoxalt nog ger mer homogent ljud (formler för detta finns i andra trådar).

Typiskt att när faktiskt är som bäst så blir det så mycket att svara på att man blir överväldigad. superintressant och kul diskussion i alla fall.

Kul att du tycker den är intressant! En sak till som jag tycker är värd att nämna (utöver detta med vågfrontens vara eller icke vara) är att halvmjuka koner inte ger så värst mycket bättre spridning än hårda dito. Nu antar jag att SbA'a plastkoner är relativt styva men i denna sammanställning baserat på mätningar från Hificompass (inkl en del mätosäkerthet) har plastkonerna ingen uppenbar fördel mot metallkonerna avseende spridning:

DI-sb15-sb17.png (178.48 KiB) Visad 2353 gånger

Jag gissar att orsakerna till detta rör det I-or har skrivit kring hur membranen beter sig, se t ex förra sidan. Se även Purifitråden som har massor av bra inlägg.

Bäst är att släppa den idealiserade bilden av vågutbredningen i membran av olika material och i luft. På så vis undgår man suboptimeringar och kan istället utgå från verklighetsnära beskrivningar och inrikta sig på det som gör skillnad.

Här är några mer verklighetsanpassade bilder från Klippel:




Se även: https://www.klippel.de/fileadmin/_migra ... ter_01.pdf

[schmutziger]

Update:
Minskade cc avståndet så mycket det gick.
Porten är helt klart det mest imponerande med den nya baffeln.
Det är en 12mm port som blir 3x den höjden i ändarna.
Det har blivit uppenbart att den gamla porten tillfförde en del dist.
Man vill bara höja o höja, bara xmax på basen som begränsar, alltför tidigt.

20241222_103659_copy_768x1232.jpg (142.07 KiB) Visad 808 gånger

Hmm porten borde klara av ett purifi element med kanske?
Inga mätningar att presentera tyvärr.

[MagnusÖstberg]

Det där såg ju mycket trevligare ut

[juanth]

Snyggt. Kul att det blev succé med slitsport.