peterh skrev:Tyvärr framförs mycket livemusik förstörd redan på scen [...]
Det beror nog mycket på vilken genre det gäller. Det mesta jag lyssnar till live förstörs inte alls. Det gäller små jazzensembler och symfoniorkester.
Moderator: Redaktörer
peterh skrev:Tyvärr framförs mycket livemusik förstörd redan på scen [...]
PerStromgren skrev:peterh skrev:Tyvärr framförs mycket livemusik förstörd redan på scen [...]
Det beror nog mycket på vilken genre det gäller. Det mesta jag lyssnar till live förstörs inte alls. Det gäller små jazzensembler och symfoniorkester.
petersteindl skrev:RJohan skrev:petersteindl skrev:
Egentligen är det ett uttryck för en seriös strävan efter naturtrogenhet.
Dock bör man beakta att dagens musik ofta strävar efter ett eget sound som ett slags igenkännande varumärke och där soundet inte är en strävan efter naturlighet, men soundet är en del av musiken. Då blir soundet själva input till ljudåtergivningssystemet d v s det är soundet som skall reproduceras. Om soundet reproduceras adekvat korrekt så innefattas detta idag i termen High Fidelity. Då är det inte naturtrogenhet som gäller. Personligen skulle jag istället välja ett annat uttryck än High Fidelity gällande god reproduktion av icke naturliga sound.
Det är din tolkning och om den gör dej lycklig har jag inga problem med det. Det står dock inget i urfrasen om 'naturtrogenhet'. Bara att det kan tas på allvar, vilket räcker bra för mej.
För mej är HiFi just att återge signalen som finns på inspelningen så nära det går, oberoende av inspelningens beskaffenhet. Något annat kan vi inte kräva, anläggninge kan inte veta om det är en gammal underbar inspelning med Ella eller något hårdprocessat modernt med bara syntar, bara göra sitt jobb så bra det går. Helt subjektivt från mej då vad som är bra eller dåligt. Att sen mycken inspelad musik av idag, enligt min mening och kanske även din, låter för j*****gt kan vi inte göra något åt. Annat än, naturligtvis, låta bli att lyssna på eländet.
Eftersom jag under flera år umgåtts med de gamla patriarkerna i England, som tillverkade högtalare och förstärkare sedan slutet av 1920, så har jag fått en bra inblick hur de resonerade gällande High Fidelity på den tiden. Vi skulle till och med bilda bolag tillsammans kring 1983/84. Det som gällde var: ”In constant quest.” Det var en strävan. Jag behöver inte tolka något. Jag vet! Jag har koll på läget. Det räcker för mig. Ditt påstående att jag skulle tolka det på något sätt är en ren lögn. Är du stolt över det? Är du säker på att du har koll på hur det var? Var du också med på den tiden?
jansch skrev:. . . Oj , vad du tar i.......
England är ju bara en liten del av världen, trots att de själva kanske är av en annan uppfattning.
Jag jobbade i Tyskland (på 70-talet) för flera av de då större "hifi"-tillverkarna, t.ex Braun, Heco, Isophon, m.fl. Allt var då enormt fokuserat på DIN45500 som referens för HiFi.
Endast Telefunken hade, enligt min mening, några tankar "utanför boxen" men hade redan då bl.a givit upp ett segt projekt om Kugelstrahler (Atmende Kugel). Dom köpte faktiskt in några OA5:or för analys!
Vi fick sedan behålla några av deras Kugelstrahl-prototyper.
Kronkan skrev:För att spela in naturliga ljud förutsätter jag hög dynamik om det skall användas för att återge naturliga ljud.
Nu fortsatte jag dock på låg dynamik. Gjorde en sökning på Dynamic Range Database och med rent subjektivt letande efter någon band/album som jag kände till som hade låg rating.
Men vad som detta inlägg inte svarar på är att tendensen mot att återutgivningar av musik får lägre dynamik.[ YouTube ]
I den andra ändan av skalan ”Dynamic Range” kan man finna inspelningar gjorda av ljudkonstnären Dallas Simpson. Finns ingen video men här ett spår med vågor mot stenar.
https://phonographiqlabel.bandcamp.com/ ... -of-stones
Här är ljud tilllagda
https://phonographiqlabel.bandcamp.com/ ... rovisation
[ Bild ]
peterh skrev:PerStromgren skrev:peterh skrev:Tyvärr framförs mycket livemusik förstörd redan på scen [...]
Det beror nog mycket på vilken genre det gäller. Det mesta jag lyssnar till live förstörs inte alls. Det gäller små jazzensembler och symfoniorkester.
Självklart beror det på musikens art. Men så fort man "mickar upp" och återger musiken i urusla PA system så blir det pannkaka. Varför man gör det är ofta ett mysterium, lokalen kan mycket väl täckas av instrumenten och de små
instrumentförstärkarna som eventuellt används, och varför man skall återge musiken i mycket hög volym så att åhörarna
plockar fram sina hörselskydd är ett annat mysterium,För att att inte tala om mickarnas och PA systemens brister.
Tycker jag ..
Kronkan skrev:Mina exempel på hur utvecklingen var kring High Fidelity är hämtade från USA där både utveckling av musik och inspelning samt uppspelning av musik fanns. Detta hoppade över havet till England. Det intressanta är att Peter exemplifierar med engelska elektrostater. Alltså man angriper högtalar/rumproblemet.
Ok, DIN men den verkliga tyska inflyttandet på musikscenen är när influenser av amerikansk pop flyger över pölen och några grabbar vill utveckla en tysk pop och Kraftwerk uppstår. Enligt min mening har de också en syn på ljudkvalité trots att de startar en helt ny utveckling inom musiken.
Alltså, de har ingen onödig generell dynamisk kompression åtminstone inte i början. De har också full kontroll på sin utgivning.
Det finns. Inget som säger att god återgivning av ljud bara kan handla om akustisk musik. För mig är Kraftwerk ett mycket intressant exempel.[ YouTube ]
Kronkan skrev:Mina inlägg är mera beskrivande än dömande.
Men gällande Infected Mushroom så är min bild att komprimeringen är en del av soundet. Medan det i andra fall är det en förvanskning av orginalet.
Men om det enligt klassisk modell skall vara High Fidelity på en del typer av musik och som skall återges naturtroget så fodras det något hög dynamik.
Kind of Blue (1959) har en återutgivning som verkar nästan helt frisk.
https://dr.loudness-war.info/album/list ... 0of%20blue[ YouTube ]
RJohan skrev:Kronkan skrev:Mina exempel på hur utvecklingen var kring High Fidelity är hämtade från USA där både utveckling av musik och inspelning samt uppspelning av musik fanns. Detta hoppade över havet till England. Det intressanta är att Peter exemplifierar med engelska elektrostater. Alltså man angriper högtalar/rumproblemet.
Ok, DIN men den verkliga tyska inflyttandet på musikscenen är när influenser av amerikansk pop flyger över pölen och några grabbar vill utvecklaen tysk pop och Kraftwerk uppstår. Enligt min mening har de också en syn på ljudkvalité trots att de startar en helt ny utveckling inom musiken.
Alltså, de har ingen onödig generell dynamisk kompression åtminstone inte i början. De har också full kontroll på sin utgivning.
Det finns. Inget som säger att god återgivning av ljud bara kan handla om akustisk musik. För mig är Kraftwerk ett mycket intressant exempel.[ YouTube ]
Jo, även elektronmusik eller för den delen all musik värd att lyssnas på ska naturligtvis få äran att spelas upp i HiFi.
petersteindl skrev: Jag har aldrig sett en annons, från exempelvis Braun där de stoltserar med att säga att de minsann uppfyller DIN45500 och därför är det High Fidelity.
... Ingen tillverkare av hifi-produkter har mig veterligen marknadsfört eller ens hävdat att deras produkter satisfierar DIN4550 och därför är de High Fidelity. Det skulle snarast uppfattas som motsatsen eller som leksaksprodukter.
hifikg skrev:petersteindl skrev: Jag har aldrig sett en annons, från exempelvis Braun där de stoltserar med att säga att de minsann uppfyller DIN45500 och därför är det High Fidelity.
... Ingen tillverkare av hifi-produkter har mig veterligen marknadsfört eller ens hävdat att deras produkter satisfierar DIN4550 och därför är de High Fidelity. Det skulle snarast uppfattas som motsatsen eller som leksaksprodukter.
När jag köpte min första ljudanläggning, nåja ett kassettdäck o ett par hörlurar, på 70-talet var jag mycket noga med att de skulle uppfylla DIN-normen
Som jag minns det annonserade "alla" om att de gjorde just det.
Philips
Grundig
Ja, de drog till o med på med Super Hifi
Braun var tidigt ute med att de uppfyllde Normen
RogerGustavsson skrev:Dieter Rams är 92 år nu. Han var formgivare hos Braun under 40 år och har egentligen inget med DIN 45500 att göra vad jag vet. OD11 är möjligen på gränsen av DIN 45500 vad beträffar kurvan i basen.
hifikg skrev:RogerGustavsson skrev:Dieter Rams är 92 år nu. Han var formgivare hos Braun under 40 år och har egentligen inget med DIN 45500 att göra vad jag vet. OD11 är möjligen på gränsen av DIN 45500 vad beträffar kurvan i basen.
Inte mer än att Braun använde DIN 45500 som säljargument, något som Peter uppenbarligen inte minns att någon seriös tillverkare överhuvudtaget gjorde en gång i tiden. Bara påminner lite. Hittar jag någon gång min pärm med broschyrer från den tiden jag samlade på såna så kommer det nog visa sig att det inte var många som underlät att påpeka att deras pryttlar uppfyllde, eller överträffade normen. Det var allt. Idag har förstås inte normen någon som helst bäring, min övervakningskamera levererar antagligen ljud i hifi enligt den normen.
En gång i tiden, förmodar jag, att det var ett säljargument att man inte behövde dubbeltrampa för att växla sin bil, ett argument som troligen inte ens skulle begripas idag. Kanske är det på samma sätt med DIN 45500.
hifikg skrev:RogerGustavsson skrev:Dieter Rams är 92 år nu. Han var formgivare hos Braun under 40 år och har egentligen inget med DIN 45500 att göra vad jag vet. OD11 är möjligen på gränsen av DIN 45500 vad beträffar kurvan i basen.
Inte mer än att Braun använde DIN 45500 som säljargument, något som Peter uppenbarligen inte minns att någon seriös tillverkare överhuvudtaget gjorde en gång i tiden. Bara påminner lite. Hittar jag någon gång min pärm med broschyrer från den tiden jag samlade på såna så kommer det nog visa sig att det inte var många som underlät att påpeka att deras pryttlar uppfyllde, eller överträffade normen. Det var allt. Idag har förstås inte normen någon som helst bäring, min övervakningskamera levererar antagligen ljud i hifi enligt den normen.
En gång i tiden, förmodar jag, att det var ett säljargument att man inte behövde dubbeltrampa för att växla sin bil, ett argument som troligen inte ens skulle begripas idag. Kanske är det på samma sätt med DIN 45500.
RogerGustavsson skrev:Grunkor från USA hade andra standarder som de relaterade till. IHF och FTC var det kanske?
- The IHF, supported by most major US manufacturers at the time, in the mid-60s attempted to sort out some standards for consumers to evaluate amp purchases.
- Abuses of the IHF's meansurements by vendors offering low-cost, poorly designed gear throughout the first half of the 70s, prompted the US's Federal Trade Commission to issue its own guidelines. These resulted in testing procedures that caused problems for many well-engineerd amplifer models, primarily due to the 2/3 power preconditioning requirement. Many models simply shut down or failed prior to the testing even starting.
- Later in the 80s and even into the 90s, other standards by then-dominant industry associations (CEA, for one) provided other standards. I would also lump in the THX certification processes, too.
So, there's been a series of ever-changing standards over the decades of which the IHF/FTC were just a part.
The ihf standards (there seem to be two - one from 1966 and one from 1978) will define how to measure input sensitivity (for example, perhaps it's the voltage required to generate 1V output or something similar).
damping factor is a measure of the output impedance - this is important for controlling the back emf from speaker coils (it needs to be high to give controlled bass).
smpte intermodulation is a test where two signals of different frequencies are used (together, at the same time) as input. you really want just the two frequencies as output, but if your amp has non-linearities then you will also get other junk.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 28 gäster