Slitsport i basstöd

[Hjalmar_Branting]

Om vi väljer att fokusera på ljudbyggen istället för politik,miljö och allmänna världsproblem så har jag ett projekt på gång.

Har köpt 2st Satori W24OP8 basar som är tänkta som basstöd i en 2,5vägs lösning för OA50/52.

Kända parametrar;
Satori 24WOP8
Drivning sker med Hypex NC502MP modul på 2x350W 8Ω, beroende på effektbehov så kan 2st bryggkopplade moduler användas som då ger 1x1200W 8Ω.
Delning sker med MiniDSP dvs aktivt, delning på runt 200Hz tänker jag mig.
Ca 50l låda blir lagom storleksmässigt, kan gå upp lite om det finns stora fördelar att vinna.
Placeringen centraliserad,1st låda på var sida om steroebänken är målet.

Vcad säger att vid 50l och 25Hz avstämning så ska porten ha en area på 44,2cm2 och längden blir 35,4cm

Vad ska man tänka på med slitsport?
Är det fördel/nackdel med att ha slitsen i botten? Eller ger det mer fördel att ha slitsen högst upp och elementet lågt?
Baffelbredd,vilken bredd i förhållande till elementet ska man sikta på?

Har läst lite om tidigare slitsportningar här på forumet och försökt lära mig, I-ors 15graders vinklar plus radie har jag snappat upp.
Midjan på porten i förhållande i höjd?
MDF eller björkplywood?
Element framåtriktade eller kanske tom uppåtriktade nära bakvägg?
Djup låda eller hellre bred än djup med tanke på avstånd till bakvägg?

Så släpp allt i öppen diskussion och var med här istället.

SHOOT!

[Neuhausen]

Uppåtriktade element samlar en hel del damm och gör ytan mer svåranvänd. Jag föredrar nedåtriktade element och portar av praktiska skäl. Men med OA 50 eller 52 så har egentligen det tåget gått.

Något egentligt effektbehov tror jag inte finns, det är en traditionell låda som troligtvis inte varken behöver eller tål hundratals EQ watt. Allt över 50W tror jag man kan se som reserv.

[Hjalmar_Branting]

Att det samlar damm med element på toppen är lite ofrånkomligt, det går att täcka dem när man inte spelar.
Vad menas med att tåget gått med OA50/52? Förklara gärna för en som inte förstår
Nedåtriktat är också ett alternativ om det ger några fördelar mer än att allt är skyddat.
Tack för input!

[Neuhausen]

Jag tänkte på att du redan har element som sitter i en damsamlande vinkel.

[sammel]

Jag tror att det är viktigare att ha elementet nära begränsningsytorna än porten.
Jag har gjort mina slitsar i plywood, men tror att det är lättare att få till mjuk övergång från
den konstanta delen till utvidgningen. Bara lite kommentarer i vänta på ….

[Hjalmar_Branting]

Jag tänkte på att du redan har element som sitter i en damsamlande vinkel.

Jaha, du tänkte så
Blir faktiskt inte så dammigt, jag är dammallergiker och min fru är manisk med sina dammsugare, kanske bidrar en del

Jag tror att det är viktigare att ha elementet nära begränsningsytorna än porten.
Jag har gjort mina slitsar i plywood, men tror att det är lättare att få till mjuk övergång från
den konstanta delen till utvidgningen. Bara lite kommentarer i vänta på ….

Man kan fräsa en mdf i vinkel, har tillgång till maskiner annars är plywood lättjobbat, skulle det strula med fräsning så är plywood absolut ett alternativ.
Nära angränsande ytor uppnås på 3 sidor i mitt fall, neråt,uppåt eller på sidan.
Ska de vara sidomonterade kommer de spela in i OA50/52 med ca 300-400mm avstånd.

[sammel]

Den senaste av I-ors slitssimulering som jag har settvisar en
en mycket mindre ökning i början än mina slitsar och
den större öppningen kommer först på sluten från att ha
ökat successivt nästan exponentiellt. Vore kul om du
fick till den formen

1

IMG_0441.png (81.94 KiB) Visad 13085 gånger

viewtopic.php?f=3&t=73452&start=240

[Hjalmar_Branting]

Den länken har jag letat efter men sökfunktionen är inte min bästa vän alltid…
Tack!

[I-or]

Ovanstående port är bra, men den allra bästa slitsporten har dock den här formen:

tokopt.png (54.21 KiB) Visad 13051 gånger

Symmetrisk expansion och ordentligt bafflad mynning (även på insidan) är optimalt. Mig veterligen så är denna portform bara realiserad av en enda faktisktian i ett par monstermoduler. Den bör fungera närmast perfekt, så han är antagligen nöjd.

[Chris71]

Estetiken kunde vart bättre om jag hade investerat i ett frässtål med större radie så att öppningen kunnat matcha resten, men den gör jobbet.

Fritt ur minnet så är det stigning som börjar runt 7grader och slutar med ca 15grader.
Nästa gång jag är ensam hemma så skall jag se om den håller undan enligt plan.

Dessutom har jag lärt mig att portar är f-n sämre fotomodeller än jag är.

[Hjalmar_Branting]

Tack för svar @I-or och @Chris_71

Bilden som I-or postar, formen är fullt görbar, lite mer skrymmande än bara fas/radie på ena sidan men som sagt fullt görbar.

Chris fina bilder på bygget visar hur det brukar se ut under testfas men jag siktar dock på lite snyggare slutresultat

Om vi leker med tanken att ha frontmonterat element och slits, vad är att föredra och helst varför, slits högst upp eller slits längst ner?
Sidomonterat går så klart med men borde då ge en offsett från centrum på elementet, lådan är inte så stor.

[sammel]

Egentligen har det kanske ingen stor betydelse.
Slitsen ska ju arbeta bara med väldigt stora våglängder,
medan baselementet ska även ska jobba med kortare också,
beroende vad du väljer. På så vis påverkas tonkurvan mer av
avsåndet från golvet delning. Men med slits i botten kommer elementet
ändå att hamna tillräckligt nära golvet tror jag.
Mina subslitsar har jag närmast golvet. Tror inte det skulle
göra så stor skillnad att byta. Tycker det är snyggast att ha dom
Närmast golvet.

[Hjalmar_Branting]

Håller med, estetiskt så är slits i botten med element ovanför att föredra, i mina ögon.
Nackdelen är att det blir en musvänlig entré Katten här hemma har vid ett par tillfällen velat glänsa och släppat in levande möss
Jag har sagt till honom att lägga av med sånt, återstår att se om han lyder...

Ska börja skissa lite på papper i helgen, kanske ev börja såga ut lite delar till en provlåda.
Har köpta kablagesatser till Hypex-modulerna, igår började jag montera kontakter, ska försöka färda en modul och provspela via MiniDSP.
Initialt blir det lösa modul på en träskiva men framöver printar jag nog en låda för modulen/erna

[Kraniet]

Jag gjorde också en låda med slits längs botten. Sen kom jag ihåg att jag har ju möss i huset nu och då. Så numera står den lådan med slitsporten uppåt..
Den andra lådan byggdes inte med porten längs golvet..

[Neuhausen]

Håller med, estetiskt så är slits i botten med element ovanför att föredra, i mina ögon.
Nackdelen är att det blir en musvänlig entré Katten här hemma har vid ett par tillfällen velat glänsa och släppat in levande möss
Jag har sagt till honom att lägga av med sånt, återstår att se om han lyder...

Du får dimensionera bassystemet lite frikostligare så att katten kan gå in och hämta musen

Men jag vill rekommendera någon form av kattdetektor i lådan då lådorna är trevliga sovplatser och då alla katter inte tycks ha vett på att gå ut om det börjar låta. Katten gick gärna in i lådan även under tiden som man spelade trots att det blåste så mycket i porten att den vek öronen bakåt när den närmade sig porten.

[I-or]

Man måste även se till att göra sidoförhållandet stort, minst 10:1, för att det ska gå att beskriva konstruktionen som en slitsport. I annat fall har man egentligen bara ett rektangulärt tvärsnitt, vilket i sig inte leder till några fördelar.

[I-or]

Vad gäller det helfestliga musproblemet så kan man läsa att möss kan ta sig in genom öppningar så små som 6 mm. Detta kan möjligen vara fallet för musungar men verkar orimligt för en normalstor hus- eller skogsmus, vilket även demonstreras i denna video som inte bara undersöker cirkulära hål utan även spalter: https://www.youtube.com/watch?v=pNaz4keivMk

I testet blir resultatet ca 15 mm för cirkulära hål och ca 13 mm för spalter, men det är naturligtvis betydligt svårare att ta sig in genom en förhållandevis lång kanal än ett kort hål.

Som jämförelse kan man utan problem göra slitsporten 7-8 mm hög i den lägsta delen, vilket alltså säkerligen är mussäkert i över 90 % av fallen. Ytterligare en fördel för slitsportarna alltså.

[Kalejdokom]

Har köpt 2st Satori W24OP8 basar som är tänkta som basstöd i en 2,5vägs lösning för OA50/52.
...
Delning sker med MiniDSP dvs aktivt, delning på runt 200Hz tänker jag mig.

Innan det blir för stort fokus på slitsport funderar jag på vad du tänkt med bygget.
Hur bra funkar det att integrera en portad basmodul med portade fullrange-högtalare? Och så högt upp som 200 Hz?
Jag tror att det skulle bli mycket bättre med slutna basmoduler och dela betydligt lägre i frekvens, eftersom du avser att dela aktivt med DSP. Och med så mycket tillgänglig effekt kan du (med rätt element) boosta ordentligt riktigt långt ner i frekvens. Använd ett renodlat subwoofer-element och spara dina fina Satori till en riktig 3-vägs hi-end-speaker.

Tråktips från sidlinjen.

[I-or]

Den största anledningen till att utnyttja basreflexlösningar i dagens ekvaliserade värld är att luftpumpningskapaciteten ökar med ca en faktor 3 (10 dB) runt avstämningsfrekvensen.

Det är oftast mer fördelaktigt att dela basmoduler relativt högt framförallt eftersom man då lättare kan ekvalisera de typiska dalar i övre bas och undre mellanregister som är problematiska för klangbalansen. Förutsatt att basmodulerna befinner sig i någorlunda närhet av huvudhögtalarna så uppstår inga konstigheter med ljudsceneriet och något beroende på lyssningsrum/uppställning så klarar man sig inte sällan även med lite mer udda positioner.

För bästa resultat bör man förstås även högpassfiltrera huvudhögtalarna (vilket inte är något problem här) men i annat fall bör man maximera förstärkningen för basmodulerna för att sedan ekvalisera hela systemet till en vettig frekvensgång.

[Hjalmar_Branting]

Musproblemet verkar I-or ha löst så då går vi vidare
1:10 i bredd borde vara lösbart , måttmässigt så är lådmått på 35x40x40cm (BxDXH) vettiga proprtioner och då ryms en bred port.
Vi har en Sibirisk skogskatt på 8kg, han tar sig inte in i några slitsportar i de dimensionerna vi diskuterar här

Och det där med sluten låda och massa pulver+eq låter som en för lätt väg att vandra, här ska vi försöka lära oss nått på vägen samtidigt som man får greja och förhoppningsvis uppnå ett gott resultat.
Inos basstöd OS52 som jag hade till OA52 är portade och spelade upp till 400Hz så jag tror inte att det ska vara några problem att dela dessa vid ca 200Hz och brant.

[Maarten]

@I-or: Haha, musproblemet har jag funderat på då de har hittat vägar in i huset på landet. Läst om 6-7 mm och förundrats men så verkar det vara en överdrift också.

@Statsmininstern: Kul att du testar! Det värsta som kan hända är att man lär sig på sina misstag och i bästa fall blir det bra.

Roligt generellt att det till och från har varit rätt så aktivt på DIY-delen sen ett par månader tillbaka.

[sammel]

Mycket kul med all diy aktivitet.
Jag njuter i fulla drag.

[Chris71]

Man måste även se till att göra sidoförhållandet stort, minst 10:1, för att det ska gå att beskriva konstruktionen som en slitsport. I annat fall har man egentligen bara ett rektangulärt tvärsnitt, vilket i sig inte leder till några fördelar.

Intressant, vart kan man hitta mer om detta? det enda jag bruka höra är 1:8 regeln men jag litar på att du säkert har bättre källor

[Kalejdokom]

För bästa resultat bör man förstås även högpassfiltrera huvudhögtalarna

Det var lite det jag syftade på - att det kan bli svårt att integrera som 2,5-vägare där bas och huvudhögtalare spelar parallellt i lägsta basen. Det kräver förstås att man kan ekvalisera även huvudhögtalarna och därav att jag föreslog den "lätta vägen att vandra".
Men som sammel skriver, njuter vi av varje DIY-projekt - så kör på absolut som du önskar Hjalmar. Det blir säkert bra även om resan blir lite mer mödosam.

[I-or]

Man måste även se till att göra sidoförhållandet stort, minst 10:1, för att det ska gå att beskriva konstruktionen som en slitsport. I annat fall har man egentligen bara ett rektangulärt tvärsnitt, vilket i sig inte leder till några fördelar.

Intressant, vart kan man hitta mer om detta? det enda jag bruka höra är 1:8 regeln men jag litar på att du säkert har bättre källor

Hehe, det var antagligen undertecknad som i något svagt ögonblick skrev 1:8 (eller kanske snarare 8:1). Jag har trots idoga studier av basreflexportar aldrig sett någon annan verkligen nörda ned sig i slitsportarnas fantastiska värld av strömningsakustiska hårklyverier.

I praktiken gäller ju större sidoförhållande, desto bättre även om förbättringen slutligen går mot det infinitesimala. En kvadratisk port ger sämre strömning än en cirkulär port, medan en sann slits som bekant är att föredra.

[Hjalmar_Branting]

18mm MDF inköpt och lådans större delar sågas upp imorgon.
Test lådan blir 35x40x40 (Bxdxh) så vidare ingen opponerar sig och rekommenderar en annan bredd på baffeln?
Stött på patrull med Hypex-modulen, lödde ihop kablage igår för testa att allt hoppar igång.
Obalanserad signal ut från Minidsp till Hypex med pinne 1&3 sammanlödd, pinne 2 signalplus.
Det blir i princip inget ljud alls…
Minidspen ger ganska låg utsignal i kombo med att Hypex verkar vilja ha en hög insignal för full utstyrning.
Missmatch mao.
Får se hur jag gör med detta, möjligheten att köra med 2st NAD C-298 istället för ett C-298 och Hypex finns fortfarande.

[sammel]

18mm MDF inköpt och lådans större delar sågas upp imorgon.
Test lådan blir 35x40x40 (Bxdxh)

Bara det det är innermåtten annars blir lådan kanske lite liten

[Chris71]

Man måste även se till att göra sidoförhållandet stort, minst 10:1, för att det ska gå att beskriva konstruktionen som en slitsport. I annat fall har man egentligen bara ett rektangulärt tvärsnitt, vilket i sig inte leder till några fördelar.

Intressant, vart kan man hitta mer om detta? det enda jag bruka höra är 1:8 regeln men jag litar på att du säkert har bättre källor

Hehe, det var antagligen undertecknad som i något svagt ögonblick skrev 1:8 (eller kanske snarare 8:1). Jag har trots idoga studier av basreflexportar aldrig sett någon annan verkligen nörda ned sig i slitsportarnas fantastiska värld av strömningsakustiska hårklyverier.

I praktiken gäller ju större sidoförhållande, desto bättre även om förbättringen slutligen går mot det infinitesimala. En kvadratisk port ger sämre strömning än en cirkulär port, medan en sann slits som bekant är att föredra.

inte för att förringa dig som informationskälla så tror jag att man på andra sidan pölen brukar peka på någon gammalt white paper från JL och sen tror jag att Scott Hinson har gjort en studie inom ämnet.
Men allt detta visste vi ju redan så det ledde ju inte någon breddning av referensbiblioteket, så då får vi hålla till godo med vad vi vet.

[I-or]

Nja, Scott Hinson har förvisso utfört mätningar för några slitsportar med skarpa kanter, men dessa mätningar kan man lämna utan avseende, då upplägget lämnar en hel del övrigt att önska: https://drive.google.com/file/d/1SU56Sc ... nMh3b/view

Dessutom har han inte gjort några rekommendationer angående sidoförhållanden. Han tar dock upp min gamla bekant Juha Backmans (tidigare Nokia och Genelec) arbete när det gäller turbulens från cirkulära portar, vilket förstås är bra även om jag vet att inte heller Juha har grävt ned sig i just slitsportar. Detta gäller även övriga rapportförfattare som Hinson hänvisar till.

Om du med JL menar JBL så är denna rapport, som inte heller behandlar korrekt utformade slitsportar, antagligen den mest kända: https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/1 ... _Ports.pdf

Det främsta arbetet inom området portformsoptimering, även om det bara gäller cirkulära portar, utfördes för övrigt av Bezzola: https://www.comsol.com/paper/download/6 ... _paper.pdf

Det är Bezzolas eleganta metod som har utnyttjats i de simuleringsresultat för slitsportar som visas prov på ovan.

[Hjalmar_Branting]

18mm MDF inköpt och lådans större delar sågas upp imorgon.
Test lådan blir 35x40x40 (Bxdxh)

Bara det det är innermåtten annars blir lådan kanske lite liten

Innermått, 56l så ca 50l efter port och element är avdragen.