The Rävelator

[sammel]

Hur lång bör den vinkelräta skivan som avslutar porten vara?

3 cm vill jag minnas I-or brukar säga, den kan säkert va längre också

[paa]

Avslutande radien runt in- och utsidan av porten på 5-6 mm är det viktigaste. Det tar bort tendensen till brus och vissel. Men en fläns kan minska luftmotståndet ytterligare och öka portens kapacitet.

[Maarten]

Stort tack för ritningarna Neuhausen och övriga för bra kommentarer!
Jag har fräst en ny baffel och monterat samt mätt lite med Johans WG6.2. Har inte hunnit fixa slitsport ännu och behöver mäta i rum med nya spolar med lägre DCR för att se vad som blir lagom avstämning.

Några första mätningar som är ömsom vin, ömsom vatten (dvs en del att fila på):

Först elementen utan filter. sb17 ca i ca 1,6 liters låda á la I-or-tricks, vilket ger relativt rak frekvens trots baffelsteg:



Med filter (lite skräp i mätningar som beror på blåst):



Referensaxel inom +- 2,5 db 100-20000 Hz. Inte gott nog men hyfsat för första iterationen med nytt filter och ny vågledare:



Jmf Johans mätning av wg6.2 i halvsfär vs min i Rävelator-baffel. Troligen en del diffraktion från baffeln:



Lite fundersam kring tappet i övre diskanten i min mätning.
Mätningar och montage var dock forcerat i snabb takt varför det kan finnas slarvfel från min sida. Mer tester behövs alltså.


Summa summarum: En del ojämnheter att reda ut var de kommer ifrån men potential finns.

[sammel]

Not bad som han sa Spike

[Kraniet]

Första "slarviga" iterationen redan bättre än majoriteten av "High End" högtalare..

[Maarten]

Haha, jo, iofs, men många high-end mäter (och låter) lite hursomhelst. . Och tidigare varianter med annan WG eller utan WG har mätt rakare (neråt +-1,5 dB). Det som dock är bra här är att det är smalbandiga avvikelser som troligen beror på reflektion och diffraktion i elementens närhet samt från baffel.

[Neuhausen]

Baffeln har fått lite uppmärksamhet.

Jag tycker att det ser bra ut att låta baffeln formas som en fortsättning på lådans sidor, men baffeln är möjlig att forma lite som man vill.

En tygfront diskuteras och kan byggas på olika sätt. Ett alternativ jag tittat på är att gömma den undre ramen för skyddsfronten bakom radien på extrabaffeln så att den försvinner så mycket som möjligt akustiskt. Resten av den varianten har jag inte ritat ännu. Den kräver bara styrpinnar och magneter i högtalarens baffel.

Ett annat alternativ som jag tittat på är en försänkt front. Diskanten kommer då i samma plan som tygfronten och ser inget annat än själva tyget. Bas och mellanregister behöver försänkas för att deras surround inte skall ligga mot tyget. Den försänkta tygfronten kräver att högtalarelementen flyttas ner ungefär 30mm jämfört den ursprungliga planen. Så diskanten hamnar då 115-120mm ner från högtalarens topp.

Extrabaffeln kräver mer arbete med fräsen då diskanten behöver ligga högre än försänkningen för tygfronten, mellanregistret något lägre och basen skall fräsas in helt så att den bara skruvas i högtalarlådan och inte i extrabaffeln.

Den försänkta tygfronten kan man välja olika designer på. Men ytfinishen behöver inte vara hög då den döljs av tyg. På bilden har jag valt att låda den täcka lite av bas och mellanregistrets monteringsflänsar för att kunna göra fasen större. Formen på den försänkta tygfronten kan man välja fritt.

Grundversionen av baffeln finns också med i två varianter i hörnet, både med diskanten 90mm ner från toppen som den ursprungliga planen är och 120mm ner från toppen. Med lite tur ställer 120mm inte till någon med ljudet, jag tycker att det ser mycket mer symmetriskt ut när vågledaren blir så stor.

Färgerna är valda för att det skall vara lätt att arbeta med i datorn och för att se de olika delarna tydligare.

Bafflar.png (208.92 KiB) Visad 1292 gånger

[sammel]

Det där ser ju väldigt bra ut Neuhausen.
Jag är imponerad av dina fina ritningar.

[exmag]

Samma här, ser väldigt bra ut.

[Neuhausen]

Ett av de andra portalternativen är färdigt. Det skulle vara bättre om inte så många delar skulle vara ändrade mellan den här varianten och den som har porten i botten av lådan. Nu skiljer två sorters stag, lådans botten, sidorna till SB17 lådan och lådans sida.

Delarna som har med SB17 lådan att göra skulle kunna vara samma, förutom att man kunde ha en vanlig baksida på SB17 lådan istället för porten när man använder port i botten av lådan. Men SB17 lådan som inte är anpassad för den stora lådans port är byggd av rektangulära bitar och den med anpassning för port har många vinklar.

Port mot sidan kombinerad med låda för SB17.png (64.05 KiB) Visad 1094 gånger

[Maarten]

Snyggt Neuhausen!

Jag ska kolla ritningarna mer noggrant, ev på tåget idag eller på söndag!
Porten ska som sagt mätas upp mer noggrant för att välja avstämning. Även baffeln ska ses över.

[Maarten]

Eftermiddagens skörd nedan. Det såg först mycket lovande ut:



Inom ca +-1 dB mellan 350-20000 Hz (med frekvensupplösning om 200 Hz). Skillnaden mot föregående mätningar för en månad sen (se ovan) är kraftig kantrundning för att ta bort störningar från kanterna.


Delningen såg tillräckligt bra ut:




Men några mindre bra sidor framträdde vid fler mätningar:



Om man bara tar HOR så ser det lite bättre ut, vilket talar för att det är vertikal spridning som ställer till det:

TreV_WG6.2_SPIN_HOR.png (109.93 KiB) Visad 812 gånger

Tappet i djupaste basen beror nog dels på kablar dragna via porten, dels på att det är alltför många öppningar i mätrummet med uppåt 90 m^2 yta.


Summering:
Utöver mindre svackor vid delningar och att vågledaren kan begränsa spridningen lite mer i lägre register, så är takreflexen inte optimal.

Delningarna behöver alltså finslipas om man vill få till det allra sista.

Sen vore det fint att testa I-ors vågledare och att få till en 3d-printat slitsport.

Och om Neuhausen orkar ett varv till så behöver lådan byggas med stavar i hörnen för att kunna runda av dem. Om man inte lackar lådan.

[sammel]

Snyggt Maarten.
Du är verkligen en mästare på att få till jämn respons med passiva filter.
Mycket imponerad. Blir spännande att se fortsättningen

[Hjalmar_Branting]

Mästerligt som vanligt

[Neuhausen]

Och om Neuhausen orkar ett varv till så behöver lådan byggas med stavar i hörnen för att kunna runda av dem. Om man inte lackar lådan.

Det är kul att se de fina resultaten, kan du maila en bild på lådan som den ser ut nu med detaljer på hörnen?

Ungefär hur stor radie behövs i hörnen och är det bara hörnen som ansluter till baffeln som behöver stora radier?

[Chopha]

Wow! Bra jobbat.

[Zappa]

Det ser riktigt jämnt och fint ut, imponerande!

[rigi]

Imponerande Maarten!! Nu har du bara alla småjusteringar kvar
Tur du är mer organiserad än vad jag är.

[exmag]

Jag har alltid justerat mina högtalare med mätning till 30% och lyssnandet till 70%, ungefär.
Det är bra att de mäter bra men bättre att de låter bra eller låter rätt, vilket man nu föredrar.

[Neuhausen]

Rummet kommer ju alltid in och gör sitt sedan. Men jag tycker att man har bättre förutsättningar om inte rummet OCH högtalaren för med sig problem.

[I-or]

I-ors 900-90-9-regel för fördelning av projekttiden är som följer:

900 ‰ teoretiska överväganden och simuleringar

90 ‰ mätningar

9 ‰ lyssning

(Den sista promillen av tiden kan man avnjuta alkoholhaltig dryck av lämplig promillehalt för att fira en framgångsrik konstruktion - med fördel medan man lyssnar.)


Om inte annat så kan den som tvekar betrakta de allra hemskaste kalkonkonstruktionerna på marknaden. Utan undantag är dessa nämligen konstruerade i det närmaste uteslutande via lyssning och med ett minimum av simuleringar/mätningar.

[Maarten]

Ja, simuleringar och mätningar är erfarenhetsmässigt centralt för att inte gå bort sig så I-ors tumregel verkar rimlig.

@Flera ovan: Tackar! Det råkade bli ovanligt rakt i referensaxel.

@Rigi: . Jag har funderat lite och förvisso ger WG6.2 möjlighet till riktigt rak frekvensgång, mer så än Sonasomus och original sb26adc/cdc men samtidigt ger den nästan ingen vågledareffekt. Den är faktiskt ganska likartad i sin spridning jämfört mot original sb26adc/cdc, se bild nedan. Det man vinner med WG6.2 är att man slipper toppen runt 6 kHz och att den håller nivån rätt bra hela vägen upp till 20 kHz, vilket inte Sonasomus gör (som har ett enormt tapp om ca 8 dB).

Så frågan är om det är värt att fixa till de sista tio procenten som ofta tar mer tid än de första nittio procenten (som går rätt snabbt)? Nu när utomhussäsongen är passerad kan man kanske lika bra invänta en ännu bättre vågledare? Typ I-ors utkast.

Nedan jämförelser är inte helt jämförbara pga mätningarna av WG6.2 är mer begränsade (färre och sämre förutsättningar) och det är olika bafflar men de säger ändå en del:

DI_WG6.2.png (44.45 KiB) Visad 470 gånger

Liksom rumskurvorna, som har för mycket energi i nedre diskanten.

[exmag]

Ja, det är viktigt med mätningar. Jag sade bara hur jag gör och jag är lycklig med det.