Revel Performa M20 eller PMC GB1

[eljulio]

"Inom 1,5 %", vad då?

Frekvensgångsavvikelsen om jag inte såg fel.

Du menade decibel alltså.

Ja, precis

[I-or]

Mycket mätgodis, borde kunna fylla en egen tråd

https://www.spinorama.org/speakers/Audio%20First%20Design%20Fidelia/ErinsAudioCorner/index_eac.html

Varför är känsligheten så låg?

Fidelia uppvisar relativt låg spänningskänslighet och ännu lägre verkningsgrad huvudsakligen eftersom SB15CAC inte kan påstås vara något under av hög motorstyrka samt låg massa och att den aktiva arean naturligtvis är liten, men element med liknande egenskaper ger även en lägre undre gränsfrekvens i små kavitetsvolymer.

Många småhögtalare fuskar en del med basen för att kunna trycka upp känsligheten/verkningsgraden i mellanregister och diskant.

[Morello]

Det blir förstås matematisk rappakalja av att räkna procentsatser på nivåer i dB, vilka baseras på tiologaritmen av en kvot.

(+/- 1 dB för ljudtrycksnivån motsvarar +12 % / -11 % för ljudtrycket, +/- 3 dB motsvarar +41 % / -29 % och +/- 6 dB motsvarar +100 % / -50 %.)

Jag föreslår att vi talar i termer av Neper istället - det blir nog enklast så.

[E]

Jag förstår inte varför du skriver neper med stor bokstav?

1 dB = 0,115… Np.

Mvh E*

[Morello]

Jag förstår inte varför du avslutar ett påstående med frågetecken.

[ChristianAndersson]

Jag tolkade det som att dess verkningsgradområde /envelop hölls sig inom 1.5% / över 1.5% men det var en vältolkning

Funderade också på om känsligheten eventuellt blivit lidande av filtrets ingripande för att få ett så pass jämn frekvensgång, över säg 50 Hz.

En annan tanke är huruvida frekvensgången mer eller mindre automatiskt blir jämn,
i de fall högtalarelementens koppling till luften är förutom jämn även liten (låg akustisk verkningsgrad),

Spoiler:

Visa

Elektriskt kan man tala om dämpfaktor, kanske finns det någon analogi där på ena eller andra hållet?

[E]

1.5%

1,5 %

– – – – –

Jag förstår inte varför du avslutar ett påstående med frågetecken.

Inte jag heller.

Mvh E*

[Nattlorden]

Därför ?

[I-or]

Jag tolkade det som att dess verkningsgradområde /envelop hölls sig inom 1.5% / över 1.5% men det var en vältolkning

Funderade också på om känsligheten eventuellt blivit lidande av filtrets ingripande för att få ett så pass jämn frekvensgång, över säg 50 Hz.

En annan tanke är huruvida frekvensgången mer eller mindre automatiskt blir jämn,
i de fall högtalarelementens koppling till luften är förutom jämn även liten (låg akustisk verkningsgrad),

Spoiler:

Visa

Elektriskt kan man tala om dämpfaktor, kanske finns det någon analogi där på ena eller andra hållet?

Frekvensgången blir konstant i det massakontrollerade området (över resonans) förutsatt att elementet har monterats i en oändlig baffel. Eftersom utstrålningskarakteristiken för en konventionell konstruktion i ett visst frekvensområde i praktiken dock slår om från helsfär till halvsfär (det s.k. baffelsteget som infaller när baffelns dimensioner blir jämförbara med våglängden) måste filtret anpassas för detta. Följden blir att spänningskänsligheten för konstant frifältsfrekvensgång minskar med ca 5-6 dB.

Detta var för övrigt ett relativt okänt fenomen i HiFi:s barndom, då den höga induktansen för dåtidens element ofta gav en hygglig inbyggd kompensering för baffelsteget. Det föreligger många liknande effekter när det gäller vågutbredning/diffraktion som är missförstådda nästan överallt än idag.

[E]

Därför ?

Nästa gång blir det '?!' som får avsluta dylikt.

Helgardering?!

Mvh E*

[Maarten]

Revel Performa M20 var en för mig ny uppenbarelse, mäter verkligen bra.

SB Acoustics är faktiskt bra över lag.
Från de billigare till de dyrare högtalarenheterna.
Har själv ett antal av dom.
CAC har jag inte prövat än men SB12PFCR25-4, SB12PACR25-4, SB16PFCR25-8 och SB17nbac35-4 har gett mersmak.

Ja, SbA är bra. (Leif-karaktär på det påståendet:- ).

Ingen som har testat Bromo?
Verkar vara nära en Räv. Något mindre låda dock.
Delningsfiltret avviker också.

https://sbacoustics.com/product/bromo/

Testat delvis och förkastat i begynnelsen: viewtopic.php?f=3&t=72656&start=240#p2226946




Lånade dock Troels filtertopologi och den har hållit mycket bra.

Den här verkar ju vara en "budgetbomb" sett till prestandan som är ännu bättre än Revel i det här fallet. Om man är beredd att göra lite jobb själv. Länk: https://audiofirstdesigns.uk/fidelia

Är väl ungefär lika bra som Räv-L (nästan?). Dock kan Räv-L väl byggas till nästan halva priset, vilket är löjligt bra för pengarna.

Fidelia har något jämnare DI i nedre diskanten, ca 1,5-2 dB lägre känslighet, ca 4 dB lägre luftpumpningskapacitet och kanske en aning högre distorsion? Fidelia är även delat lågt, ca 1500 Hz, vilket ger sämre tålighet för diskanten. Spelar man inte alltför högt är Fidelia en verkligt het kandidat och den är mycket prisvärd.
I övrigt är de förvånande lika, se nedan från tråd Fidelia. Med 5,6 ohm till diskanten i Rävarna lär de vara ännu mer lika.

[LeifB]

Fasad kant på 45 grader ska fungera rätt så bra.
Ett låda som ett klot ska vara optimalt.

[ChristianAndersson]

Därför ?

Nästa gång blir det '?!' som får avsluta dylikt.

Helgardering?!

Mvh E*

En tråd för varje granskad låd vore bra, till dess lite avslutningskryddor

Tecken i skypen.jpg (67.79 KiB) Visad 708 gånger

[eljulio]

Det jag gillar med Fidelia är ju den fina baffeln som verkar vara fint optimerad a la Räv. Har någon provat att 3D-printa en sådan baffel och i så fall, finns det ritning på det?

[LeifB]

När man fundera vilken högtalare som kan vara mest prisvärd kan man inte utesluta någon version med SB17nbac eller SB17cac.
Revel Performa M20 är en stark konkurrent.
Några har vi uteslutet.

Dynaudio Evoke 20 är denna en konkurrent till priset av 12500:-?

[Hjalmar_Branting]

Det jag gillar med Fidelia är ju den fina baffeln som verkar vara fint optimerad a la Räv. Har någon provat att 3D-printa en sådan baffel och i så fall, finns det ritning på det?

Fidelias baffel är 3D-printad, säkert slipad och lackad för finare yta.
Om man råkar ha en 3D-scanner (Jag råkar ha en Revopoint Miraco) så kan man råka scanna av en modell av valfritt objekt

[eljulio]

Det jag gillar med Fidelia är ju den fina baffeln som verkar vara fint optimerad a la Räv. Har någon provat att 3D-printa en sådan baffel och i så fall, finns det ritning på det?

Fidelias baffel är 3D-printad, säkert slipad och lackad för finare yta.
Om man råkar ha en 3D-scanner (Jag råkar ha en Revopoint Miraco) så kan man råka scanna av en modell av valfritt objekt

Det vore ju rätt trevligt om någon råkade scanna av denna... Intresse finns...

[Maarten]

Fasad kant på 45 grader ska fungera rätt så bra.
Ett låda som ett klot ska vara optimalt.

Fasade kanter funkar inte alls bra, - det är nästan lika dåligt som skarpa hörn: viewtopic.php?f=3&t=72656&start=300#p2230217





Ett klot är heller inte bra. Kraftigt rundade kanter på en baffel med väl valda mått är det bästa.


*****

Jag rättar mig själv något:
Fidelia har något jämnare DI i nedre diskanten, ca 1-1,5 dB (ej 1,5-2 dB) lägre känslighet, ca 3 (ej 4) dB lägre luftpumpningskapacitet och kanske en aning högre distorsion?
Tillägg, de går inte riktigt lika djupt i basen, ca 8 Hz högre vid liknande avstämning.

sb15_vs_sb17.png (99.09 KiB) Visad 614 gånger

[LeifB]

Fasad kant på 45 grader ska fungera rätt så bra.
Ett låda som ett klot ska vara optimalt.

Fasade kanter funkar inte alls bra, - det är nästan lika dåligt som skarpa hörn: viewtopic.php?f=3&t=72656&start=300#p2230217

[ Bild ]


Jag rättar mig själv något:
Fidelia har något jämnare DI i nedre diskanten, ca 1-1,5 dB (ej 1,5-2 dB) lägre känslighet, ca 3 (ej 4) dB lägre luftpumpningskapacitet och kanske en aning högre distorsion?
Tillägg, de går inte riktigt lika djupt i basen, ca 8 Hz högre.

sb15_vs_sb17.png

Intressant. 45° funkar inte helt då.
Klotformad är bättre.
Undrar om minsta möjliga front fungerar bättre?
Fronten har större påverkan än man trott.
I ett program kan jag se påverkan av att elementen inte är asymetriskt över varandra.
Där har jag ofta sett att om man förskjuter diskanten med någon centimeter så förbättras frekvenskurvan.
Har någon kommit fram till detta också?

[RogerGustavsson]

Klotformad är bättre.

Inte om elementet sitter centrerat väl?

[LeifB]

Klotformad är bättre.

Inte om elementet sitter centrerat väl?

Klotformad låda ger bäst frekvenskurva enligt dom som vet.
Förstår inte riktigt din fråga?

[LeifB]

olson-baffleshape-fr.gif (45.1 KiB) Visad 565 gånger

Har denna bild som referens.
Sfär nr 1
Pyramid 45° nr 2

[RogerGustavsson]

Klotformad är bättre.

Inte om elementet sitter centrerat väl?

Klotformad låda ger bäst frekvenskurva enligt dom som vet.
Förstår inte riktigt din fråga?

Nu är det oftast fler element och då blir det väl annat?

[LeifB]

Inte om elementet sitter centrerat väl?

Klotformad låda ger bäst frekvenskurva enligt dom som vet.
Förstår inte riktigt din fråga?

Nu är det oftast fler element och då blir det väl annat?

Jag vet inte om du har lyssnat på Olle Mirschs högtalare Rondo?
En optimal sfär med 2 element.
Jag utgår från att han visste vad han gjorde.

[RogerGustavsson]

Nej, har jag inte hört men eftersom elementen spretar åt var sitt håll kan den knappast vara optimal. Element, delningsfilter och baffel samverkar alltid och hur baffeln och var elementen ska placeras är knappast givet på förhand. Den långa tråden om Räv-L belyser det rätt bra.

[I-or]

Man bör hålla i minnet att Harry F. Olsons (svenskättling på RCA Laboratories) klassiska diagram ovan gäller för helt symmetriskt placerade punktkällor. Ju mer kan kan våglängdsanpassa avståndsskillnaderna till de diffrakterande kanterna, desto jämnare frekvensgång erhåller man på referensaxeln. Med en helt fri placering kan man komma mycket långt även med skarpa kanter, men eftersom man idag både vill ha symmetrisk horisontell spridning och billigare produktion (utan spegelvända par) så blir det knepigt. Allra bäst och enklast är förstås att inte ha några kanter alls, vilket man åstadkommer med krökta (eller oändligt stora) ytor.

För krökningsradien gäller mellan tummen och pekfingret att denna måste vara större än en kvarts våglängd för att inte uppfattas som en kant av ljudvågorna. Många rundningar är alldeles för små för att vara verksamma runt några kHz, där de behövs som mest.

En annan sak som man finner när man i detalj studerar diffraktion är hur känsliga linjekällor blir givet deras huvudsakligen tvådimensionella vågutbredning. Ännu mer problematiskt blir det när linjekällan kombineras med dipolkarakteristik, vilket fördubblar styrkan i diffraktionseffekterna.

[LeifB]

.quote="RogerGustavsson"]Nej, har jag inte hört men eftersom elementen spretar åt var sitt håll kan den knappast vara optimal. Element, delningsfilter och baffel samverkar alltid och hur baffeln och var elementen ska placeras är knappast givet på förhand. Den långa tråden om Räv-L belyser det rätt bra.[/quote]

Ja det är en av de bästa trådarna på detta forumet.
Han har gjort ett fantastisk jobb.
All heder till Maartin och alla som har gett div. info.