The Rävelator

[Maarten]

Snyggt Neuhausen!

Eftermiddagens skörd, kan nog säga att jag är rimligt klar även med basfiltret och där det billigare och enklare (v.2) mätte i prakiken bättre än det dyrare och brantare (v.1), trots att simulering visade motsatsen. (Filterkopplingar är högst provisoriska och impedanskurvor är inte uppmätta för just dessa lådor).
Designen börjar alltså bli klar men några återstående punkter i slutet av detta inlägg.


Filtren är optimerade för att vara så billiga de kan vara med hyfsat bibehållna prestanda men för den som är villig att lägga pengar hjälper en konjugatlänk at ta ner toppen vi 80-90 Hz (som också ofta är en vanligt förekommande rumsmod, vilket jag tror inverkar på mätningar nedan).


Filter v.1:



Filter v.2:



Referensaxel v.1




Referensaxel v.2




InRoom filter v.1, fritt i vardagsrum




InRoom filter v.2, fritt i vardagsrum




InRoom filter v.1, placerad mot vägg, 25 cm upphöjd låda med höjd 80 cm




InRoom filter v.2, placerad mot vägg, 25 cm upphöjd låda med höjd 80 cm




Vad som återstår:
1: Bestämma var porten ska sitta för att om möjligt minimera pipresonanser och huruvida det ska vara enkel eller dubbelsidig slitsport.
2: Bestämma avstämning port (kanske runt 24 Hz) och lådvolym (ca 55-60 liter)
3: Lådan till sb17 bör vara ca 2,5 3 liter för det enklare filtret och en liten justering av basfiltret ska då göras för att säkerställa fasen.
4: SE om det går att klämma ut 1-2 dB till från vågledaren
5: Bygga provlåda utifrån Neuhausens ritningar
6: Ev justeringar och sen bygge av riktiga lådor.

pna (som kommit med jättebra input) har i sitt inlägg öppnat för fina möjligheter för den som intresserad av lådkit.



***************

Räv-L WG?
En Spin-off kan vara Räv-L WG, där jag lite snabbt skalade bort basen och justerade några värden och då mäter det så här i jämförelse med Rigi-Räv-L, där den senare har ca 2 dB högre känslighet men där vågledaren ger något jämnare frekvensgång för den som inte ekvaliserar:
OBS: Ej testat med verkliga filter, varför jämförelsen ska tas med en nypa salt.



Denna lämpar sig förstås väl som toppsystem eller stativhögtalare. Man kan dessutom justera filtret för maximal känslighet och se ekvalisera klabbet.
Den har också fördelen av att man slipper profilera baffeln enligt Räv-L och är därmed enklare att bygga.

[richjo]

Kul att läsa om ert projekt. Jag är imponerad. Ni är duktiga.

WG på Räv-L?
Jag kan sätta upp mig som försöks-Räv att bygga med WG till mina senaste lådor.
Blir med 4 liter låda till SB17 och baffel är inte påbörjad ännu.
Är tanken att det är samma WG som ni kör med på Rävelatorerna?

/ Richard

[Maarten]

Samma WG men den är inte riktigt klar ännu. Förvisso skulle den som finns funka mycket bra i Räv-L-WG men den tappar i känslighet i översta oktaven (ca 86 dB tror jag).

Kul om du vill testa för då kan man optimera även denna!

[pna]

Jag är på sikt sugen på nåt som nog kommer likna Räv-L med vågledare jag med. Men nu jobbar vi järnet med stor-Rävarna så det får vänta lite för min del i alla fall.

Det händer mycket bakom kulisserna på Rävelator-fronten nu, jag ska posta lite uppdateringar och spinoff-trådar any year now!


/p

[pna]

Wow, vilket magiskt första inlägg och erbjudande! Snyggt och jag med flera säkert ser fram emot fortsättningen.

Tackar så mycket, och jag ser definitivt fram emot fortsättningen jag med! Förhoppningsvis kan jag bidra med både lite tekniska inspel och idéer och lite dokumentation av både realiserade och ännu orealiserade projekt. Jag laddar upp för en medlemspresentationstråd!

Fint och empatiskt erbjudande från pna.
När jag läste det kände jag att det fortfarande finns hopp om mänskligheten.

Det var banne mig det finaste jag hört sen jag inte konfirmerades!

[Glebster]

Jag är på sikt sugen på nåt som nog kommer likna Räv-L med vågledare jag med. Men nu jobbar vi järnet med stor-Rävarna så det får vänta lite för min del i alla fall.

Det händer mycket bakom kulisserna på Rävelator-fronten nu, jag ska posta lite uppdateringar och spinoff-trådar any year now!


/p

Låter både spännande och förhoppningsfullt för oss i faggorna intresserade av att bygga!

[Neuhausen]

Alla vi som har del i Rävelator projektet vill ha porten neråt, men ingen av oss är egentligen så sugen på att förlora volymen som det innebär att ställa lådan på höga fötter. Det satt långt inne men jag kom till sist på att med 3d skrivare och fräsmöjligheter så är den här typen jag tänkte använda på mina datorrävar inte längre så svår att tillverka.

Det är en ensidig I-or optimerad port där expansionen går åt varsitt håll på insidan och utsidan av lådan. Båda ändar behöver en fläns att ansluta till, det är oproblematiskt på insidan av lådan men lite mer finess behövs på utsidan. De som inte vet kommer undra varför det sitter bärhandtag på en sida av lådan

Den S böjen som styr ut flödet på utsidan av lådan är egentligen inte en del av porten, men gör att man inte behöver ett så högt hål i sidan av lådan. Det skall bli roligt att se hur porten presterar vid simulering.

Screenshot from 2026-01-13 17-26-17.png (18.72 KiB) Visad 590 gånger

[Froggy]

El baffelo del breddo är enligt Neuhausens ritning. Helst skulle den vara neråt 22-24 cm i den plana delen och 26-28 cm inkl kantrundning. Detta för att skjuta upp dippen som uppstår ovanför baffelsteget till ovanför delningen.

Frågan är felformerad. Svaret jag söker är egentligen vilken bredd som ingår i baffelstödet.

[nijo]

…men också då det är enkelt att bygga en liten tvåvägare baserad på samma baffel.

En liten två-vägsvariant tycker jag låter som en trevlig idé

[nijo]

…
Denna lämpar sig förstås väl som toppsystem eller stativhögtalare. Man kan dessutom justera filtret för maximal känslighet och se ekvalisera klabbet.
Den har också fördelen av att man slipper profilera baffeln enligt Räv-L och är därmed enklare att bygga.

Det ser ju väldigt stiligt ut på mätningarna. Hur tänker du kring SBIR runt 1 kHz när högtalaren är ställd mot väggen. Dämpa?

[Maarten]

El baffelo del breddo är enligt Neuhausens ritning. Helst skulle den vara neråt 22-24 cm i den plana delen och 26-28 cm inkl kantrundning. Detta för att skjuta upp dippen som uppstår ovanför baffelsteget till ovanför delningen.

Frågan är felformerad. Svaret jag söker är egentligen vilken bredd som ingår i baffelstödet.

Svårt att säga exakt eftersom det är gradvis kantrundning som börjar tidigt sett från mitten av baffeln men den sista cm mot kanten är förmodligen rimligt att räkna bort.

…
Denna lämpar sig förstås väl som toppsystem eller stativhögtalare. Man kan dessutom justera filtret för maximal känslighet och se ekvalisera klabbet.
Den har också fördelen av att man slipper profilera baffeln enligt Räv-L och är därmed enklare att bygga.

Det ser ju väldigt stiligt ut på mätningarna. Hur tänker du kring SBIR runt 1 kHz när högtalaren är ställd mot väggen. Dämpa?

Vid 1 kHz och högre upp minskar baffeln det ljud som strålar bakåt varför behovet av dämpning minskar vid högre frekvenser. Under 1 kHz finns däremot ett större behov av dämpning, vilket också ställer krav på att dämpmaterialet måste vara tillräckligt tjock eller ut +15-20 cm från väggen. Alternativt använda avstämd spaltpanel á la I-ors recept (eller liknande). Sök o finn.



************
Edit: Det pågår en hel del diskussioner per mail som vi inte ska spamma ner Faktiskt med men vi kommer också behöva sammanfatta och kanske be om input här.

Kort sammanfattning av vad som diskuteras just nu:

1: Lådans form inkl ny vinkel 22,5 grader
- Vilken form fungerar bäst med väggplacering?
- Vilken blir snyggast eller minst ful
2: Portens möjliga placeringar (beror av 1; lådans form)
3: Portens storlek, form och kapacitet (beror på 2; placering)
4: Interna stagningar
5: pipresonaner (beror på 2 och 3 och möjligen 4)
6: Utseende (beror av 1-5)

[Michael]

Kommer det gå hänga lådan på väggen och i så fall mjukt (typ mjuka fötter)?

//Michael

[Maarten]

Den blir nog rätt tung så i sådana fall hållare fästa med expanderskruvar i vägg och sen typ en hylla där den står på SD-fötter eller liknande.

***************

Det har per mail roterat många förslag på utformning av port, låda mm. Vi (Johan, Neuhausen, pna och jag) gör olika tolkningar av vilka anpassningar av I-or-portar som kommer att funka. Det vore fint med input här i tråden (I-or,, Paa, Calleberg m.fl) kring de olika skisserna nedan.

Fråga 1: Hur långt bör avståndet vara till närliggande ytor från portmynning?
Baserat på denna bild, så kanske 2-3 ggr porthöjd i mynningen, eller är det för lite?

viewtopic.php?f=10&t=74602&hilit=port+avst%C3%A5nd



viewtopic.php?f=10&t=74602&start=30#p2305082



Fråga 2: Vilka av förslagen under rubrik 2 och 3 nedan har möjlighet att funka och/eller vilka är 'no-go' avseende nedan sammanställning av olika frågor som diskuterats:




1: Lådans form inkl ny vinkel 22,5 grader
Visualiseringar av olika förslag som roterat per mail. Gärna med kantrundning, både utseende och ljudskäl.
Vad tycker ni?
Fråga 3: Är det något av alternativen ovan som ser bättre ut än andra?

Lådformer.jpg (707.82 KiB) Visad 229 gånger

2: Portens möjliga placeringar (beror av 1; lådans form)
Jag antar att det är den gröna som kommer att funka bäst?

Ex-Portplaceringar.jpg (696.85 KiB) Visad 229 gånger

3: Portens storlek, form och kapacitet (beror på 2; placering)
De vänstra har väl en chans att funka bättre än de högra?

Portformer.png (232.85 KiB) Visad 229 gånger

Från viewtopic.php?f=3&t=73720&p=2266818&hilit=port+n%C3%A4ra#p2266818

2. Att även skillnaderna mellan nära optimal och helt optimal portform är relativt tydligt hörbara med gles musik med stort frekvensinnehåll runt portavstämningsfrekvensen...
...
För basmoduler är strömningsegenskaperna alltså helt avgörande, men för fullspektrumhögtalare är kontroll av pipresonanser i det linjära området lika viktigt. Det är mycket vanligt att speciellt minimonitorer uppvisar ganska fula resonanstoppar i portbidraget runt ca 700-1000 Hz. Dessa är inte sällan hörbara oavsett ljudtrycksnivå. Lösningen utgörs av en genomtänkt placering av porten och/eller absorption i kaviteten.

4: Interna stagningar
Ej central fråga just nu.

Stagningar.jpg (492.45 KiB) Visad 229 gånger

5: pipresonanser (beror på 2 och 3 och möjligen 4)
TBD


6: Utseende (beror av 1-5)
TBD.



7: Höjning av känslighet i vågledare i översta oktaven
Johan gjorde igår ytterligare tester med mittpluppar men ingen av dem föll ut som bättre en de redan vi har.

[Glebster]

Tjusigt, vad är anledningen till att lådan bygger på bredden snarare än djupet?

[RSG]

Tjusigt, vad är anledningen till att lådan bygger på bredden snarare än djupet?

Ledtråd.

viewtopic.php?f=3&t=75023&start=90#p2335050

/Johan

[johaneriksson]

Mätte på lite olika mittpluppar i hopp om att få upp nivån i övre diskanten. Inget var bättre än det som tidigare presterat bäst men förhoppningsvis får Mårten ut något av det och styr mig i rätt riktning.

[Neuhausen]

Tjusigt, vad är anledningen till att lådan bygger på bredden snarare än djupet?

När vi har färdiga väggnära högtalare enligt huvudplanen så planerar jag göra ritning för en fristående modell med rektangulär form om någon inte vill ha högtalaren vid väggen.

[Chris71]

Mätte på lite olika mittpluppar i hopp om att få upp nivån i övre diskanten. Inget var bättre än det som tidigare presterat bäst men förhoppningsvis får Mårten ut något av det och styr mig i rätt riktning.

[ Bild ]

Ber om ursäkt om det är OT men det är inte så att ni kikat på spridning som en parameter av linsen, varför jag frågar är min udda preferens där jag inte primärt ser en WG som ett sätt att flytta delningen utan mer för att tämja utmaningar med spridningen.

Egentligen tror jag att era och mina undersökningar kommer visa ungefär samma sak om än ur olika vinklar då jag oxå primärt jobbar med ADC och STAC.

[I-or]

Alla portar med en lådvägg som är en del av porten är lite luriga. Detsamma gäller portar som mynnar i botten av lådan. Ju närmare en rak port som mynnar med ordentlig baffel på båda sidor och ju större mynningsavstånd från ett motstående plan, desto bättre. Den gröna porten ovan kommer alltså att fungera klart bäst även om sidoförhållandet gärna får vara lite större.

Portens utformning blir dock kritisk först när strömningshastigheten blir riktigt hög, vilket den inte behöver bli med måttlig luftpumpningskapacitet och stor kavitetsvolym.

[RSG]

Mätte på lite olika mittpluppar i hopp om att få upp nivån i övre diskanten. Inget var bättre än det som tidigare presterat bäst men förhoppningsvis får Mårten ut något av det och styr mig i rätt riktning.

[ Bild ]

Imponerande vilket jobb du lägger ner!
Tumme upp.

/Johan

[Maarten]

Alla portar med en lådvägg som är en del av porten är lite luriga. Detsamma gäller portar som mynnar i botten av lådan. Ju närmare en rak port som mynnar med ordentlig baffel på båda sidor och ju större mynningsavstånd från ett motstående plan, desto bättre. Den gröna porten ovan kommer alltså att fungera klart bäst även om sidoförhållandet gärna får vara lite större.

Portens utformning blir dock kritisk först när strömningshastigheten blir riktigt hög, vilket den inte behöver bli med måttlig luftpumpningskapacitet och stor kavitetsvolym.

Stort tack I-or för förtydligande. Detta ger oss vägledning, samlar fokus och minskar risk för suboptimering eller i värsta fall feloptimering.

Mätte på lite olika mittpluppar i hopp om att få upp nivån i övre diskanten. Inget var bättre än det som tidigare presterat bäst men förhoppningsvis får Mårten ut något av det och styr mig i rätt riktning.

[ Bild ]

Imponerande vilket jobb du lägger ner!
Tumme upp.

/Johan

Ja, det är jättebra jobb av Johan. Tyvärr verkar inte resultaten vara konsekventa, vilket gör det svårt att dra slutsatser. T ex:

I bilden nedan varierar enbart den tredje parametern "avstånd coherer". Den orangea kurvan som motsvarar värdet 0,6 avviker tydligt från den grå och gröna som har värdet 1,3 resp 1,8. Men den mörkblå kurvan som har värdet 1,7 ligger mittemellan de andra som har värden 0,6 resp 1,3 och 1,8. Rimligen borde den hamnat mellan 1,3 och 1,8:

JohanE_plupptester-2026-01-5.png (91.66 KiB) Visad 49 gånger

Risken finns att dessa justeringar inte är en gångbar väg då vi inte erhåller svar som ger klarhet. Det kan vara så är det något fel i montage eller mätningar, eller att det är mågon annan variabel som spökar. Kanske hade vi turen att sätta en bra mittplupp redan i våras.

Mätte på lite olika mittpluppar i hopp om att få upp nivån i övre diskanten. Inget var bättre än det som tidigare presterat bäst men förhoppningsvis får Mårten ut något av det och styr mig i rätt riktning.

[ Bild ]

Ber om ursäkt om det är OT men det är inte så att ni kikat på spridning som en parameter av linsen, varför jag frågar är min udda preferens där jag inte primärt ser en WG som ett sätt att flytta delningen utan mer för att tämja utmaningar med spridningen.

Egentligen tror jag att era och mina undersökningar kommer visa ungefär samma sak om än ur olika vinklar då jag oxå primärt jobbar med ADC och STAC.

Spridning är med som parameter i de allra flesta tester. Kolla i Waveguide SB26ADC/CAC

[Michael]

Angående lådformen... jag ser helst en platt/grund-låda. Så den inte sticker ut långt från väggen. Detta med en platt TV monterad på väggen, mellan högtalarna.

En tanke som jag haft för att kombinera faner och rundade kanter. Är att kanter i höjdled (ej de bakre mot väggen) är så kraftigt rundade så att det går att fanera när lådan är ihopbyggd och böja faneret runt kanterna. Kanterna på toppen och bottem skulle då vara vassa (ej rundade).

I bilden med många lådförslag så är det först två med färg och sedan 6 gråa överst i bilden. De gråa med rundade kanter, är typ så som jag gillar.

//Michael