faktiskt.io • Visa tråd

av **Kaffekoppen** » 2006-04-27 09:11

mmmm.. fortfarande tveksam till övre gränsfrekvensen - jag är ruskigt skeptisk in i döddagar

. Känns fortfarande som om det är samma diameter som strålar, oavsett om det sker dubbelt. Tror ju så starkt att beaming har med konens diameter och dess fysiska möjlighet att göra. Måste se mätningar, göra mätningar, läsa rappoter om det. Har aldrig hört det förut..

Skall testa Basta och se..

4th oder:
http://www.seas.no/kit/Odin.pdf
http://www.seas.no/kit/Froy.pdf

På de senaste designerna har de också tredje ordningens filter elektriskt utan att nämna den akustiska avrullningen. Det intressanta är att de tidiga filren tar hand om uppbrytningarna medans de senare skiter i det (?). Kanske blev filtren för dyra för kunderna...

av **Kaffekoppen** » 2006-04-27 09:44

Fjärde ordningens filter, 2khz:

Horrisontellt: http://www.bamberglab.com/s5mtm_polar_h.pdf
Vertikalt: http://www.bamberglab.com/s5mtm_polar_v.pdf

Kolla graferna först ;-)

Högtalaren: http://www.bamberglab.com/s5mtm.shtml

Kommentarer?

av **Jocke** » 2006-04-27 09:56

Det är ju lite hopplöst med Seas - hittar ingen MT resp MTM som använder samma element! Dessutom är ju schemana i PDF-filen så dåligt scannade så det är omöjligt att se hur de kopplat!

I beskrivningen av Odin står det så här:
The crossover network has been configurated to yield an acoustic 4th order Linkwitz-Riley crossover at 2.2kHz.

Det är Joe D´Appolito som har konstruerat Thor och sannolikt även Odin. han har skrivit en artikel som väl beskriver alla delar av konstruktionen.

http://www.audioxcel.com/audioXpress%20 ... Review.pdf

Tror du hittar svar på de flesta av dina frågor i artikeln!

/J

av **Kaffekoppen** » 2006-04-27 10:05

Det var just min poäng, elektriskt tredje ordningen för akustiskt jämt filter - alltså inte ojämt filter.... av skaparen till MTM...

av **Jocke** » 2006-04-27 10:26

Kaffekoppen skrev:Fjärde ordningens filter, 2khz:

Horrisontellt: http://www.bamberglab.com/s5mtm_polar_h.pdf
Vertikalt: http://www.bamberglab.com/s5mtm_polar_v.pdf

Kolla graferna först

Högtalaren: http://www.bamberglab.com/s5mtm.shtml

Kommentarer?

Elementen förefaller bekanta!

Om jag börjar uppleva en viss förvirring nu så överenstämmer min hjärna med den vertikala spridningsgrafen!

/Jocke

PS. Det här fordrar nog lite fundering.

av **Kaffekoppen** » 2006-04-27 10:33

Den där Thor beskrivningen är ju lysande exempel på såväl metodiken som svåriheterna med att ta fram en högtalare. Utmaning!

Jag vet ju att även vår käre Joe övergick från ojämna till jämna filter som favorit, och han förklarar anledningarna på sidan 22-24 i pfd:en!

av **Jocke** » 2006-04-27 10:49

Här har han deltagit i en analys av Froy:

http://www.audioxpress.com/reviews/medi ... pp2204.pdf

Finns lite olika grafer på spridning mm. Får nog leta lite mer efter bakgrundsmaterial. Kan ju tänka mig att det kan bli lite problem med den vertikala spridningen under delningen. för att göra en enkel matte: -Våglängden vid 3,5kHz är 10cm - halvvåg är 5cm. Vid en vertikal förflyttning (räkna ut vinkeln den som är duktig i matte) som ger 5cm skillnad i avståndet mellan M & M så får man en fullständig utsläckning!

/Jocke

PS Det gäller att sitta stilla!

PPS. Klurigt det här-gäller nog att hålla delningen så låg som möjligt och hitta en riktigt bra diskant och bygga ett brant filter för den. Å andra sidan hamnar delningen mitt i talområdet och det gillar inte jag.

av **Jocke** » 2006-04-27 11:14

Kollade lite här:
http://www.av123.com/pop_glossary.php

Line-Source
A speaker device that is long and tall. Imagine a narrow dowel dropped flat onto the water's surface. The line-source has very limited vertical dispersion, but excellent horizontal dispersion

Lobing
Any time more than one speaker device covers the same part of the frequency range there will be some unevenness in the output. (Picture the waves from one pebble dropped into a calm pool vs. two pebbles dropped several inches apart.) Lobing means that the primary radiation pattern(s) is at some angle above or below the centerline between the two drivers. Good crossover design takes this into account.

Kanske bättre att fundera i termer av MMT där första M:et rullar av vid baffelsteget? Det är väl ung vad som blev slutsatsen i denn förra tråden om MTM!

/J

av **Jocke** » 2006-04-27 11:25

Ang den vertikala spridningen:

http://www.northcreekmusic.com/Rhythm_Spread.JPG

På den här sidan:

http://www.northcreekmusic.com/NorthCreekKits.html

Men det där med att energiresponsen faller redan från 300Hz med 2x6,5" har vi inte fått svar på än!

/J

av **Kaffekoppen** » 2006-04-27 11:39

Jocke skrev:Kanske bättre att fundera i termer av MMT där första M:et rullar av vid baffelsteget? Det är väl ung vad som blev slutsatsen i denn förra tråden om MTM!/J

Det beror ju på...baffelsteget kanske ligger under delningsfrekvensen ...till basmodulen ;-)

Dessutom kan man hantera en del av det hela i filtret...det borde man...har iallafall inte hört att Joe´s egna skapelser har problem med vare sig spridning eller energirespons.

Det kan ju vara så att man VILL begränsa vertikal spridning, vill vara oberoende av olika takhölder/reflexer eller bara lyssnar på musik sittandes ;-)

och nej, inget svar på fallande energirespons än

av **Jocke** » 2006-04-27 13:16

Du har ju inte riktigt tydligt deklarera vad det är du planerar! Basmodul? Varför inte WMT istället för WMTM?

Det här med att begränsa vertikal spridning är väl en sak men den förefaller ju vara mycket oregelbunden (förlåt Svante, kanske inte är riktigt rätt ord med jag tror att kaffekoppen förstår vad jag menar) att döma av den grafen du länkade till, eller?

/Jocke

av **Kaffekoppen** » 2006-04-27 13:33

Kommer nog tom att ev använda ett asymetriskt filter om det behövs.. mätningar får visa..

Okej, avslöjandets ögonblick... Det kommer vara en MTMare som ev kommer vara konverterbar mellan sluten eller portad. Man kommer kunna använda den separat, men det skall gå att utöka med basstöd på ett enkelt sätt. Basstödet skall antingen gå att använda som stativ, eller utplacering i rummet om det krävs för korrekt återgivning.

av **Jocke** » 2006-05-17 12:27

Det borde rimligen finnas ett optimalt förhållande mellan delningsfrekvens, avstånd mellan elementen och konarea där elementen uppträder som om de vore ett enda!

/J

av **Kaffekoppen** » 2006-05-17 12:35

Man tycker åtminstone att det borde finnas något som är mer optimalt än övriga konfigurationer, men detsamma borde ju gälla MT högtalare och där varieras det friskt...

En favorit som jag lyssnat på är http://www.bamberglab.com/s45k.shtml trots att den har de där basarna som spelar bättre off-axis än on-axis (eller kanske just därför)

En högtalare som ser lik ut den jag gjort: http://www.hometheaterhifi.com/volume_5_1/diy70398.html

av **Jocke** » 2006-05-17 14:07

Bamberg delar ju så lågt som 1800Hz och det verkar ju förståndigt utifrån Lilltrolls mätningar som visat dist vid 3k. Annars brukar man ju vara försiktig med delning i röst/grundtons-området.

/J

av **Kaffekoppen** » 2006-05-17 14:12

Just delningen är lite klurigt.. man vill ju dela så lågt som möjligt för att helst (hur omöjligt det än är)få avståndet c-c mellan middbasarna inom en våglängd vid delningrfrekvensen.

Det gör ju att man egentligen borde ha riktigt små middbasar...

av **Jocke** » 2006-05-17 15:49

Tja, en våglängd vid 1800Hz är 19cm och det blir väl inte kortare för att du använder små element?

/J

av **Kaffekoppen** » 2006-05-17 16:09

Svårt att få ett c-c mellan 2st 12" till 19cm... :wink:

Med 5" element så är det knappt möjligt...men det går...

av **Jocke** » 2006-05-17 16:50

Är det cc som fordras? Borde det inte räcka en bra bit med avståndet mellan konerna?

/J

av **Kaffekoppen** » 2006-05-17 18:57

Det borde räcka en bra bit.... men jag har "lärt" mig att det skall vara c-c som gäller...

av **Piotr** » 2006-05-18 18:45

Tycker som K-koppen att en basdel (kanske array) som lämnar av till MTM är vettigt. Gärna med en banddiskant... kanske.

Mitt exempel syftar på att "problemen" börjar vid ca 300Hz men såklart är utsläckningen större högre upp i frekvens.

En typisk tvåvägs MTM har en rejäl svacka i energiresponsen och det kan ju passa vissa öron eller fonogram. Det är nog också så att man under 300Hz kan balansera så man får hyggligt resultat.

Tror det finns en anledning till att IÖ kör 2.5 vägs i mindre system. Att IÖ använder MMTMM i större system är lite annorlunda och där kommer man in på det som K-koppen var inne på. Men visst, ett litet "jump up" kommer ju ske när de stora systemen lämnar av till diskant vid 3k (antar jag).

Något som länge roat mig med dessa MTM lösningar är att många som
använder dom förespråkar dom för deras fina energirespons runt delningen och verkar helt glömma vad dom "ställer till med" därunder.

Har själv provat en WMTM lösning och störde mig på den ändrade klangbalans som uppträdde på röster när man ställde sig upp och jazzade.

Det som händer är mycket värre än det rippel som uppstår vid en typisk mellan/diskant delning när man ställer sig upp. Åtminstone är jag rätt tolerant för strul i det området. 100Hz-2k får gärna bete sig ordentligt stabilt för min del. Dipolt är okay för där faller ju responsen linjärt horizontellt off axis.

/Peter

av **Jocke** » 2006-05-18 19:55

Mitt exempel syftar på att "problemen" börjar vid ca 300Hz men såklart är utsläckningen större högre upp i frekvens.

Om man vill undvika problem uppfattar jag dig som att man inte kan ha mer än ett element i samma register över 300Hz - är det korrekt uppfattat?

/Jocke

av **Kaffekoppen** » 2006-05-18 20:04

Tvärtom...

En WWMTM är okej...

av **Piotr** » 2006-05-18 21:13

Kaffekoppen skrev:Tvärtom...

En WWMTM är okej...

Prexis! Eller WWWMTM.. eller MMTMM (Ino) eller WWMTMWW osv.

OBS att jag hört MTM-burkar låta kanon, men jag föredrar MT i regel.

Vance Dickason har en MTM i en av böckerna där kan man se effekten. Där använder han 17W75 med D260 eller D28 så tätt ihop det går och där ser man tydligt effekten på mätningarna.

Om vi säger att en styv 7" (lät snuskigt där) börjar få ganska allvarliga spridningsproblem vid 2k och konen är ca 13cm.. Då kan man se två stycken 7" separerade med en 10cm tweeter som en källa omkring 40cm. Du gör matematiken.

/Peter

av **Kaffekoppen** » 2006-05-18 21:18

Knepigt nog säger man MTM iallafall...

Du borde lyssna på mina MTM också ;-)

av **Martin** » 2006-05-18 21:36

Att inos (M)MTM(M) funkar tror jag beror avgörande på att basarna går väldigt högt upp i frekvens (stort överlapp mellan elementen) och diskanten tvärtom, lågt i frekvens. Det gör ju att effektresponsen kan styras på ett helt annat sätt iom att den utjämnas genom överlappningen mellan elementen. Det blir inget "hopp".

Delar man som vanligt med hyffsat branta filter (>3:e ordningen akustiskt) så får man ju genast svackan under och toppen över delningen som kommer att höras.

av **Kaffekoppen** » 2006-05-18 21:41

Är du verkligen säker på att han har flacka filter i dem?

av **Martin** » 2006-05-18 21:45

Kaffekoppen skrev:Är du verkligen säker på att han har flacka filter i dem?

Hyffsat om de ska kunna vara faslinjära. Fast jag har fattat det som att de bara är flacka i början (där elementen överlappar) och "drar iväg" när nivån kommit ner en bit. Typ bessel. Detta för att hålla nere fasvridningen till ett minimum innan elementen överröstar varandra och dominerar fasresponsen.

Detta är såklart precis tvärtom mot hur mina filter funkar. :wink:

De är asbranta i början och flacka i stoppbandet.

av **Kaffekoppen** » 2006-05-18 21:48

okej, det låter inte orimmligt alls...

av **Jocke** » 2006-05-18 22:43

Tanken är nog mer än lovligt trög i kväll! Varför skulle spridningsegenskaperna och energirespons vid delning hos en MTM påverkas av en eller flera W?

/J