Projekt med mina stativare....

[skrutten]

Hade du hunnit testa att polvända diskanten?
Om inte, testa med den ändringen innan du dämpar mer.
Det kan göra stor skillnad att polvända diskanten i förhållande till basen.
Diskantens nivå förändras inte men det kan vara så att elementen arbetar ur fas under delar av mellanregistret och att det sedan blir en extrem diskant ökning högre upp ovan delningsfrekvensen. Detta hörs tydligt som en alldeles för stark diskant.

[Piotr]

Kan det vara så att du kompenserar den sjunkande baskänsligheten med att sänka diskantnivån?

Äntligen någon som börjar förstå... du börjar närma dig min tanke "knoppen"... *ler*
enda jag använder som kompensering är en ganska mycket större drossel

Hehe, å du tror att tex. Martin och jag inte är medvetna om den eventuella möjligheten? Det är ju ungerfär prexis vad vi försöker säga dig... typ.

/Peter

Det kan mycket möjligt vara så men det var bara kaffeknoppen som nämde det. Lite svårt för mig o veta vad du / ni tänker

Vill minnas att jag nämnde baffelsteg och kompensation i min post..



/Peter

[Castor_inaktiv]

Hade du hunnit testa att polvända diskanten?
Om inte, testa med den ändringen innan du dämpar mer.
Det kan göra stor skillnad att polvända diskanten i förhållande till basen.
Diskantens nivå förändras inte men det kan vara så att elementen arbetar ur fas under delar av mellanregistret och att det sedan blir en extrem diskant ökning högre upp ovan delningsfrekvensen. Detta hörs tydligt som en alldeles för stark diskant.

högtalarna är inte färdiga ännu. de är fortfarande i lackstadie
filtret (läs diskanten) är dämpat men ska ändå testas att fasvända

[Castor_inaktiv]

Kan det vara så att du kompenserar den sjunkande baskänsligheten med att sänka diskantnivån?

Äntligen någon som börjar förstå... du börjar närma dig min tanke "knoppen"... *ler*
enda jag använder som kompensering är en ganska mycket större drossel

Hehe, å du tror att tex. Martin och jag inte är medvetna om den eventuella möjligheten? Det är ju ungerfär prexis vad vi försöker säga dig... typ.

/Peter

Det kan mycket möjligt vara så men det var bara kaffeknoppen som nämde det. Lite svårt för mig o veta vad du / ni tänker

Vill minnas att jag nämnde baffelsteg och kompensation i min post..



/Peter

jadå, men som du läste så använder jag inte full kompensering utan endast i form av en större drossel

[Martin]

jadå, men som du läste så använder jag inte full kompensering utan endast i form av en större drossel

Det går att implementera allt mellan ingen till full baffelstegskompensation mha ett större värde på seriedrosseln i basfiltret.

Det är som sagt det normala sättet att kompensera för baffelsteget oavsett hur mycket man väljer att kompensera. Diskanten behöver givetvis dämpas så att den hamnar i nivå med känsligheten hos det kompenserade bas/mellanregistret.

Detta har varit min utgångspunkt i mitt resonemang hela tiden. Ytterligare dämpning pga baffelsteget blir då kaka på kaka.

[Castor_inaktiv]

jadå, men som du läste så använder jag inte full kompensering utan endast i form av en större drossel

Det går att implementera allt mellan ingen till full baffelstegskompensation mha ett större värde på seriedrosseln i basfiltret.

Det är som sagt det normala sättet att kompensera för baffelsteget oavsett hur mycket man väljer att kompensera. Diskanten behöver givetvis dämpas så att den hamnar i nivå med känsligheten hos det kompenserade bas/mellanregistret.

Detta har varit min utgångspunkt i mitt resonemang hela tiden. Ytterligare dämpning pga baffelsteget blir då kaka på kaka.

Ok, det visste jag inte... att man kan använda full kompensering med hjälp av större drossel.

[Martin]

Det gäller bara att räkna med hur saker och ting påverkas i filtret av att man ändrar ett värde. Ökar man värdet på spolen behöver man ofta justera de andra värdena och q-et i filtret (tex genom att justera en resistans i serie med shuntkondensatorn) för att få det som man vill ha.

Men ofta gör man allt på samma gång. Man gör filtret från början med den baffelstegskompensation man vill ha redan inbyggt.

[Castor_inaktiv]

Det gäller bara att räkna med hur saker och ting påverkas i filtret av att man ändrar ett värde. Ökar man värdet på spolen behöver man ofta justera de andra värdena och q-et i filtret (tex genom att justera en resistans i serie med shuntkondensatorn) för att få det som man vill ha.

Men ofta gör man allt på samma gång. Man gör filtret från början med den baffelstegskompensation man vill ha redan inbyggt.

det gamla filtret jag hade till högtalarna hade jag spolen på 1.5
det funka väldigt bra tyckte jag. denna gången har jag lagt spolen på 1,8 och tänkte höra vad skillnaden blir (plus då att diskanten är dämpad 13 db som jag sagt innan). måste ju prova

[IngOehman]

Hej Castor!

Vill bara säga att du förstås har helt rätt i att den störste experten på din egen smak - är du!
Det kan aldrig vara annat än spekulation från någon annan, när det formuleras inlägg där folk skriver vad du "skulle tycka under förutsättning att..."


Med detta sagt skall jag nu spekulera, och resonera lite.

Jag börjar med ett litet resonemang:

Resonemang: Det finns faktiskt en poäng med inte bara mätinstrument, utan i ännu högre grad en höggradig fysikalisk förståelse för alla fenomen som behöver hanteras för att kunna styra en högtalares ljud. Det handlar inte om att örat är för dåligt, utan det handlar om att örat kan vara hur bra som helst utan att det hjälper om man inte erbjuder en högvärdig återgivning som ett av alla alternativ.

Poängen är, att om man jobbar i blindo (utan mätinstrument) och dessutom inte har perfekt koll på fysiken bakom högtalarens alla potentiella beteenden, så kommer man bara att kunna använda sin hörsel som referens inom ramen för de (fåtal, och alla sannolikt väldigt färgande) dimensioneringar som man "råkar åstadkomma" med trial & error-teknik. Hur vet du att de saker du jämför med varandra är ens i närheten av de bästa tänkbara dimensioneringarba, som du skulle föredragit mest av alla om du hört dem (kanske)?

Med mätinstrument och (ännu viktigare) en höggradig insikt i fysiken bakom all högtalardimensionering har men en helt annan frihet att verkligen prova olika dimensioneringar. Det är ju först när man har alla variabler i sin hand som man kan leka ordentligt med dem.


Spekulation: Jag tror att det du med dina famlanden i mörkret (ursäkta ) åstadkommer, och åstadkommit historisk, ljud som varit till förnöjelse för dig - precis som du säger!
Men, jag tror att det du åstadkommit varit något som ligger väldigt långt efter den ljudkvalitet du egentligen skulle ha föredragit - om du fått jämföra.

Orsaken att jag gissar detta (det är gissningar, jag kan ju inte veta) är att du skriver att du "varje gång lyckats skapa det ljud du velat ha" (fritt citerat ur minnet, du kanske formulerade dig annorlunda), men ändå tycks du inte bli nöjd! Utan du bygger nya system, om och om igen.
När jag läser om detta så tror jag att det faktiskt blir (i dina öron) bättre varje gång. Det vill säga varje bygge tillfredsställer "dagens behov", men de verkar aldrig tillfredsställa morgondagens. Har jag rätt? Eller du kanske bara gillar att bygga, och därför gillar att bygga nytt om och om igen?

(Jag känner dig inte, och har i själva verket ingen aning om hur många system du byggt, jag bara känner mig för baserat på det du skrivit själv, så ta det jag skiver som de spekulationer det är.)

En annan sak som får mig att tro att något inte står alldeles rätt till med ljudkvaliteten i de system du byggt ihop (inte ens i dina egna öron alltså, med dina normer och din smak) är att du skriver att "-9 dB var ok, varför skulle inte -13 dB vara det?"

4 dB skillnad! När jag läser något sådant kan jag bara reflektera över en sak: Varför delar du inte min erfarenhet att redan +/- 1 dB nivåfel är så mycket att det stör? Varför har du ett 4 dB stort "det spelar nog inte så stor roll - tolerans"??

Svaret kan vara att det finns andra oerhört dominerande fel i din anläggning, eller att den musik du lyssnar på är generellt usel ljudkvalitetsmässigt - således att man nästan alltid vill höra väldigt lite diskant (för att slippa höra inspelningarnas distorsion).

Ett annat svar kan vara att de högtalare du bygger ihop har så krokiga tonkurvor att ingen återgivning är ens i närheten av god, vilket gör att det alldeles oavsett vald diskantnivå aldrig uppstår den där känslan av att du hör ljudbilden öppna sig till en annan spännande verklighet - den som finns på fonogrammet.
Olika diskantnivåer blir bara "olika smaker", men ingen av dem utkristalliserar sig som den bästa - ingen ger en aha-känsla. Det kanske kan förklara att man tycker att 4 dB hit eller dit inte spelar någon större roll. Eller?


Nog med spekulationer!

Jag har av dina inlägg uppfattat att du tål lite spekulationer, utan att ta illa upp. Jag hoppas jag inte passerat gränsen av vad du tål! Det jag skriver är ju inga påstående, bara gissningar. Du avgör om det ligger något i dem.


Vänligaste hälsningar, Ingvar Öhman

- - - - -

Edit:
Hmmm... Insåg just att jag bara läst första sidan när jag postade, men att det fanns tre sidor till att läsa.
Läser dem och återkommer eventuellt sen.

[IngOehman]

är det en idé och fasvända basen?

haha ... ja, jag är ju inte anhängare av den absoluta fasen ...

absolut fas finns inte egentligen... jag menar bara det är väl inte så vanligt...

Absolut fas är bara en definition, och den finns definitivt!
Definitionen på på absolut fas är dock relevant bara för faslinjära system när man talar om högtalare#.

Faslinjära system är dock en lite diffus definition, men för det mesta betyder det att fasgången skall vara BÅDE rät, och dessutom skall ett streck draget genom den linjära delen av faskurvan (helst en så stor del av hörbara området som möjligt) passera noll Hz om man använder en linjär frekvensskala. Eftersom inga högtalare har oändlig bandbredd brukar man kalla högtalare faslinjära även om de följer en minimumfasfunktion nedåt i frekvens (även om det kan betyda att de spelar helt i motfas redan när man kommit ned till 50 Hz, om det är en normal skruttig bokhyllehögtalare (de kallas ju så...)). I praktiken är mindre än 1% av marknadens alla högtalare en i närheten av faslinjära.

Om man, mot förmodan har en faslinjär högtalare att spela med, så betyder korrekt absolut fas att de positiva ljudtryckstopparna när man spelar en faskorrekt inspelad* trumpet (som spelats starkt) blir just övertyck även när man återger dem. Det betyder också att pukslag startar man undertryck (fast det kan märkvärdigt nog vara svårare att se).

Inverterad absolut fas betyder det motsatta - alltså att trycktopparna som uppstår när man spelar trumpet starkt kommer ut som undertryck.

Kort sagt är absolut fas ett begrepp som används om man vill veta om något är icke-inverterat eller inverterat i tryckdomän. Statiska trycket är som vanligt inte inspelat.


Vh, iö

- - - - -

*Även här talar vi om absolut fas.

#Nästan alla mikrofoner, mixerbord och bandspelare är faslinjära enligt den ovanstående definitionen. Däremot är det rätt vanigt att mycket studioutrustning har omvänd absolut fas! Med tanke på att nästan all studioutrustning har balanserade överföringar mellan varandra indikerar detta med önskvärd tydlighet den kretinism som föreligger.

Därmed inte sagt att det är så ätt att höra absolut fas, men vad är det för dårar som tillverkar utrustning helt utan koll på polariteten? Använder man XLR är det ju bara att växla två sladdar om själva apparaten är inverterande internt. Att inte alla tillverkare ens orkar reflektera över detta är skrämmande. Antalet inspelningar som har fasfel (nu talar vi om betydligt allvaligare saker) på grund av att olika mikrofoner och mick-preampar använts till en instrumentgrupp är legio!

[IngOehman]

Jo, jag litar på mina öron men det finns vissa saker som kan vara bra att bekräfta med mätningar för som du vet hör vi egentligen med hjärnan som har en benägenhet att kompensera för vissa brister i återgivningen.

/Jocke

men om nu det låter bra i hjärnan och öronen varför ska man då mäta? låter det bra så låter det bra... eller har jag fel

Det du säger skulle kunna jämföras med (om en liten restaurangliknelse tillåts...) att säga:

"-Om jag nu vet att jag tycket det smakar bra, varför skall jag då prova andra restauranger?"

Man mäter ju inte för att mätinstrumenten skulle "veta bättre än hörseln", utan för att finna fel som även hörseln skulle föredra att slippa höra, om man får chans att välja. Eller i varje fall för att KUNNA prova att åtgärda och sen lyssna och se vad man tycker.


Eller låt mig säga det med andra ord (=tre små frågor att tänka på):

1. Tycker du att det låter perfekt - så likt det bästa i levande musikväg du hört i hela ditt liv att du knappt kan höra någon skillnad? (Eller du kanske inte gillar hur musikinstrument låter live, ens när allt är bra - musiken, musikerna, deras instrument och lokalen?)

2. Om inte - varför så sluta leta efter det som kan förbättras?

3. Om du vill leta efter de förbättringar du inte kunna nå med bara öronen till hjälp (uppenbart - om du håller med om punkt 1) så varför tror du att just mätningar är oförmöga att hjälpa dig att visa de saker som är orsaken till att du inte tycker att den återgivning musiken har allt det du upplevt när levande musik varit som bäst?


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag menar nu inte att försumma den viktiga diskussionen om stereosystemfelens begränsande hinder, ej heller att låtsas som om ALLA skulle överens om att återgivning är något eftersträvansbart*. Jag bara käner dig på pulsen lite.

Kollar om det (möjligen) kan vara så att du upplevt att diskantfall faktiskt inte är något du efterlyser i vissa live sammanhang, exempelvis om en av dina polare tar fram guran sittandes i din soffa. Eller skulle du önska att även verkligheten var mera laid back?


*Fast lustigt nog har jag hittills inte träffat på mer än en enda person (1!) som, exponerad för vad jag skulle kalla en hyggligt god återgivning, sagt sig föredra en färgad återgivning. Därför känner jag mig inte helt övertygad om att påståenden om sådana preferenser alltid är korrekta, ens ur personens eget perspektiv. Jag tror det rätt ofta handlar om förutfattade meningar om hur en riktigt god återgining låter...

[IngOehman]

Jo, en grej till när jag ändå är på G i den här tråden:

Jag såg någon skriva att "det inte behöver låta bra för att det mäter bra". Men frågan är om det är något man verkligen med fog kan påstå, utan att tydligare definiera BÅDE vad man menar med "låta bra" och vad man menar med "mäta bra".


Jag tror nog att det är bäst att jag för detta resonemang nöjer mig med att analysera påståendet om man menar att låta bra, om det betyder "återge bra".
Då återstår att ta reda på vad "mäta bra betyder"? Så låt oss!


I min (lilla) värd så betyder mäta bra att: Valfri parameter av oändligt många potentiellat mätbara visar bra prestanda. Annars mäter det ju inte bra!
(Mer än att det måste smaka bra bara för att "mängden salt är lämplig". Resten av födan kan ju vara helt oätlig, exempelvis bestå av besin. Det är alltså viktigt att minnas att ingen mätning visar att allt är bra på samma gång. Den visar bara något om just det mätningen undersökt.)

En apparat med rak tonkurva kan givetvis låta hur illa som helst, exempelvis om distorsionen är katastrofalt hög.

Handlar det om högtalare blir situationen fantastiskt mycket extrakomplicerad av att ett par högtalare faktiskt inte en är en transmissionslänk för en musiksignal (som de festa av länkarna i hifi-kedjan är) utan en komplex ljudfältsdekoder, och därmed växer de mätningar som måste göras för att man rimligen skall kunna påstå att man vet något väsentligt om hur högtalaren mäter...

Vad jag vill säga är alltså, att en mätning kan bara (i bästa fall) visa en enda sak, nämligen att just den specifika parametern man ser undersökt med mätningen är, under kontroll (eller förstås att den är felaktig och borde åtgärdas). Alla andra saker som inte mätningen visar något om, kan ju vara hur fel som helst.

Därför är begreppet "mäta bra" rätt meningslöst.

Det betyder ingenting, om inte den som kommer med det har mätt många tusen saker - eller gjort någon väldigt omfattande kartläggning på annat sätt, som kanske involverar hörseln på något intelligent sätt, exempelvis en F/E-lyssning. Fat man kan ifärgasätta om det är lämpligt att med stöd av en F/E-lyssning föra anspråk på att veta om en apparat mäter bra. Att den mäter "tillräckligt bra" är rimligare att påstå sig veta.


Men en apparat som låter dåligt, och får kommentaren "men den mäter bra"? Nej fy - det är garanterat att uttala sig om saker man inte undersökt!

De flesta som säger (påstår, rent av) "den mäter bra men låter dåligt" gör sig skyldiga till just detta missdåd. Låter grunkan dåligt så försäkrar jag att den INTE ALLS mäter bra! Den som inte (ännu) hittat den mätning som visar felet bör - intill felet är hittat - avhålla sig från att påstå att grunkan mäter bra.*


Påståenden om att något som låter dåligt mäter bra blåser dels liv i en dum gammal myt, men är ju i övrigt bara ett sätt att bevisa sin egen okunskap, och det är väl ändå rätt onödigt att anstränga sig för att bevisa den? Det är ju möjligen bättra att säga att man inte vet, eftersom okunskap + ödmjukhet är en nästan till och med snyggare kombination än kunskap och kaxighet.#


Vh, iö

- - - - -

*Den första vetenskapliga tesen, igen!

#Fast nu är ju världen en gång sådan, att kunskap effektivt går att kombinera med ödmjukhet, endast med en insatt publik...
Är publiken oinsatt är ju ödmjukhet + okunskap till förväxling likt ödmjukhet + kunskap.

[Jocke]

Nu undrar jag bara hur jag hamnade mitt i korselden?

Med all respekt för din kunskap Ingvar, jag ska läsa noga - i morgon! Med all säkerhet har jag inget att invända, möjligen några frågor!

Beträffande - mäter bra men låter dåligt så var det den första texten i "blålisten" när jag bokmärkade faktiskt.se - det är helt utanför mitt inflytande vad där står - försökte vara rolig, men det var uppenbarligen inte särskilt uppskattat! Moderatorerna kan säkert hjälpa till att få bort detta om det nu var så tokigt!

/Jocke

[IngOehman]

Jag menade inte att gå på så hårt - bara säga vad jag tyckte om myten.

Tycker även att det är viktigt att ta tag i sådana där saker ur en "definitionssynpunkt" ibland.
Det är ju som så, att om man inte reder ut vad man menar med olika påståenden (exempelvis ett en pryl ges det generella begreppet "mäter bra") så är det svårare att diskutera vidare och att i slutändan kunna nå någon användbar koncensus. Att tala förbi varandra gör ju ingen lyckligare.

Pease Brother!


Vh, iö

[Jocke]

De e lugnt!

Det ligger mycket känslor i att lyssna på musik och ens sinnelag och humör påverkar vad vi vill lyssna på och hur vi upplever det. Detta förefaller legitimera samma förhållningssätt "i branschen". Att man litar på sin känsla och sina referenser när man pular på för egen räkning är väl ok men när man lägger sina slantar på en kommersiell produkt så förväntar i alla fall jag mig mer!

För att vara ett DIY-forum är kunskapen imponerande stor och vi är många som är glada att även du Ingvar deltar. Som jag förstått är hela din verksamhet DIY för att du ska kunna garantera kvaliteten på dina produkter. RESPEKT! Men de flesta av oss pular på för egen del och har inga planer på något annat.

Vänligen

/Jocke

PS. Lät jag stött? Det var inte så farligt!

[Castor_inaktiv]

iö:

jag är väldigt tacksam att du tar dig tid o skriva så pass mycket som du gör.

ang din kommentar att jag aldrig hittar det ljud jag vill ha... allting kan bli bättre, antingen på lådan, filtret eller elementen. musiken jag lyssnar på är inte den sämsta, inte heller den sämsta inspelningen. det är mycket Kari Bremnes (norweigan mood) som dessutom har en extremt bra inspelning. även HDCD då. anläggningen har varit både Denon och NAD men vet oxå att jag antagligen behöver ett kärkraftverk för bästa möjliga ljud...

och ang ljudet i högtalarna så låter de inte så dåligt tycker jag. hade ett par Dali Evidence 870 http://www.hifiklubben.com/SE/Produkter/Hoegtalare/Golvhoegtalare/DALI_Evidence_870_Hoegtalare_Svart.htm
och de högtalare har fått väldigt bra kritik av tidningar och de talas högt om av de som hört dom. alla som hörde direkt jämförelse tyckte mina var klart bättre. men eftersom jag e känslig för hög diskant väljer jag att dämpa de ytterligare 4 db...


självklart tar jag inte illa upp, alla har rätt till sin åsikt



Edit: jag vill nog gärna hålla me om kommentaren "det som mäter rätt behöver inte höras rätt"... för alla har vi olika ideal ljud...

[Jocke]

Frågan är ju vilka ambitioner man har! Är målet att få bra återgivning för hyggliga slantar eller att åstadkomma den bästa möjliga återgivningen? Det senare är inte ett alternativ för de flesta av oss då brist på såväl tid som pengar begränsar den möjligheten.

"det som mäter rätt behöver inte höras rätt"...

Jag kan förstå Ingvars invändningar mot det här men vi talar om en man som ägnat sitt liv åt att finna mättekniska indikatorer på hur vi upplever musikåtergivning. Nu är ju inte "mät-nissarna" heller alltid överens om metoderna. Det gäller ju att mäta rätt saker! Sedan måste resultatet tolkas och även här tas subjektiva hänsyn utifrån personliga preferenser! Nä, det är inget fel på öronen, det är ju med dem vi sedan ska avnjuta våra favoritlåtar. Sedan är det säkert inte så dumt att använda mätningar för att bekräfta upplevelsen!

eftersom jag e känslig för hög diskant väljer jag att dämpa de ytterligare 4 db...

Har du skadat hörseln?

Jag vill spåna tillbaka till början av tråden - det låter som en väldigt stor dämpning! Funderar på om du har väldigt hårda väggar i ditt rum eller sparsamt möblerat så har diskanten en benägenhet att bli "vass".

Notera också att jag inte har någon kritik mot din smak men jag tror inte att människor är skapta helt annorlunda. Kan förklaringen finnas i rummet?

/Jocke

[Castor_inaktiv]

Jag vill spåna tillbaka till början av tråden - det låter som en väldigt stor dämpning! Funderar på om du har väldigt hårda väggar i ditt rum eller sparsamt möblerat så har diskanten en benägenhet att bli "vass".

hårda o hårda... betong som de flesta har i lägenhet
annars är det möblerat ganska väl. inte packat me saker för det är inte snyggt men heller ingen matta på varken golv eller vägg.

Notera också att jag inte har någon kritik mot din smak men jag tror inte att människor är skapta helt annorlunda. Kan förklaringen finnas i rummet?

ingen fara, jag blir inte putt eller sur / arg för kritik, alla har rätt att yttra sig. jag håller långt ifrån med om att alla människor inte är skapta annorlunda. jag vet många som gillar loudness framför kvalitet, jag vet de som gillar extremt mycket bas framför kvalitet. jag gillar mer laidback när det gäller diskant...

[Castor_inaktiv]

Ena högtalarens sida efter 2 lager lack... det börjar verkligen bli snyggt nu....

ber om ursäkt för dålig bild...

[Jocke]

Till sist så handlar det bara om en enda sak: Kan anläggningen ge de upplevelser av musiken som man önskar? Klart!

/jocke

[Castor_inaktiv]

Till sist så handlar det bara om en enda sak: Kan anläggningen ge de upplevelser av musiken som man önskar? Klart!

/jocke

beror på vad man är ute efter. jag menar jag lyssna på kari bremnes på min stärkare från Denon (när jag hade den) och den gick på 12... jag lyssna på samma musik med samma högtalare men med elektronik från Krell... skillnaden på ljuden var inte värt skillnaden i pengar tyckte jag.

en bra anläggning behöver inte vara svindyr, bara den är smart planerad

[Kaffekoppen]

Egentligen är det ju inget problem. Det får ju faktiskt låta hur illa som helst bara den som äger högtalaren är nöjd!

Det som flera försökt påpeka är mer att vi kanske kan se och hjälpa till med förbättringspotential. Det är ju verkligen ingen kritk utan tvärtom är det nog så att alla som kommit med förslag varit i den här situationen. Man blir hemmablind och får inte ut maximalt av systemet.

Jag har hört massvis med högtalare där en oerhört stolt ägare spelar upp ljud som verkligen inte är något man borde vara stolt över, mina egna alster inräknat.

ps... Det skulle vara kul att göra ett sånt där "förhatiskt" blindtest där du får välja mellan ett filter som är framlyssnat av dig och ett som är lite optimerat efter att du lyssnat fram den karaktären du vill ha. 100 spänn att du efter lite lyssnande skulle välja det senare

ps... tror inte du behöver starkare förstärkare....min medelnivå ligger sällan över 15W så det finns gott om headroom (klarar över 300W)

[Castor_inaktiv]

Egentligen är det ju inget problem. Det får ju faktiskt låta hur illa som helst bara den som äger högtalaren är nöjd!

Det som flera försökt påpeka är mer att vi kanske kan se och hjälpa till med förbättringspotential. Det är ju verkligen ingen kritk utan tvärtom är det nog så att alla som kommit med förslag varit i den här situationen. Man blir hemmablind och får inte ut maximalt av systemet.

Jag har hört massvis med högtalare där en oerhört stolt ägare spelar upp ljud som verkligen inte är något man borde vara stolt över, mina egna alster inräknat.

ps... Det skulle vara kul att göra ett sånt där "förhatiskt" blindtest där du får välja mellan ett filter som är framlyssnat av dig och ett som är lite optimerat efter att du lyssnat fram den karaktären du vill ha. 100 spänn att du efter lite lyssnande skulle välja det senare

ps... tror inte du behöver starkare förstärkare....min medelnivå ligger sällan över 15W så det finns gott om headroom (klarar över 300W)

jodå, jag vet vad "hemmablind" är. mina första högtalare jag byggde blev jag det av


det e fullt möjligt att jag skulle välja det andra filtret, det kan jag inte svara på. men så länge jag tycker om resultatet va det jag gör så ändrar jag inte på sättet.

[IngOehman]

Nä, det kan ju vara kul att ha stora potentiella förbättringar framför sig!

Tricket är alltså att alltid ändra, lite i taget, och göra det liiite rättare hela tiden, men bara så att man precis är nöjd. Man skall sikta mot att få det maximalt rätt så sent som möjligt - helst precis innan man dör. Man skall precis hinna höra första frasen av favvolåten före godnatt.

Eller?


Vh, iö

[Castor_inaktiv]

Nä, det kan ju vara kul att ha stora potentiella förbättringar framför sig!

Tricket är alltså att alltid ändra, lite i taget, och göra det liiite rättare hela tiden, men bara så att man precis är nöjd. Man skall sikta mot att få det maximalt rätt så sent som möjligt - helst precis innan man dör. Man skall precis hinna höra första frasen av favvolåten före godnatt.

Eller?


Vh, iö

hehe... nog kan det vara så för en del. själv siktar jag på att mina byggen ska bli bättre o bättre för var gång. finns inget som heter perfekt ljud, allt kan bli bättre. inte minst ljudmässigt men även lådan, faneren, lödningen osv osv osv....

[Castor_inaktiv]

Mina högtalare är äntligen färdig lackade nu
De blev otroligt fina och bilderna gör dom inte rättvisa.

Fler bilder kommer inom kort...