Skyll inte på mig - jag röstade på Finland

av **viktor** » 2006-05-25 20:05

Spanien var bäst. Snygg melodi. Synd att tjejerna inte kunde sjunga förstås.

av **IngOehman** » 2006-05-25 20:24

woland skrev:Jovisst är Carola det främsta skälet tiil att jag inte ville ha Sverige som segrare. Hennes falskhet lyser igenom, och snacka om dålig förlorare.
Surt sa räven...

Kan hålla med till viss del att det är PR för Sverige att hålla det på hemmaplan...men jag vet inte om det är värt kostnaden

Mvh

På vilket sätt är hon falsk?

Jag har snarare fått intrycket att hon kritiseras primärt för att hon INTE är falsk, utan istället tanklöst och utan att "anpassa sig till omvärldens fördomar" avslöjar sina (politiskt oerhört inkorrekta) fördomar*.

Hur fördomsfull hon än är har jag inte fått känslan att hon tycker illa om någon dock, inte ens dem hon är fördomsfull mot!

Hon har en feomenal röst, och är i det stora hela rätt professionell artist tycker jag det verkar, men - jag har inget minne av att hon någonsin gjort någon enda låt på något fonogram eller någon radiokanal som jag hört, som varit något som intresserat min ens ytligt.

Däremot har jag hört henna sjunga den gamla "Elvis-låten" 'If I can dream' på ett FENOMENALT sätt, i Elvis-klass helt enkelt. Det var live. Resten av konserten var rätt kass, för mig (såg den på TV).

Vh, iö

- - - - -

*Så va' inte så himla noga med att få alla politiskt korrekt-poäng som kan inkasseras.

Eller är det jätte-viktigt för alla er baktalare att räcka upp handen när "vem är med och hatar Carola-vågen" drar förbi? Vad är syftat med att någonsin berätta att man tycker illa om någon, utan att gå in på just vad specifikt det är ni känner så inför?

Säg något snällt om någon istället! Då kan du få ett +poäng, av mig. :wink:

av E » 2006-05-25 22:33

Å, vad skönt!

I går skrev jag ett längre inlägg innehållande bland annat min förvåning
över det Carola-hat som alla ska instämma i men främst en del annat,
men tyckte inte att det var tillräckligt välskrivet för att posta. Nu behöver
jag inte skriva så mycket och så väl, då Ingvar har formulerat det mycket
bättre än jag gjorde.

Vill bara säga att det var mycket bra förbättringsförslag i ett tidigare i
inlägg från Ingvar häromdagen!

Skulle bara vilja tillägga att jag gärna skulle se ett större utbud av de
olika språken. De flesta bildade européer är väl minst sjuspråkiga?

Så
varför ska alla sjunga på engelska (eller onyanserad enkel
grundskole-engelska för att alla ska förstå det som ingen behöver
förstå) ... De enda som sjöng på något som liknade svenska var Norge!
Påhittade språk är förstås också kul.

Tycker också att Carola sjunger riktigt hyggligt, även om det nog lät
bättre i någon av de svenska halvfinalerna (missade hon inte en hög ton
i Aten, som dock var med igen i snabbreprisen?). Dessutom blev låten
mindre dålig på svenska, med den intensivt och helblå klänningen samt
det fartigare framförandet som tog henne till finalen.

Bryr mig inte ett dugg om hur hon är som person. Har varken träffat
henne eller på annat sätt behövt ha med henne att göra. Förstår lika lite
av hatet mot henne som person (det är ju ingen politiker man röstar på,
utan en melodi/framförande), som jag förstår av intresset för
kvällstidningarna.

Nu ska jag sluta.

Mvh E*(n som gärna överlät bedömningen till en jury, liksom han ogärna
röstade fram vinnaren i konståknings-VM.)

av E » 2006-05-25 22:39

Tusan, jag glömde ju att skriva ... Ingvar! Det finns en låt hon sjungit som
heter ”All by myself”. Den har jag för mig är rätt bra. Det är en live-version
jag har hört. Elvis-låten har jag inte hört.

Mvh E*

av **viktor** » 2006-05-25 23:41

Carolas röst är lika kall som hennes blick. Det finns inte ett uns av värme hos denna människa. Således anser jag inte att hon har en bra röst.

Sen kan man gott tycka illa om henne också för hennes uttalanden om homosexuella, hennes tidigare inblandning i Livets ord med mycket mera. Glömmer aldrig hennes skrik på "självmedömkan" i TV. Men i Täby gillar man henne säkert.

av **Magnuz** » 2006-05-26 10:45

"Hata-Carola-våg"? Jag trodde alla utom jag älskade Carola. Jag menar, varför pryder hon annars snart sagt varje tidningsomslag? Spaltmeter efter spaltmeter skrivs om vilken fantastiskt "proffessionell artist" hon är. Jag har verkligen otroligt svårt för henne, både vad gäller musiken och hela hennes framtoning. Vad gäller det sistnämnda struntar jag fullständigt i vad hon tycker om homosexuella, Jesus, självömkan och vad det nu kan vara. Hon känns inte ärlig och äkta, det är det som är problemet.

av **hajen1** » 2006-05-26 11:59

Håller helt med Magnuz och vill dessutom påpeka att tycka illa om är inte synonymt med hata!

av **IngOehman** » 2006-05-27 01:33

Hur är ni funtade egentligen? Har ni ingen empati alls?

Och vad är vitsen med att berätta att man tycker illa om någon utan att ens motivera det?

Eller är det verkligen viktigt för er att nyttja det offentliga instrumentet som ett diskussionsforum är, till att skaffa er ett ögoblick av njutning av er makt att kunna trycka ned någon?

Berätta vad ni ogillar istället för att gå till personangrepp på någon som inte kan försvara sig (bortsett ifrån att hon inte är aktiv på faktiskt (så vitt jag vet) så finns det ju inte ens något motiv ni anger till förtalet i era påhopp. Hur skall den påhoppade då kunna försvara sig? Ni hade lika gärna kunna säga att ni hatar henne för att hon är ful).

(Exempel på rimlig motivering: Jag ogillar XX för han slog YY helt oprovocerat i förrgår. Det är inte första gången har gjort någon illa.

Exempel på saknad motivering: ZZ är verkligen obehaglig. Jag tycker ZZ är en riktigt dålig människa. Hon får mig att rysa. Jag hoppas det kommer att gå dåligt för ZZ.)

Hur tror ni det känns att läsa om sig själv, att "det inte finns ett uns av värme i denna människa"? Och detta formulerat av en komplett främling, som hon aldirg träffat (och som inte träffat henne)!

Jag tycker ni borde skämmas, ni beter er inte ett dugg bättre än kvällsidningarna.

Vh, iö

- - - - -

PS. Nej, jag tror inte att Carola är speciellt populär i Täby, och hon är ingen av mina idoler heller.

Jag bara reagerar mot ynkligheten i hur ni förtalar någon som ni inte träffat, bara för att ni vill känna er lite betydelsefulla. Det är ingen konst att sätta sig på någon som man inte riskerar att få mothugg ifrån, men om ni vill skriva något värdefullt så berätta vad det är ni hatar/ogillar istället för att bara ge er på personen utan att ange några motiv.

Gör ni det så kanske det går att diskutera saken i varje fall. I annat fall finns ju inget annat att diskutera än hur ni beter er. Hur ni känner är ju den enda infomation som givits, det finns inget om Carola.

Jo, någon av er nämnde ju Livets ord också, och då undrar ju jag - är det inte rimligare att känna symapti för offer för sådana rörelser? På samma sätt som man kanske gör det för alkoholister, rånoffer och barnarbetare.

av **Bill50x** » 2006-05-27 10:42

Jag har mycket svårt att tro att Carola är ett offer för Livets Ord. I så fall har dom lyckats mycket bra med hjärntvätten.

Carola är en extremt fokuserad människa med en enorm vilja och drivkraft. Hon har dessutom en otroligt bra sångröst. Hade hon gjort rätt i övrigt hade hon kunnat vara en världsstjärna, men det kanske hon inte vill vara? Det har sitt pris precis som allt annat. Vissa andra vill ju tex inte sälja högtalare till vem som helst ;-)

Men visst får man tycka illa om Carola för hennes åsikters skull? Speciellt om man är aktivt religiös och pratar om kärlek till sin nästa osv. I nästa andetag fördömer man tex homosexuella. Någon här på forumet har berättat att C inte är speciellt trevlig mot sin omgivning och kan vara direkt nedlåtande. Att hon kan vara jättetrevlig och "varm" när det passar, tex i intervjuer och i övrigt i media.

Jag känner inte människan Carola. Men jag har sett artisten Carola sedan hon som 16-åring stod med en bibel i handen. Jag tycker inte om vad jag ser. De flesta låtar hon sjunger är trista, rent av dåliga. Jag tycker inte om de åsikter hon för till torgs. Jag tycker inte om att hon kastar blomkrukor på publiken. Jag tycker inte om den religiösa framtoning hon har, framför allt inte kopplingen till Livets Ord.

Kort sagt. Jag tycker inte om Carola såsom jag "känner" henne. Jag tycker att jag har rätt att ha denna åsikt om henne.

/ B

av **viktor** » 2006-05-27 14:09

Öhman nämner ordet "empati".
Det är väl just bristen på empati hos Carola som gör att så många tycker väldigt illa om henne. Och om du tror att hon är ett offer är du nog helt ute & cyklar.

av **Rocker** » 2006-05-27 19:46

Varför ska man inte få kritisera artisten Carola. Hon om någon har väl varit pressens gullegris. Vår enda världsstjärna osv. Jag tycker att det rimmar illa med att vara god kristen och samtidigt döma ut andra människor pga deras läggning. Jag tycker att hon är en överskattad sångerska dessutom. Sång för mig är inte bara att kunna sjunga vackert, det gäller också i bland att kunna göra det med känsla.

/Urban

av **IngOehman** » 2006-05-28 15:13

Okejdå.

av **xeizo** » 2006-05-28 16:43

Vilken åsiktsduell!

För en gångs skull segrade inte vetenskaplig analys utifrån välkända fakta mot känslan.

Jag känner inte att jag skulle vilja lära känna henne.

Carola skulle behöva riktigt bra mediaträning för att inte skina igenom så mycket, och några bra låtskrivare för den delen, sjunga kan hon trots allt.

Men det är inte mycket i hennes hitintillsvarande produktion som impar på mig.

Det enda som jag hajjat till över är den grymt bra röst hon har på "Jul i Betlehem", i övrigt är väl dom enda hyfsade låtar man hört henne framföra just ett par-tre välkända schlagerhits. Det mesta annat hon fäst på skiva är ren dynga. IMHO.

av **IngOehman** » 2006-05-28 17:38

Jag avsåg med mitt "okejdå", inte att säga att det är min uppfattning att inskränkta och ogenerösa uppfattningar om folk man inte känner är på något sätt hyggligt eller ens acceptabelt att sprida.

Vad jag menade var bara att folk får ta ansvar får hur otrevligt de beter sig alldeles själv. Det är deras karma.

Jag försvarar självklart fortfarande allas rätt att slippa bli uthängda av oempatiska människor som känner att det är så kul att göra andra illa att de inte kan hålla sig.
(När de talar illa om folk under pseudonym blir det nästan komiskt ynkligt.)

Eller rättare sagt; jag värnar om folks rätt att slippa bli förtalade. Jag vet hur trist det är att bli utsatt för det, och förstår inte vad värdet är för den som förtalar. Vad blir bättre av att göra någon illa?

Om det handlande om en sakfråga av något slag som man vill belysa för att något skall kunna ändras och bli bättre så kan jag förstå det, men annars är det ju bara ondska.

Om det är en sakfråga man vill ta upp, så gör det gärna! Berätta varför det ena eller andra fenomenet är dåligt och bör bekämpas. Berätta gärna också hur det bör bekämpas.

Vh, iö

av **xeizo** » 2006-05-28 17:43

En del av Carolas uttalanden bör bekämpas, Livets Ord bör bekämpas(IMHO) därmed inte sagt att man behöver gå till personangrepp för den sakens skull.

Det är ju åsikterna man inte gillar. Men det är fortfarande tillåtet att ha åsikten att en viss person upplevs som osympatisk av en själv.

Man bör dock sansa sig i hur man hanterar den uppfattningen. Det är lätt att det springer iväg och blir en höna av en fjäder, särskilt vanligt på nätet

av **IngOehman** » 2006-05-28 18:27

Att något är tillåtet betyder inte att jag behöver gilla det. Fast vilka åsikter folk har bryr jag mig självklart inte om. Att ventilera en åsikt offentligt (på internet exempelvis) är inte samma sak som att bara ha den dock.

Huruvida det är tillåtet att tala illa om folk på internet kan diskuteras. Förtal är faktiskt olagligt.

Mest tycker jag dock att det är förvånande att ni inte skäms över att nämna folk vid namn och säga nedvärderande saker om dem, samtidigt som ni skriver under pseudonym och inte vill/vågar berätta vad ni själv heter!

Ynkligt är det.

Vh, iö

av **xeizo** » 2006-05-28 19:42

I princip har du rätt IÖ, men Carola är förstås inte bara en privatperson; hon är också en offentlig person. Något som hon har valt själv. När folk säger saker om henne är det naturligtvis den offentliga personen dom allra flesta uttalar sig om. Det är ju inte många som har någon aning om hur hon är privat.

Det är svårt att vara offentlig och samtidigt inte bli omtalad :roll:

av **Rocker** » 2006-05-28 19:46

Vad är då förtal? Är det att yppa sin åsikt angående en artist? Musik handlar ju mycket om känsla! Om tex jag tycker att Carola är överskattad, handlar det ju om att jag har en musiksmak som inte uppskattar hennes talang. Sedan kan det ju vara orättvist! Hon är en duktig sångerska, fast det finns även andra bra sångerskor i vårt land.

Sedan ruttnade jag över det musikklimat som existerade i Sverige på 80-talet där vissa artister som tex Carola, Ratata, Gyllene Tider, Tomas Ledin var de ända som gällde. Rockmusik var botten! Fast nu så erkänner ju vissa orakel att även dom lyssnade på den förhatliga rockmusiken!

/Urban Mattsson, Stockholm

av **Bill50x** » 2006-05-28 20:45

IngOehman skrev:Mest tycker jag dock att det är förvånande att ni inte skäms över att nämna folk vid namn och säga nedvärderande saker om dem, samtidigt som ni skriver under pseudonym och inte vill/vågar berätta vad ni själv heter! Ynkligt är det.

Jag heter Bjarne Lilliendahl och skulle gladeligen tala om för Carola, rakt i ansiktet, vad jag tycker om henne. Om jag någonsin skulle få det tillfället skulle jag naturligtvis ta till mig hennes egna åsikter och värdera dom som från vilken annan person som helst.

Jag tycker fortfarande inte om Carola såsom jag lärt känna henne genom media eller hört utsagor av andra människor.

/ B

av **phloam** » 2006-05-28 21:40

Man måste komma ihåg att det egentligen inte handlar om Carola som privatperson, utan som medial företeelse, kändis, artist osv. Jag tycker Carola (under sina scenframträdanden) ser lätt otäck ut både pga förmodade botoxinjektioner och hennes stil överlag, jag vet att hon (som mediaperson enbart?) har tagit tillbaka uttalandet att "homosexualitet är en sjukdom", hon sjunger iaf rätt bra oavsett detta.

Jag vill ha rätt att tycka så om någon (mediaperson) som går ut på scen med kristna symboler på axeln och inte är med på fira segraren i festivalen.

Att prata illa om Carola som privatperson kan jag också tycka är fel eftersom jag inte träffat henne som sådan; det blir lätt så att man blandar ihop kändisytan med privatpersonen och uttrycker sig svepande. Men jag tänker likväl utnyttja min rätt att kritisera hennes agerande och prestation som artist. Om man som Carola t.ex. offentliggör och slår mynt av sin privata religionsuppfattning så får man också tåla kritik av densamma.

av E » 2006-05-28 21:43

Bill50x skrev:Jag tycker fortfarande inte om Carola såsom jag lärt känna henne genom
media [...]

Men är det inte nästan (viss) medias ambition att det ska vara på det
viset?

Ing. Öhman skrev:Jag tycker ni borde skämmas, ni beter er inte ett dugg bättre än
kvällstidningarna.

Ord och inga visor! Men det är ord man bör ha i åtanke när man
recenserar, tycker jag. Jag har kanske syndat själv någon gång, även om
jag inte kan minnas något specifikt fall, men är det något man inte vill
sjunka till så är det kvällstidningsnivå.

Mvh E*

av **phloam** » 2006-05-28 21:53

E skrev:
Bill50x skrev:Jag tycker fortfarande inte om Carola såsom jag lärt känna henne genom
media [...]

Men är det inte nästan (viss) medias ambition att det ska vara på det
viset?

Ambitionen är kanske att kritisera allt som överhuvudtaget går att kritisera?

av **IngOehman** » 2006-05-28 23:12

Nåja, var och en (jag utpekar ingen) får förstås stå för sina uttalanden alldeles själv. Jag hoppas bara alla kan sätta sig in i hur det förmodligen känns att negativa läsa saker om sig själv, som främlingar man aldrig träffat skriver.

Jag har svårt att tro att det är lätt att slå bort det genom att tänka "äsch, det är ju bara den offentliga personen de skriver om, inte mig personligen", eller kanske "äsch, det där de kritiserar är ju bara den falska bild av mig som massmedia formulerat ihop".

Om någon tror att jag reagerar specifikt för att det är Carola som kritiserats så har ni helt fel. Jag känner henne inte, och inte heller har jag varken träffat henne eller har något Carola-fonogram. Orsaken att jag reagerar är bara att jag inte sett någon så massiv mobbing av någon offentlig person tidigare här på faktiskt. Jag fattar inte vad drivkraften är att säga ovänliga saker om någon.

Som sagt - om det vore så att det var några Carola-relaterade sakfrågor någon var intresserad av att diskutera, så visst, jag hade inte reagerat, annat än att jag kanske velat deltaga i diksussionen.

Men även om vissa saker har nämnts i den vägen (hennes beskrivning av homo=sjukdom?, hon ser otäck ut - på grund av botox?, vill inte festa med monster?, kastat blomkruka på pubilk?!, för stark målmedvetenhet?, är iskall?, dålig stil överlag?), så verkar de som nämnt dessa saker inte vara ett dugg intresserade av att diskutera dessa saker - de vill bara berätta hur mycket de ogillar personen Carola (ja, alltså bara den offentliga då förstås...).

Tyckte nästan att det var lite humor att se en av dem som deltagit i förtalet skriva; "det är svårt att vara offentlig och samtidigt inte bli omtalad".

Tänk om en rånare sa till polisen att; "Det är svårt att passera den här parken på natten utan att bli rånad", liksom som ursäkt för sitt överfall-/rånhandlande...

Och (värre) tänk om polisen tänkte; "-Ja, det har han ju rätt i. Här blir ju folk överfallna och rånade varenda dag, det kan förstås inte vara ditt fel eller ditt ansvar att du beter dig på det viset".

Vh, iö

av **phloam** » 2006-05-29 00:22

IngOehman skrev:Jag fattar inte vad drivkraften är att säga ovänliga saker om någon.

Som sagt - om det vore så att det var några Carola-relaterade sakfrågor någon var intresserad av att diskutera, så visst, jag hade inte reagerat, annat än att jag kanske velat deltaga i diksussionen.

Den drivkraften tror jag kommer från att Carola är en artist som, på gott och ont, väcker starka känslor (vilket ju är bra iofs!). Det känns svårt att diskutera sakfrågor kring Carola, eftersom även dessa rent konkreta saker (åtminstone för mig) färgas av en subjektiv tolkning eller upplevelse. Det är som om det fanns någon slags symbolisk meta-Carola som representerar mycket mer än personen hon är. Nåt som hos mig får det att krypa i skinnet ibland, hur reko hon än är på riktigt.

Jag håller med dig om att det kan bli onödigt "hatiskt", dåligt formulerat/preciserat osv. Det hela kanske mest ligger i betraktarens ögon, men det är ändå ett intressant fenomen....!

p.s. "...you always hate the one you love" .....OMG!!

av **IngOehman** » 2006-05-29 00:29

Hupp!

Vh, iö

av **Manzarek** » 2006-05-29 00:39

IngOehman: Håller gärna med om bristen på förklaring till varför Carola är falsk (tycker själv den lyser igenom när hon skriker ...och jag ääälskar dig... i "Evighet" :wink:

). men din "förklaring" angående Carolas bristande förnuft är löjlig.

IngOehman skrev:Hur fördomsfull hon än är har jag inte fått känslan att hon tycker illa om någon dock, inte ens dem hon är fördomsfull mot!

Även om Carola sagt sig tycka om homosexuella är hennes "diagnos" av dem som sjuka hemsk. I många länder - med Sverige - råder stark homofobi, trots att psykologin ser det som sexuell läggning snarare än psykisk åkomma. Tyvärr ger Carolas yttrande bara vatten på kvarnen åt myter som inte borde existera i dagens samhälle, men tyvärr gör det.

av **IngOehman** » 2006-05-29 01:15

Jag är allergisk. Mest mot pollen. Jag är det rätt mycket, faktiskt så mycket att jag hållit på att dö av det, minst två gånger.

Det är en del av mig att vara det. Det kan bero på arv och det kan bero på miljö - inte vet jag. Att vara allergisk är hur som helst en egenskap som jag har. I det speciella fallet är det en egenskap som jag görna skulle slippa.

Jag vet att vissa kallar allergi för en sjukdom. Frågan är - är de som kallar det en sjukdom nedvärderande mot mig? Tycker de att jag är en dålig människa på grund av att jag har vad de väljer att kalla en sjukdom?

Jag har aldrig upplevt det så.

Aldrig någonsin har jag upplevt att någon nedvärderar mig bara för att de påstår att jag har vissa antingen genetiska eller miljöbetingade egenskaper.

Flintskallig är jag också. Det är klart ovanligare att någon kallar det en sjukdom att tappa håret, men även detta är sannolikt något som har ärftliga orsaker och kanske finns även vissa miljöfaktorer. Det känns på sätt och vis lika rimligt att kalla tunnhårighet för en sjukdom som att kalla allergi för en sjukdom. Hår på ryggen har jag också, och det är nog rätt vanligt att man har det om man är lite tunnhårig. Det har jag aldrig hört någon kalla en sjukdom.

Antagligen är det så att folk tenderar kalla ärftliga/miljöbetingade egenskaper för sjukdom i högre grad när de tror att den som har dem, lider av dem.

Men, i ingendera fallen kan jag tycka att det är diskriminerande att någon kallar de egenskaper jag har för sjukdomar. Tvärtom är det ju ett sätt för dem att säga att de separerar ens kroppsliga och mentala egenskaper från den man är innerst inne.

Om någon skulle säga att det är sjukt att ha hår på ryggen, och att jag kan söka bot för åkomman här eller där, så skulle jag möjligen bli förvånad, men jag kan inte se något ovänligt med kommentaren. De tror förmodligen att jag lider av hår på ryggen, och deras kommentar, ehuru inskränkt och fördomsfull, är näppeligen en ovänlighet.

I själva verket tycker jag mera illa om förtäckta fördomar och manipulationer, som exempelvis att kalla hår på kvinnor för "generande hårväxt". Vem definierar vad som generar? Är de den som plockar bort (eller tillverkar utrustning för att göra det) vackra kvinnors naturliga ögonbryn tills de blir fula smala linjer?

Just nu, i denna tid, är det politiskt korrekt att säga att det är fel (nästan ondska) att kalla homofili för en sjukdom. Och visst - jag kan nog tycka att det är en lika ologisk beteckning som när någon använder den för hår på ryggen, men det intressanta är väl ändå inte om någon kallar ett tillstånd för en sjukdom eller ej?

Det intressanta är väl att primärt försöka att adressera sådana saker som drabbar någon. Om någon har hår på ryggen och gillar det är det väl inget problem? Vill någon kalla det ett sjukdomstillstånd så vad spelar det för roll?

Det är ju inte alls samma sak att säga: "Du stackars rygghåriga person", som att säga "din håriga äckliga jävel!"

Jag tror att det är den första kategorin som skulle kalla det för sjukdom. De behöver kanske bara upplysas om att det inte är så farligt. :wink:

Vh, iö

av **hajen1** » 2006-05-29 07:07

I Ö skrev:

Men även om vissa saker har nämnts i den vägen (hennes beskrivning av homo=sjukdom?, hon ser otäck ut - på grund av botox?, vill inte festa med monster?, kastat blomkruka på pubilk?!, för stark målmedvetenhet?, är iskall?, dålig stil överlag?), så verkar de som nämnt dessa saker inte vara ett dugg intresserade av att diskutera dessa saker - de vill bara berätta hur mycket de ogillar personen Carola (ja, alltså bara den offentliga då förstås...).

Varför skall det diskuteras om man som jag ogillar Carola? Anledningarna har ju räknats upp av ett flertal forummedlemmar. Inte behöver man stå till svars inför en flintskallig, allergisk och rygghårsluden högtalarkonstruktör! :wink:

( själv är jag tunnhårig, allergisk och närsynt ) :oops:

PS Jag heter Hasse Johansson och skulle gärna tala om för damen i fråga hur hon fuskat bort en bra röst genom värsta sortens skitmusik!

av **viktor** » 2006-05-29 14:14

Men snälla Ingvar, nu får du väl ge dig. Det är stor skillnad på allergi eller håravfall och inkrökta och diskriminerande åsikter.
Enda anledningen till att madame Carola tog tillbaka sitt yttrande om homosexuella var att någon pr-mässig person påtalade det okloka i att gå ut med sina idiotier offentligt.

av **xeizo** » 2006-05-29 19:09

Jag tror IÖ har vänliga veckan, iofs hedervärt, men han tar i lite väl mycket och objektet är kanske inte det mest beskyddansvärda :roll:

Jag är för övrigt också allergisk(ja, förtur på akuten ett par gånger här med), tunnhårig och närsynt men försöker inte hävda att jag är bättre för det :wink: