Använder du tonkontroller?

av **phloam** » 2006-06-19 16:56

Undrar hur många här som använder vanliga tonkontroller - bas, diskant och Loudness?

(Medtar inte EQ avsiktligen!)

av **Ljudkrav** » 2006-06-19 16:59

När jag lyssnar på gamla muggiga inspelningar som har mkt distorsion och ingen bas brukar jag rulla av ett gäng dB i diskanten, annars blir det outhärdligt.

Annars vill jag inte ha skit i vägen för signalkedjan...

Mvh Ljudkrav

av **poppop** » 2006-06-19 20:36

Jag har inga tonkontroller. Vill jag ha mer bas får jag flytta på högtalarna...

av **Morello** » 2006-06-19 20:50

Varför kännetecknas omröstningar så ofta av trams?

Jag har inga tonkontroller, men hittar inget svarsalternativ.

av **mapem** » 2006-06-19 21:03

Jag har inga tonkontroller. Jag har "tämjt" basen i mina Neat Petite genom att förlänga tunneln med 1 à 2 cm. Om jag drar ut de små papprören jag apterat får de en topp på ca 70-80 Hz som de står nu i rummet. Det låter lite bumpigt. Med papprören isatta blir basåtergivningen jämnare och något lägre i sin utsträckning. Det är mina tonkontroller.

Jag kan flytta högtalarna ut och in mot väggen också, med liknande resultat. Och var jag sitter och lyssnar påverkar också tonkurvorna.

av **manger** » 2006-06-19 21:08

Har inga...

(Primare)

av **Nagrania** » 2006-06-19 22:36

Jag har inga tonkontroller.....jo jag har men jag jag använder dom inte. Vill jag ha mera bas då går jag in i sovrummet och lyssnar därifrån. :lol:

av **phloam** » 2006-06-19 23:13

Morello skrev:Varför kännetecknas omröstningar så ofta av trams?

Jag har inga tonkontroller, men hittar inget svarsalternativ.

Hmm vet inte om man kan lägga till alternativet "Har ej tonkontroller" nu i efterhand?

Sätt en röst på sista eftersom du troligtvis medvetet valt bort denna funktion (eller rösta som om du hade men inte använde, användandet är ju frågan egentligen

)

vaddå trams förresten, trams är kul

av **Morgan** » 2006-06-19 23:19

Javisst använder jag tonkontroller. Mina högtalare är befästa med vissa klangfel i diskanten, som mår bra av att tämjas.

Även om jag hade fantastiskt välkonstruerade högtalare, en tillsvidaretransparent återgivningskedja i övrigt, och ett superbt rum, så skulle jag använda mig av tonkontroller för att justera klangen på dåligt inspelade fonogram. Jag betraktar tonkontroller som närmast omistligt om man vill lyssna på vissa inspelningar (Procol Harum, Simon & Garfunkel mfl.) via en i övrigt tonalt neutral anläggning.

av **Nagrania** » 2006-06-19 23:54

På äldre inspelningar vill i alla fall jag använd parametriska filter. I min rigg har jag en analog burk från BSS (926) och en digital parametrisk från TC electronic. De här burkarna har olika egenskaper och låter lite olika. Typiskt nog så bör man använda det analoga filtret till analogt inspelat material och ibland så brukar jag kombinera båda. Det kanske låter krångligt men är man van så går det ganska fort att få till ett bra ljud. :wink:

av **IngOehman** » 2006-06-20 01:47

1. Jag gillar tonkontroller principiellt, men tycker de flesta är väldigt dåligt utformade. De kan helt enkelt sällan göra något vettigt åt de fel som inspelningarna uppvisar oftast.

2. Jag är lat, så även när jag är försedd med prima tonkontroller (bättre än vanliga) så använder jag dem sällan. :oops:

3. Jag har dåligt minne, så även om jag kan tycka att tonkontroller är en användbar grej i många fall, så förnimmer jag obehagskänslor inför risken att glömma avaktivera tonkontroller. Skulle nog egentligen vilja he en lysdiod eller nå't som blinkar när inte allt är transparent inställt, så oddsen att avaktivera bättras.

4. Egentligen borde man kopiera över alla de CD med tonkontrollbehov man har på CDr - med lämplig korrektion anbringad. Sen kan man förvara båda versionerna i samma konvolut efteråt, och välja vilken man vill spela!

(Utan risk för att korrektionen blir kvar av misstag, när man spelar nästa fonogram.)

Vh, iö

- - - - -

PS. Jag valde alterantiv 3.

av **Stranne** » 2006-06-20 07:24

Har inga...
Roksan Caspian

av **krellmaster** » 2006-06-20 07:28

Nej, därför att jag inga har helt enkelt. På mitt gamla försteg fanns det urkopplingsbara tonkontroller som användes främst vid avlyssning av Motörhead.

av **Max_Headroom** » 2006-06-20 08:36

Har inga vanliga eftersom dom inte går att anvænda.

Har dæremot andra tonkontroller som faktiskt.se fungerar.

av **Martin** » 2006-06-20 10:15

Tonkontroller är en sådan där grejj som är en god tanke men som inte fyller någon verkligt praktiskt användningsområde.

Vem bryr sig om att ändra tonen vid behov efter varje inspelning? Tonkontroller hur de än är utfromade tar på tok för grovt för att de ska kunna användas med någon behållning och är de tillräckligt fininställbara så är det för omständigt att använda dem. Det blir inte av. Då är det lättare att acceptera hur inspelningarna låter.

av **Almen** » 2006-06-20 10:29

Fick inte heller vara med och rösta.

Min Cyrus 7 har inga alls, så det...

av **RogerGustavsson** » 2006-06-20 11:29

IngOehman skrev:Egentligen borde man kopiera över alla de CD med tonkontrollbehov man har på CDr - med lämplig korrektion anbringad. Sen kan man förvara båda versionerna i samma konvolut efteråt, och välja vilken man vill spela! (Utan risk för att korrektionen blir kvar av misstag, när man spelar nästa fonogram.)

Vh, iö

Ingvar!

Hur är det med dessa mjukvaru-tonkontroller, är de transparanta? Är det bättre att införa en analog korrektion när man använder mikrofoner som kräver antiresonansfiltrering av diskanten eller baskorrektion beroende på långt upptagningsavstånd (riktade mikar)? Det är i varje fall betydligt enklare att göra korrektionen digitalt i t.ex. Sound Forge.

av **Morello** » 2006-06-20 11:43

Hur kan en tonkontroll vara transparent?

Det verkar snudd på befängt att använda analoga tonkontroller om man ska göra en klangkorrigerad CD, eftersom en helt ondöig DA/AD-omvandling måste äga rum.

av **RogerGustavsson** » 2006-06-20 12:21

Det blir lite OT här. Nja, var kanske felforumlerat av mig.... Jag vill att tonkontrollerna inte ska införa onödig distorsion. I mitt fall vill jag vid egna inspelningar korrigera mina mikrofoners avvikande tonkurva. Gör jag det bäst med en analog korrektion före A/D-omvandlingen eller är det lika bra att göra det i den digitala domänen?

av **Nagrania** » 2006-06-20 12:36

Det verkar snudd på befängt att använda analoga tonkontroller om man ska göra en klangkorrigerad CD, eftersom en helt ondöig DA/AD-omvandling måste äga rum.

Ibland så är det bara så att det låter bättre med en analog korrigering å då gör man det analogt. Det är också vanligt att man spelar in digitalt, mixar analogt och spela in analog till ett litet band eller nått sånt. :lol:

För att till sist sedan A/D konvertera musiken.

av **Nattlorden** » 2006-06-20 12:39

Jag har inga tonkontroller. (Tror jag, skall kanske leta upp en bild på mitt försteg och kontrollera :wink:

)

Inget medvetet val, utan det fick bli som det blev pga att jag ville ha just det försteget. Hade inte använt om jag haft, dock. Jobbigt ju - man blir ju aldrig färdigskruvad i så fall...

av **torbod** » 2006-06-20 12:56

Jag har tonkontroller men inte så lätt tillgängliga (i ngn meny i receivern). Skulle ändå aldrig använt dem. Som sagt, risken är att man glömmer dem i ngt läge som inte alls stämmer för flertalet phonogram.

/T

av **phloam** » 2006-06-20 14:32

Ni som inte har tonkontroller kan ju rösta på det alternativ som stämmer in bäst på er inställning till tonkontroller som företeelse

Tacka vet jag Yamaha-förstärkare med steglös loudness!

Låter ju nästan porrigt

av **Max_Headroom** » 2006-06-20 15:05

Martin skrev:Tonkontroller hur de än är utfromade tar på tok för grovt för att de ska kunna användas med någon behållning och är de tillräckligt fininställbara så är det för omständigt att använda dem.

Håller inte med. Dom klangliga felen ær ofta så stora att en ændring på 3dB inte ræcker. 3dB ær ganksa mycket.

av **Morello** » 2006-06-20 15:09

Max,

Om någon mixar ett album med supersvag elbas och baskagge och du sedermera brassar på 15 dB i aktuellt register - vem har gjort fel? Svaret är inte självklart.

Jag tycker man bör passa sig lite för att säga "klangliga fel" när man pratar om musikproduktion.

av **IngOehman** » 2006-06-20 16:24

Morello:

Jag tycker nog att riktiga klangfel är oerhört mycket vanligare än dåliga mixar. När klangfel saknas kan man ju dessutom mixa på en förfärlig massa sätt, och de flesta låter rätt bra. Det är primärt klangligt deformerade och komprimerade enskildheter som bara kan mixas inom ett pytteintervall för att inte bli åtskilligt mycket sämre ändå.

Förvisso har mixningspraxis ändrat sig oerhört mycket genom årtiondena, men sådana förändringar tycker jag är helt vansinniga att försöka kompensera med eq.

Även om en bas (instrumentet) heter "bas", så är det inte samma sak som registret "bas". En bas skapar ju toner vid alla frekvenser, även i diskantområdet. Det som givit den namnet bas är bara var grundtonerna ligger.

(Fast allt det där vet du ju redan.)

phloam skrev:Ni som inte har tonkontroller kan ju rösta på det alternativ som stämmer in bäst på er inställning till tonkontroller som företeelse

Tacka vet jag Yamaha-förstärkare med steglös loudness! Låter ju nästan porrigt

Steglös loudness är en vidrighet som borde vara försedd med varningslapp, ja kanske rent av förbud! :wink:

Det enda som är vidrigare än loudness som princip, att att dessutom ha ett steglöst reglage för inställningen av den äckliga, oanvändbara funktionen! Det finns ju oändligt många sätt att ställa in en steglös funktion.

Vidrigt!

Vh, iö

av **BACH** » 2006-06-20 17:19

Nu blir jag lite nyfiken...

Jag har faktiskt steglös loudness på min förstärkare. :oops:

Fast jag använder den aldrig.

Varför är steglös loudness vidrigt?

Jag ifrågasätter alltså inte att det är vidrigt, jag bara undrar varför.

Vad skall meningen med loudness vara egentligen?

Den här omröstningen verkar förresten bekant, deja vu? :wink:

Hursomhelst så har jag förutom vedervärdig, äcklig, motbjudande steglös loudness :wink:

vanliga tonkontroller också, vilka jag kan tänka mig att använda när jag lyssnar på värdelösa inspelningar.

Vh

av **IngOehman** » 2006-06-20 18:02

Förtydligande:
Jag tycker det är vidrigt. Det är inget fysikaliskt faktum att det är så, bara en åsikt. Jag borde kanske varit tydligare därvidlag. :oops:

Orsak:
Loudness-idén som sådan är en självemotsägelse. Idén är att man skall kompensera för hörselns nivåberoende känslighets frekvensberoende, för att skapa en "naturligare klang" vid avspelning på låg nivå.

Problemet är bara att vi ju uppfattar nivå och klang i förening, och att ändra nivån men bibehålla klangbalansen motsvarar inte på något sätt hur vi hr i verkligheten, live. Tvärtom är det helt naturligt att en svagare lyssningsnivå ändrar den subjektiva klangbalansen. När så sker så hänger klang och nivå ihop på ett naturligt sätt

, på samma sätt som när man lyssnar på något live (t ex på olika avstånd).

Om någon (till skillnad från mig) uppskattar den förvrängda klangen som loudness-funktionen åstadkommer så är det förstås en lika relevant och giltig uppfattning som min (att det är vidrigt).

Jag har hört någon säga:
-Men man vill ju höra alla toner, även när man spelar svagt!

Då har jag svarat:
-Jasså?

:wink:

Resonemanget ligger ju inte långt ifrån det trams som brukar anföras som argument för kompressorer. Min uppfattning är att man (läs; jag) vill höra saker som de är - det är det (hur de är) som jag är nyfiken på.

Vil jag spela svagare än det var live (eller avsetts vara när det producerades) så vill jag det normalt inte av något annat skäl än att jag vill att det skal vara just svagare. Förvränga vill jag inte.

Vh, iö

av **screen** » 2006-06-20 18:55

IÖ skrev:

Vil jag spela svagare än det var live (eller avsetts vara när det producerades) så vill jag det normalt inte av något annat skäl än att jag vill att det skal vara just svagare. Förvränga vill jag inte.

Sen kanske klangbilden är olika i olika återgivare, vilket då (kanske) medför att det anses låta bättre med loudness till dessa?

Bara en spekulation, jag menar att alla toner inkl. nivåer har olika svårt att framhävas i olika återgivare vid svagare lyssningsnivå och att man därför väljer denna funktion. Att bristen kanske då mångt och mycket ligger i högtalaren?

Kan det vara så, eller finns det något generellt (generellare :lol:

) att ta hänsyn till?

Jag bara undrar och frågar...hmm...

Mvh Björn//

av **BACH** » 2006-06-20 18:59

IngOehman skrev:Förtydligande:
Jag tycker det är vidrigt. Det är inget fysikaliskt faktum att det är så, bara en åsikt. Jag borde kanske varit tydligare därvidlag.

Nädå, jag förstod att det var en åsikt, jag bara tramsade till det lite
(som vanligt). :oops:

Orsak:
Loudness-idén som sådan är en självemotsägelse. Idén är att man skall kompensera för hörselns nivåberoende känslighets frekvensberoende, för att skapa en "naturligare klang" vid avspelning på låg nivå.

Problemet är bara att vi ju uppfattar nivå och klang i förening, och att ändra nivån men bibehålla klangbalansen motsvarar inte på något sätt hur vi hr i verkligheten, live. Tvärtom är det helt naturligt att en svagare lyssningsnivå ändrar den subjektiva klangbalansen. När så sker så hänger klang och nivå ihop på ett naturligt sätt , på samma sätt som när man lyssnar på något live (t ex på olika avstånd).

Om någon (till skillnad från mig) uppskattar den förvrängda klangen som loudness-funktionen åstadkommer så är det förstås en lika relevant och giltig uppfattning som min (att det är vidrigt).

Jag har hört någon säga:
-Men man vill ju höra alla toner, även när man spelar svagt!

Då har jag svarat:
-Jasså?

Resonemanget ligger ju inte långt ifrån det trams som brukar anföras som argument för kompressorer. Min uppfattning är att man (läs; jag) vill höra saker som de är - det är det (hur de är) som jag är nyfiken på.

Vil jag spela svagare än det var live (eller avsetts vara när det producerades) så vill jag det normalt inte av något annat skäl än att jag vill att det skal vara just svagare. Förvränga vill jag inte.

Vh, iö

Okay, då förstår jag, och jag håller med om att det låter motsägelsefullt.

Lite som att steka glassen för att den är kall, :roll:

näää den var kass,
jag är inte så bra på restaurangliknelser. :oops:

Vh