Missa inte Login TV2 ikväll 21:30 (inaktuellt)

av **BengtO** » 2006-08-24 10:34

det roligaste i programmet va ju damen med macen som fick spela in sin låt.. :lol:

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2006-08-24 10:44

BengtO skrev:det roligaste i programmet va ju damen med macen som fick spela in sin låt..

Stackars Freddie Wadling!

av **Svante** » 2006-08-24 10:48

Fast, jag undrar ändå om jag inte ska backa lite. Visst för den del av publiken som hänger på faktiskt så var det inte bra, de gjorde missar i testandet. Men som så många andra populärvetenskapliga program så är nog ändå främsta syftet ändå att överhuvudtaget väcka intresset för audiofili. Mycket mer går inte att göra i dagens mediabrus.

Kan fö nämna att sådär brukar det bli när man kommer med på TV. Det blir inte rätt, men för de flesta tittarna är inte en fullständig och korrekt analys syftet med TV-program. Det är nåt att titta på innan man går och lägger sig för att varva ner.

av **Bill50x** » 2006-08-24 10:51

Håller med Svante här. Det behöver inte vara vetenskaplig exakthet i allting. Ibland är det inte ens önskvärt.

Jag tyckte inslaget med damen med Mac var rätt kul. Det är väl bara bra om fler börjar och spela in ute i stugorna och lär sig hur bra det kan låta istället för att bara acceptera sunkiga sönderprocessade CD´s...

/ B

av **Rydberg** » 2006-08-24 11:09

perstromgren skrev:
Svante skrev:Intressant också att de på hemsidan kallar Eldfågeln för "Stradivarius"...
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=53659&a=632384&lid=art_615798&lpos=extra_0

Tack för den upplysningen, Svante! Mitt intryck intryck av Rydberg blev just återställt, jag trodde det var han som var ute och cyklade.

Men konsertmästaren kanske spelade på en Strad?

Jag copy pastade bara, jag har själv en Telarc-inspelning av Stravinskys Eldfågeln

av **RogerGustavsson** » 2006-08-24 11:38

Men kan man verkligen kalla det för ett kabeltest? Här bedomdes väl hela kedjan inklusive musiken? "Lyssna och tyck" är väl en mera korrekt beskrivning av testet? Att just snikkabeln föredrogs vid det klassika stycket låter märkligt. Var de någon speciell påverkan av ljudet som då tilltalade?

av **Bill50x** » 2006-08-24 12:08

RogerGustavsson skrev:Men kan man verkligen kalla det för ett kabeltest? Här bedomdes väl hela kedjan inklusive musiken? "Lyssna och tyck" är väl en mera korrekt beskrivning av testet? Att just snikkabeln föredrogs vid det klassika stycket låter märkligt. Var de någon speciell påverkan av ljudet som då tilltalade?

Visst var det ett kabeltest, det var ju bara högtalarkabeln som skiftades. Men om det var ett BRA test är en annan femma :-)

Men vad jag tyckte framkom bra var att det faktiskt var skillnad. Dvs inte bara nördar utan även vanligt folk i alla fall tyckte sig uppleva skillnad.

Nu brukar ju diskussionen här hamna i att två korrekt konstruerade kablar låter lika, dvs färgar inte ljudet på något sätt. Med samma synsätt så låter två korrekt konstruerade högtalare exakt lika. Problemet är att det inte finns några sådana...

/ B

av **Brickman** » 2006-08-24 12:10

Personligen så tycker jag att det var ett underhållande program.

Tar vi inte lite för allvarligt på vår hobby och på oss själva??

av **Matix** » 2006-08-24 12:20

Ja, det var kul att se lite som handlar om vårt gebit i rutan tycker jag.

/Mattias

av **RogerGustavsson** » 2006-08-24 14:40

Bill50x skrev:Visst var det ett kabeltest, det var ju bara högtalarkabeln som skiftades. Men om det var ett BRA test är en annan femma / B

Bra test var det kanske inte. Kommentaren i programmet om att byta lyssningsplats gav större skillnader är ju huvudet på spiken tycker jag. En gäspning mitt i lyssningen kan också ge skillnader på en helt annan nivå.

av **Harryup** » 2006-08-24 15:00

Jag trodde inte för ett ögonblick att oavsett hur testen var utförd så skulle alla vara nöjda med den på faktiskt.

av **Svante** » 2006-08-24 15:17

Harryup skrev:Jag trodde inte för ett ögonblick att oavsett hur testen var utförd så skulle alla vara nöjda med den på faktiskt.

Hmm, vad säger det mest om, faktiskt eller programmakarna? :wink:

av **Almen** » 2006-08-24 15:23

Svante skrev:Hmm, vad säger det mest om, faktiskt eller programmakarna?

...eller harryup?

av **Harryup** » 2006-08-24 15:38

Antingen hade man hört en skillnad vilket då ett antal här skulle tycka vara felaktigt utförd test isåfall. Undermålig, känslig utrustning etc.
Eller så skulle man inte hört någon skillnad och vissa skulle tycka att det finns ju en skillnad så testen är fel utförd.
Eller så skulle resultatet vara oklart vilket man då skulle kunna beskylla utförandet för.
Eftersom kablar är en sådan infekterat ämne så inte trodde jag att det skulle "lösas" med hjälp av programmet igår.

av **silvervarg** » 2006-08-24 15:47

Visst missade de mycket i testet, och jag hade inte några högre förväntningar. Vissa av kommentarerna var dock lite roliga.
T.ex. att först få fram ett resultat som säger ingenting och sedan höra en av "experterna" säga att det är helt klart för alla att det är skillnad på kablar.
Man måste ha i bakhuvudet att den tänkta tittargruppen är bred, dvs alla med lite teknikintresse eller ljudintresse. Programmet är knappast riktat till audiofiler.

Med mycket få lyssningar, flera lyssnar samtidigt så att de kan påverka varandra etc så är ordningen som kablarna spelades på respektive låt troligen helt avgörande.
Testet blir därför ganska meningslöst.
Lägg till att det troligen var en obekant lokal, obekant anläggning och obekant musik så blir resultatet extremt lite beroende på bilken kabel som verkligen användes. Jag tror att de hade fått samma resultat även om de inte bytt kabel alls.
Kanske att de skulle ha nämnt lite mer om kontakterna och om de har någon betydelse? Användes samma kontakter till alla kablar?

Testet av DVD-skivor hade varit mycket enklare att hålla mer vetenskapligt. På CD-R har jag i alla fall märkt att vissa riktigt billiga no-name skivor har haft bevisat dålig hållbarhet (mot tidens tand och möjligen lite solljus). Hållbarheten på normala och dyra skivor är betydligt svårare att bevisa.

En viktig poäng fick de i alla fall fram, skivor tål vissa saker, t.ex. att ligga ute i plastpåse en stund och att man spiller vätska på dem om man torkar av det eller sätter fingeravtryck på dem. Däremot är de känsliga för repor. Detta var i alla något konkret som bra.

Synd att de inte gjorde något test som var mer relevan för hur man lagrar sina skivor. T.ex. kanske de ligger i en låda i ett förråd som blir 40 grader varm på sommaren och -30 grader kall på vintern?
Ett test i en ugn och en frys borde inte vara för svårt att åstadkomma för att snabbsimulera detta.

Nu åter till målgruppen. Höll de inte lite väl låg nivå för att rikta sig till teknikintresserade? Kanske är det åldern 50+ man riktar sig till? Fast en del frågor verkade komma från 12-14 åringar?
Jag får hålla mig till att titta på Myth Busters...

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2006-08-24 16:00

Det intressantaste var nog att Kjell Stensson (säger väl inte fel nu?), som var en riktig HiFi-pionjär i Sverige, visades i förbifarten. Det visar på en viss medvetenhet även om programmet i sig var på Bolibompa-nivå

Iaf, Kjell verkade för att höja kunskaperna om bra ljudåtergivning och bör hedras för detta.

av **woland** » 2006-08-24 18:07

För att göra ett riktigt test av skivors hållbarhet, så måste man behandla alla skivor enligt gällande anvisningar. Inte repa dem, sätta finger avtryck eller spilla på dem. Först då kan man ju avgöra vilka som är av högsta kvalité. De måste ju också brännas med samma brännare och material.

Självklart kan ingen fabrikant garantera någon som helst hållbarhet om en skiva repas.

Mvh

av **Svante** » 2006-08-24 20:32

woland skrev:För att göra ett riktigt test av skivors hållbarhet, så måste man behandla alla skivor enligt gällande anvisningar. Inte repa dem, sätta finger avtryck eller spilla på dem. Först då kan man ju avgöra vilka som är av högsta kvalité. De måste ju också brännas med samma brännare och material.

Självklart kan ingen fabrikant garantera någon som helst hållbarhet om en skiva repas.

Mvh

Jag ska börja ett sånt test nu. Jag skriver här igen om 10 år. :wink:

Allvarligt, nåt måste man göra för att påskynda åldringen, men exakt vad man ska göra det vete 17. Man vill ju ha något som är representativt för 10 års normalslitage. Och vad det är, det är det inte ens säkert att vi vet.

För medelsvensson är nog repor en faktor. För den noggranne audiofilen kan jag tänka mig att en värmebehandling skulle funka, kombinerad med lite UV-ljus.

Kanske.

av **Magnuz** » 2006-08-24 20:37

Harryup skrev:Antingen hade man hört en skillnad vilket då ett antal här skulle tycka vara felaktigt utförd test isåfall. Undermålig, känslig utrustning etc.
Eller så skulle man inte hört någon skillnad och vissa skulle tycka att det finns ju en skillnad så testen är fel utförd.
Eller så skulle resultatet vara oklart vilket man då skulle kunna beskylla utförandet för.

Varför skulle utfallet av testet påverka om testet uppfattas som seriöst eller ej? Det är väl hur testet utförs som avgör den saken. Visste man redan från början vad utfallet skulle bli vore det ju helt onödigt att testa.

av **Harryup** » 2006-08-24 20:41

MMmmm, och så testar "experterna" 3 skivor som kostar lika mycket. Ingen Audio-CD skiva, ingen svart CD osv. Skivorna kan ju mycket väl ha varit gjorda på samma ställe eftersom man valde ut dom enligt priskriteriet billig mellanpris och dyr dvs 8,10 och 12 kr/st. Hur tusan vet man verkligen att dom ens är olika?

av **Harryup** » 2006-08-24 20:53

Magnuz skrev:
Harryup skrev:Antingen hade man hört en skillnad vilket då ett antal här skulle tycka vara felaktigt utförd test isåfall. Undermålig, känslig utrustning etc.
Eller så skulle man inte hört någon skillnad och vissa skulle tycka att det finns ju en skillnad så testen är fel utförd.
Eller så skulle resultatet vara oklart vilket man då skulle kunna beskylla utförandet för.

Varför skulle utfallet av testet påverka om testet uppfattas som seriöst eller ej? Det är väl hur testet utförs som avgör den saken. Visste man redan från början vad utfallet skulle bli vore det ju helt onödigt att testa.

Ok, säg att man använder en Denon, ett par piP en 668 och testar EKK, Supra Ply och VdH. Finner att man hör skillnad och VdH är bäst. Tror ni på det? Ett antal kommer genast försöka finna fel eftersom det inte borde vara någon skillnad.
Man finner ingen skillnad och vissa kommer säga att just så är det och andra kommer säga att dom gjorde fel för att VdH är bäst.
Här inne visste väl dom flesta att det inte skulle bli något entydigt svar eftersom så många vet att det inte finns någon större skillnad på kablar.
Hade man testat vad som helst utom kablar skulle dom flesta tycka jaha, ytterligare en test. Nu så såg ju dom flesta här inne fram emot en viss skadeglädje visavi "kabelgänget" innan programmet. Inräknar mig själv i den skaran. Eller var några oroliga att man skulle träffa till 100% och dyrast skulle vara klart bäst?

av **subjektivisten** » 2006-08-24 20:59

Harryup skrev:Antingen hade man hört en skillnad vilket då ett antal här skulle tycka vara felaktigt utförd test isåfall. Undermålig, känslig utrustning etc.
Eller så skulle man inte hört någon skillnad och vissa skulle tycka att det finns ju en skillnad så testen är fel utförd.
Eller så skulle resultatet vara oklart vilket man då skulle kunna beskylla utförandet för.
Eftersom kablar är en sådan infekterat ämne så inte trodde jag att det skulle "lösas" med hjälp av programmet igår.

Om testet hadfe gjort helt 100% seriöst så skulle inga säga något emot resultatet*. Förstår inte varför du påstår något annat.

*Ja, mer än kanske dyrkabelanhängarna som anser man inte kan höra skillnader i blindtest utan man måste lyssna i 6 månader, med frysta CD's, och voodoo behandla resten av anläggningen för att kunna höra dessa enorma skillnader.

av **Harryup** » 2006-08-24 21:26

Subjektivisten:
Säger såklart inte att alla kommer säga emot utfallet av den samtidigt oberoende på intresse. Passar resultatet så är det "var vad det vi sa" passar det inte så är det något fel. Men resultatet av en kabletest är redan i förväg infekterat och lägren är mer åtskilda än vad AIK och Djurgårdssupportrar är då dom diskuterar.
Detta är mina egna åsikter.

av **distad** » 2006-08-24 22:08

Men om det är skillnader mellan kablar eller inte är ju inget nytt, det är ju uppenbart. Men det som vore intressant är ju att man jämför kablar som mäter likvärdigt och se om man kunde höra saker som man inte kan "mäta". Det är väl ändå det som är intressant, inte om en 200 meter lång telefonsladd ger annorlunda ljud än en 2 meter supra?!

Så brukar det inte låta i olika kabeltrådar:wink:

av **subjektivisten** » 2006-08-25 01:03

FBK skrev: Så brukar det inte låta i olika kabeltrådar:wink:

Iaf från mig, om man läser vad jag skriver.

av **Alexi** » 2006-08-25 21:45

Repris 11.50 Kanal 1 i morgon lördag, för dom som jag som missade det hela eller vill se det igen

av **subjektivisten** » 2006-08-26 15:08

Ja, eller så kan man se det när man vill på nätet; http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=53651&from=program_ao

av **Olmo** » 2006-08-26 15:55

Såg reprisen idag, och hittade hit tack vare det. Kul forum det här.

boyafraid skrev:jag tycker det verkade som om de bara lyssnade EN gång på varje kabel, vilket i princip renderar testet värdelöst
men jag missade kanske något?

Håller med. Alla deltagarna verkar dessutom ha fått lyssna på kablarna i samma ordning, vilket kan förklara varför deltagarna fick så pass lika resultat. Det förefaller t.ex. rimligt att man vid tredje lyssningen tycker sig höra fler detaljer i musiken än vid första, särskilt om det är en låt man är obekant med från början.

Max_Headroom skrev:Och, ær skillnaden så liten att man måste anstrænga sig som fan, mecka med blindtest och sånt, alltså, vem orkar då bry sig? Inte jag i alla fall.

Men att det finns upplevda skillnader är det väl ingen som ifrågasätter? Poängen med blindtester är att undersöka om de upplevda skillnaderna verkligen beror på kablarna, eller om de beror på något annat, t.ex. vilka förväntningar man har på kablarna.