väl inspelat

av **Svante** » 2006-10-05 00:29

Ja, jag tycker ju så här att den som gräver ner sig i olika format och deras ljudkvaliteter ägnar sig åt oväsentligheter. Så länge man inte behöver mer SNR än en CD kan ge, så finns det inga skäl annat än marknadsmässiga att skaffa ett nytt format.

Jag har svårt att ens tänka mig en produktion där inte en vanlig hederlig 16-bitars CD med riktigt ditherbrus inte räcker till.

Även med musik med 40 dB toppfaktor, vilket är extremt ovanligt, så har man 56 dB kvar ner till brusgolvet. Eller alternativt, om man har 20 dB bakgrundsbuller i rummet (vilket är rätt tyst) och lägger CD-mediets brusnivå lika starkt, så måste man spela i 20+96=114 dB för att nå klippning. Med lite toppfaktor är det inte hemskt svårt, men att tro att man vid denna nivå ska höra endera bakgrundsbullret eller CD-bruset är rätt tokigt.

av **LEXrasta** » 2006-10-05 00:50

Bill50x skrev:
LEXrasta skrev:jag har precis införskaffat mig :Jag är monstret med freddie Waling, skivan e skit bra och VÄLINSPELAD...

Jomenvisst. Skivan är mycket bra. Ännu bättre är den spelning från Göteborg (Stora Teatern 2005) som Sveriges Radio spelade in och sände i P3 Live.

/ B

vart får jag tag på den??

av **viktor** » 2006-10-05 00:51

Magnuz,

när cd:n kom fanns det de som var helt lyriska. Jag var inte en av dem. Jag gillade formatet, att kunna få en längre symfoni utan den distorsion som alltid kom mot slutet av en lp. En av de första cd jag skaffade var Springsteens Born to Run. Hu så besviken jag blev. Men så skaffade jag också Donald Fagens The Nightfly och tänkte at DEN är ju förjävligt bra inspelad. En Warner cd, made in Germany lät apa. Ingen dynamik, ingen klarhet - ingenting.

Jag hade lyckan att arbeta på Skivspåret i Stockholm och kunde beställa en Springsteen från USA och en Fagen från Japan. Gissa om de lär annorlunda från de Euopeiska! Här föddes min skepsis visavi rbcd. Samtidigt vet jag ju att det handlar om hur man behandlar materialet från teknikernas sida. Men precis som att Amerikanska lp lät bättre så lät amerikanska cd bättre.

Klassisk musik. Tidskriften Gramophone i England hyllade cd:n som ett underverk. Nja, jag skrev inte under. Plötsligt lät höga stråkar väldigt skrikigt och akustiken försvann nästan helt. Den ena remastrade cd:n efter den andra lär alldeles förfärligt. De lät helt enkelt uttorkade.
Vissa skivbolag dök upp som kunde prestera bättre resultat, men ändå så saknades något i hela klangbilden. Och det var det jag hörde i konsertsalen eller på en riktigt bra vinyl.

Så kom då sacd. Sony introducerade detta genom att ge ut en rad inspelningar från ca 1958 till dags dato. Man begärde att folk skulle betala över två hundra för en sacd innehållande kanske bara 35 minuter musik. Skivor som folk kanske köpt ett flertal gånger tidigare i olika format. Som Miles Davis Kind of Blue - hur många gånger har den återutgivits. Kolla Sonys jazzkatalog på sacd och flera har redan två eller tre olika mixningar. Sacd stereo, sacd surround,sacd stero och surround...kanske inte det bästa sättet att locka köpare. Själv köpte jag Dave Brubecks Time Out via amazon nyligen och fick stereoversionen i stället för den aviserade surrounden. Man blir ju så lack. Eller äh, gott mod är bäst. Jag är ingen jazzfantast, men surround vill jag banimej ha.

Orkar ni läsa? Klassisk musik. Det första som slog mig när jag lyssnade på en sacd var att både det högre registret och rumsklangen hade återvänt. Sen kan det finnas parametrar och mätningar som motsäger detta, varför ska jag bry mig? Jag är ingen liten kultadept som slaviskt följer vad den store har sagt för ett antal år sedan. Jag har egna öron och de är hårdtränade. Jisses, mina första musikaliska erfarenheter kom via 78:or och min mormor. Mina ögon och öron var vidöppna då och de är så fortfarande, både vad gäller musik och ljud. Sen kan jag ha statistiskt fel.

av **Bill50x** » 2006-10-05 00:52

Svante skrev:Ja, jag tycker ju så här att den som gräver ner sig i olika format och deras ljudkvaliteter ägnar sig åt oväsentligheter. Så länge man inte behöver mer SNR än en CD kan ge, så finns det inga skäl annat än marknadsmässiga att skaffa ett nytt format.

Jag har svårt att ens tänka mig en produktion där inte en vanlig hederlig 16-bitars CD med riktigt ditherbrus inte räcker till.

Även med musik med 40 dB toppfaktor, vilket är extremt ovanligt, så har man 56 dB kvar ner till brusgolvet. Eller alternativt, om man har 20 dB bakgrundsbuller i rummet (vilket är rätt tyst) och lägger CD-mediets brusnivå lika starkt, så måste man spela i 20+96=114 dB för att nå klippning. Med lite toppfaktor är det inte hemskt svårt, men att tro att man vid denna nivå ska höra endera bakgrundsbullret eller CD-bruset är rätt tokigt.

Ja, jag förstår överhuvudtaget inte alls dessa diskussioner om 16 bitar hit, 24 dit, ditherbrus och hela tjillevippen - när man kan lyssna på vinyl? Den enda nackdelen jag kan komma på är att man måste vända på fonogrammet efter halva tiden, å andra sidan har väl lite motion aldrig skadat någon?

/ B

av **LEXrasta** » 2006-10-05 00:53

Svante skrev:Ja, jag tycker ju så här att den som gräver ner sig i olika format och deras ljudkvaliteter ägnar sig åt oväsentligheter. Så länge man inte behöver mer SNR än en CD kan ge, så finns det inga skäl annat än marknadsmässiga att skaffa ett nytt format.

Jag har svårt att ens tänka mig en produktion där inte en vanlig hederlig 16-bitars CD med riktigt ditherbrus inte räcker till.

Även med musik med 40 dB toppfaktor, vilket är extremt ovanligt, så har man 56 dB kvar ner till brusgolvet. Eller alternativt, om man har 20 dB bakgrundsbuller i rummet (vilket är rätt tyst) och lägger CD-mediets brusnivå lika starkt, så måste man spela i 20+96=114 dB för att nå klippning. Med lite toppfaktor är det inte hemskt svårt, men att tro att man vid denna nivå ska höra endera bakgrundsbullret eller CD-bruset är rätt tokigt.

Min fråga var:
Finns det nån svensk internet sida som är speciliserad på att sälja cd skivor som är väldigt bra in spelade?! (inte sacd)

av **Slartibartfast** » 2006-10-05 04:56

LEXrasta skrev:Jag lyssnar på Sade.Marie boine,Audioslave,Bobban,Lee perry,Red hot,Peter gabriel,mm mm

Jag lyssnar på allt så att säga..Där imot lyssnar jag inte på jazz..

Har ni några bra förslag på välinspelat på cdon??

Jag har lite problem att rekomendera något supervälinspelat, själv så lyssnar jag på mer ickepopifierad musik. Exempelvis: inom rocken på mycket hårdare rock (som om man med lätthet kan finna någon välproddad rock idag... det finns faktiskt en tråd här på faktiskt om just detta), Reggaen har jag övergivit sedan jag lysste till Augustus Pablo i mitten av nittiotalet - men jag har förstått att det faktiskt ska finnas riktigt välinspelad både reggae och dub, Sade är enligt mig en liten poptjej som man kan jämföra med de jazzpopsångerskorna som dykt upp de senaste åren.

Jag kan dock rekomendera att testa lite Sophie Zelmani (jazzpop, halvfint inspelat åtminstone), Charlie Hunter Trio eller hans Telarcjazzpopskiva till någon fransk film (om du tycker det låter intressant kan jag ta reda på mer exakt vad den heter, kommer inte på just nu). Inte så mycket av ditt precisa urval, men kanske lite ändå.. Jag har aldrig lyssnat till något som kallats populär sedan grungevågen på nittiotalet och i mina ögon är det du påtalat väldigt populärmusikbetonat.. Red hot har jag dock väldigt många, dåligt inspelade, skivor med. Du kanske skulle digga Primus tidigare alster, men de är inte såå välinspelade så de hör hemma i denna tråden.

Inget mer elektroniskt eller klassiskt eller jazzigt eller utflippat eller hårdare du vill lyss till?

/J

av **LEXrasta** » 2006-10-05 11:16

Slartibartfast skrev:
LEXrasta skrev:Jag lyssnar på Sade.Marie boine,Audioslave,Bobban,Lee perry,Red hot,Peter gabriel,mm mm

Jag lyssnar på allt så att säga..Där imot lyssnar jag inte på jazz..

Har ni några bra förslag på välinspelat på cdon??

Jag har lite problem att rekomendera något supervälinspelat, själv så lyssnar jag på mer ickepopifierad musik. Exempelvis: inom rocken på mycket hårdare rock (som om man med lätthet kan finna någon välproddad rock idag... det finns faktiskt en tråd här på faktiskt om just detta), Reggaen har jag övergivit sedan jag lysste till Augustus Pablo i mitten av nittiotalet - men jag har förstått att det faktiskt ska finnas riktigt välinspelad både reggae och dub, Sade är enligt mig en liten poptjej som man kan jämföra med de jazzpopsångerskorna som dykt upp de senaste åren.

Jag kan dock rekomendera att testa lite Sophie Zelmani (jazzpop, halvfint inspelat åtminstone), Charlie Hunter Trio eller hans Telarcjazzpopskiva till någon fransk film (om du tycker det låter intressant kan jag ta reda på mer exakt vad den heter, kommer inte på just nu). Inte så mycket av ditt precisa urval, men kanske lite ändå.. Jag har aldrig lyssnat till något som kallats populär sedan grungevågen på nittiotalet och i mina ögon är det du påtalat väldigt populärmusikbetonat.. Red hot har jag dock väldigt många, dåligt inspelade, skivor med. Du kanske skulle digga Primus tidigare alster, men de är inte såå välinspelade så de hör hemma i denna tråden.

Inget mer elektroniskt eller klassiskt eller jazzigt eller utflippat eller hårdare du vill lyss till?

/J

Så du tycker Sade e en liten pop tjej ,i mina öron så e hon ett ganska tungt namn hennes genre men men smaken e som baken

Det tygsta jag lyssnar på e väl Rage aginst the machine men den skivan e helt klart dåligt inspelad..
Det här med Telarcjazzpopskivan du skrev om verkar inget för mig alls
därimot så gillar jag elektronisk musik typ the nife,Depeche mode,chemical brohters sen har jag en jäkla massa ur flippad trance och massa okända elektronika band..
Du kanske har nåt bra förslag på välinspelad elektronika?

Men e det bara jag som tycker att all musik som produseras idag låter som om den är anpassad för hit fm? komprimerat och ansträngt låter det. jag köpte red hots nya album för ett tag sen och jag tycker fan att det låter skit (förövrigt en bra skiva)
/Danne

av **Morello** » 2006-10-05 12:20

viktor skrev:
Morello,
Om man bedömer en skiva är det ju bra om man har material som är bra inspelat. Dessutom litar jag betydligt mer på mina öron än på dina eller Ingvars mätningar.

Om man ska bedöma format är det ju bra att ha relevant material att utgå från.

av **viktor** » 2006-10-05 15:06

Vad kan vara mer relevant än ett par vältränade öron!

Svar på ursprungsfrågan: Jag känner inte till någon sådan sida på nätet.

av **Morello** » 2006-10-05 15:22

Men du vidhåller att SACD har större potential till välljud än CD eller har jag missuppfattat dig?

av **Thomas_A** » 2006-10-05 15:39

viktor skrev:Vad kan vara mer relevant än ett par vältränade öron!

Svar på ursprungsfrågan: Jag känner inte till någon sådan sida på nätet.

Man bör väl ha ett bra jämförelsematerial och INTE olika mastrade versioner som ger tydligt hörbara skillnader oavsett format.

av **Morello** » 2006-10-05 15:40

Exakt!

av **Almen** » 2006-10-05 16:49

Diskussionen är dock fullständigt akademisk så länge det är så att ett antal inspelningar har sina mest välljudande utgåvor på SACD. Varför skulle man avstå från att köpa dem av principiella skäl?

Argumentet "jomen det skulle låta minst lika bra om det fanns minst lika bra mastrat på CD/DVD-Audio" håller inte för mig som enbart är intresserad av det ljudande slutresultatet.

För övrigt initierade jag en tråd om SACD som (som sagt) tekniskt kunniga gärna får ta del av.

av **viktor** » 2006-10-06 17:43

Apropå olika mastrade versioner.

Om man lämnar den gamla intrampade stigen med Dire Straits, Pink Floyd mm så finner man en värld full av underbar musik, underbart mastrad. De skivbolag jag nämnt tidigare ger ut sacd med tre lager. Sacd flerkanal, sacd stereo och cd stereo. De två senare har i nästan samtliga fall samma mastring, flerkanalen naturligtvis inte.

Sen finns det vissa popskivor där teknikerna slarvat eller varit lata och låtit en äldre mastring få reperesentera cd-lagret, men det är absolut inte legio. Inte när det gäller klassisk musik.

Jag riktigt häpnar över den trångsynthet som florerar här, den konservatism och framför allt, alla dessa myter som sprider sig som löpeld.

Idag fick jag tre operor från RCA Living Stereo, inspelade 1959-62. Ända sedan vinyltiden har de haft partier av distorsion, något som följde med på cd. Mina tre-kanals sacd låter bättre än någonsin - de var inspelade i tre kanaler från början - och den där centerhögtalaren gör stor skillnad på djup. Jag har inte hört cd-lagren än, de kanske också låter finfint.

av **BACH** » 2006-10-07 02:35

Nja, Pink Floyd är inte en särskilt väl intrampad stig för mig :wink:

, men jag har inte sagt att jag inte skulle vilja lyssna på SACD.

Jag provlyssnar gärna SACD, det finns dock ett par problem:

1. Jag har ingen apparat som kan spela av skivorna.

2. Den mesta musiken jag lyssnar på finns inte, så vitt jag vet, på SACD, så det hjälper inte så mycket om det nu skulle vara bättre. (Min absoluta favoritinspelning finns inte ens på CD :cry:

)

Eftersom jag bedömer Ingvar som mycket kunnig så tror jag honom när han säger att SACD är underlägset DVD-Audio, sålunda skulle jag föredra DVD-A som ersättningsformat till CD.

Även i det fallet dock främst för möjligheten till fler än två kanaler.

När en CD är bra gjord så upplever jag ljudet som mycket bra, och jag är faktiskt tveksam till om jag är kapabel att höra skillnaden mot exempelvis 24bit/96kHz inspelningar.

Inte för att jag har någonting emot högre upplösning än CD, det är givetvis ingen nackdel. :wink:

Konservativ är jag knappast, men om man skall byta system så vill man väl ta det tekniskt sett bästa, om man får välja alltså.

Vh

av **BACH** » 2006-10-07 02:52

Almen skrev:Diskussionen är dock fullständigt akademisk så länge det är så att ett antal inspelningar har sina mest välljudande utgåvor på SACD. Varför skulle man avstå från att köpa dem av principiella skäl?

Argumentet "jomen det skulle låta minst lika bra om det fanns minst lika bra mastrat på CD/DVD-Audio" håller inte för mig som enbart är intresserad av det ljudande slutresultatet.

För övrigt initierade jag en tråd om SACD som (som sagt) tekniskt kunniga gärna får ta del av.

Det här håller jag med om, men jag är inte särskilt benägen att köpa en särskild apparat bara för att lyssna på ett fåtal inspelningar.

Särskilt som jag tror att formatet snart inte finns längre.

Vh

av **viktor** » 2006-10-07 15:27

Det finns över 4000 titlar på sacd, knappast ett fåtal.
Ingvar är mycket kunnig, helt rätt.

av **woland** » 2006-10-07 22:37

Viktor skrev:

Wolund,
vi tycker olika. För övrigt är det inte alls formaten jag ska jämföra. Jag har på sacd och dvd-audio en av få Naxosar jag anser låter hyfsat, Mussorgsky/Stokowski med Serebrier. Problemet här är att jag gitter inte jämföra eftersom musiken inte tilltalar mig. Någon frivillig. Dessutom är den jämförelsen bortkastad eftersom man inte gör dvd-audio längre. Naxos gör inte sacd heller längre, för övrigt.

Visst är det formaten vi ska jämföra.

Mvh

av **viktor** » 2006-10-08 23:33

Wolund:

jag menar att det är tämligen poänglöst att jämföra ett format med annat om inte båda finns. DVD-Audio är stendöd.
Sen struntar jag egentligen i vilket format som används, bara det låter bra. Eftersom jag gärna lyssnar till utgåvor från riktigt kräsna bolag låter sacd bäst.

av **BACH** » 2006-10-09 06:08

Ja, alltså, en del musik skulle jag säkert kunna hitta som jag vill ha.

Men det är en ekonomisk fråga också, om jag hade mycket pengar så skulle jag säkert köpa en apparat som kan spela SACD, men tyvärr har jag inte mycket pengar

, så då får man prioritera.

Vh

av **Thomas_A** » 2006-10-09 12:22

viktor skrev:De två senare har i nästan samtliga fall samma mastring, flerkanalen naturligtvis inte.

Intressant. Exempel och bevis?

av **viktor** » 2006-10-09 15:07

Då tar vi det igen: PentaTone, Channel Classics, BIS, LSO Live, RCO Live, Ondine.........

av **Thomas_A** » 2006-10-09 20:19

Min fråga var exempel och bevis, inte någon lista på skivbolag.

av **viktor** » 2006-10-10 19:28

Är du helt handlingsförlamad?

av **Magnuz** » 2006-10-10 21:17

Yxskaft.

av **Thomas_A** » 2006-10-10 23:08

viktor skrev:Är du helt handlingsförlamad?

Du påstod något och jag frågade efter bevis. Du har inte visat några. Varför påstår du då att jag är handlingsförlamad?

av **Morello** » 2006-10-11 09:27

viktor skrev:Är du helt handlingsförlamad?

Är det inte så enkelt som att du faktiskt inte gjort adekvata jämföresler av systemen och du baserar din uppfattning på ganska lösa boliner?

av **viktor** » 2006-10-11 23:11

Jag vet inte vad du anser vara adekvata jämförelser och jag anser din fråga vara en grov förolämpning.

Thomas A:
Jag är inte skyldig dig något alls och jag anser att du själv kan söka på respektive skivbolags hemsidor och söka bevis. Hade du inte varit så otrevlig hade jag svarat annolunda.

av **Magnuz** » 2006-10-11 23:39

viktor skrev:Thomas A:
Jag är inte skyldig dig något alls och jag anser att du själv kan söka på respektive skivbolags hemsidor och söka bevis. Hade du inte varit så otrevlig hade jag svarat annolunda.

Nu har jag sökt på alla de ovan nämnda bolagens webbsidor efter information om vilka mastrar som använts men inte hittat något. Var har du fått informationen ifrån? Står det på själva skivomslagen?

av **Slartibartfast** » 2006-10-12 00:37

Viktor måste du vara så otrevlig i ditt tonfall?

Du påstår något och blir (iofs framfusigt) efterfrågad ett konkret exempel vilket du inte ger. Och när någon då frågar om det inte var en subjektiv bedömning och inte en objektiv anser du att han förolämpar dig?

Det lättaste är att släppa det, det nästa lättaste är att ge ett konkret exempel (eftersom du verkade ha koll på hemsidorna borde du vetat om de fanns där lättillgängliga - vilket de nu inte fanns). Du borde satsa på nummer två för att hela ditt resonemang ska falla tror jag. Lycka till i debatterna.

/J