Diff av ljudkomprimering (och senare av lite allt möjligt)

[mike34]

I brist på annan meningsfull sysselsättning satte jag mig i dag och utförde följande experiement.
Tog en låt och kodade med fraunhofer i 128 160 192 256 och 320 kbit 44.1 stereo.
Packade upp alla låtarna till wav igen och diffade dom mot orginalet.
Är nån intresserad av att höra skillnaderna så kan jag lägga upp alla wavfilerna.
Kan tänka mig att göra om experimentet med annat data och andra packningar kvaliteter eller önskemål.

Orginal: (brusig knastrig vinylripp)
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_Orginal.wav

Upp packade: (ni kan ju lyssna på hur de olika låter)
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_128.wav
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_160.wav
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_192.wav
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_256.wav
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_320.wav

Diffarna: (här i ligger den egentliga skillnaden)
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_diff-128.wav
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_diff-160.wav
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_diff-192.wav
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_diff-256.wav
http://user.faktiskt.io/mike34/animal_diff-320.wav

[Bill50x]

I brist på annan meningsfull sysselsättning satte jag mig i dag och utförde följande experiement.
Tog en låt och kodade med fraunhofer i 128 160 192 256 och 320 kbit 44.1 stereo.
Packade upp alla låtarna till wav igen och diffade dom mot orginalet.
Är nån intresserad av att höra skillnaderna så kan jag lägga upp alla wavfilerna.
Kan tänka mig att göra om experimentet med annat data och andra packningar kvaliteter eller önskemål.

För ganska länge sedan gjorde jag något liknande fast jag började redan på 80 kBit... och det lät ju inte så bra

Jag redovisar inte mina intryck ännu, det vore kul att få ta del av ditt jobb först! Var, hur, när kan vi få access till filerna?

/ B

[mike34]

I brist på annan meningsfull sysselsättning satte jag mig i dag och utförde följande experiement.
Tog en låt och kodade med fraunhofer i 128 160 192 256 och 320 kbit 44.1 stereo.
Packade upp alla låtarna till wav igen och diffade dom mot orginalet.
Är nån intresserad av att höra skillnaderna så kan jag lägga upp alla wavfilerna.
Kan tänka mig att göra om experimentet med annat data och andra packningar kvaliteter eller önskemål.

För ganska länge sedan gjorde jag något liknande fast jag började redan på 80 kBit... och det lät ju inte så bra

Jag redovisar inte mina intryck ännu, det vore kul att få ta del av ditt jobb först! Var, hur, när kan vi få access till filerna?

/ B

Håller som bäst på å klipper ner dom till 5 megabyte stycket från full längd, vilket vore vansinne. Nu blir det 30 sekunder per fil.
Det jag har är orginal låten, alla de uppackade låtarna och diffarna.
Ska snart länka in det i första inlägget.

[Bill50x]

Håller som bäst på å klipper ner dom till 5 megabyte stycket från full längd, vilket vore vansinne. Nu blir det 30 sekunder per fil.
Det jag har är orginal låten, alla de uppackade låtarna och diffarna.
Ska snart länka in det i första inlägget.

Kul!

/ B

[mike34]

Håller som bäst på å klipper ner dom till 5 megabyte stycket från full längd, vilket vore vansinne. Nu blir det 30 sekunder per fil.
Det jag har är orginal låten, alla de uppackade låtarna och diffarna.
Ska snart länka in det i första inlägget.

Kul!

/ B

Ladda på du, om det går segt nu så beror det på att jag håller på att flytta filerna till faktiskt ftp för bandbreddens skull.
Lyssna och kom gärna med en kommentar om du har nån. Förväntat resultat eller är det inte alls i stil med vad du kom fram till ?
Själv trodde jag att jag skulle få höra konstigare ljud än då.
Det mesta verkar vara fråga om högpassfiltrering men inte i de högsta kvaliteterna, där är det nått som jobbar på i midrangeområdet, eller ska man säga att resterna låter att va därifrån.

[Bill50x]

Var är länken att ladda hem ifrån?

/ B

[mike34]

Var är länken att ladda hem ifrån?

/ B

Det är en jädra bunt med länkar i första inlägget precis som jag sa

[Bill50x]

Var är länken att ladda hem ifrån?

/ B

Det är en jädra bunt med länkar i första inlägget precis som jag sa

Sorry, missade att du editerat första inlägget

Börjar ladda NU....

/ B

[Bill50x]

Intressant med "diffen", hur gör man en sådan?

Har bara lyssnat som allra hastigast men resultaten påminner om min egen "test" såsom jag minns resultatet. Berättar gärna mer men det kunde vara kula att höra andra åsikter här först utan att dessa är styrda av förutfattade meningar

/ B

[Nattlorden]

Wow... det var mycket som man tog bort!

[mike34]

Intressant med "diffen", hur gör man en sådan?

Har bara lyssnat som allra hastigast men resultaten påminner om min egen "test" såsom jag minns resultatet. Berättar gärna mer men det kunde vara kula att höra andra åsikter här först utan att dessa är styrda av förutfattade meningar

/ B

Diffen får man ut genom att fasinvertera orginalet och addera den och nån testfil.
Vet inte på vilket annat sätt man ska kunna få ut skillnaderna.
Man kan säga att jag subtraherar ut en fil ur en annan.

[mike34]

Wow... det var mycket som man tog bort!

Ja eller blev anorlunda kanske man ska säga. Om det är borta kan man inte direkt säga. Svårt att förklara, det skulle lika gärna kunna va så mycket MER ljud i den uppkodade filen.
Experimentet kanske är helt värdelöst, men uppenbart är att det blir skillnad och man kan nog höra att det blir mer skillnad i de lägre kvaliteterna.

[Bill50x]

Wow... det var mycket som man tog bort!

Ja eller blev anorlunda kanske man ska säga. Om det är borta kan man inte direkt säga. Svårt att förklara, det skulle lika gärna kunna va så mycket MER ljud i den uppkodade filen.
Experimentet kanske är helt värdelöst, men uppenbart är att det blir skillnad och man kan nog höra att det blir mer skillnad i de lägre kvaliteterna.

Nu är jag inte med längre. Det man hör i diff-filerna är väl skillnaden mellan originalet och den aktuella komprimeringen? Dvs i 128 kb/s så är det skillnaden mellan original-wav och den fil som först är komprimerad till mp3 128 och sedan återbördad till wav. Eller?

/ B

[mike34]

Wow... det var mycket som man tog bort!

Ja eller blev anorlunda kanske man ska säga. Om det är borta kan man inte direkt säga. Svårt att förklara, det skulle lika gärna kunna va så mycket MER ljud i den uppkodade filen.
Experimentet kanske är helt värdelöst, men uppenbart är att det blir skillnad och man kan nog höra att det blir mer skillnad i de lägre kvaliteterna.

Nu är jag inte med längre. Det man hör i diff-filerna är väl skillnaden mellan originalet och den aktuella komprimeringen? Dvs i 128 kb/s så är det skillnaden mellan original-wav och den fil som först är komprimerad till mp3 128 och sedan återbördad till wav. Eller?

/ B

Exact så, för att få ut skillnaden så gör jag -A + B, inverterad A adderas till B. Ähhh du fattar....

[Bill50x]

Nu är jag inte med längre. Det man hör i diff-filerna är väl skillnaden mellan originalet och den aktuella komprimeringen? Dvs i 128 kb/s så är det skillnaden mellan original-wav och den fil som först är komprimerad till mp3 128 och sedan återbördad till wav. Eller?

/ B

Exact så, för att få ut skillnaden så gör jag -A + B, inverterad A adderas till B. Ähhh du fattar....

Jo, precis som jag trodde. Men jag blev lite tveksam över Lordens kommenatr och din förmodan att det kanske skulle vara ännu mer....

Men i princip skulle man väl kunna säga att om det inte hade hörts något ljud alls hade man inte heller missat något vid komprimeringen. Nu hörs det ganska tydligt att det försvinner saker på vägen...

Vilket program har du använt? Kan du göra samma sak i flac?

/ B

[silvervarg]

Oj, efter att ha lyssnat på både alla filerna (speciellt diffarna) så hittar man lätt vad man skall lyssna efter. Efter detta så tycker jag mig höra ganska tydlig skillnad mellan de filer som har passerat komprimering och originalet.
Dvs tillräcklig skillnad för att kunna peka ut vad som är original respektive 320kbit i ABX-test.
Och detta med endast ett par rimliga hörlurar kopplade till datorn.

Ett mycket intressant test.

[mike34]

Nu är jag inte med längre. Det man hör i diff-filerna är väl skillnaden mellan originalet och den aktuella komprimeringen? Dvs i 128 kb/s så är det skillnaden mellan original-wav och den fil som först är komprimerad till mp3 128 och sedan återbördad till wav. Eller?

/ B

Exact så, för att få ut skillnaden så gör jag -A + B, inverterad A adderas till B. Ähhh du fattar....

Jo, precis som jag trodde. Men jag blev lite tveksam över Lordens kommenatr och din förmodan att det kanske skulle vara ännu mer....

Men i princip skulle man väl kunna säga att om det inte hade hörts något ljud alls hade man inte heller missat något vid komprimeringen. Nu hörs det ganska tydligt att det försvinner saker på vägen...

Vilket program har du använt? Kan du göra samma sak i flac?

/ B

Nej tyvärr kan jag inte med flac tydligen, jag har använt wavelab.
Det klarar lite andra format, vilka som är komprimerande har jag ingen koll på, men det ska gå att ta reda på.

Men Flac ska ju va lossless så jag tänkte faktiskt tanken idag. Kanske man skulle kolla flac om det verkligen stämmer.
Att diffa ljudfiler är inget problem om jag bara får två att diffa så är saken klar. Kan ju köra flac på sidan av i annan programvara eller om nån annan flac:ar och av flac:ar så jag får det gjort så ä saken biff.

[mike34]

Oj, efter att ha lyssnat på både alla filerna (speciellt diffarna) så hittar man lätt vad man skall lyssna efter. Efter detta så tycker jag mig höra ganska tydlig skillnad mellan de filer som har passerat komprimering och originalet.
Dvs tillräcklig skillnad för att kunna peka ut vad som är original respektive 320kbit i ABX-test.
Och detta med endast ett par rimliga hörlurar kopplade till datorn.

Ett mycket intressant test.

Oj, klarar du att nita 320 kbit:arn ?? Du har bra pli på din hörsel, det skulle aldrig jag klara, tror jag inte i alla fall.

[mike34]

Gjorde ett till intressant test idag, ska göra om det igen för att va säker på att jag gjorde rätt, men så här gick det till.

Spelade ett snutt musik i mitt lyssningsrum två gånger och tog upp det med microfon och diffade Kan säga att det låter inte lika två gånger det heller ? Därför ska jag göra om det igen, verkar ju mysko.

Vad skulle påverka ljudet mellan två spelningar a 30 sekunder.
Temperaturvariation i förstärkare som stått på två veckor? Variation i lufttryck?
Temperaturvariation i högtalarelementen kanske är rimligast ?

Mycket skummt tycker jag. Nån har säkert en förklaring...
Återkommer med nytt test med microfonupptagning.

[JohanS]

silvervarg: Har du ABX-testat i foobar?

[Bill50x]

Spelade ett snutt musik i mitt lyssningsrum två gånger och tog upp det med microfon och diffade Kan säga att det låter inte lika två gånger det heller ? Därför ska jag göra om det igen, verkar ju mysko.

Jag kan tänka mig att du själv kanske inte stod på samma ställe vid båda tagningarna? Reflexionerna ändras säkert i rummet av detta.

Har du något bakgrundsljud som diffar? Biltrafik utanför som du inte tänker på för det är alltid där?

Vad hade du tänkt att visa med detta test?

/ B

[mike34]

Spelade ett snutt musik i mitt lyssningsrum två gånger och tog upp det med microfon och diffade Kan säga att det låter inte lika två gånger det heller ? Därför ska jag göra om det igen, verkar ju mysko.

Jag kan tänka mig att du själv kanske inte stod på samma ställe vid båda tagningarna? Reflexionerna ändras säkert i rummet av detta.

Har du något bakgrundsljud som diffar? Biltrafik utanför som du inte tänker på för det är alltid där?

Vad hade du tänkt att visa med detta test?

/ B

Jag sitter i ett annat rum och styr det hela. Inget ska förändras i det stängda lyssningsrummet vad jag vet (tomtar och troll?) Här är i alla fall en diff på två efter bästa förmåga ljudupptagningar precis efter varandra.
Bruset är högt, men man kan höra hund som skäller och lite annat
Samma teknik har använts här som vid de andra diffarna, fast här har samma ljud spelats upp två gånger och diffats.
Lite kuriosa bara, det finns säkert många felkällor som gör att det diffar.
Nån insatt person kanske kan peka på några av dom.

http://user.faktiskt.io/mike34/micdiff.wav

Tja varför va det åxå, jaa, om det nu inte är nått fel på nåra tekniska ting och ljudet ändå inte låter lika från en gång till en annan, vad ska man då säga om lite kodningsförluster ? Ähh, jag vet inte vad jag vill säga, va bara nyfiken på hur vida skillnader finns även då samma material spelas upp två gånger så identiskt som möjligt.
Kan säkert förbättra experimentet genom att spela högre och då sänka förstärkningen i micampen (bruset).

[zvenzzon]

Hur gör du för att passa ihop de två akustiska inspelningarna med varandra med avseende på tid? Om du skulle ligga några samples fel så får du troligen ganska stora skillnader vid höga frekvenser. Det är kanske därför man hör mest diskant?

[mike34]

Hur gör du för att passa ihop de två akustiska inspelningarna med varandra med avseende på tid? Om du skulle ligga några samples fel så får du troligen ganska stora skillnader vid höga frekvenser. Det är kanske därför man hör mest diskant?

Förstod att frågan skulle komma upp.
Jag zoomar in till samplenivå och justerar dom i tidslinjen, en sample åt höger eller vänster resulterar i "mer" ljud så de ligger nog så rätt det går. Frågan är om jag ligger sub-sample fel och att det uppstår nått i recievern som genererar det analoga ljudet.
Ljudet körs ut digitalr till recievern från ljudkortet och inspelningen görs av det samma, och dessutom av samma programmvara. (wavelab).

Men det kan så klart vara en drift mellan uppspelning och inspelning som ger tidsfelet i så fall. Ska prova det med ännu högre samplingsfrevens och köra ut digitalt med 96KHz och testa igen i morgon. Felet borde bli mindre hörbart om det är på sub-samplenivå.
Det hela beror antagligen på nått fel i "mät"kedjan, skulle det verkligen kunna vara sån skillnad på återgivningen en gång till en annan ?

[Bill50x]

Jag provade med att invertera en wav-fil och därefter mixa ihop den med en flac jag gjorde innan inverteringen. Resultatet blev total tystnad. Men när jag försöker göra samma sak med en mp3 låter det snarare som jag får ökad nivå på låten, dvs ingenting "försvinner". Vad kan det bero på?

Det spelar ingen roll om jag använder mp3:an direkt eller gör om den till wav.

/ B

[mike34]

Jag provade med att invertera en wav-fil och därefter mixa ihop den med en flac jag gjorde innan inverteringen. Resultatet blev total tystnad. Men när jag försöker göra samma sak med en mp3 låter det snarare som jag får ökad nivå på låten, dvs ingenting "försvinner". Vad kan det bero på?

Det spelar ingen roll om jag använder mp3:an direkt eller gör om den till wav.

/ B

Skummt, prova och INTE invertera, de har kanske kastat om fasen redan på nått vis.
Vad för kodare/(uppkodare) använde du ?

Att det blev total tystnad i flac va ju väntat, fattas ju bara annat ...

[Bill50x]

Jag provade med att invertera en wav-fil och därefter mixa ihop den med en flac jag gjorde innan inverteringen. Resultatet blev total tystnad. Men när jag försöker göra samma sak med en mp3 låter det snarare som jag får ökad nivå på låten, dvs ingenting "försvinner". Vad kan det bero på?

Det spelar ingen roll om jag använder mp3:an direkt eller gör om den till wav.

/ B

Skummt, prova och INTE invertera, de har kanske kastat om fasen redan på nått vis.
Vad för kodare/(uppkodare) använde du ?

Att det blev total tystnad i flac va ju väntat, fattas ju bara annat ...

Provade att INTE konvertera, det blev likadant fast lite värre... Men jag har inte gjort något försök med att "passa in" de två lagren innan mix, det vet jag inte hur man gör. Fast det skulle vara bra att kunna när jag mixar ihop applåder och sådant i liveupptagningar....

/ B

[mike34]

Aha, jag vet, du har samma problem som jag hade första gången jag testade det. Det verkar som om mp3 kodningen kan lägga till lite tystnad i början av låten, eller vad man ska säga. Det hela blir indelat i block av data mer än en ström av bitar. Syns på storleken av låten efter upppackning. Den är inte samma va ?
Om så är fallet så måste man glida in tracken mot varandra.

Jag gjorde så här. Skapade ett nytt "montage", gjorde två stereo track, stoppade in en låt i varje track. Tittade på vågformen och drog den ena av dom sidled till det såg ut att stämma så bra som möjligt.
Sen får man zooma in och justera och zooma osv ända ner till samplenivå där man kan lägga dom precis på varandra.
Sen la jag in en effekt på det ena tracket som gör endast en sak, nämligen invertera fasen. Sen är det bara att rendera ut resultatet till en fil. Detta gjort i wavelab, men kanske soundforge klarar av det åxå. du kan ta hem en fri 30 dagars, men den har exportrestriktioner av olika format.

[Bill50x]

Aha, jag vet, du har samma problem som jag hade första gången jag testade det. Det verkar som om mp3 kodningen kan lägga till lite tystnad i början av låten, eller vad man ska säga. Det hela blir indelat i block av data mer än en ström av bitar. Syns på storleken av låten efter upppackning. Den är inte samma va ?
Om så är fallet så måste man glida in tracken mot varandra.

Jag gjorde så här. Skapade ett nytt "montage", gjorde två stereo track, stoppade in en låt i varje track. Tittade på vågformen och drog den ena av dom sidled till det såg ut att stämma så bra som möjligt.
Sen får man zooma in och justera och zooma osv ända ner till samplenivå där man kan lägga dom precis på varandra.
Sen la jag in en effekt på det ena tracket som gör endast en sak, nämligen invertera fasen. Sen är det bara att rendera ut resultatet till en fil. Detta gjort i wavelab, men kanske soundforge klarar av det åxå. du kan ta hem en fri 30 dagars, men den har exportrestriktioner av olika format.

Aha. Tror inte jag kan jobba i Audition på det sättet... Men jag har väl ver 5 av Wavelab liggandes och skräpa någonstans på hårddisken, får väl installera och försöka lära mig
Räcker 5:an eller finns det nyare verrar man måste ha?

/ B

[mike34]

Aha, jag vet, du har samma problem som jag hade första gången jag testade det. Det verkar som om mp3 kodningen kan lägga till lite tystnad i början av låten, eller vad man ska säga. Det hela blir indelat i block av data mer än en ström av bitar. Syns på storleken av låten efter upppackning. Den är inte samma va ?
Om så är fallet så måste man glida in tracken mot varandra.

Jag gjorde så här. Skapade ett nytt "montage", gjorde två stereo track, stoppade in en låt i varje track. Tittade på vågformen och drog den ena av dom sidled till det såg ut att stämma så bra som möjligt.
Sen får man zooma in och justera och zooma osv ända ner till samplenivå där man kan lägga dom precis på varandra.
Sen la jag in en effekt på det ena tracket som gör endast en sak, nämligen invertera fasen. Sen är det bara att rendera ut resultatet till en fil. Detta gjort i wavelab, men kanske soundforge klarar av det åxå. du kan ta hem en fri 30 dagars, men den har exportrestriktioner av olika format.

Aha. Tror inte jag kan jobba i Audition på det sättet... Men jag har väl ver 5 av Wavelab liggandes och skräpa någonstans på hårddisken, får väl installera och försöka lära mig
Räcker 5:an eller finns det nyare verrar man måste ha?

/ B

Räcker nog gott med en gammal, det är ju rätt basic funktion att passa in ett klipp på tidsaxeln. Vet inte vad audition är, men om det är nån form av redigering av film eller liknande så måste det gå att göra liknande, ja eller borde i alla fall.